CC BY
0Оригинальная статья / Original article
УДК 338.2
http://d0i.0rg/10.35854/1998-1627-2025-1 -104-113
Об оценке деятельности институтов развития в целях обеспечения экономической безопасности Российской Федерации
Григор Артурович Ерицян
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Москва, Россия, [email protected], https://orcid.org/0009-0003-4163-3584
Аннотация
Цель. Разработать предложения по актуализации стандарта проведения оценки эффективности деятельности институтов развития в целях обеспечения экономической безопасности государства.
Задачи. Проанализировать основные научные методы, применяемые при оценке эффективности деятельности институтов развития, и соответствие действующих стандартов оценки институтов развития требованиям, предъявляемым сегодня к системе стратегического планирования институтов развития; разработать предложения по актуализации методики оценки эффективности институтов развития, используемой при принятии решений в аспекте оптимизации и повышения их эффективности.
Методология. В настоящем исследовании с помощью общих методов проведен анализ основных методов, применяемых при оценке эффективности деятельности институтов развития, и аргументирована необходимость актуализации методики оценки эффективности институтов развития, используемой при принятии решений в аспекте оптимизации и повышения их эффективности посредством более комплексного и широкого аудита деятельности институтов развития.
Результаты. Анализ действующих подзаконных актов, устанавливающих порядок формирования документов стратегического планирования и оценки эффективности федеральных институтов развития, сигнализируют о необходимости актуализации норм, устанавливающих требования к порядку проведения оценки эффективности деятельности институтов развития в целях обеспечения полноты информации для принятия государством решений в аспекте оптимизации деятельности институтов развития. Автором разработаны предложения по актуализации вопросов оценки эффективности федеральных институтов развития и государственных компаний (корпораций) в целях обеспечения экономической безопасности Российской Федерации (РФ) с учетом принятия новых Методических рекомендаций к разработке документов стратегического планирования федеральных институтов развития, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 15 августа 2024 г. № 2199-р.
Выводы. Проведенное исследование свидетельствует о необходимости применения комплексного подхода к разработке методики оценки эффективности институтов развития, поскольку внедряемая модель стратегического планирования предполагает включение мероприятий, объединяющих все этапы бизнес-процессов в институтах развития.
Ключевые слова: угрозы экономической безопасности, институты развит ия, стратегическое планирование, риски, ключевые показатели эффективности
Для цитирования: Ерицян Г. А. Об оценке деятельности институтов развития в целях обеспечения экономической безопасности Российской Федерации // Экономика и управление. 2025. Т. 31. № 1. С. 104-113. http://doi.org/10.35854/1998-1627-2025-l-104-113
© Ерицян Г. А., 2025
Assessment of development institutions activities in order to ensure the economic security of the Russian Federation
Grigor A. Eritsyan
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia, [email protected], https://orcid.org/0009 0003 4163 3584
Abstract
Aim. The work aimed to develop proposals for updating the standard for assessing the efficiency of development institutions in order to ensure the economic security of the state.
Objectives. The work analyzes the main scientific methods used in assessing the effectiveness of development institutions and the compliance of current standards for assessing development institutions with the requirements imposed nowadays on the system of strategic planning of development institutions; as well as develops proposals for updating the methods for assessing the efficiency of development institutions used in making decisions in terms of optimizing and increasing their effectiveness.
Methods. This study employed general methods for analysis of the main methods used in assessing the efficiency of development institutions; the need to update the methodology for assessing the efficiency of development institutions used in decision-making in terms of optimizing and increasing their effectiveness through a more comprehensive and extensive audit of the activities of development institutions was substantiated.
Results. The analysis of the current by-laws establishing the procedure for settling strategic planning documents and the assessment of the effectiveness of federal development institutions indicate the need to update the rules establishing the requirements for the procedure for assessing the effectiveness of development institutions in order to ensure the completeness of information for government decision-making in terms of optimizing the activities of development institutions. The author has developed proposals for updating the issues of assessing the effectiveness of federal development institutions and state-owned companies (corporations) in order to ensure the economic security of the Russian Federation (RF), taking into account the adoption of new Methodological Recommendations for the development of strategic planning documents of federal development institutions.
Conclusions. The study indicates the need to apply an integrated approach when developing the methods for assessing the effectiveness of development institutions, since the implemented strategic planning model involves the inclusion of activities that combine all stages of business processes in development institutions.
Keywords: threats to economic security, development institutions, strategic planning, risks, key performance indicators
For citation: Eritsyan G.A. Assessment of development institutions activities in order to ensure the economic security of the Russian Federation. Ekonomika i upravlenie = Economics and Management. 2025;31(1): 104-113. (In Russ.). http://doi.org/10.35854/1998-1627-2025-l-104-113
Введение
Актуальность исследования обусловлена возрастающими требованиями к повышению эффективности расходования средств бюджетов бюджетной системы РФ в условиях внешних и внутренних вызовов для национальной экономики и государства в целом. На достижение цели исследования направлены и поставленные нами задачи.
Научные подходы, применяемые к оценке эффективности институтов развития
Под эффективностью деятельности институтов развития как инструмента реализации государственной политики можно понимать достижение институтами заданных целей и показателей деятельности при минимальных расходах, затраченных на их достижение. В. М. Кузенковой выделено
четыре «наиболее распространенных» подхода к оценке эффективности институтов развития [1, с. 23]. Согласно первому подходу, институт развития рассматривают как хозяйствующий субъект, при оценке эффективности которого учитывают его цели, задачи и отраслевую специфику [2; 3; 4; 5].
В соответствии со вторым подходом эффективность института развития оценивают с точки зрения того, насколько эффективно он расходует государственные средства [6]. Третий подход предусматривает оценку эффективности института развития через уровень его вклада в развитие экономики; рассматривают влияние его деятельности на национальные и региональные показатели социально-экономического развития [7]. Четвертый подход является комплексным [1], объединяющим перечисленные выше. Государство в лице контрольных органов эффективность результатов деятельности институтов развития оценивает в соответствии с комплексным подходом, включающим в себя как оценку достижения институтами целей и задач деятельности, эффективность и целевой характер расходования бюджетных средств, так и вклад в случае применения этого инструмента государственной политики в развитие экономики.
Помимо указанных подходов, существует многомерный подход, применение которого видится возможным для оценки эффективности деятельности институтов развития. Суть этого подхода заключается в системном анализе деятельности, который включает в себя и оценку результативности деятельности, и рассмотрение вопросов, связанных с управлением, в том числе эффективностью формируемой организационной структуры, оптимальностью расходов на обеспечивающие виды деятельности организации (менеджмент, маркетинг, юридическое и кадровое обеспечение) и системы управления в целом.
Данный подход изначально сформирован в западных странах, при оценке эффективности некоммерческих организаций, к которым относятся и институты развития. Результатом стала в том числе модель М1М1\ЮЕ [8], с помощью которой осуществляется оценка эффективности организации через призму таких крупных уровней иерархии организации, как «управление» и «программа». Указанная модель включает в себя показатели управления и результатов реализаций программ, а также
предполагает формирование «сбалансированной системы показателей», состоящей из финансовых показателей, показателей удовлетворения инвесторов результатами деятельности организации, показателей внутренних бизнес-процессов, показателей эффективности управления человеческими ресурсами.
Модель М1М1\ЮЕ позволяет оценить эффективность деятельности не только посредством финансовых и социально-экономических показателей, но и качество управления организацией, включающее в себя эффективность структуры организации, управления человеческими ресурсами, удовлетворенность предприятий и населения качеством оказываемых мер поддержки.
Проблемы использования действующих методов оценки эффективности институтов развития, применяемых государственными органами власти и органами управления институтов развития
Для формирования методики оценки эффективности институтов развития в России, направленной на принятие управленческих решений, в том числе в отношении целесообразности их дальнейшего функционирования, модернизации, ликвидации, необходимо учитывать не только финансовые и отраслевые показатели деятельности института развития, но и результативность оказываемых им мер государственной поддержки, направленных на конечных потребителей в лице предприятий и населения.
Для оценки деятельности институтов развития утверждены Методические рекомендации по формированию и применению ключевых показателей эффективности деятельности акционерных обществ, акции которых находятся в собственности РФ, и ряда некоммерческих организаций в целях определения размера вознаграждения их руководящего состава (далее — Методические рекомендации) [9]. В соответствии с ними эффективность деятельности институтов развития оценивается посредством:
- финансово-экономических ключевых показателей эффективности, формирование которых основано в том числе на показателях финансовой (бухгалтерской) отчетности, таких как выручка, долговая нагрузка, рентабельность инвестированного капитала;
- отраслевых показателей, в том числе направленных на достижение национальных
целей развития, установленных Указом Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 473.
Несмотря на высокую значимость внедрения единой методики разработки и применения ключевых показателей эффективности для развития системы управления государственным имуществом и экономической политики государства в целом, нельзя не обратить внимания на высокую актуальность как совершенствования системы управления институтами развития, так и принятия дополнительных мер со стороны государства, направленных на уточнение существующей методики оценки деятельности институтов развития в целях обеспечения реализации приоритетов экономической безопасности РФ. Правительством РФ в 2016 г. одобрены разработанные Росимуще-ством Методические рекомендации по разработке долгосрочных программ развития отдельных институтов развития, включающие в себя перечни средств и мероприятия, обеспечивающие достижение стратегических целей развития институтов развития и ключевых показателей эффективности, и Типовой стандарт проведения аудиторской проверки реализации долгосрочных программ развития, предметом которой служит экспертная оценка достоверности значений фактических показателей результатов деятельности и степени достижения плановых показателей долгосрочных программ развития; эффективности целевого использования средств бюджета института развития; причин отклонения фактических показателей результатов деятельности от плановых [10].
В 2019 г. Росимуществом в связи с необходимостью более широкого охвата вопросов проверки, в том числе отдельных институтов развития, разработан уточненный Типовой стандарт проведения аудиторской проверки, одобренный Правительством РФ. В предмет аудита уточненным Типовым стандартом включены в том числе такие направления, как анализ реализации мероприятий и выполнения ключевых показателей эффективности, предусмотренных долгосрочной программой развития; причин корректировок долгосрочных программ развития и ключевых показателей эффективности, анализ их обоснованности; соблюдение требований и рекомендаций аудиторов по формированию отчетов о реализации долгосрочных программ развития и выполнении ключевых показателей эффективности [11].
Целесообразность принятия дополнительных мер возрастает с учетом утверждения Правительством РФ в 2024 г. единого порядка разработки и реализации отдельными институтами развития документов стратегического планирования [9]. Несмотря на незначительный срок применения институтами развития принятых в 2020 г. Методических рекомендаций по разработке и применению ключевых показателей эффективности, обнаружены существенные проблемы в использовании действующей методики оценки деятельности институтов развития.
Одна из проблем существующей методики оценки деятельности институтов развития — ее внутриорганизационная ориентированность и применение органами управления институтами развития для премирования руководства и сотрудников институтов развития. Это вкупе с формированием финансово-экономических показателей на основании бухгалтерской отчетности, составляемой институтами развития, влечет за собой возможность наступления аудиторских рисков, представляющих собой риски необнаружения или искажения плановых и фактических значений ключевых показателей эффективности, устанавливаемых и достигаемых институтами развития, что может усилить угрозы экономической безопасности страны, связанные с недостаточной эффективностью государственного управления.
С. В. Козлова обращает внимание на такие узкие места в применении принятых в конце 2020 г. Методических рекомендаций к оценке деятельности институтов развития, как некорректность ориентации институтов развития на среднеотраслевые показатели эффективности и необходимость интеграции показателей эффективности в стратегические цели и общие ориентиры стратегического развития страны, необходимость формирования показателей эффективности, которые определяют возможность достижения в действительности стратегических целей организации, актуальность внедрения дополнительных параметров в методику оценки деятельности институтов развития для обеспечения объективности оценки в связи с особенностями деятельности ряда институтов развития [12].
Е. Е. Лялькова и Т. Б. Иззука, анализируя процесс утверждения ключевых
показателей эффективности деятельности ВЭБ.РФ, приходят к выводу о необходимости внедрения «централизованно устанавливаемой системы ключевых показателей эффективности для каждого из российских институтов развития, основной целью каждого из которых должно быть стимулирование экономического роста РФ» [13]. Предлагаемая исследователями система ключевых показателей эффективности (КПЭ) предполагает включение следующих видов ключевых показателей: КПЭ результата (сколько и какой результат произвели); КПЭ затрат (сколько ресурсов затрачено); КПЭ функционирования (позволяет оценить соответствие процесса требуемому алгоритму его выполнения); КПЭ производительности (характеризующие соотношение между полученным результатом и временем, затраченным на его получение); показатели эффективности (характеризуют соотношение полученного результата к затратам ресурсов) [13].
Исследователи также предлагают внедрение общего перечня ключевых показателей эффективности для российских институтов развития, включающего в себя такие социально-экономические показатели, как прирост валового внутреннего продукта (ВВП), количество успешно реализованных проектов, экономический эффект от каждого реализованного проекта по набору основных экономических показателей, количество привлеченных бюджетных и банковских средств, мультипликативный эффект по результатам вложенных в проект инвестиций [14]. Принятие общего для институтов развития перечня социально-экономических показателей, на динамику которых институты развития не могут оказывать прямого или косвенного влияния, не обеспечит проведения объективной и комплексной оценки деятельности институтов развития. Это может усилить риски принятия неэффективных решений и мер на основе указанной оценки.
Обобщая приведенные выше результаты исследований, посвященных в том числе вопросам оценки эффективности деятельности институтов развития, стоит упомянуть выводы, сделанные В. В. Доржие-вой и С. А. Ильиной при рассмотрении дальнейшего сценария реформирования институтов развития. Одним из ключевых направлений реформ институтов развития, согласно мнению В. В. Доржиевой и
С. А. Ильиной, являются не только разработка и внедрение системы мониторинга и оценки эффективности, но и разработка эффективной системы управления институтами развития [15].
Актуальность принятия нового стандарта оценки институтов развития и вопросы, предлагаемые к включению в новый стандарт
В рамках решения проблемы формирования эффективной системы управления институтами развития Правительством РФ принято соответствующее распоряжение, утверждающее Методические рекомендации относительно разработки, утверждения и контроля за реализацией документов стратегического планирования, в том числе ряда институтов развития, направленные на формирование действенной системы стратегического планирования с учетом принципов стратегического планирования [13]. К ним отнесены и программно-целевой принцип, принципы соответствия показателей целям, измеря-емости целей, ресурсной обеспеченности, реалистичности, результативности и эффективности, сбалансированности системы стратегического планирования. Утверждение вышеуказанных Методических рекомендаций служит условием для достижения национальных целей развития РФ и усиливает необходимость формирования единой методики оценки эффективности деятельности институтов развития в связи с потерей актуальности ранее утвержденных методик оценки эффективности институтов развития.
С момента внедрения в 2024 г. нового порядка формирования системы стратегического планирования существенно усложняются состав и содержание стратегий институтов развития, усиливаются привязка деятельности институтов развития к стратегическим целям и задачам развития страны, контроль над их деятельностью со стороны государства, а также формируются предпосылки к построению новой модели социально-экономического развития в целом, в рамках которой возрастает координирующая роль государства в управлении развитием национальной экономики в целом и отдельными стратегическими предприятиями, экономики отраслей и регионов, в частности обеспечивающего непрерывный рост эффективности производства и общественного благосостояния.
Таблица 1
Сравнительный анализ действующей методики оценки деятельности институтов развития и вопросов,
рекомендуемых к включению в новый стандарт
Table 1. Comparative analysis of the current methods for assessing the activities of development institutions and issues
recommended for inclusion in the new standard
Разделы аудита Вопросы, рассматриваемые в рамках аудита согласно действующему стандарту оценки реализации долгосрочной программы развития (ДПР) и выполнения ключевых показателей эффективности (КПЭ) Вопросы аудита, рекомендуемые для включения в новый Типовой стандарт оценки реализации документов стратегического планирования институтов развития
Аудит достижения стратегических целей Не предусмотрено Оценка достижения стратегических целей развития: количественные и качественные показатели Стратегии, индивидуальные показатели руководящего состава для принятия решений о премировании/ депремировании за достижение/недостижение целей развития. Анализ отражения в задачах развития задач и направлений обеспечения экономической безопасности, установленных в Стратегии экономической безопасности РФ
Аудит реализации мероприятий документов стратегического планирования Оценка реализации мероприятий ДПР: • проверка выполнения мероприятий, предусмотренных ДПР; • проверка целевого (эффективного) использования средств, направленных на реализацию ДПР; • анализ причин корректировок ДПР, в том числе их обоснованности Оценка реализации мероприятий Стратегии: • проверка выполнения Программы приоритетных мероприятий, в том числе по направлениям: - производство продукции, включая план по производству с учетом специфики деятельности; - инвестирование и финансирование, в том числе инвестирование временно свободных средств; реализация долговой политики и ее оптимизация; реализация существенных сделок по управлению активами, учреждение дочерних и зависимых обществ; обеспечение ликвидности деятельности организации; - внедрение инноваций, в том числе проведение НИОКР; - обеспечение деятельности организации, в том числе качество операционных (АХР) процессов, анализ соотношения расходов на содержание организации и финансово-экономических и отраслевых показателей института развития; - управление рисками, в частности соблюдение показателей; • проверка целевого (эффективного) использования средств, направленных на реализацию Стратегии; • анализ причин корректировок Стратегии, в том числе их обоснованности; • анализ отражения в Стратегии мероприятий, связанных с реализацией документов стратегического планирования в области программирования (государственных программ и национальных проектов)
Аудит КПЗ Оценка выполнения КПЭ: • проверка фактических значений показателей и определение степени достижения плановых значений; • анализ причин корректировок КПЭ, в том числе их обоснованности Оценка выполнения КПЭ: • проверка значений фактических значений показателей и определение степени достижения плановых значений; • анализ причин корректировок КПЭ, в том числе их обоснованности; • проверка соответствия методик расчета КПЭ требованиям, установленным нормативных правовых актов (НПА); • проверка соответствия установленных КПЭ и их значений особенностям бизнес-модели организации; • анализ расчета организацией целевых значений КПЭ; • анализ возможного социально-экономического и финансового эффекта целевого КПЭ на динамику показателей обеспечения экономической безопасности государства, на отрасли и виды деятельности, в рамках которых функционирует институт развития
Аудит корректности и обоснованности прогнозов Не предусмотрено Оценка обоснованности прогноза развития: корректность расчетов и используемых предпосылок в прогнозе развития Организации
Аудит эффективности структуры организации Оценка выполнения Стратегии структурными подразделениями (филиалов, ДЗО) институтов развития
Аудит соответствия стратегического планирования нормам НПА и стандартам аудита Не предусмотрено Оценка соответствия Стратегии требованиям НПА: учет в Стратегии директив и поручений органов государственной власти, Методических рекомендаций по разработке и реализации стратегий, утвержденных Правительством РФ, внутренних стандартов корпоративного управления и стратегического планирования в организациях
Источник: составлено автором.
Внедрение нового, системного подхода к стратегическому управлению в институтах развития, ориентированного на реализацию целей развития страны, предполагает утверждение новых Методических рекомендаций по проведению оценки эффективности институтов развития. Они должны опираться не только на достигнутые организациями КПЭ, но и должны учитывать следующее:
- целевой характер использования ресурсов, направленных на реализацию стратегии;
- качество и степень реализации мероприятий стратегий;
- согласованность положений стратегий со стратегиями развития отраслей, государственных программ и национальных проектов, в мероприятиях которых участвует институт развития;
- обоснованность и достижимость целей, задач и показателей стратегий развития (в том числе установление фактов их легкой достижимости);
- эффективность модели корпоративного управления и органов управления институтов развития, прозрачность и оптимальность внутренних операционных (производственных) процессов;
- анализ экономической целесообразности оптимизации организационной структуры института развития;
- корректность формирования прогнозных значений результатов деятельности организации на будущие периоды;
- установление фактов корректировок целей, задач, мероприятий и показателей стратегий институтов развития и определение их причин.
Сравнительный анализ действующей методики оценки деятельности институтов развития и вопросов, рекомендуемых к включению в новый стандарт, отражает наличие существенных упущений. Их нужно учитывать при разработке нового стандарта оценки. Это отражено в таблице 1.
Применение новых Методических рекомендаций, принятие которых необходимо для обеспечения полной и достоверной оценки деятельности институтов развития, должно осуществляться как независимыми аудиторскими организациями и государственными органами внутреннего и внеш-
него контроля, такими как Федеральное казначейство и Счетная палата РФ, так и органами внутреннего контроля институтов развития. Новый порядок формирования системы стратегического планирования отдельных институтов развития, принятый Правительством РФ, предполагает включение в Стратегию развития мероприятий, направленных на достижение ее целей, в том числе по производству продукции (продвижению и реализации), инвестированию и финансированию, внедрению инноваций, исследованиям и разработкам, обеспечению деятельности, управлению рисками.
Выводы
Проведенное исследование свидетельствует о необходимости применения комплексного подхода к разработке методики оценки эффективности институтов развития, поскольку внедряемая модель стратегического планирования предполагает включение мероприятий, объединяющих все этапы бизнес-процессов в институтах развития, от обеспечения их деятельности (управленческие/общехозяйственные затраты) до реализации мероприятий, направленных на достижение целей развития страны (например, на создание промышленной инфраструктуры, оказание мер поддержки населению).
Обобщая вышеизложенное, укажем, что данный подход предполагает проведение многоуровневого анализа деятельности институтов развития. Он включает в себя вопросы оценки обоснованности целей, задач и плановых показателей стратегий, целесообразности реализации тех или иных мероприятий, направленных на достижение целей стратегий, в том числе оценку «сбалансированности» системы показателей, предусматривающей анализ финансовых (экономических) показателей, оценку удовлетворения ключевых стейкхолдеров (получателей услуг, товаров, работ институтов развития) институтами развития, эффективность внутренних бизнес-процессов (анализ эффективности мероприятий по обеспечению деятельности институтов развития), оценку достоверности и достижения фактических показателей реализации стратегий.
Список источников
1. Кузенкова В. М. Современные подходы к оценке эффективности институтов развития // Экономическая наука современной России. 2020. № 3. С. 19-33. DOI: 10.33293/1609-1442-2020-3(90)-19-33
2. Сидорова Е. Н., Татаркин Д. А. Институты развития как инструмент реализации государственной инвестиционной политики: анализ современного состояния, оценка результативности // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2016. Т. 15. № 4. С. 506-528. DOI: 10.15826/vestnik.2016.15.4.026
3.Юдина В. И. Институты инновационного развития: проблемы методики оценки эффективности // Инновационное развитие - от Шумпетера до наших дней: экономика и образование: сб. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. (Калуга, 1-2 октября 2015 г.). М.: Научный консультант, 2015. С. 478-482.
4. Перфилова О. В. Оценка эффективности российских финансовых институтов развития // Роль и значение современной науки и техники для развития общества: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф.: в 3 ч. Ч. 1 (Екатеринбург, 28 апреля 2017 г.) / отв. ред. А. А. Сукиасян. Екатеринбург: Омега Сайнс, 2017. С. 145-147.
5. Сухарев О. С. Институты развития: необходимость и эффективность // Государственный аудит. Право. Экономика. 2017. № 2. С. 8-16.
6. Rajaram A., Le T. M., Biletska N.. Brumby J. A diagnostic framework for assessing public investment management. World Bank Policy Research Working Paper, 2010. No. 5397. URL: https://www.pempal.org/sites/pempal/files/event/attachments/diagnostic-framework-for-assessing-public-investment-management_eng.pdf (дата обращения: 05.12.2024).
7. Rajaram A., Le T. M., Kaiser K.-A., Kim J.-H., Frank J. M. The power of public investment management: Transforming resources into assets for growth. Washington, DC: World Bank Group, 2014. 203 p. URL: https://documentsl.worldbank.org/curated/en/46112146816 4052711/pdf/The-power-of-public-investment-management-transforming-resources-into-assets-for-growth.pdf (дата обращения: 05.12.2024).
8. Ka-plan R. Stratégie performance measurement and management in nonprofit organizations // Nonprofit Management and Leadership. 2001. Vol. 11. No. 3. P. 353-370. DOI: 10.1002/ nml. 11308
9. О методических рекомендациях по разработке и утверждению стратегий развития акционерных обществ, акции которых находятся в собственности РФ, и федеральных государственных унитарных предприятий: распоряжение Правительства РФ от 15 августа 2024 г. № 2199-р // Гарант.ру: информ.-правовой портал. URL: https://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/409442135/ (дата обращения: 05.12.2024).
10. О разработке ключевых стратегических документов в госкомпаниях: письмо Росимущества от 29 апреля 2014 г. № ОД-11/18576 // Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). URL: https://rosim.gov.ru/documents/ 223803?ysclid=m4opezbsn2485792621 (дата обращения: 05.12.2024).
11. Типовой стандарт оценки реализации долгосрочных программ развития и выполнения ключевых показателей эффективности акционерных обществ, включенных в перечень утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. № 91-р, и федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 1060-р: одобрен поручением Первого заместителя Председателя Правительства РФ - Министром финансов РФ А. Г. Силуановым от 21 ноября 2019 г. № СА-П13-10176 // Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). URL: https://rosim.gov.ru/documents/377518?ysclid=m4op317gvq813276424 (дата обращения: 05.12.2024).
12. Козлова С. Методические вопросы эффективности управления государственным (муниципальным) имуществом в современных условиях // Общество и экономика. 2023. № 9. С. 5-17. DOI: 10.31857/S020736760027680-7
13. Лялъкова Е. Е. Роль KPI в управлении бизнес-процессами организации // Управленческие науки в современном мире. 2018. Т. 1. № 1. С. 266-273.
14. Лялъкова Е. Е., Иззука Т. Б. Ключевые показатели эффективности деятельности институтов развития РФ // Экономические науки. 2022. № 214. С. 169-174. DOI: 10.14451/ 1.214.169
15. Доржиева В. В., Ильина С. А. Сценарий реформирования институтов развития: в поисках смысла и новые аспекты регуляторной политики // Экономика, предпринимательство и право. 2021. Т. 11. № 11. С. 2451-2470. DOI: 10.18334/ерр.11.11.113770
1.
2.
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12.
13
14
15
References
Kuzenkova V.M. Modern approaches to the evaluation of development institutions effectiveness. Ekonomicheskaya nauka sovremennoi Rossii = Economics of Contemporary Russia. 2020;(3): 19-33. (In Russ.). DOI: 10.33293/1609-1442-2020-3(90)-19-33
Sidorova E.N., Tatarkin D.A. The role of the development institutions in the public investment policy: Analysis of the current state and assessment of performance. Bulletin of Ural Federal University. Series Economics and Management. 2016;15(4):506-528. (In Russ.). DOI: 10.15826/ vestnik.2016.15.4.026
Yudina V.I. Institutions of innovative development: Problems of methodology for assessing efficiency. In: Innovative Development - from Schumpeter to the present day: Economics and education. Proc. Int. sci.-pract. conf. (Kaluga, October 01-02, 2015). Moscow: Nauchnyi konsul'tant; 2015:478-482. (In Russ.).
Perfilova O.V. Evaluation of the effectiveness of Russian financial development institutions. In: Sukiasyan A.A., ed. The role and importance of modern science and technology for the development of society. Proc. Int. sci.-pract. conf. (Ekaterinburg, April 28, 2017). In 3 pts. Pt. 1. Ekaterinburg: Omega Science; 2017:145-147. (In Russ.).
Suharev O.S. Institutions of development: Necessity and effectiveness. Gosudarstvennyi audit. Pravo. Ekonomika. 2017;(2):8-16. (In Russ.).
Rajaram A., Le T.M., Biletska N., Brumby J. A diagnostic framework for assessing public investment management. World Bank Policy Research Working Paper. 2010;(5397). URL: https://www.pempal.org/sites/pempal/files/event/attachments/diagnostic-framework-for-assessing-public-investment-management_eng.pdf (accessed on 05.12.2024). Rajaram A., Le T.M., Kaiser K.-A., Kim J.-H., Frank J.M. The power of public investment management: Transforming resources into assets for growth. Washington, DC: World Bank Group; 2014. 203 p. URL: https://documentsl.worldbank.org/curated/en/461121 468164052 711/pdf/The-power-of-public-investment-management-transforming-resources-into-assets-for-growth.pdf (accessed on 05.12.2024).
Kaplan R. Strategic performance measurement and management in nonprofit organizations. Nonprofit Management & Leadership. 2001;ll(3):353-370. DOI: 10.1002/nml. 11308 On methodological recommendations for the development and approval of development strategies for joint-stock companies whose shares are owned by the Russian Federation and federal state unitary enterprises. Order of the Government of the Russian Federation dated August 15, 2024 No. 2199-r. Garant.ru. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/409442135/ (accessed on 05.12.2024). (In Russ.).
On the development of key strategic documents in state-owned companies. Letter from the Federal Property Management Agency dated April 29, 2014 No. OD-11/18576. Federal Agency for State Property Management (Rosimushchestvo). URL: https://rosim.gov.ru/do cuments/223803?ysclid=m4opezbsn2485792621 (accessed on 05.12.2024). (In Russ.). Model standard for assessing the implementation of long-term development programs and the fulfillment of key performance indicators of joint-stock companies included in the list approved by the Order of the Government of the Russian Federation dated January 23, 2003 No. 91-r, and federal state unitary enterprises included in the list approved by the Order of the Government of the Russian Federation dated June 20, 2011 No. 1060-r. Approved by the instruction of the First Deputy Chairman of the Government of the Russian Federation — Minister of Finance of the Russian Federation A.G. Siluanov dated November 21, 2019 No. SA-P13-10176. Federal Agency for State Property Management (Rosimushchestvo). URL: https://rosim.gov.rU/documents/377518?ysclid=m4op317gvq813276424 (accessed on 05.12.2024). (In Russ.).
Kozlova S. On methodological issues of the efficiency of state (municipal) property management under modern conditions. Obshchestvo i ekonomika = Society and Economy. 2023;(9):5-17. (In Russ.). DOI: 10.31857/S020736760027680-7
Lyalkova E.V. Role of KPI in the management of business processes of the organization. Upravlencheskie nauki v sovremennom mire = Managerial Science in the Modern World. 2018; 1(1): 266-2 73.
Lyalkova E.E., Izzuka T.B. Key performance indicators of the development institutions of the Russian Federation. Ekonomicheskie nauki = Economic Sciences. 2022;(214):169-174. (In Russ.). DOI: 10.14451/1.214.169
Dorzhieva V.V., Ilyina S.A. The scenario of reforming development institutions: In search of meaning and new aspects of regulatory policy. Ekonomika, predprinimatel'stvo i pravo = Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 2021;ll(ll):2451-2470. (In Russ.). DOI: 10.18334/epp.ll.ll.ll3770
Сведения об авторе
Григор Артурович Ерицян
аспирант
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
119991, Москва, Ленинские горы, д. 1
БРШ-код: 9857-7606
Поступила в редакцию 25.12.2024 Прошла рецензирование 20.01.2025 Подписана в печать 21.02.2025
Information about the author
Grigor A. Eritsyan
postgraduate student
Lomonosov Moscow State University
1 Leninskie Gory, Moscow 119991, Russia SPIN: 9857-7606
Received 25.12.2024 Revised 20.01.2025 Accepted 21.02.2025
Конфликт интересов: автор декларирует отсутствие конфликта интересов, связанных с публикацией данной статьи. Conflict of interest: the author declares no conflict of interest related to the publication of this article.
