CC BY
175
УДК 340.13 ББК 67.0
© 2018 г. Ф. Г. Аминев,
профессор кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного университета доктор юридических наук, доцент. E-mail: faminev@mail.ru
М. В. Радыгина,
студент магистратуры Института права Башкирского государственного университета. E-mail: m.savinova@bk.ru
ОБ ОТНЕСЕНИИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОМИНИРУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМ К ФОРМЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ
В статье анализируется дискуссионный теоретический вопрос: относится ли злоупотребление доминирующим положением к форме злоупотребления правом? В результате рождается обоснованный вывод: применение понятия «злоупотребление правом» можно отнести лишь к некоторым категориям противоправных действий, относящихся к злоупотреблению доминирующим положением.
Ключевые слова: антимонопольное законодательство, антимонопольный запрет, злоупотребление доминирующим положением, злоупотребление правом.
F. G. Aminev - Professor at the Department of Forensic Science of the Law Institute of the Bashkir State University Doctor of Law, associate professor.
M. V. Radygina - Student at the Magistracy of the Law Institute of the Bashkir State University.
ABOUT REFERENCE OFABUSE OF DOMINANT POSITION TO THE FORM OFABUSE OF RIGHTS
The article analyzes the debatable theoretical question of attributing the abuse of a dominant position to the form of abuse of the right. As a result, it is concluded that the use of the notion of «abuse of the right» can only be attributed to certain categories of illegal actions related to the abuse of a dominant position. Keywords: antitrust laws, antitrust prohibition, abuse of dominant position, abuse of right.
Злоупотребление доминирующим положением сегодня является одним из главных обстоятельств, препятствующих нормальному развитию конкуренции.
В силу действующего в Российской Федерации законодательства предпринимательская деятельность хозяйствующих субъектов, которые являются доминантами на рынке определенных товаров, работ, услуг подлежит регулированию гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о защите конкуренции. Для целей правовой регламентации отношений с участием субъектов, занимающих доминирующее положение, применяются как общеотраслевые принципы, так и особые. Первые отражены в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включают принципы свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, неприкосновенности собственности, равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав. Особые включают организационные и правовые спо-
собы защиты конкуренции, а именно: предупреждение и пресечение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции; предупреждение и пресечение недопущения, устранения, ограничения конкуренции под влиянием органов государственной власти и местного самоуправления.
В силу указанных выше принципов любой хозяйствующий субъект, вне зависимости от его положения на соответствующем товарном рынке, наделен свободой в приобретении своих прав и принятии на себя обязанностей на основе соглашений, при установлении соответствующих условий.
Вместе с тем, на субъекта, который занимает доминирующее положение на определенном рынке товаров, работ, услуг также распространяются и предусмотренные гражданским законодательством обязанности. К нему предъявляются требования добросовестного осуществления и защиты гражданских прав, а также запреты, в том числе, на получение преимуществ из такого незаконного или недобросовестного поведения. Так, в п.1 ст. 10 ГК РФ сказано о недопущении исполь-
зования гражданских прав в целях ограничения конкуренции и запрете злоупотребления доминирующим положением на рынке.
Содержание названного запрета, в свою очередь, конкретизируется в ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) указанием на недопустимость совершения лицом, занимающим доминирующее положение на рынке, действий, направленных на устранение, недопущение либо ограничение конкуренции на данном рынке, или ущемление интересов иных хозяйствующих субъектов либо неопределенного круга потребителей.
В то же время на сегодняшний день в российской науке существует дискуссионный теоретический вопрос о соотношении злоупотребления доминирующим положением и злоупотребления правом.
Так, О. Н. Садиков полагает, что злоупотребление доминирующим положением, как случай злоупотребления правом, формально соответствует содержанию ст. 10 ГК РФ. Но при этом автор подвергает сомнению обоснованность применения данной статьи к указанному антимонопольному запрету. По мнению ученого, субъект, занимающий доминирующее положение, связан запретом на злоупотребление этим положением и, следовательно, данные действия субъекта являются незаконными. Для недопущения такого поведения существуют особые эффективные средства защиты, которые правильнее считать самостоятельным институтом гражданского права [10, с. 42-46].
А. В. Волков также считает, что злоупотребление доминирующим положением уже давно обрело свою самостоятельность, как явление, и не вписывается в модель злоупотребления правом. В качестве основного критерия, который отграничивает злоупотребление доминирующим положением от злоупотребления правом, автор указывает, что данный вид злоупотреблений носит экономический, а не юридический характер [2, с. 34-35].
С. А. Паращук придерживается неоднозначной оценки по рассматриваемому дискуссионному вопросу. По мнению автора, запреты на перечень действий, которые трактуются в ст. 10 Закона о защите конкуренции в качестве злоупотребления доминирующим положением, не соотносятся со злоупотреблением правом. Но в то же время он при-
держивается позиции, что установленный законодательством перечень не является исчерпывающим и потому допускает возможность отнесения доминирующего положения к одной из форм злоупотребления правом [9, с. 46-53].
Достаточно распространенным мнением в юридической литературе является отнесение злоупотребления доминирующим положением к частному случаю злоупотребления правом (например, В. Е. Ем, К. Ю. Тотьев и др.).
В. Е. Ем отождествляет злоупотребление доминирующим положением со злоупотреблением правом. При этом он выделяет две существенные формы злоупотребления правом [5, с. 391-392]:
1) злоупотребление правом, наносящее вред другому лицу, но совершенное без умысла причинить вред;
2) злоупотребление правом с целью причинения вреда другому лицу (шикана).
По мнению В. Е. Ема, злоупотребление доминирующим положением следует рассматривать, как первый вид злоупотребления правом.
К. Ю. Тотьев в своих трудах приходит к следующим выводам. Он полагает, что запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции должен рассматриваться в виде более общей запрещающей нормы в соотношении с запретом на злоупотребление доминирующим положением. Автор считает, что наряду с общим запретом, указанным в ст. 10 ГК РФ, законодатель установил специальный запрет (ст. 10 Закона о защите конкуренции), по причине того, что злоупотребление доминирующим положением зачастую не во всех случаях связано с использованием субъективных прав во вред конкуренции. Следовательно, по мнению К. Ю. Тотьева, понятие «злоупотребление правом», в частности, использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, и понятие «злоупотребление доминирующим положением» правильнее считать, соответственно, не родовым и видовым понятиями, а пересекающимися. [11, с. 78].
Анализируя проблему злоупотребления правом, А. А. Малиновский выделяет наличие в ней двух частей. Первая часть проблемы связана со злоупотреблением государственной властью, а именно, злоупотреблением правами и полномочиями со стороны должностных лиц, которыми они наделены
для выполнения своих функциональных обязанностей. Второй составной частью проблемы является злоупотребление субъективными правами и свободами со стороны организаций и граждан [7, с. 11]. Поскольку хозяйствующий субъект не обладает властными функциями и полномочиями, следовательно, злоупотребление доминирующим положением возможно рассмотреть, как проблему злоупотребления субъективными правами, но не как проблему, связанную со злоупотреблением властью.
Говоря о проблеме злоупотребления со стороны субъекта своими интересами, А. В. Варданян и К. В. Гончаров указывают, что злоупотребление полномочиями управленцами коммерческих структур является одним из неизбежных «побочных факторов» самих по себе важных и цивилизованных принципов свободной рыночной экономики [1, с. 50].
Отдельные теоретические аспекты злоупотребления гражданским правом так же подробно изучены в диссертационных исследованиях М. В. Новикова и В. Н. Даниленко. М. В. Новиков указывает, что в правоприменительной практике, при определении формы злоупотребления правом, чаще всего используются обход закона и шикана. При этом по одному и тому же делу судами могут выноситься противоречивые решения, в виду того, что признаки шиканы и обхода закона не столь четко выражаются в законе, чтобы однозначно был установлен состав злоупотребления правом. В качестве средств злоупотребления правом М. В. Новиков выделяет закон и юридические условия [8, с. 83-84]. В. Н. Даниленко в своем диссертационном исследовании приходит выводу о том, что злоупотребление доминирующим положением представляет собой особую форму злоупотребления правом, подчеркивая при этом важность правового регулирования в указанной сфере [4, с. 38].
Из указанных выше позиций следует, что проблема соотношения злоупотребления правом и злоупотребления доминирующим положением является весьма актуальной на рынке.
На наш взгляд, для разрешения данной теоретической проблемы, в первую очередь, следует обратиться к содержанию самого понятия «злоупотребление правом».
Среди цивилистов наибольшую поддержку получило понимание злоупотребления
субъективными правами, как гражданского правонарушения особого типа, специфика которого, как подчеркивал В. П. Грибанов, осуществляется в реализации принадлежащего управомоченному лицу права, используя при этом недозволенные конкретные формы в рамках дозволенного ему общего типа поведения на основании закона [3, с. 63]. Данный подход сегодня поддерживается и высшей судебной инстанцией нашей страны. В частности, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 20.10.2015 № 18-КГ15-181 отмечено, что под злоупотреблением правом из содержания ст. 1 0 ГК РФ следует понимать ситуацию, когда лицо действует в рамках прав, ему предоставленных, но недозволенным образом.
В юридической литературе подчеркивается, что, в общем виде, поведение, рассматриваемое, как случай злоупотребления субъективным гражданским правом, представляется правовым в той степени и значении, что и лицо, которое, реализуя свое право, не выходит за рамки содержания данного субъективного права. Отношения становятся противоправными в случае выхода за рамки этого содержания, однако данный аспект пересекается со злоупотреблением правом, но не является ему тождественным, как указывает в своей работе Т. К. Кодирзода [6, с. 8]. Данное утверждение, безусловно, верно, поскольку за пределами дозволенного не может существовать и самого права, а значит, злоупотребить им невозможно. Подобное поведение хотя и может считаться правонарушением, но не признается злоупотреблением правом.
Названная специфика природы злоупотребления правом является ключевой для решения проблемы отнесения злоупотребления доминирующим положением к форме злоупотребления правом.
Из разъяснений Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 1 0 Закона о защите конкуренции» следует, что установленный в ст. 1 0 Закона о защите конкуренции правовой запрет на злоупотребление доминирующим положением включает в себя как общий запрет на злоупотребление доминирующим положением, так и перечень конкретных форм указанного нарушения, который не является исчерпывающим. Злоупотреблением доминирующим положением, таким образом, может признаваться
всякое действие или бездействие, прямо не запрещенное определенным пунктом ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, но содержащее ряд признаков злоупотребления доминирующим положением, которые определены в общем запрете злоупотребления доминирующим положением.
К числу общих признаков злоупотребления доминирующим положением относятся:
1) факт наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке;
2) совершение доминирующим субъектом действий либо бездействий;
3) наличие негативных последствий в виде устранения, недопущения, ограничения конкуренции на товарном рынке или последствий, выразившихся в ущемлении предпринимательских интересов иных хозяйствующих субъектов на данном рынке, интересов неопределенного круга потребителей либо возможность наступления таких последствий;
4) объективная взаимосвязь между негативными последствиями, совершением деяния доминантом и его доминирующим положением.
Как следует из содержания запрета, установленного ст. 10 Закона о защите конкуренции, в основе соответствующей квалификации поведения субъекта на определенном рынке лежит такое его положение, которое, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции, дает ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на определенном товарном рынке, устранять конкурентов или затруднять им вход на этот товарный рынок.
При этом следует отметить, что само по себе доминирующее положение не является объектом правового запрета при отсутствии в действиях хозяйствующего субъекта признаков самостоятельного нарушения антимонопольного законодательства. Отсутствие же доминирующего положения, в свою очередь, не признается нарушением, даже если действия субъекта были направлены на ограничение конкуренции. Кроме того, в силу специальной нормы, принятой в рамках «четвертого антимонопольного пакета», в некоторых случаях положение субъекта, доля которого хотя и превышает 50 процентов рынка, не может быть признано доминирующим, если выручка от реализации товаров такого лица составляет менее 400 млн рублей.
Из указанных обстоятельств легального закрепления нижней границы количественного признака доминирующего положения следует, что при оценке соответствующего положения доминанта учитываются не столько объективные показатели конкретного товарного рынка, сколько некие социально значимые для государства значения. В этом смысле, в отношении общего запрета ст. 10 Закона о защите конкуренции, сложно говорить о наличии у доминанта некоего «субъективного» права, поскольку всякому субъективному праву должна корреспондировать определенная юридическая обязанность. Сама возможность субъекта занимать определенную долю на товарном рынке включается в содержание его общей правоспособности и может относиться к категории «субъективного права» лишь в самом широком ее значении.
Таким образом, с позиции действующего законодательства факт доминирующего положения на рынке определенного товара, работы и услуги, как правило, отражает не наличие субъективного права доминанта, а концентрацию в его руках определенной рыночной власти, дающей ему возможность влиять на условия обращения товара на рынке.
Это обнаруживается и в специальных формах злоупотребления доминирующим положением, указанных в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Так, к примеру, изъятие товаров из обращения с целью повышения их цены; установление и поддержание монопольно высоких либо монопольно низких цен на товары; экономически или технологически необоснованное прекращение либо сокращение производства товаров, на которые существует устойчивый спрос. Создание препятствий входу на товарный рынок или выходу из него иным лицам не являются следствием реализации доминантом правомочий, составляющих содержание какого-либо конкретного субъективного права, поскольку такие действия обычно совершаются вне рамок уже существующих правоотношений с контрагентами. Они направлены на приобретение необоснованных преимуществ в будущем, т.е. на заключение контрактов по более высокой цене, увеличение объемов продаж и др.
Другим частным случаем злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением является навязывание другой стороне невыгодных условий договора. Однако и здесь речь идет не о злоупотребле-
нии правом, а о злоупотреблении экономическими возможностями субъекта как монополиста.
Анализируя следующую категорию противоправных действий со стороны монополиста в виде создания дискриминационных условий, препятствия входу на товарный рынок или выходу из него другим хозяйствующим субъектам, можно сказать, что и в этом случае не приходится сталкиваться со злоупотреблением правом. Поскольку совершение таких действий в принципе не допустимо, поэтому и нет права на их осуществление в отношении других хозяйствующих субъектов.
В целом, признавать в названных выше случаях злоупотребление доминирующим положением в качестве формы злоупотребления правом, на наш взгляд, будет неправильным.
В то же время, такие действия, как необоснованный с помощью экономических или технологических причин отказ, уклонение от заключения договора с определенными покупателями (заказчиками), необоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар могут осуществляться в рамках уже сложившихся отношений на рынке, являясь следствием ненадлежащего использования доминантом своих прав. В частности, доминант может злоупотребить возможностями, предоставлен-
Литература
1. Варданян В. А., Гончаров К. В. Злоупотребление управленческими полномочиями в коммерческой или иной организации: опыт правоприменительной практики и некоторые проблемы возбуждения уголовного дела и предварительного расследования // Юристъ-Правоведъ. 2015. № 2 (69).
2. Волков А. В. Недобросовестная конкуренция и злоупотребления доминирующим положением на рынке как формы злоупотребления правом // Законность. 2009. № 11.
3. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.
4. Даниленко В. Н. Гражданско-правовая ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
5. Ем В. Е. Понятие и виды злоупотребления правом / Гражданское право: в 2 т. / под ред. Е. А. Суханова. М., 2002. Т. 1.
6. Кодирзода Т. К. Проблемы злоупотреб-
ными ему утвержденными правилами торговой практики в рамках преддоговорных правоотношений, либо заявить отказ от уже заключенного договора в отношении конкретного хозяйствующего субъекта, реализуя свое право на односторонний отказ или изменение условий договора и пр. Подобные действия могут одновременно относиться как ко всем признакам злоупотребления доминирующим положением, установленным в ст. 10 Закона о защите конкуренции, так и к признакам злоупотребления правом, содержащимся в ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, не все правонарушения, связанные со злоупотреблением доминирующим положением, попадают под критерии понятия злоупотребления гражданскими правами.
Подводя итог вышесказанного, можно прийти к выводу о том, что понятия «злоупотребление правом» и «злоупотребление доминирующим положением» имеют различное содержание. При этом вывод о признании злоупотребления доминирующим положением формой злоупотребительного поведения, закрепленного в статье 10 ГК РФ, справедлив лишь в отношении некоторых разновидностей противоправных действий, относящихся к злоупотреблению доминирующим положением.
Bibliography
1. Vardanyan V. A., Goncharov K. V. Abuse of administrative powers in commercial or other organization: experience of law enforcement practice and some problems of initiation of criminal proceedings and preliminary investigation // Lawyer-Legist. 2015. № 2 (69).
2. Volkov A. V. Unfair competition and abuse of dominant position in the market as a form of abuse of law // Legality. 2009. № 11.
3. Gribanov V. P. Exercise and protection of civil rights. Moscow, 2001.
4. Danilenko V. N. Civil liability for abuse of dominant position on commodity markets: abstract of dis. ... phd in law. Moscow, 2005.
5. Em V. E. The concept and types of abuse of law / Civil law: in 2 parts / ed. E. A. Sukhanov. M., 2002. Part 1.
6. Kodirzoda T. K. Problems of abuse subjective civil rights: dis. ... phd in law. Dushanbe, 2016.
7. Malinovsky A. A. Abuse of law. Moscow, 2002.
ления субъективными гражданскими правами: дис. ...канд. юрид. наук. Душанбе, 2016.
7. Малиновский А. А. Злоупотребление правом. М., 2002.
8. Новиков М. В. Недобросовестная конкуренция как одна из форм злоупотребления правом: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2018.
9. Паращук С. А. Доминирующее положение хозяйствующего субъекта как базовая категория законодательства о защите конкуренции // Предпринимательское право. 2014. № 2.
10. Садиков О. Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. № 2.
11. Тотьев К. Ю. Новый Закон о защите конкуренции и гражданское законодательство: взаимосвязь и эволюция понятийного аппарата // Цивилист. 2006. № 4.
8. Novikov M. V. Unfair competition as a form of abuse of the right: abstract of dis. ... phd in law. Saratov, 2018.
9. Parashchuk S. A. Dominant position of an economic entity as a basic category of legislation on the protection of competition // Business Law. 2014. № 2.
10. Sadikov O. N. Abuse of law in the Civil Code of Russia // Property and law. 2002. № 2.
11. Totyev K. Yu. New Law on the Protection of Competition and Civil Law: Interconnection and Evolution of the Conceptual Apparatus // Civilist. 2006. № 4.
