CC BY
118
60
Раздел 5. Совершенствование деятельности правоохранительных органов
ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРОЧНОЙ ЗАКУПКИ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЕЕ РЕЗУЛЬТАТОВ В ДОКАЗЫВАНИИ
С.П. Петров
(ведущий научный сотрудник НИЦ-2 Всероссийского научно-исследовательского института МВД России, кандидат юридических наук, г. Москва; 8-916-965-01-35)
В статье рассматриваются проблемы документирования преступной деятельности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Автор приводит и анализирует материалы судебно-следственной практики по оформлению, порядку проведения и легализации результатов такого оперативнорозыскного мероприятия, как проверочная закупка. На основе исследования региональной практики использования оперативными сотрудниками и следователями результатов проведения проверочной закупки наркотических средств автор предлагает свой вариант осуществления данной деятельности.
Ключевые слова: проверочная закупка, наркотическое средство, психотропные вещества, оперативно-розыскные мероприятия, документирование, выемка наркотических средств, доказывание.
Как показывает изучение практики противодействия преступной деятельности организованных групп, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств (далее - НОН), одним из наиболее часто проводимых оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) при документировании их преступной деятельности является проверочная закупка. Сущность и основания проведения настоящего ОРМ рассмотрены в отдельных положениях федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности», «О наркотических средствах и психотропных веществах», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Вместе с тем проводившиеся в 20062008 гг исследования показали, что судебная практика по оценке материалов, отражающих процесс и результаты проведения проверочной закупки, не является устоявшейся. Несмотря на то, что в соответствии с постановлением Пленума «результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора», не все суды принимают в качестве доказательств составляемые оперативными работниками документы. Более того, данные документы стало принято именовать процессуальными суррогатами, и нередко в этом виноваты сами оперативные сотрудники.
Например, Одинцовский городской суд Московской области оправдал гр-на Орипова, поскольку при проведении проверочной закупки личный досмотр и задержание сбытчика наркотиков были произведены в административном порядке, а не в рамках оперативно-розыскного законодательства.
Поэтому, оформляя документы, в которых отражается процесс подготовки оперативно-розыскного мероприятия, необходимо ссылаться на соответствующие нормы законов «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О наркотических средствах и психотропных веществах», указывать, что все описываемые действия осуществляются в целях проведения проверочной закупки.
Что же касается завершающего этапа проверочной закупки, то здесь, в связи с отсутствием «открытого» нормативного акта, который регламентировал бы порядок процессуального оформления результатов ОРМ, целесообразно идти по пути, которым следует ряд органов внутренних дел, в частности ГУВД Самарской области.
Так, в случае необходимости задержания сбытчика в процессе проверочной закупки, следователь, после совершения «сделки» при участии оперативных сотрудников, осуществляет у сбытчика выемку переданных ему «покупателем» денежных купюр. Затем полученные наркотики изымаются у «покупателя». Данные следс-
Юридическая наука и правоохранительная практика твенные действия проводятся в рамках возбужденного уголовного дела. При этом же условии в уголовном деле вполне легально могут фигурировать и результаты предварительных, негласных проверочных закупок. После завершения каждого такого мероприятия следователю необходимо допросить «покупателя» (в случае согласия последнего участвовать в уголовном процессе), изъять у него наркотическое средство и провести остальные следственные действия. В свою очередь оперативные сотрудники после завершения проверочной закупки оформляют ее результаты справками. Основным доказательством по уголовному делу, естественно, будут являться протоколы выемок денег и наркотических средств.
Помимо вопросов оформления результатов проверочной закупки, в практической деятельности подразделений, противодействующих незаконному обороту наркотиков, встречаются проблемы, которые связаны и с основаниями проведения этих ОРМ.
К примеру, неоднократно отмечались факты, когда в представляемых следователю оперативно-розыскных материалах отсутствовали постановления о проведении ОРМ. Имели место случаи, когда в материалах фигурировали результаты проведения двух и более закупок, а постановление было одно. Не все постановления должным образом оформлялись и утверждались.
На данный факт неоднократно обращалось внимание, и есть основания полагать, что количество означенных промахов будет сокращаться. Вместе с тем следует отметить, что решение этого вопроса может повлечь возникновение следующего. Прежде всего это относится к содержащимся в уголовных делах материалам такого оперативно-розыскного мероприятия, как проверочная закупка. Так, изучение судебной практики Магаданской области позволило выявить следующую закономерность: судами исключаются из числа доказательств результаты проверочных закупок, проводившихся повторно.
В обоснование данных решений суды указывают, что до проведения второй (и последующих) закупки у оперативных со-
трудников имелись все основания для передачи материалов проверки в следственное подразделение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Однако вместо этого повторно выносилось постановление о проведении данного ОРМ. Данная практика расценивалась судами как нарушение требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». По результатам рассмотрения уголовных дел судами Магаданской области, за 10 месяцев 2007 г. по указанному основанию квалификация действий 35 подсудимых по 29 уголовным делам была изменена на менее тяжкие составы преступлений.
Данные решения суда обжаловались в кассационном порядке. В представлениях указывалось, что целью повторной закупки является установление факта принадлежности наркотических средств данному лицу либо установление каналов наркооборота. Однако в удовлетворении данных кассационных представлений судебной коллегией по уголовным делам было отказано.
К примеру, в мае 2007 года в Магаданском городском суде рассматривалось дело Стародубцева А.В. Он обвинялся в покушении на сбыт наркотических средств 26 и 30 января 2007 г. И в том и в другом случае факты продажи наркотиков документировались в рамках ОРМ «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ФСКН.
Приговором Магаданского городского суда Стародубцев по эпизоду покушения на сбыт 30 января 2007 г. был оправдан. Суд при этом указал, что 26 января 2007 г. сотрудниками ФСКН уже проводилась проверочная закупка, целью которой являлось выявление фактов сбыта данным лицом наркотических средств, установление соучастников и задержание фигуранта с поличным. Разрабатываемый задержан не был. В качестве основания к проведению повторной проверочной закупки (от 30.01.2007) были вновь указаны: необходимость выявления фактов сбыта Стародубцевым, установления соучастников, а также документирования его преступной деятельности.
Однако после проведения повторной проверочной закупки какие-либо новые обстоятельства преступной деятельности
Раздел 5. Совершенствование деятельности правоохранительных органов
62
Стародубцева, равно как и круг лиц, причастных к ней, установлены не были.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в результате проведения повторной проверочной закупки оперативными сотрудниками были искусственно созданы предпосылки и условия для совершения Стародубцевым А.В. нового преступления, в то время как возможность пресечения его преступной деятельности имелась уже после первой закупки.
Все доказательства, полученные в результате закупки 30.01.2007, были признаны судом недопустимыми.
На наш взгляд, с законностью указанных судебных решений вряд ли можно согласиться полностью, но в то же время, в случае возникновения подобной практики в других регионах, целесообразно было бы рекомендовать оперативным сотрудникам более внимательно относиться к указанию оснований проведения ОРМ в постановлениях. К примеру, в постановлении о проведении проверочной закупки, результаты которой будут фигурировать в уголовном деле первыми, в качестве основания следует указывать «необходимость выявления преступной деятельности». При второй проверочной закупке - «необходимость документирования преступной деятельности и установления соучастников» (если есть реальная возможность установить их в рамках этого ОРМ). При третьей - «задержание с поличным» и т.д.
Во избежание иных промахов процессуального характера также является целесообразным:
- знакомить следователей с материалами, подготовленными к реализации, до их официального представления в следственные подразделения;
- отслеживать положительный опыт по документированию преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, который имеется в ОВД иных регионов;
- активизировать рабочие встречи представителей оперативных и следственных подразделений, на которых бы, на примере конкретных материалов, обсуждались проблемы квалификации преступлений, особенности проведения отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, процедурные аспекты представления и использования результатов оперативно-розыскной деятельности и т.д. Не лишним, на наш взгляд, будет приглашение на такие встречи представителей прокуратуры и суда.
В завершение настоящей статьи также следует отметить, что давно уже назрела необходимость унификации документального оформления результатов оперативно-розыскных мероприятий. Для этого необходимо определить в нормативном акте открытого характера формы постановлений о производстве оперативно-розыскных мероприятий, а также документов (протоколов), отражающих их результаты. Естественно, речь ведется не о секретных документах, а о материалах, которые будут фигурировать в уголовном деле.
