CC BY
172
УДК 94(47).084.3
А.М. Ундалов
ОБ ОСНОВНЫХ КОНЦЕПЦИЯХ ФАЛЬСИФИКАЦИИ РОЛИ СССР
В ПОБЕДЕ НАД ФАШИЗМОМ
НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМ. Р.Е. АЛЕКСЕЕВА
Анализируются концептуальные основы теоретических подходов, связанных с фальсификацией роли СССР в победе над фашистскими захватчиками, сложный комплекс возникающих в связи с этим социально-экономических, политических и идеологических противоречий.
Ключевые слова: история Великой отечественной войны, фальсификация истории, идеоло-
гема.
Семьдесят лет назад Советский Союз одержал Великую Победу над фашистской Германией. Наши недавние союзники по антигитлеровской коалиции, подписавшиеся под ялтинско-подсдамскими договоренностями и вынужденные их в основных пунктах соблюдать, сразу же после падения Берлина начали холодную войну, одной из составляющих которой было бескомпромиссное идеологическое противоборство с СССР за сердца и умы людей, за соответствующее видение прошлого, настоящего и будущего. Одним из важных аспектов этого противоборства стала история Второй мировой войны, в ходе которой именно СССР внес решающий вклад в разгром фашизма и вызвал уважение и искренние чувства восхищения и благодарности миллионов людей во всех странах. За эти годы на Западе написана гора исторической литературы, где с помощью разных концепций умаляется роль СССР и Красной Армии в разгроме фашизма. Рассмотрим некоторые из этих концепций.
Первоначальной основой фальсификации стала появившаяся в начале 1950-х годов и дожившая до наших дней теория тоталитаризма. Не вдаваясь в подробное описание основных положений этой теории, отметим ее явный идеологический и политизированный характер. Основные признаки тоталитаризма весьма расплывчаты, и при желании можно найти зачатки тоталитаризма уже в древних обществах. Эта концепция уравнивала фашизм и коммунизм, убеждала общественность Запада, что война велась между двумя тоталитарными государствами - фашистской Германией и коммунистическим Советским Союзом.
Весьма популярным является теоретический подход, в рамках которого заявляется о равной ответственности СССР и Германии в развязывании Второй Мировой войны. Война началась якобы из-за того, что СССР и Германия подписали советско-германский договор о ненападении и тем самым открыли путь к войне. Сторонники этой концепции совершенно «забывают», что СССР был одним из последних государств в Европе, с кем Германия заключила подобный договор о ненападении. Заключению этого договора предшествовали неудачные усилия Советского Союза по установлению системы антигитлеровской безопасности и «политика умиротворения», проводившаяся ведущими европейскими державами в отношении Гитлера. В годы перестройки эта теория была взята на вооружение и с успехом применена антисоветскими силами, которые хотели свержения власти КПСС и ликвидации СССР. Они инициировали скорое обсуждение на Съезде народных депутатов СССР вопроса о советско-германском договоре о ненападении и приняли политические решения о его осуждении. Своеобразным продолжением теории равной ответственности за развязывание войны в 1980-е годы стали книги Резуна-Суворова, который пытался представить нападение Германии на СССР как своего рода превентивный удар Гитлера на готовившуюся агрессию Сталина.
Третья концепция дискредитации победы СССР состоит в обосновании решающего вклада союзников в разгром фашизма. Она, главным образом, связана с преувеличением места и роли поставок оружия, боеприпасов, материалов, сырья и продовольствия союзниками по ленд-лизу. Цель этих измышлений - убедить мировую и российскую общественность в том, что СССР был отсталым государством в военно-экономическом и культурно-техническом отношении и без помощи союзников был бы раздавлен. Действительно, поставки по ленд-лизу были важны для Советского Союза. Особенно они сыграли свою роль в 1941-1942 гг., когда враг захватил многие индустриальные районы и сельскохозяйственные житницы страны и надо было время, чтобы эвакуировать на восток и запустить на полную мощность оборонные заводы.
Вместе с тем, надо помнить, что оружие и хлеб нужны были сражающимся, а не отступающим. Войны выигрывают не машины, а люди - те, кто умеет воевать и убивать. Именно Красная Армия, первоначально не всегда хорошо вооруженная, сначала остановила, а потом разбила сильного врага. Роль ленд-лиза слишком преувеличена и раздута западными деятелями. Для США, которые во время Второй Мировой войны обладали самым мощным военно-промышленным комплексом, ленд-лиз был вынужденным и хорошо просчитанным шагом, с помощью которого они поправили свое экономическое положение после Великой депрессии и сказочно обогатились. А самое главное и трагическое: долгое время, вплоть до июня 1944 года (Африка и острова Тихого океана - не в счет), американское правительство, посылая военную технику и продовольствие в СССР, воевало чужими руками - жизнями тех же советских людей, спасая тем самым сотни тысяч своих американских.
Еще во время Нюрнбергского процесса главари Третьего Рейха и их адвокаты использовали прием подмены важнейших вопросов второстепенными и производными. Так они пытались любую войну представить как эскалацию насилия и попрания прав человека каждой из воюющих сторон. Впоследствии на этой основе появился теоретический подход, показывающий советских солдат-освободителей как варваров, насильников и убийц. При этом факты попрания прав человека, особенно если их допускали советские солдаты, до сих пор на Западе тяжело эмоционально переживаются, и это заслоняет важнейшие для прояснения характера войны вопросы: кто развязал эту войну, принесшую миллионам людей во всем мире, и почему наши соотечественники оказались в Европе? Войны ведутся не для нарушения прав и свобод. Они развязываются одними государствами для завоевания других и господства над их разнообразными ресурсами. Вопрос о нарушении прав и свобод особенно гражданского населения есть вторичный вопрос, возникающий в ходе этого противостояния. СССР был объектом жестокой и коварной агрессии со стороны объединенной Европы и вел войну освободительную, справедливую, рассчитанную на освобождение порабощенных народов Европы и СССР от гитлеровской тирании.
В русле этого подхода также остается без внимания весь сложный комплекс социально-экономических, политических и идеологических противоречий между несколькими группами капиталистических стран и СССР и выпячивается главенствующая личная ответственность «бесноватого фюрера» за развязывание войны. Остается в тени важная тема связи возникновения фашизма с мировоззренческими основами западноевропейской цивилизации, вопрос о роли сотрудничества капиталистов США и Западной Европы в становлении немецкой военной машины. С помощью подмены важнейших тем второстепенными западные исследователи и журналисты пытаются увести общественность от поиска ответов на вопросы о реальном агрессоре и подлинных причинах Второй Мировой войны.
Своеобразной формой фальсификации является замалчивание в западной литературе вопроса о героизме и жертвах, которые принес советский народ (в первую очередь - русские, белорусы и украинцы) на алтарь Победы. На Западе хорошо информированы о жертвах холокоста, но мало кто осведомлен о 27 миллионах погибших граждан Советского Союза, из которых более 14 миллионов гражданского населения было сознательно уничтожены немца-
ми в результате боевых и карательных действий, на каторжных работах в Германии и нечеловеческого обращения в плену.
Память о Второй мировой войне и роли в Победе Советского Союза будет всегда тяготить Запад. Неумолимые факты истории говорят, что все европейские демократии в той или иной мере способствовали усилению мощи нацистской Германии, а потом практически без сопротивления сдались ей. Слишком сильные образы всплывают из Второй мировой, неудобные для прежних и нынешних политиков Запада. Как поддерживать современных бан-деровцев во власти на Украине, если признавать фашизм злом? Как говорить о единой Европе, если в нее приняли страны Прибалтики, где проводятся марши ветеранов-эсэсовцев? Да и весь современный миропорядок пока строится на том, что страны-победители во Второй мировой войне имеют право вето в Совете безопасности ООН. Отсюда кажущийся выход для Запада уйти от неприятных фактов - попытаться переписать историю.
После свержения советской власти, смены государственного строя и идеологии свой вклад в переписывании истории Победы стали вносить россияне. Некоторые публицисты еще в начале перестройки выдвинули тезис, который активно используется и сейчас. Он звучит примерно так: победа была одержана народом не благодаря, а вопреки Сталину и советской системе. Истоки Победы выводятся не из истинных исторических причин, а из якобы уникальной способности русского народа любить свою Родину и воевать с захватчиками. Однако в истории нашей страны были войны, которые, несмотря на самоотверженность и стойкость русских солдат, были проиграны. А разве французы или поляки меньше нас любили свою родину и, тем не менее, в короткий срок были разгромлены. Между тем уже любой первоклассник не может не знать, что в детсаде должен быть заведующий, в школе есть директор, в вузе - ректор и т.д. Фактор лидера (руководства) в сложнейшем процессе организации миллионов людей на борьбу против фашистского нашествия был чрезвычайно важен наряду с фактором патриотизма и самоотверженности народа. Выдающуюся роль Сталина и Коммунистической партии как руководящей и направляющей силы советского народа подчеркивали многие из великих полководцев Победы. Тот же Г.К. Жуков в своих воспоминаниях писал: «Заслуга И.В. Сталина здесь состоит в том, что он быстро и правильно воспринимал советы военных специалистов, дополнял и развивал их и в обобщенном виде — в инструкциях, директивах и наставлениях — незамедлительно передавал в войска для практического руководства. Кроме того, в обеспечении операций, создании стратегических резервов, в организации производства боевой, техники и вообще в создании всего необходимого для ведения войны Верховный Главнокомандующий, прямо скажу, проявил себя выдающимся организатором. И будет несправедливо, если мы не отдадим ему в этом должное» [1, т.2, с. 105]. Эти два основных фактора борьбы и победы советского народа дополняют друг друга и не могут существовать раздельно. Причем победу одержал не какой-то абстрактный народ, а народ советский. Народ, совершивший в 1917 г. величайшую в истории человечества социальную революцию, ставший первооткрывателем нового пути социальной эволюции. Народ, возглавлявшийся коммунистической партией во главе со Сталиным. Это исторический факт, игнорирование которого означает преднамеренную фальсификацию истории.
В то время получил огромное распространение, по меткому выражению нижегородского социолога В.П. Козырькова, «бухгалтерский» подход к Победе [2]. Стали дотошно считать количество жертв, понесенных СССР в минувшей войне. Это делалось не для того, чтобы отдать дань уважения погибшим и еще раз показать всю трагичность войны. Ставилась совершенно другая цель: доказать, что все эти жертвы совершенно напрасны и в сравнении с жертвами других стран представляют пиррову победу. Современные исследователи утверждают, что умелый подбор и использование цифр является одним важных средств манипуляции [3, с. 451]. Магия числа в том, что оно, в отличие от слова или метафоры, обладает авторитетом точности и беспристрастности. И поэтому не случайно еще на заре перестройки были запущены ряд кампаний по манипуляции сознанием с помощью чисел. Самая крупная из них была связана со сталинскими репрессиями. Вопрос о цене победы тоже стал
предметом манипуляций. Известно, что война принесла советскому народу огромные страдания и неисчислимые жертвы. Долгое время советское руководство всерьез не касалось вопроса цены победы, видимо, опасаясь затронуть столь болезненный аспект. После такой страшной и разрушительной войны нельзя было давать исстрадавшимся советским людям дополнительную негативную информацию, умножать скорбь, парализуя волю и желание жить. Необходимо было настраивать народ на восстановление разрушенного войной хозяйства и залечивать временем тяжкие духовно-нравственные раны войны. Кроме того, в российской политической культуре не было даже такого понятия «цена победы». В своей истории Россия много раз была подвержена нашествию полчищ разнообразных врагов, стремившихся поработить русский народ. И часто речь шла о том, быть или не быть российской государственности, религии и русскому слову. В борьбе за правое дело русские люди не щадили себя, защищая каждую пядь родной земли и помогая порой обрести свободу покоренным и униженным народам. В народном сознании и массовом поведении сформировалось устойчивое качество - в справедливых войнах сражаться, не считаясь с количеством убитых и раненых, не прибегая к точной калькуляции живых и мертвых. Этого никак не могут понять и принять западные рационалисты и наши либералы-рыночники, привыкшие в любом деле (и в военном) руководствоваться точным языком цифр, доходов и расходов. Эти «офисные полководцы» самонадеянно рассуждают о бездарности и бесчеловечности советских генералов, заваливших врага трупами своих солдат и точно знают, каковы должны быть приемлемые потери. Но этот бухгалтерский подход вряд ли будет продуктивным, чтобы понять смысл народного подвига и великую миссию советского народа в Великой Отечественной войне.
Молодому двадцатилетнему советскому социализму выпало на долю победить отвратительное порождение старого капиталистического мира - фашизм, который вобрал всю его мерзость и пороки: алчность, жесточайшую эксплуатацию покоренных народов, милитаризм, национализм и расизм, откровенный антидемократизм и попрание гуманистических идеалов. В нашей стране до перестройки факт победы социалистической системы никто не оспаривал. Именно это важнейшее историческое обстоятельство не хотят признавать как западные, так и нынешние руководители России и их идеологи, вставшие на путь строительства капитализма. Все многообразные теории и подходы дискредитации Победы и роли СССР в разгроме фашизма так или иначе направлены на то, чтобы отделить Победу от социализма, от первого в мире государства рабочих и крестьян. Огромный вклад молодого социализма в обеспечении победы старый мир не мог простить нашей Родине и никогда не простит. Руководители России за двадцать с лишним лет ни одного доброго слова не сказали о Сталине, коммунистической партии и социализме, и это вполне логично с точки зрения оправдания свержения социалистических порядков и укрепления веры в оправданность возврата к прошлому устройству жизни. Придя к власти в 1991 году, «демократы» не считали ни 1 Мая, ни День Победы своими праздниками. Тогда этот скрываемый сейчас смысл нисколько и не скрывался. В эти годы новыми идеологами с упоением третировались все святыни, в том числе и все «советские праздники». В экстазе отрицания стали разрушаться духовные ценности и символы Победы. Новой власти, во всем подражающей западным политикам, вроде было стыдно перед ними за то, что мы победили. Только ветераны войны, коммунисты и национально-патриотические силы отстояли праздник и знамя Победы.
С приходом к власти Президента В.В. Путина началась постепенная целенаправленная работа по присвоению Победы и использованию его огромного политического и духовно-нравственного потенциала в интересах укрепления и развития современной России, легитимации новой власти.
Великая Отечественная война как вершинная часть Второй Мировой войны, безусловно, нуждается в дальнейших глубоких и всесторонних исследованиях. Однако, на наш взгляд, объективная концепция Победы не может быть разработана без признания идеи и практики социализма как основы победного Мая: духовной мощи советского народа, социа-
листической планово-распределительной системы, социальной однородности и отсутствия эксплуататорских классов, дружбы народов, народного характера советской власти.
XXI век, как показали первые пятнадцать лет, будет веком, в котором продолжится острое соперничество между разными центрами силы за ресурсы. Это будет борьба за выживание, в центре которой, будет стоять вопрос о судьбе человека, сохранении и развитии культуры и гуманизма. И в этой борьбе великий опыт совместной борьбы против фашизма, осененный идеей социализма, обязательно будет востребован для будущей жизни, потому что именно идея молодого, даже раннего социализма, получившая закалку в горниле войны и в лучах Победы, доказала свою жизнеспособность и явила целому миру притягательную и реальную альтернативу старому миру частной собственности и капитала.
Библиографический список
1. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. В 3-х томах. Изд. 11-е дополненное по рукописи автора [Текст] / Г.К. Жуков. - М.: Изд. Новости, 1992.
2. Козырьков В.П. На всех одна победа, или у каждого своя [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.velykoross.ru/787 (Дата обращения 10.05.2015.
3. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием [Текст] / С.Г. Кара-Мурза. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.
