CC BY
35
ОБ ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКИ В СИСТЕМЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ (ИЗ ОПЫТА ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ В ФЕДЕРАТИВНОЙ
РЕСПУБЛИКЕ ГЕРМАНИЯ)
ABOUT INNOVATIVE SPHERE OF SOCIAL PEDAGOGICS IN CRIME PREVENTION SYSTEM (FROM THE EXPERIENCE OF LAW-ENFORCEMENT PRACTICE IN FEDERAL REPUBLIC OF
GERMANY)
УДК 343.131
Л.С. КРАВЧУК,
доцент (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина) [email protected]
L.S. KRAVCHUK,
associate professor (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia)
Л.Н. БОЧАРНИКОВА,
кандидат юридических наук,
доцент (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина) [email protected]
L.N. BOCHARNIKOVA,
сandidate of law, associate professor (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia)
Т.А. ЗЕМЛЯКОВА
(Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина) [email protected]
T.A. ZEMLYAKOVA
(Putilin Belgorod Law Institute of
Ministry of the Interior of Russia)
Аннотация: в статье представлена направленная в интересах граждан концепция борьбы с преступлениями в Федеративной Республике Германия, описывается краткая хронология новейшей истории медиации, правовых и организационных основ осуществления процесса примирения между жертвой и преступником, являющимся предложением урегулирования конфликта с помощью участвующих третьих лиц, что является предпосылкой для создания инновационной комплексной сферы применения социальной работы и социальной педагогики.
Ключевые слова: правоприменительная практика, уголовное право, концепция наказания, медиация, примирение между жертвой и преступником, социальная педагогика, урегулирование конфликтов.
Abstract: the article deals with the concept of fight against criminal offences in Federal Republic of Germany directed in citizens' interests. It describes the short chronology of contemporary history of mediation, legal and organizational bases in realization of reconciliation process between a victim and a criminal being the offer of settlement of the conflict by the means of participating third parties that is the precondition for creating the innovative complex sphere of the application of social work and social pedagogics.
Keywords: law-enforcement practice, Criminal law, punishment concept, mediation, reconciliation between a victim and a criminal, social pedagogics, settlement of conflicts.
Для развития современной науки уголовного ции борьбы с преступлениями в Федеративной Ре-права интересен опыт медиации в уголовных спублике Германия. Медиация дает возможность делах - направленной в интересах граждан концеп- конструктивного обращения с уголовными делами
и является хорошим дополнением к традиционной судебной практике, так как означает кооперативное и конструктивное решение существующих между непосредственными сторонами проблем.
Этимологически слово «медиация» происходит из латинского medius, media, med/'ити дословно переводится как «средний», «находящийся между», а более точно - как «посреднический». Медиация означает выработку внесудебного решения для потерпевших, согласительную процедуру для всех участников конфликта при содействии одного или нескольких посредников, являющихся независимыми, нейтральными и внешними лицами, выполняющими функцию обмена и коммуникации между сторонами, целью является урегулирование конфликта самими участниками [6].
Сфера применения медиации очень разнообразна: в области семейного права (разводы, право опеки), дела о наследстве, трудовое право, споры между врачами и пациентами, гражданское право (права потребителей, аренды), школьные конфликты, внутрипроизводственные конфликты, примирение преступника и жертвы.
В качестве посредников здесь необходимы опытные психологи, юристы, педагоги, теологи, ученые-социологи, социальные работники, приобретающие в этом смысле инновационные задачи в своей сфере деятельности. В отдельных беседах посредник выясняет, является ли возможным улаживание конфликта и каким образом. В последующих переговорах пострадавшие ищут решение, приемлемое и выгодное для обеих сторон. Затем потерпевший и обвиняемый заключают соглашение. Участие для обеих сторон полностью добровольно.
Потерпевшие могут посредством процедуры внесудебного улаживания конфликта получить возмещение убытков, высказываться, задавать вопросы, избавиться от гнева, сэкономить энергию и расходы на длительные судебные разбирательства и прежде всего оставаться не в пассивной роли свидетеля, а активно участвовать в ходе и содержании процесса.
Обвиняемые могут взять на себя ответственность за преступление, осуществить возмещение убытков и, соответственно, получить смягчение наказания. Обвиняемые также не являются пассивными участниками процесса, они могут вносить конструктивные предложения в решение конфликта.
Для всех граждан медиация в уголовном праве означает конструктивное обращение с уголовными делами и хорошее дополнение к существующей судебной практике по уголовным делам. Потребности жертвы в материальном возмещении убытков принимаются всерьез и не откладываются на длительное время. Преступнику дается шанс дистанцироваться от своего
преступления и представить свои конструктивные способности [5, с. 85].
Не в последнюю очередь медиация вносит вклад в обеспечение внутренней безопасности. Все научные исследования приходят к выводу: доля рецидивов после процессов примирения преступника и жертвы значительно ниже, чем в сопоставимых случаях в традиционных уголовных процессах.
Медиация в уголовных делах означает не только возмещение ущерба, но побуждение преступника и потерпевшего к обсуждению преступления, его причин и последствий, решению конфликта и, в идеальном случае, примирению.
Для граждан медиация в уголовных делах означает конструктивное «обращение» с совершёнными преступлениями и хорошее дополнение к существующей судебной практике.
Введению медиации способствовали два важных аспекта:
1. Неудовлетворительная ситуация с жертвами преступлений, которая никоим образом не урегулируется. При проведении допросов они превращались из потерпевших в свидетелей. Если они не воспользовались помощью в силу своей активности, то оставались наедине со своими эмоциональными трудностями и гражданско-правовыми притязаниями. В уголовном процессе их роль ограничивалась главным образом тем, что они свидетельствовали об инциденте. Их переживания не играли никакой роли или весьма подчиненную роль в процессе. Попытка улучшения позиции потерпевших в уголовном процессе послужила важным элементом в дебатах по поводу введения процедуры примирения между преступником и жертвой.
2. Возрастающая критика традиционной уголовной системы.
В криминологических исследованиях пришли к выводу, что повседневная преступность в молодежной среде имеет эпизодический характер и, как правило, возникает «сама по себе», что исходит из необычно высокой латентности, и требуются не судебные, а социально-педагогические мероприятия, скорее социальное окружение, семья и т.д. имеют решающее значение для определения развития в будущем криминальной карьеры. Это привело к размышлениям о развитии форм реагирования, которые, с одной стороны, разъясняют норму, но позволяют отказаться от побочных явлений стигматизации, к примеру, приговора. Для взрослых дополнительно выносятся наказания в виде множества денежных штрафов, из-за которых возмещение убытков потерпевшим значительно усложняется, вместо того чтобы способствовать этому [5, с. 86-87].
Примирение между жертвой и преступником представляет собой возможность, с одной сто-
роны, учесть интересы потерпевшего при реагировании на преступление, и, с другой стороны, привлечь преступника к ответу за его деяние.
Дата возникновения процесса примирения жертвы с преступником приходится на 1985 год, когда впервые в сфере уголовного права с профессиональной точки зрения стало практиковаться урегулирование конфликтов между преступником и жертвой, имеющее скорее произвольную природу. Фактически идея урегулирования конфликтов, вероятно, так же стара, как само человечество. К примеру, основной ветхозаветный принцип «око за око, зуб за зуб» часто неверно понимается как оправдание мести. При этом не случайная неограниченная месть, а принцип соотносительности реакции является сущностью этого высказывания. Далее описывается краткая хронология новейшей истории медиации без притязания на исчерпывающую [5, с. 88-91].
Прежде чем были начаты пилотные проекты с успешной первоначальной деятельностью в 1985 году, уже в 1984 году появился первый целенаправленный опыт в суде по делам несовершеннолетних в Брауншвейге. В 1983-1984 гг. в немецкой организации по оказанию помощи условно осужденным создана рабочая группа под названием «Примирение жертвы и преступника». Как раз в это время появилась брошюра «Уголовное правосудие по отношению к жертве» Дитера Рёсснера и Рюдиге-ра Вульфа. Точную дату возникновения процесса посредничества между жертвой и преступником не представляется возможным однозначно определить, если признать 1985 год началом систематической практики медиации.
Далее развитие протекало стремительно. Результаты пилотных проектов с заслуженной заинтересованностью дискутировались экспертными сообществами и средствами массовой информации. В 1987 разразился бум организации учреждений в управлениях по делам молодежи, у независимых носителей, ведомствах по оказанию помощи в суде.
В 1988 медиация была принята во внимание в рекомендациях специальной комиссии (федерации, земель), был отмечен заметный интерес к ней парламентариев. В следующем году немецкая организация по оказанию помощи условно осужденным организовала в Бонне первый симпозиум на тему «Медиация - промежуточный баланс и перспективы». Исходя из этого мера «примирение жертвы и преступника» нашла отражение в изменениях к первому закону о судах по делам молодежи. Однако в проекте закона об оказании помощи детям и молодежи она не была принята во внимание. В 1990 году вступили в силу изменения в закон о судах по делам несовершеннолетних. В нем, в том числе, было упомянуто примирение между жертвой и преступником. Уч-
редительный бум получил новую движущую силу после объединения Германии.
До этого медиация применялась в основном в ювенальной юстиции. Опыт применения в делах взрослых был до этого момента времени в основном маргинальный. В 1991 году предприняты первые попытки систематического применения медиации в сфере взрослых в Нюрнберге и Ганновере. Издание распоряжения генеральным прокурором федеральной земли Шлезвиг-Гольштейн в земельном урегулировании было первым подобного рода и положило краеугольный камень в развитие.
Осенью 1991 года после предшествовавшего испытательного этапа начался первый учебный курс одногодичного обучения в образовательной организации DBH «Базовая квалификация консультантов по конфликтам» для сотрудников, занимающихся примирением жертвы и преступника.
В 1992 году так называемые альтернативные профессора сделали предложение о закреплении нормы примирения в общем уголовном праве. Этот вопрос стоял в повестке дня 59-го Юридического конгресса. Федеральная земля Бранденбург издала директивы повсеместного введения процедуры примирения жертвы и преступника в качестве предложения социальных служб юстиции.
Было основано Бюро обслуживания по вопросам примирения и урегулирования конфликтов, которое финансировалось из средств федерального министерства юстиции. В 1993 году форум свел воедино практику, научную теорию и политику и дал новый импульс к развитию. По данным федеральной статистики, которую проводят до настоящего времени на кафедрах криминологии в Тюбингене, Констанце, Гейдельберге и Галле, приняли участие сразу более 50 проектов [3].
Введение статьи о примирении жертвы и преступника в уголовном кодексе (§ 46) в 1994 году сделало возможным широкое применение процедуры в сфере дел взрослых. Федеральные земли Гамбург, Саксония, Анхальт, Тюрингия приняли соответствующие постановления о применении данной нормы [4].
В 1996 году земля Северный Рейн-Вестфалия приняла решение о финансировании 11 учреждений для проведения примирения жертвы и преступника в области уголовного права взрослых на средства бюджета министерства юстиции. В 1999 году был издан закон об уголовно-процессуальном закреплении примирения жертвы и преступника. Целью данной инициативы федерального правительства было содействие применению примирения жертвы и преступника. После этого почти 25-летнего развития, наряду с параллельно протекающей дискуссией о возмещении вреда и улучшении позиции (повышении благосостояния) жертвы в уголовном процессе и ободряющих результатов в первых пилотных проектах по медиации, в политических уго-
ловно-правовых экспертных сообществах пришли к единодушному согласию, что медиация как новая перспектива в обращении с уголовными деяниями заслуживает большего внимания в уголовном судопроизводстве и должна получить прочное место в системе уголовного права.
В настоящее время более 300 организаций со штатными специалистами проводят процедуры примирения жертвы и преступника. В сфере ювенального уголовного права потребности практически полностью удовлетворяются. В сфере взрослых это развитие еще не завершено и остается ожидать, что § 46а уголовного кодекса придаст этой процедуре равнозначную важность с ювенальным уголовным правом.
Сотрудники посреднических организаций имеют, как правило, образование консультанта по улаживанию конфликтов, которое по содержанию методики соответствует их сфере деятельности, посредничеству между жертвой и преступником в процессе примирения в уголовных делах. Более 1500 сотрудников за последние 16 лет прошли специальную профессиональную подготовку в течение одного года, стали медиаторами (посредниками) по уголовным делам и осуществляют профессиональную службу, ориентированную на общие стандарты, высокую степень прозрачности, совершенную методику и имеющуюся развитую организационную структуру. Около 35 тысяч уголовных дел в год в Федеративной Республике Германия улаживаются подобным образом, тем самым Германия с абсолютными цифрами занимает ведущее место во всей Европе.
Уголовный кодекс (§ 46а) позволяет осуществлять урегулирование процесса по примирению жертвы и преступника по уголовным преступлениям, предусматривающим размер наказания в виде лишения свободы на 1 год. При более суровом наказании примирение может найти выражение в смягчении меры наказания. Прокуратура и суд (§155а уголовно-процессуального кодекса) на каждой стадии процесса должны проверять возможность примирения между обвиняемым и потерпевшим. В подходящих случаях они обязаны этому содействовать.
Уголовное право содержит различные признаки компенсации последствий преступления, в большинстве случаев в виде обязательств возмещения ущерба. От этого отличается примирение между жертвой и преступником как форма медиации с целью возмещения материального и морального ущерба. § 46а уголовного кодекса способствует установлению примирения между жертвой и преступником посредством коммуникации и заключаемого соглашения о возмещении под собственную ответственность ущерба, понесенного в результате совершения преступления с
учетом определения правовых последствий (BGH NStZ 1995, 492): в качестве первого шага жертва и преступник при содействии посреднической организации заключают соглашение о возмещении ущерба. На основании данной предпосылки прокуратура и/или суд в соответствии с § 46а уголовного кодекса и § 155а уголовно-процессуального кодекса исследуют, какие имеются из этого последствия для вынесения решения.
В зависимости от хода и успеха процесса примирения наступают санкционно-правовые последствия прекращения процесса (§ 153б УПК) об отмене наказания в приговоре (§ 46 УК) и принятие во внимание в определении размера наказания (§ 49 УК), прежде всего при наказаниях в виде лишения свободы сроком более одного года, а также в исключительных случаях до отмены наказания.
Процесс осуществления примирения не является одинаковым во всей Германии. Имеют место участвующие различные организационные структуры, а также независимые лица и ведомственные лица, используются различные способы осуществления процесса примирения. Реакция жертвы на преступление бывает различная. Речь не идет о том, чтобы извне определить, какие случаи являются релевантными. Потерпевшие могут сами спокойно обдумать и затем решить, ставить ли вопрос о примирении. Пригодность преступления к урегулированию конфликта главным образом зависит от индивидуальных критериев. Посреднические организации всегда акцентируют внимание на том, что ни тяжесть преступления, ни предыдущее осуждение преступника не могут исключить попытку примирения, только исключительно тот факт, подходит ли преступление к случаям урегулирования конфликта, а также решающую роль должны играть способность и готовность потерпевших для назначения процесса примирения. В подробностях компетентные инстанции ориентируются на следующие четыре критерия:
1. Преступление не должно быть мелким правонарушением, прокуратура придерживается принципа соотносительности счета и избегает случаев, регулируемых без примирения жертвы и преступника; не исключая значительных правонарушений, при которых требуется, как минимум, предложение урегулировать конфликт и потерпевшим самостоятельно обратиться к посредникам.
2. Наличие потерпевшего - преступления, в которых имеется потерпевшее лицо в качестве жертвы или примирение осуществляется с представителем учреждения, если состав преступления фактически позволяет осуществить конструктивную конфронтацию преступника и жертвы. К случаям примирения не подходят в связи с этим кражи из магазинов, нарушения договоров о перевозках и правонарушения в дорожном движении без нанесения ущерба лицам или вещам.
3. Наличие состава преступления - преступник должен признать вину, тем самым должно быть установлено, что посредническая деятельность не превращается в следственную деятельность, права обвиняемого делать заявления или оспаривать состав вины не нарушаются.
4. Готовность и согласие - преступник и потерпевший должны дать согласие на осуществление примирения; они не должны подвергаться давлению или в процессе терпеть убытки при отклонении попытки примирения. Разъяснение относительно процесса примирения и возможностей дает сторонам шанс принять решение на реалистичной основе; только после наличия согласия обеих сторон приступают к процедуре примирения.
В основном различают три вида доступа (разрешения) к процессу примирения, причем в различных организациях это может происходить различно:
- по поручению прокуратуры - можно исходить из того, что этот доступ имеет преобладающая часть преступлений, при этом различают между предписанием и инициативой; многие предписания выносятся прокуратурой по инициативе сотрудника полиции, занимающегося расследованием преступления;
- по поручению судьи - после составления обвинительного заключения и согласия судьи на то, что он рассматривает преступление как подходящее процедуре примирения, в данном случае требуется также согласие прокуратуры;
- по так называемым самостоятельным заявлениям, т.е. если преступник или потерпевший обращаются в посредническую организацию с просьбой выступить в качестве посредника в релевантном уголовно-правовом конфликте.
Первоначально проводятся, как правило, отдельные переговоры, в которых обе стороны раздельно детально излагают посреднику обстоятельства дела и возможности осуществления примирения. Значительной составной частью переговоров является характер предложений мероприятий и признание соответствующей субъективной позиции. Выяснение готовности участия в процессе примирения - это также составная часть переговоров, как и уточнения, какие имеются конкретные представления о примирении.
Совместные переговоры проходят различным образом, особое внимание уделяется эмоциональной стороне обсуждения, признанию положения жертвы и рассмотрению взаимосвязей, исходя из которых действовал преступник. Относительно материальных соглашений составляется договор в соответствии с гражданско-правовыми требованиями.
Успешное примирение жертвы и преступника осуществляется в случае, если участники пришли к единодушному разрешению конфликта.
Контроль и отчетность: возмещение ущерба контролируется посредническими организациями путем наблюдения за поступлением выплат или по запросу потерпевшего.
Судье или прокурору представляется краткий отчет по отдельным пунктам примирения, достижение соглашения о возмещении ущерба и его размере, а также излагается мнение потерпевшего о дальнейшей уголовно-правовой оценке. Судья или прокурор осуществляет проверку на предмет наличия правовых основ для прекращения процесса по делу или смягчения наказания.
Квалификационные требования к посредникам: практическое воплощение примирения между жертвой и преступником требует наряду с организаторскими мерами тщательного осмысления всех участников процесса. Примирение является предложением единодушного урегулирования конфликта с помощью участвующих третьих лиц как инновационной комплексной сферы применения социальной работы и социальной педагогики, которая требует новых знаний, предъявляет высокие требования к компетенции консультантов.
Существуют различные определения социальной педагогики. «Социальная педагогика - это научная дисциплина, раскрывающая определение, объект и предмет, социальную функцию общей педагогики и исследующая воспитательный процесс во всех возрастных группах» (Х. Мискес, Германия). «Смысл социальной педагогики - помощь молодежи в быстрой адаптации к социальной системе, противостоянии негативным отклонениям от норм поведения» (Е. Молленхауер, Германия). Таким образом, социальная педагогика - раздел педагогики, изучающий воспитание в условиях социализации, т.е. воспитание всех возрастных групп и социальных категорий людей, которое осуществляется не только в специально созданных организациях, но и в организациях, где воспитание не является основной функцией. Социально-педагогическая виктимоло-гия исследует те категории людей, которые стали или могут стать жертвами неблагоприятных условий социализации, в ней определяются направления социальной и педагогической помощи им [1].
Предметом социальной педагогики является гармонизация отношений личности и социальной среды через социальное воспитание личности во всех сферах жизненного пространства человека. Объект социальной педагогики - закономерности социального воспитания человека на всех этапах его становления и развития, во всех формах бытия и жизнедеятельности, с учетом его индивидуально-психологических и возрастных особенностей [2].
Необходимо отметить, что социальная педагогика и социальная работа играют важную роль в процессе посредничества в примирении жертвы и преступника.
Изначально пилотные проекты отличались полемизацией в этой проблематике, подробно обговаривались вопросы нейтралитета посредников. Оказалось, что не существует методики проведения процесса примирения между жертвой и преступником, и необходимо было эклектически разрабатывать методически пригодную схему процедуры примирения, используя теорию коммуникации и конфликтологии, а также опыт практической медиации в США. При выборе релевантных методов должны учитываться следующие положения:
- посредники - это не консультанты, т.е. они должны в короткий, ограниченный отрезок времени удовлетворить интересы обеих сторон подобным образом; они должны уравновесить недоразумения сторон, при этом восприниматься в качестве нейтральных третьих лиц;
- посредники - это не воспитатели, т.е. в качестве особого требования в посреднической деятельности является снятие зачастую сформированной профессией функции изменения ориентации преступника;
- посредники - это не судьи, они не обладают властью вынесения решений; квалификация преступлений и определение наказания не входит в компетенцию посредников;
- посредники - это не адвокаты, т.е. они не имеют права консультировать своих клиентов; это означает, что они находятся в области противостояния интересов между требованием, регламентированным с правовой точки зрения (не разрешается правовое консультирование), и вопросами и пожеланиями преступника и жертвы разобраться по гражданско-правовой регламентации.
Для примирения жертвы и преступника наряду с общими основами специальное значение имеют следующие положения:
1. Уголовно-правовой процесс рассматривается как конфликт. Часто за значимым уголовно-правовым делом стоит целая цепь конфликтных событий. Споры, возникающие в быту, порождают многочисленные обиды, часто в социальном окружении, по причине нанесения телесных повреждений или вызова полиции третьими лицами, становятся уголовными преступлениями. Примирение дает возможность обработать лежащий в основе конфликт, внести вклад в деэскалацию и в будущем в стабилизацию отношений.
2. Эмоциональная сторона процедуры. В общем смысле исходят из того, что конфликты лучше решаются на конструктивном уровне. Необходимо стремиться к разделению эмоционального и конструктивного уровня, однако это не может произойти в отрыве от эмоционального уровня. Только при условии подобающего внимания эмоциональной стороне можно работать над
улаживанием конфликта. Примирение жертвы и преступника должно дать часто непривычную возможность выражения своих эмоций.
3. Соразмерное и адекватное приобщение гражданско-правовой стороны. Примирением между жертвой и преступником называется улаживание конфликта в пределах уголовного права. «В общественной сущности речь идет о том, в какой мере урегулирование конфликта и исправление после преступления может восстановить мир между преступником и жертвой в той мере, как традиционное наказание. Однако в практических последствиях названные средства нацелены на частные отношения между преступником и жертвой и находят свою основу для урегулирования конфликта прежде всего в гражданском праве» [5].
4. Автономный договор о результатах предусматривает знания о правах, обязанностях и правовых возможностях для потерпевших. Посредник не может избежать вопросов впоследствии также, если он видит свою профессиональную компетенцию в методической подготовке и решении конфликта. Исключительное фиксирование и преимущественное дело в гражданском праве не должно быть условием в компетентном урегулировании. Однако стандартный набор знаний, с помощью которых в общении со специалистами могут быть поставлены правильные вопросы с пользой о жертве и преступнике, является специальной составной частью посредничества в процессе медиации.
Для обеспечения качества посреднической деятельности рабочая группа, созданная Сервисным бюро по примирению жертвы и преступника и улаживанию конфликтов, разработала стандарты. В дополнение к этим стандартам посредником подписывается заявление с обязательством соблюдения данных стандартов.
Таким образом, принимая во внимание многообещающее развитие процедуры примирения между жертвой и преступником в последние годы, можно сделать вывод, что она может стать прочной составной частью уголовного права. С другой стороны, нельзя умалчивать, что реальное число случаев проявления - по грубым подсчетам ежегодно расследуется примерно 35 000 преступлений - в общем количестве дел в уголовном процессе играет лишь второстепенную роль. Разница между общественным признанием и дискуссии, с одной стороны, и реальное расследование преступлений, с другой стороны, угрожает все большим отрывом. Многое зависит от того, прекратится ли это развитие или может достигнуть следующих целевых установок:
- примирение между жертвой и преступником будет признано уголовным судопроизводством
и населением адекватным средством во многих конфликтах;
- наличие квалифицированных и отвечающих требованиям посредников;
- новая практика примирения между жертвой и преступником приводит к значительной экономии средств в классическом уголовном судопроизводстве;
- удовлетворенность населения актуальным состоянием правового мира и внутренней безопасности оказывает положительное влияние;
- признание качественных стандартов примирения между жертвой и преступником, применение на практике и дальнейшее развитие;
- известные из медиации стратегии улаживания конфликтов находят свое выражение в многочисленных общественных сферах.
При этом диалог с общественностью представляет собой не принимаемый во внимание элемент в развитии процесса примирения между жертвой и преступником и должен интенсивно развиваться. Потерпевшие в уголовных преступлениях должны быть своевременно информированы о внесудебных возможностях получения возмещения ущерба
и улаживания конфликта. Необходимо предпринимать меры для развития доступных, тем не менее, качественно более высоких, приближенных к социальному пространству возможностей улаживания конфликтов. Важным является наряду с информированием широкой общественности через средства массовой информации развитие сети с новыми кооперационными партнерами: школами, муниципалитетами, церковными общинами, священниками, врачами; телефоны доверия, учреждения по оказанию помощи жертвам, советы по профилактике.
Важнейшим партнером по сотрудничеству в этом контексте является полиция. Полицейские - это те лица, которые имеют личный контакт с потерпевшими от преступлений. Они являются участвующими в процессе расследования лицами, которые имеют наилучшие знания об обстоятельствах дела и окружении участников и, таким образом, имеют возможность сделать вывод о возможности примирения между жертвой и преступником, что вносит значительный вклад в восстановление социального мира после совершения преступления.
Литература
1. Хрестоматия по истории социальной педагогики и воспитания. Ч. 1: Зарубежная история / сост. А.А. Фролов, Ю.Х. Трушина. - Н.Новгород: Изд-во НГПУ, 2001. 259 с.
2. Шакурова М.В. Методика и технология работы социального педагога. - М.: Академия, 2002. 265 с.
3. Delattre Gerdt Der Täter-Opfer-Ausgleich - die Praxis eines anderen Umgangs mit Straftaten. Paul Senghaus (Hrsg.) Mediation und Polizei. Rothenburg/OL: Hochschule der Sächsischen Polizei (FH) (Rothenburger Beiträge; 44). 2010.S. 81-102.
4. Gnant Sebastian Die Voraussetzungen des Täter-Opfer-Ausgleich nach § 46a StGB unter besonderer Berücksichtigung der möglichen Schranken der Anwendbarkeit bei schweren Delikten. Schafft Konsens Frieden - Frieden um jeden Preis? Paul Senghaus (Hrsg.) Mediation und Polizei. Rothenburg/OL: Hochschule der Sächsischen Polizei (FH) (Rothenburger Beiträge; 44). 2010. S. 55-81.
5. Röchling Alexander Mediation in der Polizei in Baden-Würtemberg. Paul Senghaus (Hrsg.) Mediation und Polizei. Rothenburg/OL: Hochschule der Sächsischen Polizei (FH) (Rothenburger Beiträge; 44). 2010. S. 149-169.
References
1. Anthology on social pedagogics and education history. - P.1: Foreign history / Creators A.A. Frolov, Ju.Kh.Trushina. - N. Novgorod: Publishing house NGPU, 2001. 259 p.
2. Shakurova M.V. Methods and technology of the social teacher's work. - М: Academy, 2002. 265 p.
3. Delattre Gerdt Der Täter-Opfer-Ausgleich - die Praxis eines anderen Umgangs mit Straftaten. Paul Senghaus (Hrsg.) Mediation und Polizei. Rothenburg/OL: Hochschule der Sächsischen Polizei (FH) (Rothenburger Beiträge; 44). 2010.S. 81-102.
4. Gnant Sebastian Die Voraussetzungen des Täter-Opfer-Ausgleich nach § 46a StGB unter besonderer Berücksichtigung der möglichen Schranken der Anwendbarkeit bei schweren Delikten. Schafft Konsens Frieden - Frieden um jeden Preis? Paul Senghaus (Hrsg.) Mediation und Polizei. Rothenburg/OL: Hochschule der Sächsischen Polizei (FH) (Rothenburger Beiträge; 44). 2010. S. 55-81.
5. Röchling Alexander Mediation in der Polizei in Baden-Würtemberg. Paul Senghaus (Hrsg.) Mediation und Polizei. Rothenburg/OL: Hochschule der Sächsischen Polizei (FH) (Rothenburger Beiträge; 44). 2010. S. 149-169.
(статья сдана в редакцию 25.01.2016)
