CC BY
26
http://vestnik-nauki.ru/
Вестник науки и образования Северо-Запада России
2015, Т. 1, №4
УДК 33.334.782
ОБ ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНОВ РФ И РОЛИ КЛАСТЕРОВ: НЕКОТОРЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
О.В. Максимчук
ON INNOVATIONS DEVELOPMENT OF REGIONS OF RUSSIAN FEDERATION
AND THE ROLE OF CLUSTERS: SOME CONTROVERSY OF THEORY AND PRACTICE
O.V. Maxsimchuk
Аннотация. Инновационное развитие, инновационная деятельность и активность -слагаемые модернизации и повышения конкурентоспособности национальной экономики и регионов. Цель работы - осмысление общих проблем инновационного развития регионов РФ, обоснование противоречий в теории и практике инновационного развития на основе кластерной концепции с позиций построения и действенности систем управления. В работе выполнен ретроспективный обзор и анализ инновационной деятельности и функционирования кластеров на материалах Волгоградской области и Республики Татарстан; сравнительный анализ определений кластера с позиций междисциплинарного подхода и дано авторское видение противоречий в теории и практике реализации кластерной концепции; уточнены, систематизированы ключевые проблемы, обуславливающие низкую инновационную активность Волгоградской области в разрезе анализа инновационной деятельности малых предприятий, сформулированы предложения по их устранению. Предмет исследования - социально-экономические, нормативные факторы, влияющие на инновационное развитие регионов РФ, объект - инновационная деятельность в различных формах ее организации. Методологическая основа исследования - системный подход, методы сравнительного, структурного, статистического, логического анализа.
Ключевые слова: инновационный; развитие; регион; кластер; теория; практика; экономика.
Abstract. Innovative development, innovation and activity - the terms of the modernization and competitiveness of the national economy and regions. Purpose - understanding of the general problems of innovative development of Russian regions, the rationale of contradictions in the theory and practice of innovation development based on the cluster concept from the standpoint of construction and effectiveness of management systems. The paper made a retrospective review and analysis of innovative activity and functioning of clusters on materials of the Volgograd Region and the Republic of Tatarstan; comparative analysis of the definitions of cluster positions interdisciplinary approach, and given the author's vision of contradictions in the theory and practice of the implementation of the cluster concept; refined, systematized the key problems causing low innovation activity of the Volgograd region in the context of the analysis of innovation activities of small enterprises, makes proposals to eliminate them. Subject of research - social, economic and regulatory factors affecting the innovative development of Russian regions, the object - innovation activities in various forms of organization. The methodological basis of research - systematic approach, comparative methods, structural, statistical, logical analysis.
Key words: innovation; development; district; cluster theory; practice; economics.
Состояние проблемы инновационного развития на основе кластерной концепции и задачи исследования
Развитие регионов России на современном этапе характеризуется значительным разрывом и неустойчивостью. Наблюдается неравномерность в социально-экономическом
http://vestnik-nauki.ru/
2015, Т 1, №4
развитии. Ряд регионов демонстрируют прогрессивную динамику (например, Республики Татарстан, Краснодарский край) и это напрямую связано с темпами и объемами инновационного процесса, однако многие регионы, в том числе и Волгоградская область пока еще в аутсайдерах.
Приоритеты развития экономики России на долгосрочный период с 2004 г. определяет инновационная политика. За прошедшие 11 лет проведена огромная работа по созданию и развитию институтов и инфраструктуры инновационной деятельности в России: только в нормативном аспекте организации этой деятельности разработано и запущено в действие 17 федеральных законов, 3 указа президента, около 50 федеральных ведомственных и межведомственных актов, 10 государственных программ Российской Федерации. Это не говоря уже о том, что практически все федеральные целевые программы и проекты в той или иной степени связаны с инновационной деятельностью [1].
21 мая 2010 года в Томске в ходе XIII Инновационного форума «Мпоуш» при активном участии ОАО «Роснано», Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ подписан меморандум о создании межрегиональной «Ассоциации инновационных регионов России», участниками которой на настоящий момент являются Томская, Новосибирская, Иркутская, Калужская, Самарская, Ульяновская, Липецкая области, республики Татарстан, Башкортостан и Мордовия, Красноярский, Пермский и Алтайский края, но это всего лишь 13 из 95 субъектов Российской Федерации [2].
Следует отметить колоссальные сдвиги в построении многоуровневой и многозвенной системы стратегического управления инновационной деятельностью, включающей государственные учреждения (ведомственные подразделения, бизнес-инкубаторы, инжиниринговые центры и др.), научно-исследовательские и образовательные учреждения: изз российских вузов сформированы три группы ведущих университетов, на развитие которых с 2009 г. выделяются средства федерального бюджета (университеты с особым статусом (МГУ, СПбГУ), федеральные университеты (по состоянию на 1 августа 2011 г. 9 университетов - Сибирский, Южный, Балтийский им. Иммануила Канта, Дальневосточный, Северный (Арктический), Северо-Восточный им. М.К. Амосова, Казанский (Приволжский), Уральский им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, Северо-Кавказский, национальные исследовательские университеты - Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»).
В 2010-2012 гг. Правительством Российской Федерации в рамках реализации соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации (от 9 апреля 2010 г. №№ 218, 219, 220) были предусмотрены средства федерального бюджета в размере 37,7 млрд рублей. На 2013 г. на привлечение ведущих зарубежных ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования предусмотрено 2,3 млрд рублей. Программа поддержки кооперации вузов с предприятиями для реализации проектов по созданию высокотехнологичных производств продолжена до 2015 г. Кроме того, за счет создаваемых в рамках Федерального закона от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ малых инновационных предприятий предполагалось расширить вовлечение в хозяйственный оборот результатов исследований, проводимых бюджетными научными и образовательными учреждениями.
Также созданы и функционируют ассоциации и различные формы объединений представителей власти, общества и бизнеса (например, «Сколково», «РОСНАНО», Российская венчурная компания и пр.): технопарки, бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры, инновационно-промышленные комплексы, центры коллективного пользования, инновационные кластеры в деле решения задач инновационной политики государства.
Механизмом развития фундаментальных исследований является Программа фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2013-2020 гг.), утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. №
http://vestnik-nauki.ru/
2015, Т 1, №4
2538-р. Ее реализация была ориентирована на повышение роли фундаментальной науки в построении инновационного общества, обеспечение результативности научных исследований и разработок, роста качества проводимых исследований и эффективного использования бюджетных ассигнований в реализацию перспективных программ и проектов, ориентированных на обеспечение интересов национальной экономики, а также развитие сельского хозяйства, медицины, архитектуры и строительства, совершенствование воспитательно-образовательной деятельности и искусства.
Как известно, построение системы управления - процесс, определяющий успех любого начиная. Качество этой системы определяется: целями, задачами, функциями, уровнями, отношениями, связями, ресурсами и в целом масштабом. Можно констатировать, что на макроуровне (федеральном) эта система сложилась и функционирует, на мезоуровне (региональном) - фрагментарно и частично и реализуется с большим разбросом показателей эффективности. Что касается микроуровня - уровня предприятий и организаций, в том числе и строительного комплекса, картина складывается настолько полярная, что в среднем можно говорить об отсутствие сложившихся и действенных систем управления инновациями, инновационной деятельностью и проектами.
Об этом свидетельствуют результаты реализации многих национальных и инновационных проектов и программ, направленных на повышение экономического потенциала и устойчивости России, реализации крупных и не очень инновационных проектов, экспертные оценки инновационной активности и динамика социально-экономического развития и инновационной деятельности в регионах РФ. При том, что наблюдаются яркие примеры и образцы инноваций, деятельности высокотехнологичных и инновационных кластеров, говорить о существенном качественном технологическом скачке пока не приходится.
В связи с вышесказанным целью данной работы является осмысление общих проблем инновационного развития регионов РФ, обоснование противоречий в теории и практике инновационного развития на основе кластерной концепции с позиций построения и действенности систем управления.
В работе выполнен ретроспективный обзор и анализ инновационной деятельности и функционирования кластеров на материалах Волгоградской области и Республики Татарстан; сравнительный анализ определений кластера с позиций междисциплинарного подхода и дано авторское видение противоречий в теории и практике реализации кластерной концепции; уточнены, систематизированы ключевые проблемы, обуславливающие низкую инновационную активность Волгоградской области в разрезе анализа инновационной деятельности малых предприятий, сформулированы предложения по их устранению.
Предмет исследования - социально-экономические, нормативные факторы, влияющие на инновационное развитие регионов РФ, объект - инновационная деятельность в различных формах ее организации. Методологическая основа исследования - системный подход, методы сравнительного, структурного, статистического, логического анализа.
Обзор и анализ инновационной деятельности и функционирования кластеров
на материалах Волгоградской области и Республики Татарстан
Неравномерная картина в инновационной деятельности и реализации инноваций, деятельности высокотехнологичных и инновационных кластеров в регионах РФ обусловлена многими факторами. Во-первых, значителен масштаб не только национальной экономики, но и большинства региональных экономик. Исторически региональные системы создавались с учетом территориальных особенностей, транспортно-географического положения и наличия/отсутствия природных ресурсов. Оплотом их являются города, чаще всего мегаполисы и крупные города. Сейчас все границы стираются и города унифицируются, теряя свою индивидуальность, и вместе с ней теряется преемственность опыта эффективной в социальном, экологическом и экономическом аспектах жизнедеятельности населения в его пределах и вне их. Особенно остро это ощущается в отношении производственных видов
http://vestnik-nauki.ru/
2015, Т. 1, №4
деятельности и «тяжелых» отраслей в сравнении с непроизводственными отраслями и сферой услуг. Данность такова, что практически все российские города и регионы «держатся» на материальном производстве. Его соотношение с нематериальным производством в оптимуме может составлять 60-70%. Изменение этого соотношение - один из индикаторов диспропорции развития регионов, свидетельствующий о низких темпах и эффективности инноваций.
Так, например, волгоградский регион (и город Волгоград в частности) является на сегодня наиболее проблемным, на наш взгляд. Справочно отметим, что в предперестроечный период промышленность Волгоградской области и г. Волгограда характеризовалась высоким потенциалом. На конец 2001 года в промышленности насчитывалось 378 крупных и средних предприятий с объемом продукции свыше 54 млрд. рублей. Промышленностью области выпускалось около двух процентов от объемов промышленного производства Российской Федерации. В структуре промышленной продукции наибольший удельный вес занимала тяжелая промышленность - 79,2 %, в том числе топливно-энергетический комплекс (30,8%), металлургия (17,4%) химическая и нефтехимическая промышленность (15,6%), машиностроение и металлообработка (15,4%). Производилась разнообразная продукция: тракторы, автомобильные шины, каустическая сода, синтетические смолы и пластические массы, дизельные двигатели, подшипники, нефтеаппаратура, продукты нефтепереработки, древесноволокнистые и древесностружечные плиты, керамические плитки, цемент и др. Подавляющая часть всего промышленного производства Волгоградской области сосредоточена в шести крупных городах: Волгограде, Волжском, Камышине, Михайловке, Урюпинске, Фролово, Жирновске, Котово [3].
Монопрофильный город Котово на сегодня характеризуется социально-экономической регрессией, поскольку градообразующие производства ООО «ЛУКОЙЛ-Коробковский газоперерабатывающий завод», Котовский филиал ООО «ВНИИБТ- Буровой инструмент» свернуты. Предтечей такой ситуации в Волгоградском регионе явилась приватизация периода 1992-1994 гг. По принятой на тот момент ГКИ РФ методологии расчетов к началу 1998 г. сменили форму собственности около 60% всех предприятий от количества на момент начала приватизации с учетом существенной межрегиональной дифференциации. Так, Волгоградская область наряду с Бурятией, Ставропольским краем, Орловской, Рязанской, Белгородской, Саратовской, Оренбургской, Челябинской, Томской, Читинской, Сахалинской областями относится к группе регионов со значительной глубиной приватизации, при которой 80% предприятий перешло в негосударственный сектор [3]. В г. Волгограде функционировали крупные градообразующие предприятия: ОАО "Волгоградский тракторный завод им. Дзержинского", ЗАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", ОАО "ПО "Волжский трубный завод", ООО "ЛУКойл-Нижневолжскнефть", ООО "ЛУКойл-Волгограднефте-переработка", ОАО "Волтайр", ОАО "Химпром", АООТ "Каустик", ОАО "Оргсинтез", ОАО «Волгоградский моторный завод» и др. Большая часть из них уже не существует или находится в состоянии банкротства. Одна из главных причин - низкий конкурентный потенциал или его полная утеря ввиду невнимания и не внедрение новшеств (прежде всего технологических) на протяжении весьма длительного периода.
Иную картину мы наблюдаем на примере рядя социально и экономически благополучных регионов - Республики Татарстан, Краснодарскому краю. Основанием этого является высокая деловая и инновационная активность. В частности, существует мнение, что ведущую роль в этом играет создание и запуск в действие высокотехнологичных кластеров. Так, на примере Республики Татарстан, мы наблюдаем, что точками роста инвестиционной и инновационной привлекательности являются: промышленность, строительный сектор, аграрный сектор, особые экономические зоны и технополисы.
В республике сформирована многоукладная экономика, индекс промышленного производства в Республике Татарстан составил 101,4% к соответствующему периоду прошлого года (в январе-августе 2012 г. - 106,8%), в том числе в добыче полезных
http://vestnik-nauki.ru/
2015, Т. 1, №4
ископаемых - 100,4% (100,8%), обрабатывающих производствах - 102,7% (112,6%), производстве и распределении электроэнергии, газа и воды - 97,3% (100,7%). В обрабатывающих производствах наибольший рост индекса промышленного производства показали: химическое производство - 107,5%; производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака - 106,3%; текстильное и швейное производство - 105,8%. В январе-августе 2014 г. в республике добыто 6,3% российской нефти, произведено 50% полиэтилена, более 40% синтетических каучуков, более 30% автомобильных шин и грузовых автомобилей. ОАО «Татнефть», ОАО «ТАИФ-НК», ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Казаньоргсинтез». Группа компаний шинного комплекса ОАО «Тат-нефть» обеспечивают около 95% всего объема реализации продукции основных компаний НГХК, практически все они являются бюджето- и регионообразующими предприятиями Республики Татарстан и относятся к крупнейшим компаниям России, а по отдельным видам продукции - и Европы [4]. Лидером является ОАО «Татнефть», доля малых нефтедобывающих компаний (33 ед.) составила порядка 20%. Нефтедобывающими компаниями республики за 8 месяцев т. г. добыто 633,7 млн. куб. м попутного нефтяного газа (103,9% к соответствующему периоду 2012 года) [5].
Так как значительная часть запасов нефти на лицензионных участках нефтяных компаний относится к категории трудноизвлекаемых, их рентабельная добыча зависит от скорости внедрения компаниями инновационных и энергосберегающих технологий, а также от действующего налогового стимулирования разработки нефти с вязкостью 30-200 мПа*с. В республике создан Камский инновационный территориально-производственный кластер Республики Татарстан, Программа развития кластера объединяет десятки крупных и средних проектов в области нефтегазохимии, машиностроения, бизнес-услуг, подготовки кадров и др. Преимуществом программы развития кластера являются хорошо проработанные механизмы развития научной инфраструктуры кластера и развития международных научных связей, а также подходы к интеграции образовательных учреждений кластера к решению проблемы подготовки кадров и повышения квалификации кадров. Достаточно детальная проработка мероприятий по улучшению транспортной, энергетической, инженерной и социальной инфраструктуры обеспечит комплексное социально-экономическое развитие этой территории [6].
Сравнительный анализ определений кластера с позиций междисциплинарного подхода
и авторское видение противоречий в теории и практике реализации кластерной концепции
1. В разных областях науки определение кластера отлично, как представлено в таблице. На основе обзора существующих понятий, можно считать, что кластер в экономике - явление, имеющее место на одном из этапов (преимущественно, начальном) формирования и функционирования сетей предпринимательского типа, что в целом отражает точку зрения профессора Асаула А.Н.: «... являясь следствием территориально-отраслевого деления общественного воспроизводства кластеры реально воплощают идеологию сетевого подхода»
По нашему мнению, на протяжении последних лет в экономической науке и практике произошло замещение понятия сеть на более модное понятие «кластер». Но сущности сетевой формы организации предпринимательской деятельности и взаимодействия участников, объединяющих ресурсы и усилия на цели реализации какого-либо проекта, имеющего определенного временные, территориальные, отраслевые рамки, не заменило.
[7].
http://vestnik-nauki.ru/
Вестник науки и образования Северо-Запада России
2015, Т. 1, №4
Таблица - Определение кластера (междисциплинарный подход)
Область науки Определение кластера (англ. cluster - гроздь, сгусток, пучок)
1 2
Лингвистика Совокупность идиомов, которые близки между собой так же, как диалекты или наречия одного языка, однако составляющие его компоненты (все или часть) на основе этнических, исторических или политических причин считаются отдельными языками
Последовательность, цепочка языковых элементов, которыми могут быть звуки (вокальный кластер) или части речи (глагольный кластер)
Стечение согласных (консонантный кластер)
Биология Группа повторов одного и того же или родственных генов, расположенных рядом на хромосоме, входящих в состав мультигенного семейства. [8]
Химия/ материаловедение Одно из промежуточных по размерам состояний вещества между атомом (молекулой, ионом) и твёрдым телом (наночастицей)
Физика Группы нуклонов, входящих в состав ядер, обладающих достаточно большой кинетической энергией, и, при столкновении между собой во время движения внутри ядра, на очень короткие промежутки времени образующие группы, которые по своим характеристикам похожи на отдельно существующие ядра такой же массы. [9]
Устройство или часть устройства определённого размера с несколькими работающими совместно светодиодами и представляющее собой единый управляемый светодиодный излучатель
Ядерная физика Коррелированная группа элементарных частиц
Астрономия Группа звёзд, связанных друг с другом силами гравитации (звездный кластер)
Суперструктура, состоящая из нескольких галактик (галактический кластер)
Информационные технологии Единица хранения данных на дисках компьютеров
Группа компьютеров (или серверов), объединённых высокоскоростными каналами связи и представляющая с точки зрения пользователя единый аппаратный ресурс
Социология Класс родственных элементов статистической совокупности.
Экономика Объединение бизнес-субъектов, функционирующих в пределах четко очерченных территориальных образований. Одна из разновидностей крупных сетей предпринимательского типа
Территориальное образование внутри мегаполиса, представляющее собой относительно автономную единицу и обеспечивающее своим жителям полный набор городских функций (жилую, административно-деловую, торгово-развлекательную, рекреационную) (градостроительный кластер)
Совокупность размещенных на ограниченной территории предприятий и организаций (участников кластера), которая характеризуется наличием: объединяющей участников кластера научно-производственной цепочки в одной или нескольких отраслях (ключевых видах экономической деятельности); механизма координации деятельности и кооперации участников кластера; синергетического эффекта, выраженного в повышении экономической эффективности и результативности деятельности каждого предприятия или организации за счет высокой степени их концентрации и кооперации [10]
Источник: составлено автором
Как показывает мировой опыт создания так называемых кластеров (например, телекоммуникационного, энергетического, машиностроительного, лесного,
металлургического в Финляндии, кластера строительства морских судов в Голландии, Детройтского автомобильного кластера, образованного вокруг трёх гигантов
http://vestnik-nauki.ru/
2015, Т. 1, №4
автомобилестроения: «Дженерал Моторс», «Форд» и «Крайслер» в США, сельскохозяйственной привязки кластеров и телекоммуникационного кластера КогСОМ в Дании, и др.) [11], функционирования их в различных гибких формах (модели индустриальных округов в Италии, модели кластеров с учетом деления на земли в Германии, смешанного секторально-кластерного подхода в Великобритании и др.), кластерная концепция экономического роста как идеология вооружена инструментами стимулирования высокотехнологичных производств, способствующими росту занятости, доходной части региональных бюджетов и в целом территориальному, региональному развитию. Однако все имеет свой временной диапазон действия.
Так, в начале 20-го века Детройт явился точкой роста американской автомобильной промышленности, территориально объединив поставщиков ресурсов и квалифицированных рабочих, что и привело к эффекту экономии от агломерации, выраженному в повышении экономической эффективности и результативности деятельности каждого из них и в целом отрасли ввиду сокращения транзакционных и транспортных издержек [12].
Получение эффекта любой природы не является обязательным и стабильным, это обусловлено действием основным законов. Поиски новых источников стимулирования эффектов обусловили формирование сети и открытие аналогичных производств в более активных регионах, что явилось одной из причин антиэффекта - социально-экономического упадка Детройта. Скрыть этот факт невозможно, и множество тому примеров мы имеем в реалиях российской экономики (частично мы привели примеры на материалах Волгоградской области выше по тексту). В связи с этим, по нашему мнению, нужно четко различать - где имеет место явление кластера, а где - предпринимательской сети.
Бизнес-субъекты из различных отраслей и сфер деятельности, объединяющие ресурсы, усилия на цели реализации какого-либо масштабного проекта, конкурирующие друг с другом, вносящие новые идеи и видение эффективной реализации проекта, объединяются по типу кластера в группы. На этом этапе возможна синергия, то есть получение эффектов от объединения превышающих простую сумму эффектов, получаемым каждым бизнес-субъектом в отдельности. В дальнейшем при формализации их взаимодействия на основе соглашений и договоров - это уже предпринимательская сеть, которая функционирует период, соответствующий жизненному циклу проекта. Основной эффект в этом случае - это упомянутый ранее эффект экономии от агломерации.
В чистом виде кластер, на наш взгляд, сформировался, например, для целей реализации масштабного проекта под условным названием «Зимняя Олимпиада в г. Сочи». Все остальные существующие примеры, образцы, именуемые в официальной печати, научной экономической литературе, публицистике, в практике кластерами различного типа и масштаба, все-таки в большей степени соответствуют по основным признакам просто сетевой организации по отраслевому типу. Так, к 2020 году в Волгоградской области планируется создать 5 основных кластеров: «Зерно», «Подсолнечник», «Овощи», «Молоко», «Мясо». Кластеры ли это - покажет будущее. Однако, инновационная активность производственных предприятий региона находится не на должном уровне.
По итоговому российскому региональному инновационному индексу регионы РФ подразделены на четыре группы: в 2012-2013 гг. лидерами рейтинга стали Москва, Республика Татарстан и Санкт-Петербург, так же в эту группу как наиболее прогрессивные вошли Нижегородская, Калужская, Свердловская, Томская, Московская, Ульяновская и Новосибирская области, Чувашская Республика и Пермский край. На относительно хорошем уровне Приволжский федеральный округ, Центральный, Сибирский, Уральский и СевероЗападный округа. Нижние строчки рейтинга занимают: Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Чеченская Республика. В аутсайдерах - Северо-Кавказский федеральный округ В. 2014 году в 5-ке лидеров Москва, Республика Татарстан, Санкт-Петербург, Нижегородская и калужская области (рейтинг инновационного развития в пределах от 0,5850 до 0,4934
http://vestnik-nauki.ru/
2015, Т 1, №4
соответственно). Волгоградская область на 30-ом месте среди 83-регионов [13]. Думается, что в 2015 год существенных изменений в рейтинге регионов не произошло.
Ключевые проблемы, обуславливающие низкую инновационную активность
Волгоградской области в разрезе анализа инновационной деятельности малых предприятий
Снижение технологического потенциала, потеря способности к адаптации новых технологических разработок с неизбежностью ведет к ухудшению позиций на рынке и, в стратегическом плане, к снижению объемов продаж и утере финансовой устойчивости. На начало 2014 года Волгоградская область занимала: 20-е место среди регионов РФ по количеству малых предприятий; 25-е место по количеству занятых на малых предприятиях; 30-е место по доле персонала, работающего на малых предприятиях области; 70-е место по численности работающих на малых предприятий; 61-е место по показателям оборота и выручки малых предприятий. Лидирующие регионы - Москва, Хабаровский край, Воронежская область, Ингушетия.
За последние годы государством проведено много работ по созданию благоприятных условий для предпринимательства и малого бизнеса, для повышения инновационной активности. Приоритет в поддержке и, прежде всего финансовой, определен для молодежного предпринимательства; начинающих малых инновационных компаний; действующих инновационных компаний; социального предпринимательства; центров времяпровождения детей. В Программе создания благоприятных условий для привлечения инвестиций на 2012-2014 г. г. [14] сообщается, что в области действует 4 196 предприятий, в том числе крупных и средних - 497. В 2011 году на развитие экономики и социальной сферы было направлено 100, 8 млрд. рублей инвестиций в основной капитал, из них 75, 7 млрд. рублей освоено крупными и средними предприятиями. Основными источниками инвестиций стали собственные средства предприятий 49, 994 млрд. руб. (или 62,1 %) и привлеченные средства 28, 730 млрд. руб. (или 37,9 %), Большую часть составили бюджетные средства 8, 84 млрд. руб. (или 30, 8 %), кредиты банков и другие заемные средства составили всего 22 %. Низкая доля кредитов и займов говорит о их недоступности и для крупных предприятий, и особенно для малых. Программа создания благоприятных условий для привлечения инвестиций ориентирована большей частью на крупный и средний бизнес, и отражает, соответственно, тот факт, что малые предприятия в качестве реципиентов прямых инвестиций, в общем-то, и не рассматриваются [15]. А ведь именно эти предприятия -основной потенциал для роста инновационной активности в форме предпринимательской сети.
Динамика показателей и результатов деятельности малых предприятий Волгоградской области в совокупности с данными по обороту и выручке позволяет сделать вывод: негативные тенденций в развитии малого бизнеса в области в смысле количественного и качественного роста сохраняются. Принято считать, что основные причины сокращения количества малых предприятий в Волгоградской области лежат в плоскости системных проблем, свойственных российской экономике в целом. К таким причинам относятся: неконкурентоспособность малых предприятий в современных условиях стагнации экономики, поскольку их деятельность требует модернизации, низкая инвестиционная активность бизнеса и т.п.
Однако, по нашему мнению, таковые источники обозначенных проблем той или иной степени всегда неизбежны и это не является основным. Особенно это касается начинающих малых инновационных компаний и действующих инновационных компаний, то есть тех организаций, которые могут дать толчок к развитию экономики, прежде всего в производственной сфере. Из материалов, полученных в процессе экспресс-оценки индекса технологической готовности (ИТГ), показателя определяющего готовность предприятия в внедрению новых технологий и модернизации, следует, что количество малых предприятий готовых работать и решать проблемы низкой инновационной активности очень и очень не
http://vestnik-nauki.ru/
2015, Т. 1, №4
много. Так, в 2013 году из 5 обследованных предприятий уровень индекса технологической готовности показали: 2 предприятия «хороший уровень»; 2 - «средний уровень»; 1 -«низкий». Из первых двух ООО «Мебельнов» воспользовался ресурсом, который дает аудит и оценки индекса технологической готовности, и в настоящее время находится в стадии активной реорганизации производства и разработке программы его модернизации. В 2014 году из 11 обследованных предприятий высокий уровень ИТГ показали - 3 предприятия, хороший уровень - 5 предприятий, средний уровень - 3 предприятия, низкий уровень - 2 предприятия [16, 17]. Многие предприятия не могут выполнить высокие требования к формализации процедур и процессов, связанных с разработкой и внедрением новшеств, в частности малые и микропредприятия не документируют целый ряд процедур и процессов. Самая главная проблема по причине которой, на наш взгляд, из 4 196 предприятий малого бизнеса и предпринимательства Волгоградской области, за последние два года прошли аудит и оценку индекса технологической готовности к модернизации и внедрению новых технологий всего 18 предприятий (0,4%) - информационная неосвещенность и необеспеченность предприятий малого бизнеса, их непонимание и недоверие к реализуемым программам государственной поддержки инновационной деятельности и предпринимательства. И еще, малые предприятия как бы саммит по себе, не наблюдается тесного целесообразного взаимодействия между крупными, средниками, и малыми предприятиями, а значит, и нет реальных кластеров, ли предпринимательских сетей, что, на взгляд автора, более верно.
В целом, оценка потенциала инновационного развития отвечает требованиям потенциальных инвесторов, заинтересованных в реализации инновационных проектов на основе кластерной идеологии. В заключении отметим, что реализация любой концепция, является она кластерной, инновационной или любой другой, должна опираться на реальный базис, который можно создать, только работая с реальными предприятиями и предпринимателями, исходя из условий их деятельности, их роли и места в экономике отрасли и территории.
Выводы и предложения по урегулированию ключевых проблем, обуславливающие
низкую инновационную активность малых предприятий Волгоградской области
1. Обзор и анализ инновационной деятельности и функционирования кластеров в России показал большой разброс регионов РФ по показателям инновационной активности и функционирования инновационных и высокотехнологичных кластеров. Для ряда регионов, имеющих низкую инновационную активность, во многом предпосылкой такой ситуации явилась приватизация периода 1992-1994 гг. по результатам которой Волгоградская область относится к группе регионов со значительной глубиной приватизации, при которой 80% предприятий перешло в негосударственный сектор. Невнимание и не внедрение новшеств (прежде всего технологических) на протяжении этого длительного периода привела к утере конкурентного потенциала, банкротству и ликвидации регионообразующих предприятий.
2. Наблюдается некоторое противоречий в теории и практике реализации кластерной концепции, на протяжении последних лет в экономической науке и практике произошло замещение понятия сеть на более модное понятие «кластер». Сущности сетевой формы организации предпринимательской деятельности и взаимодействия участников, объединяющих ресурсы и усилия на цели реализации какого-либо проекта, имеющего определенного временные, территориальные, отраслевые рамки, это не заменило. Но повлекло масштабную нормативную и организационную активность, во многих случаях заменяющую реальную практическую деятельность, создающую результаты и стимулы социально-экономического развития.
3. Из 4 196 предприятий малого бизнеса и предпринимательства Волгоградской области, за последние два года прошли аудит и оценку индекса технологической готовности к модернизации и внедрению новых технологий всего 18 предприятий, а это составляет
http://vestnik-nauki.ru/
2015, Т 1, №4
всего 0,4% - это при том, что все процедуры, связанные с оценкой потенциала и технической готовности, разработкой программ модернизации и антикризисных программ этих предприятий оплачиваются государством. Причины: 1) информационная неосвещенность и необеспеченность предприятий малого бизнеса, их непонимание и недоверие к реализуемым программам государственной поддержки инновационной деятельности и предпринимательства; 2) высокие требования методики к степени формализации процедур и процессов, в частности на малых и микропредприятиях нет физической возможности документирования целого ряда процедур и процессов, связанных с внедрением новшеств; 3) не взаимодействие крупных, средних и малых предприятий, без которого не может быть сформирована группа, или кластер.
1. Инновации в России: База ключевых официальных документов в инновационной сфере [Электронный ресурс]. URL: http://innovation.gov.ru/page/1116/ (дата обращения 10.11.2015 г.)/
2. Российская кластерная обсерватория: Все кластеры [Электронный ресурс]. URL: http://cluster.hse.ru/clusters/ (дата обращения 10.11.2015 г.).
3. Каныгина О.В. Развитие методического обеспечения управления рынком промышленной недвижимости: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство); ВолгГАСУ, Волгоград, 2009. 145 с.
4. Горшков Р.К. К поиску источников формирования инновационно-ресурсного потенциала страны // Евразийский международный научно-аналитический журнал, 2005, № 1/2 (13/14). С. 27-30.
5. Хайретдинова Р.С. Развитие региональной инновационной инфраструктуры на основе реализации потенциала высокотехнологичных территориальных кластеров: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика); КГАСУ, г. Казань, 2015. 170 с.
6. Российская кластерная обсерватория: Камский инновационный территориально-производственный кластер Республики Татарстан [Электронный ресурс]. URL: http://cluster.hse.ru/clusters/78/ (дата обращения 10.11.2015 г.).
7. Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности Учебник. СПб.: Изд-во АНО ИПЭВ, 2009. 336с
8. Арефьев В.А., Лисовенко Л.А. Англо-русский толковый словарь генетических терминов / Под науч. ред. Л.И. Патрушева. М.: Изд-во ВНИРО, 1995. 407 с.
9. Кургалин С. Д. Кластерный распад - новое явление ядерной физики, Соросовский образовательный журнал [Электронный ресурс]. М.: Изд-во ISSEP, 2000. - № 3. URL: http://nuclphys.sinp.msu.ru/mirrors/cldec.htm (дата обращения 09.11.2015 г.).
10. Российская кластерная обсерватория: Порядок формирования перечня пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров [Электронный ресурс]. URL: http://cluster.hse.ru/about/termins.php (дата обращения 10.11.205 г.).
11. Наджафов В.Н. Обзор зарубежного опыта внедрения кластеров // Вестник МГОУ. Серия «Экономика», 2009. № 4. С. 36-43.
12. Американская автоиндустрия - не просто набор фирм // Независимая газета [Электронный ресурс]. М.: Изд-во «независимая газета», 2012. 12 марта. URL: http://www.ng.ru/krugman/2012-03-12/5_auto.html (дата обращения 09.11.2015 г.).
13. Портал журнала tmn: Высшая школа экономики представила Индекс инновационного развития субъектов Российской Федерации за 2014 год [Электронный
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Вестник науки и образования Северо-Запада России
http://vestnik-nauki.ru/ -------
~~^ --2015, Т. 1, №4
ресурс]. URL: http://1tmn.ru/ratings/russia/opublikovan-rejjting-innovacionnogo-4124528.html (дата обращения 10.11.2015.).
14. О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 13 июля 2009 г. N 246-п «О субсидировании субъектов малого и среднего предпринимательства». Утверждены постановлением Правительства Волгоградской области от 20.08.2013 N 413-п // Волгоградская правда [Электронный ресурс]. - Волгоград, 2013. - № 158. URL: http://zakon-region.ru/volgogradskaya-oblast/25265(дата обращения: 19.11.2015).
15. Региональное законодательство. О программе создания благоприятных условий для привлечения инвестиций в экономику Волгоградской области на 2012-2014 годы. Утверждена постановлением Правительства Волгоградской области от 31.10.2012 № 463-п [Электронный ресурс]. URL: http://www.regionz.ru/index.php?ds=1891567 (дата обращения: 27.11.2015).
16. Методика проведения Аудита на производственных предприятиях малого и среднего бизнеса для расчета Индекса технологической готовности // НА «Международный Центр Инжиниринга и Инноваций». М.: Изд-во НА «Международный Центр Инжиниринга и Инноваций», 2013. 17 с.
17. Инструментарий к Методике проведения Аудита на производственных предприятиях малого и среднего бизнеса для расчета Индекса технологической готовности // НА «Международный Центр Инжиниринга и Инноваций», М.:, Изд-во НА «Международный Центр Инжиниринга и Инноваций», 2013. 25 с.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Максимчук Ольга Викторовна ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет», г. Волгоград, Россия, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой управления и развития городского хозяйства и строительства, член-корреспондент Российской академии естествознания,
E-mail: [email protected]
Maximchuk Olga Victoriana FSEI HPE «Volgograd State University of Architecture and Civil Engineering», Volgograd, Russia, Doctor of Economics, professor, head of the department of management and urban development and construction, corresponding member of the Russian Academy of Natural Sciences,
E-mail: [email protected]
Корреспондентский почтовый адрес и телефон для контактов с авторами статьи: 400074, Волгоград, ул. Академическая, 1, ВолгГАСУ, каб. А-240, Максимчук О.В.
8(8442)96-99-80, +7 903 372 2316
