CC BY
32
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34 ББК 67
ОБ «ИНДИВИДУАЛИЗИРУЮЩИХ НАЧАЛАХ» ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ТЕЛЕСНЫХ И ЧЛЕНОВРЕДИТЕЛЬСКИХ НАКАЗАНИЙ В ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПРАКТИКЕ РОССИИ В XVII-XVIII ВВ.
АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ ИВАНОВ,
профессор кафедры истории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, доцент E-mail: [email protected]; НОДАРИ ДАРЧОЕВИЧ ЭРИАШВИЛИ, профессор Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат исторических наук, кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники
E-mail: professor60@mail. ru НАВАИ КАМИЛОВИЧ ДЖАФАРОВ, старший преподаватель Московского Авиационного Института Научная специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются особенности исполнения телесных и членовредительских наказаний в России в XVII-XVIII вв. При этом сквозь призму исключительно карательных целей уголовной политики рассматриваемого периода анализируется практика реализации и способы «индивидуализации» оковывания, битья кнутом («кнутования»), а также ряда членовредительских наказаний.
Ключевые слова: тюремное заключение; каторга; арестанты; членовредительские и телесные наказания; оковывание; усиление или смягчение страданий арестантов; увеличение или уменьшение веса кандалов; наказание кнутом.
Annotation. Discussed the features and performance of corporal punishment chlenovreditelskih in Russia in XVII-XVIII centuries. This exclusively through the prism of punitive criminal policy objectives of the period under review analyzes the practice and methods of implementation of the «personalization» okovyvaniya, whipping whip, and a number of chlenovreditelskih punishment.
Keywords: prison; hard labor; prisoners; chlenovreditelskie and corporal punishment; okovyvanie; strengthening or easing the suffering of the prisoners; increase or decrease the weight of the shackles; flogging.
Содержание в тюремных учреждениях России в XVIII в. было тягостным и мучительным. Тюрьмы были всегда переполнены. Старые и молодые, мелкие правонарушители и особо опасные - все находились в одном помещении, нередко без разделения полов. Зачастую применялись различные кандалы и оковы: рогатка (металлический ошейник с прутьями, мешавшими арестанту даже прилечь), «стул» (прикованный к
ошейнику дубовый чурбан весом более 20 кг., который необходимо было постоянно носить в руках)1, цепи (одна цепь сковывала руки, ноги и шею). На каторге практиковалось приковывание к тачке или железной «лисе» весом около полутора пудов для бессрочно-каторжных. Кроме того, повсеместно применялось клеймление преступников2. «Наказание имело в виду поддержать общественную безопасность посредством
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
устрашения от ожидаемых нарушении права», - отмечал В. Ливановский3.
Вместе с тем, даже в рамках всепоглощающей кары как наиглавнейшей цели наказания в рассматриваемый период, вековая практика выработала свои средства и методы воздействия на осужденных во время отбывания ими лишения свободы.
Так, до XIX в. индивидуализация исполнения наказания в виде лишения свободы происходила в большей мере путем усиления либо смягчения физических страданий арестантов в процессе их оковывания. Главным, как уже отмечалось, была изоляция преступников. Но она заключалась не только (и не просто) в усиленной их охране, но и в варьировании мер по ее исполнению в отношении конкретных арестантов.
Оковывание в этом деле стояло на первом месте. Вообще при традиционной (для данной эпохи) плохой охране мест заключения оковывание узников считалось самой лучшей мерой как для предотвращения их побегов, так и для проведения индивидуальной карательно-исправительной работы с конкретными лицами. В этом пенитенциарная практика ХУН-ХУШ вв. достигла значительных успехов.
В подавляющем большинстве случаев исполнение приговоров к наказанию в виде лишения свободы сопровождались кандальным содержанием. При этом кандалы («железо») были двух видов. «Тесные железа» - стандартные оковы, накладывались, как правило, на наиболее опасных преступников, да и вообще, на всех тех, в отношении кого приговором (или заменяющим его административным предписанием) «смягчение вины», а значит и облегченные условия содержания, особо отмечено не было. «Готовые железа» делались специально для конкретного человека и поэтому учитывали особенности его конституции. При этом объем страданий, выпадающих на долю арестанта полностью зависел от усмотрения администрации. Так, «тесные железа» могли быть сделаны еще теснее путем увеличения их общего веса либо уменьшения веса ножных кандалов, но одновременного укорачивания их цепи. В подобных случаях нередко встречалось оковывание «железом» общим весом до 18 кг.; известны варианты, когда вес оков составлял 2 пуда 30 фунтов (44 кг.). В этом случае узник мог передвигаться только небольшими шажками, сильно натирая себе ноги свободно болтающимися браслетами оков4. За прилежное поведение и послушание вес «тесного железа» мог быть снижен, увеличена длина цепи ножных кандалов. В иных случаях «тесные железа» могли быть вообще заменены «готовыми», т.е. специально подогнанными к рукам и ногам арестанта. При этом также возможным было снижение их общего веса, увеличение числа звеньев цепи, иногда и то и другое вместе. Различного рода нарушения порядка и условий отбывания наказания, проступки осужденного влекли телесные наказания (битье кнутом, палками, плетьми) и ужесточение содержания, чаще всего, в виде дополнительных мер по оковыванию.
Чрезвычайно важные изменения уголовно-правовой политики России произошли в начале 40-х годов XVIII в. С этого времени было приостановлено исполнение наказания в виде смертной казни (7 мая 1744 г.) до особого указания Сената5. Но Сенат от издания соответствующего распоряжения постоянно воздерживался. Указ о приостановлении смертной казни подтверждался в 1749 и 1753 гг. Такой мораторий привел к переполнению имеющихся тюремных учреждений. Крайне тягостное состояние неопределенности для осужденных длилось годами и только в 1754 г., вышел указ о том, что «натуральная смертная казнь» не отменяется вовсе, а для всех преступников (кроме как за тягчайшие преступления и преступления, подсудные военным судам) заменяется иным наказанием - в существующем на тот момент перечне следующим за ней шло наказание кнутом. На этом основании, приговоренных к смертной казни лиц, следовало, наказав кнутом, вырвав ноздри6 и заклеймив, отправить в ссылку7.
Вместе с тем, отмену смертной казни при замене ее кнутом вряд ли можно признать за акт гуманизма, так как можно полностью согласиться с Е.В. Аниси-мовым: кнутование «часто вело к мучительной смерти и почти всегда означало для наказанного преступника увечья и инвалидность»8. Если с каждым ударом палач вырывал «кусок кожи толщиной с сам кнут и длиной во всю спину», то во что превращалось тело человека за положенные часто 300 ударов?! а когда казни назначалась «в проводку»9 и человека «кнутовали» продолжительное время по истерзанным и уже воспаленным ранам?!
Кнут издавна широко использовался и как прикладное средство в процессе следствия и как самостоятельное наказание. Во время следственных мероприятий за состоянием пытаемого следили со всей тщательностью, но не из особого человеколюбия. А для того, чтобы «вдруг не запытать, чтоб они с пыток не померли вперед для разпросу, а буде кто от пыток прихудает и вы б тем велели давать лекарей, чтоб в них про наши дела сыскать допряма». Иными словами, мертвый подозреваемый для сыска был бесполезен. За взятку палач мог наносить удары легче. «Одного удара достаточно для того, чтобы разрезать кожу так глубоко, что кровь заструится. С другой стороны, подкупленный палач... окровит спину преступника и следующими ударами размазывает только текущую кровь»10. При этом проконтролировать палача было невозможно.
Для дворян равной со смертной казнью, начиная с Петра I, была политическая смерть («шельмование»). Со временем Елизаветы I это наказание стало полноценной альтернативой отмененной смертной казни11.
Екатерина II после непродолжительного периода допущения смертной казни после 1775 г. также юридически приостановила ее. После жестокого подавления пугачевского восстания было решено все «особо устроенные для бывших смертных казней лобные ме-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ста и орудия истребить» (указ от 6 апреля 1775 г.). Однако, это не значило избежания смертного исхода при исполнении иных наказаний. Например, при наказании кнутом, при пребывании в ссылке (дорога на нее) и на каторге, при прогнании сквозь строй и наказание тысячами палок и т. д. Лишь в Уложении о наказании уголовных и исправительных 1845 г. наказание плетьми было ограничено ста ударами (ст. 2).
До петровских реформ членовредительские наказания имели широкое распространение. Отрубали руки, ноги, пальцы. В последнем случае, в зависимости от тяжести преступления, практиковалось отсечение всех до одного пальцев либо нескольких, менее важных в работе. Первый российский император заметно сократил практику членовредительства, в значительной степени, из меркантильных соображений, по большинству составов заменив ее каторжными работами. В начале второй половины XVIII в. прослеживается некоторое сокращение применения членовредительских наказаний. После 1743 г. уже перестало практиковаться отрезание языка, с 1757 г. - клеймление женщин и вырывание у них ноздрей.
Как выше было отмечено, введение этих и многих других новаций было продиктовано вовсе не гуманизмом по отношению к лицам, совершившим преступления, а скорее экономическими соображениями. Пользы государству увечные не приносили, а затраты на их последующее содержание были большими, да и общество уже начинало раздражать подобное проявление карательной политики государства. Поэтому в 1753 г. Сенат в обращении к императрице Елизавете Петровне заметил: «... такие безрукие ни к каким уже работам действительны быть не могут, но токмо туне получать себе будут пропитание. Того ради не соизволит ли ваше императорское величество повелеть. чиня жестокое наказание кнутом и вырезав ноздри, поставит на лбу В, а на щеках - на одной О, а на другой Р, и, заклепав их, посылать в вечную тяжелую и всегдашнюю работу, а рук у них не сечь, дабы они способные в работу употребляемы быть могли»12.
Кроме собственно кары, членовредительские и телесные наказания выполняли также и опознавательные функции. При задержании человека всегда осматривали. И зачастую на его теле была «записана» вся его биография. «Приведен для розыску в застенок и по осмотру спина у него была бита кнутом и змена». Следовательно, человек подозрительный и неисправимый. Как правило, даже если не находилась конкретная вина, то после допроса и телесного наказания такой человек направлялся на каторгу.
Телесные наказания применялись властью весьма рационально, и порой это применение смягчалось или ужесточалось в связи с особыми государственными интересами. Зачастую при этом терялась всяческая связь с особенностями содеянного как главного основания для наказания. Так было, например, в 1742 г., когда по указу битье кнутом за сказанное крепостным ложное «Слово и дело» было заменено битьем плеть-
ми и отдачей в рекруты. Подобный подход был предпринят также и в процессе наказания за бунт работных людей полотняных заводов Гончарова (Калужская провинция) в 1752-1753 гг. Всем, признанным виновными за одно и тоже преступление, суд выносил совершенно разные по тяжести наказания: пригодных к дальнейшей работе наказывали плетью, а непригодных - кнутом, так как для службы пользы от них уже никакой не ожидалось13.
Таким образом, в рассматриваемый период доминирующими факторами «индивидуализации» в процессе применения телесных и членовредительских наказаний были тяжесть совершенного преступления и принадлежность к тому или иному сословию. Причем, реализация учета и влияние данных обстоятельств законодательным путем, как правило, не регулировалась, а исходила от судейского или монаршего усмотрения и затем формулировалась в сопроводительных документах или просто зависела от особенностей местной практики.
Екатерининская эпоха положила начало формированию в российском общественном сознании идеи исправления и перевоспитания правонарушителей («нравственное исправление преступников») посредством труда и улучшения бытовых условий их содержания, а также законодательного закрепления в данном направлении самой сущности наказания («задачей своей исправление или воспитание наказываемого, с целью воспрепятствовать ему снова сделаться вредным членом общества») В этой связи последовали и соответствующие (кардинальные!) изменения в системе наказаний, способах их исполнения и средствах индивидуализации.
1 В Европе для таких целей применялось ядро. «Рогатка» и «стулья» в России были официально запрещены в 1820 г.
2 Процедура и форма клеймения в XVIII в. несколько изменились. Так, если по указу 1637 г. ворам ставили клеймо в виде одной только буквы «В», то с 1746 г. слово «В.О.Р.Ъ.» стали ставить уже полностью. С отменой смертной казни по подавляющим составам преступлений в 1754 г. клеймление стало дополнительным элементом всех заменяющих ее наказаний.
Делалась попытка обозначения клеймлением вида совершенного преступления. Убийце ставили букву «У», «Б» и «С» - беглецам и самозванцам; ложным свидетелям, соответственно, «Л» и «С». Пленных пугачевцев клеймили особо: «З» - злодей, «Б» - бунтовщик, «И» - изменник. С 1845 г., в связи с закреплением в законодательстве различных видов наказаний в виде лишения свободы, это клеймо изменилось на «К.А.Т.» (каторжник), «С.К.» (ссыльнокаторжный), «С.П.» (ссыльнопоселенец) и «Б.» (беглый). Беглым налагали дополнительные клейма. Они ставились на руке (ниже локтя и на лопатке): на левой, если был пойман в Сибири и на правой, если в другом месте. Понятно, что каждый новый побег прибавлял количество клейм.
Подобная практика оставалась вплоть до окончательной отмены клеймления в 1863 г.
Клеймение было важным и ответственным делом, и далеко не все палачи допускались к нему. Е.В. Анисимов приводит
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
случай с нерадивым палачом, который, будучи прикомандированным к воинской команде в Новой Ладоге, перепутал клейма и вместо «К», «А», «Т» выколол на лице каторжника «Т», «А», «Т». К тому же второе «Т» оказалось в перевернутом виде.
В начале XIX в. к клеймлению арестантов добавилось бритье половины головы. - См.: Указ от 29 января 1825 г. «О бритье арестантам, в остроге содержащимся, половины головы, для удержания их от побегов».
3 Ливановский В. Исследование начал уголовного права в Уложении царя Алексея Михайловича. Одесса, 1847. С. 89.
4 См.: Анисимов Е.В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII в. М., 1999. С. 594.
5 Этот мораторий несколько раз впоследствии прерывался (1774 г. - пугачевцы; 1826 г. - декабристы и др.). Указ от 27 января 1812 г. допускал смертную казнь в отношении военнослужащих за преступления, совершенные во время войны. Упоминалась она и в Карантинном уставе 1818 г. Но в целом ее применение монархами сдерживалось вплоть до допущения ее Уложением 1845 г. в отношении тяжких государственных преступлений. За все время правления Александра I смертная казнь не применялась вовсе.
6 Вырывание ноздрей как особый вид членовредительского наказания стало широкораспространенной мерой именно в середине XVIII в. Оно применялось с самыми разными уголовно-правовыми, пенитенциарными, криминалистическими и криминологическими целями. Об этом свидетельствует проведенный Л.Е. Ютяевой анализ работ многих дооктябрьских исследователей: полицейские цели - «боль и обезображение были придатками, малосущественными в глазах правительства» (А.Г. Тимофеев, В.Н. Латкин); отметка преступников (Н. Евреинов); мера, препятствующая побегам преступни-
ков (М.Ф. Владимирский-Буданов); обозначение прежних судимостей (В.И. Сергеевич) и др. Каких-либо инструкций реализации данной меры наказания не приводится, но в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона можно найти следующее описание: «вырезание ноздрей, производилось особыми щипцами, напоминавшими парикмахерские; одна половина их (железный стержень) вкладывалась в ноздрю, другая - острая и вогнутая - приходилась с наружной стороны носа». - См.: Ютяева Л.Е. Вырезание ноздрей - особый вид телесного наказания (на основе анализа законодательства середины XVIII века) // Тамбов: Грамота, 2013. № 4. В 3-х ч. Ч. I. C. 209-212.
7 См.: Законодательство Екатерины II. В 2 т. Т. 2. М., 2001. С. 829.
8 «Кнут состоит из заостренных ремней, нарезанных из не-дубленной коровьей или бычачьей шкуры и прикрепленных к короткой рукоятке. Чтобы придать концам их большую упругость, их мочат в молоке и затем сушат на солнце, таким образом они становятся весьма эластичны и в тоже время тверды как пергамент или кость» (1802 г.). - Цит. по: Анисимов Е.В. Указ. раб. С. 407, 567.
9 Казнь кнутом «в проводку» заключалась в том, что преступника водили по самым людным местам и при этом били кнутом («водя по улицам, учинить им жестокое наказание, бить кнутом нещадно»). Эта практика была отменена только в 1822 г.
10 См.: Анисимов Е.В. Указ. раб. С. 409, 571.
11 См.: Жильцов С.В. Смертная казнь в истории России. М., 2002. С. 161.
12 Цит. по: Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М., 1994. С. 22-23.
13 См.: Анисимов Е.В. Указ. раб. С. 569.
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
(УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС)
УЧЕБНИК
Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. 727 с.
Учебник соответствует требованиям рабочих учебных программ по специалитету и бакалавриату по всем специальностям, используемых преподавателями и курсантами (слушателями) при преподавании и изучении дисциплины «Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)» в Московском университете МВД РФ.
Авторы учебника поставили перед собой задачу раскрыть общие положения уголовного процесса, содержание всех его стадий (этапов). Отдельные главы учебника посвящены производствам у мирового судьи и в суде с участием присяжных заседателей, особым порядкам принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, особенностям судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также особенностям производства по отдельным категориям уголовных дел, международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства, уголовному процессу зарубежных стран.
Для курсантов (студентов), адъюнктов (аспирантов), преподавателей юридических вузов, практических работников правоохранительных органов.
