CC BY
1D°o;nf0;e2H4T4Hio2c/T1b993C:o8mepoet2eon2csy- iRou7ss1l1) 1/2025 ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ 7
Об эффективности систем добровольной сертификации
Рассмотрены результаты систематического анализа эффективности систем добровольной сертификации (СДС) агропромышленных производств в развивающихся странах, выполненного в рамках доказательной методологии. Показано, что для подтверждения эффективности добровольной сертификации требуется проведение специального анализа, позволяющего корректно оценить преимущества, связанные с сертификацией
И.З. Аронов1, 2
Московский государственный институт международных отношений (университет) (МГИМО университет), ФГБУ «Российский институт стандартизации» (ФГБУ РСТ), д-р техн. наук, ст. науч. сотр.
А.М. Рыбакова3, 4
МГИМО университет, ФГБУ РСТ, канд. биол. наук
Е.В. Лебединская5
ФГБУ РСТ
1 профессор, Москва, Россия
2
2 советник генерального директора, Москва, Россия
3 доцент, Москва, Россия
4 начальник отдела, Москва, Россия
5 заместитель генерального директора, Москва, Россия
Для цитирования: Аронов И.З., Рыбакова А.М., Лебединская Е.В.
06 эффективности систем добровольной сертификации // Компетентность / Competency (Russia). — 2025. — № 1.
DOI: 10.24412/1993-8780-2025-1-07-11
ключевые слова
добровольная сертификация, агропромышленное производство, эффективность, доказательность
1 https://www.iso.org/certification.html
ертификация как направление деятельности в рамках складывающихся экономических укладов в странах является важной составляющей их инфраструктуры качества [1, 2]. При этом речь идет как об обязательной, так и о добровольной сертификации (в добровольной сфере). Регулирование обязательной сертификации осуществляется в контексте реализации технических регламентов и обязательных стандартов, устанавливающих безусловные для исполнения требования к продукции. Здесь говорится, в основном, о механизме обеспечения безопасности продукции, обращающейся на рынке.
Когда рассматривается добровольная сфера, цели введения сертификации становятся более широкими: подтвердить конкурентное преимущество (например, сертификация по требованиям стандартов в области менеджмента), облегчить выбор продукции потребителю (в частности, сертификация по требованиям Халяль), подтвердить необходимые компетенции (сертификация персонала) и др. Согласно ИСО1, «сертификация может быть полезным инструментом для повышения доверия, демонстрируя, что продукт или услуга соответствует ожиданиям клиентов». При этом предполагается, что добровольная сертификация в целом обеспечивает дополнительную поддержку регулируемой сферы, содействуя в конечном итоге повышению качества жизни в стране.
Однако вопрос доказанной эффективности добровольной сертификации остается открытым. Здесь речь идет не о том, что пишут на сайтах, в сети интернет организации, создавшие СДС, «зазывающие» заявителей на сертификацию, или что полагают теоретики — авторы немногочисленных статей
о пользе СДС, а что на самом деле привносит в рыночные отношения добровольная сертификация. Такой подход предопределяет актуальность исследования.
В этом плане систематический обзор по методологии Кэмпбелла [3], обобщающий результаты 43 количественных и 136 качественных исследований, посвященных анализу влияния добровольной сертификации сельскохозяйственного производства на социально-экономические факторы (такие как цены на продукцию, доход фермерских хозяйств, уровень жизни и др.), важен для понимания эффективности добровольной сертификации.
В упомянутом обзоре оценивается, работают ли схемы сертификации (СС) на улучшение благосостояния сельскохозяйственных производителей (заявителей) и рабочих в странах с низким и средним уровнем дохода, способствуют ли они росту урожайности, повышают ли устойчивость производства и т.п. Речь в основном идет о развивающихся странах Африки и Латинской Америки, в меньшей степени — об азиатских странах и десяти схемах (программах) сертификации (см. таблицу).
Хотя цели стандартов, на соответствие требованиям которых проводилась сертификация, различаются, основное внимание в этом обзоре уделяется стандартам социальной устойчивости, которые тесно связаны со справедливой торговлей, и схемам, ориентированным на социально-экономические результаты участников, в основном сельскохозяйственных производителей (особенно мелких землевладельцев) и наемных рабочих.
Изначально предполагалось, что сертификация повлияет на широкий спектр социально-экономических и
g ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ Компетентность / Competency (Russia) 1/2025
DOI: 10.24412/1993-8780-2025-1-07-11
Таблица
Схемы сертификации, включенные в анализ [Certification schemes included in the analysis]
Название [Name] Краткое описание [Short description]
Better Cotton Ьж Ведущая мировая инициатива в сфере устойчивого выращивания хлопка. Объединяет партнеров по всей цепочке поставок. Стратегия Better Cotton 2030 — сделать выращивание хлопка менее вредным для окружающей среды, повысить привлекательность хлопка для фермерских сообществ и всех, кто заинтересован в будущем отрасли. Система стандартов и сертификации Better Cotton (^BC) охватывает все три аспекта устойчивого выращивания хлопка: экологический, социальный и экономический. https://ls.bettercotton.org/membership/
Bonsucro Глобальная платформа устойчивого развития для сахарного тростника объединяет более 300 участников из 56 стран для решения важнейших проблем в секторе сахарного тростника по всей цепочке поставок, включая рынки сахарного тростника, биоматериалы, в том числе биотопливо, ром, шоколад. https://www.scsglobalservices.com/services/bonsucro-certification
Fairtrade Одна из наиболее развитых систем сертификации производств и услуг торговли. После успешной сертификации организации-производителя начинается трехлетний цикл сертификации, в течение которого обычно проводится до двух подтверждающих аудитов в зависимости от индивидуальной оценки FLOCERT (орган по сертификации). Оценка основана на мониторинге регулярных данных. В дополнение к регулярным проверкам FLOCERT проводит проверки без предварительного уведомления в любое время, если есть признаки дополнительного риска. FLOCERT и несколько национальных организаций Fairtrade также сертифицируют трейдеров и компании на соответствие стандарту Fairtrade Trader. https://www.fairtrade.net/about/certification/
Global Coffee Platform (GCP) G ОЭ щц :;tii; PlATfOftM Ассоциация, целью которой является продвижение устойчивого развития кофейного сектора для будущих поколений. GCP позволяет производителям кофе, продавцам, предприятиям по переработке, правительственным и неправительственным организациям согласованно действовать в соответствии с местными приоритетами и проблемами, масштабировать местные программы устойчивого развития и развивать глобальный рынок экологически чистого кофе во всем мире. При поддержке GCP решаются наиболее глубокие проблемы устойчивого развития, стоящие перед сектором, включая угрозы, связанные с изменением климата, вспышками болезней, скоплением вредителей, старением производства и производителей. https://www.globalcoffeeplatform.org/about-gcp/
LEAF (устойчивое фермерство) LEAF (Linking Environment And Farming) — ведущая организация, занимающаяся вопросами устойчивого производства продовольствия и ведения сельского хозяйства. Принципы интегрированного управления фермерским хозяйством (IFM) лежат в основе требований сертификации LEAF Marque, как указано в стандарте LEAF Marque. IFM — это комплексный подход к фермерскому хозяйству, который обеспечивает более устойчивое фермерство. Фермерское хозяйство, управляемое по принципам IFM, будет демонстрировать постоянное совершенствование на уровне всей фермы, включая организацию и планирование, управление почвой и плодородием, обеспечение здоровья и защиты сельскохозяйственных культур, а также взаимодействие с обществом. https://leaf.eco/leafmarque/about
A global certification system for certified sustainable palm oil (RSPO certification) Ф Сертификация по требованиям экологически безопасного пальмового масла, или сертификация RSPO, гарантирует, что держатель сертификата производит устойчивое пальмовое масло (CSPO), соблюдает требования устойчивого развития по всей цепочке поставок. Чтобы получить сертификат RSPO, заявитель должен продемонстрировать соответствие стандартам RSPO на основе систематического ежегодного аудита, а также поддерживать свой статус соответствия. Стандарты RSPO, на основе которых проводятся сертификационные оценки, устанавливают требования устойчивого развития, которым должен соответствовать заявитель. Стандарты RSPO соответствуют кодексу ISEAL (https://www.isealalliance.org/). Аккредитованные Assurance Services International (ASI) органы по сертификации проводят аудит для оценки соблюдения членами стандартов RSPO. https://rspo.org/as-an-organisation/
UTZ (Rainforest Alliance) Схема сертификации UTZ вначале развивалась как самостоятельная программа. В настоящее время она вошла в состав Rainforest Alliance. Схема сертификации UTZ зародилась как «UTZ kapeh» (произносится как utz kahpäy), что означает «хороший кофе» на гватемальском языке майя киче. Программа была запущена в 2002 году гватемальским фермером, выращивающим кофе, и голландским обжарщиком. Со временем программа UTZ смогла расширить свои предложения, включив в них какао, чай и фундук. Схемы сертификации позволяют фермерам продемонстрировать соответствие производств кофе, какао, чая, фундука стандартам Rainforest Alliance, которые устанавливают требования к эффективным методам ведения сельского хозяйства, условиям труда, защите окружающей среды, в том числе лесов. Сертификация осуществляется на основе аудитов, которые осуществляют уполномоченные органы по сертификации. https://www.rainforest-alliance.org/
MPS till, Й ass V Holland Экологическая сертификация направлена на обеспечение качества и устойчивости сектора цветоводства. MPS была основана 25 лет назад — это совместная инициатива голландских производителей. Сертификация на соответствие требованиям Royal Flora Holland направлена на развитие позитивного имиджа голландского цветоводства. https://my-mps.com/
Fair Flowers Fair Plants ^ fair flowers iVlir plillHS Европейская инициатива Fair Flowers Fair Plants (схема FFP) по содействию выращиванию цветов и растений устойчивым способом с вниманием к людям и окружающей среде. Чтобы получить сертификацию FFP, производитель должен соответствовать требованиям, например стандарту Control Union Fair Choice или MPS, или другим сопоставимым требованиям. Стандарт социальной и справедливой торговли Control Union Fair Choice охватывает социальные, экологические и экономические принципы, необходимые для сертификации FFP. http://www.fairflowersfairplants.com/
GlobalG.A.P GLOBAIGAF- Наиболее известная система добровольной сертификации фермерского производства, реализуемая более чем в 135 странах. Деятельность GLOBALG.A.P поддерживается строгой программой добросовестности и сетью из более чем 430 организаций — членов сообщества GLOBALG.A.P (глобальных цепочек создания стоимости). Утверждается, что около 200 000 производителей по всему миру прошли сертификацию в рамках GLOBALG.A.P. https://www.globalgap.org/
Компетентность / Competency (Russia) 1/2025 DOl: 10.24412/1993-8780-2025-1-07-1 1
экологических результатов, улучшит благосостояние фермеров и сельскохозяйственных рабочих, поскольку добровольная сертификация осуществлялась на соответствие стандартам социальной устойчивости, утвержденным отраслевыми ассоциациями (производители кофе, какао, арахиса и т.п.).
Отмечается, что большинство статей в обзоре относятся к сертификации в рамках схемы Fairtrade (более половины от общего числа работ). Включенные в обзор исследования касаются нескольких сельскохозяйственных продуктов, в том числе производства кофе (38 %) и фруктов (17 %).
Обзор охватывает анализ эффективности 10 схем (систем) сертификации, приведенных в таблице, каждая из которых имеет собственную маркировку.
Несмотря на различия в объектах сертификации и требованиях к производству, схемы сертификации близки и включают один или два сертификационных аудита для проверки производства, выполняемых аккредитованными органами по сертификации, уполномоченными выполнять эту работу владельцем СС, и проверочный аудит в пределах срока действия сертификата соответствия. Владельцы СС — это компании, которые управляют соответствующими ассоциациями производителей сельскохозяйственной продукции.
Авторы обзора отмечают: «Мы систематически искали доступную литературу из широкого круга источников. Были проведены консультации с несколькими библиографическими базами данных... Были рассмотрены доклады на английском, французском, испанском, немецком и португальском языках». Как пишут авторы обзора, первоначальный поиск дал 10 753 исследования (!), которые, после удаления дублирующих публикаций, большого количества нерелевантных статей и применения других критериев отбора, были сокращены до окончательной выборки из 43 количественных исследований и 136 качественных исследований.
Несколько слов относительно общей ситуации, связанной с мировой
торговлей сельскохозяйственными товарами. В отчете говорится, что рост числа СС сельскохозяйственных товаров в мире происходит на фоне увеличения объема торговли этой продукцией в реальном выражении, который более чем удвоился с 1990-х годов. Это связано с развитием глобальных производственно-сбытовых цепочек (ГЦС), отчасти благодаря существенному сокращению транспортных расходов, улучшению логистики и различным технологическим разработкам, облегчающим торговлю скоропортящимися товарами и придающим импульс динамизму сельскохозяйственного экспорта.
Кроме того, авторы отмечают, что потребители этой продукции начинают играть все более значимую роль, поскольку при покупке товара они учитывают прослеживаемость и другие аналогичные характеристики.
Вопрос о том, распространяются ли выгоды от расширения торговли сельскохозяйственной продукцией и глобализации на производителей сельскохозяйственной продукции в странах с низким и средним уровнем дохода, является неоднозначным. Утверждается, что в долгосрочной перспективе вероятны положительные эффекты, но в краткосрочном периоде либерализация торговли может иметь негативные последствия для беднейших слоев населения.
Производители сырьевых товаров часто особенно уязвимы для волатиль-ности цены и неадекватных и асимметричных механизмов ее формирования.
Общественные движения за этическую (свободную) торговлю с 1990-х годов также успешно лоббировали «справедливые» рыночные условия с целью противодействия возможным негативным последствиям «свободных» рынков для уязвимых производителей и работников в странах с низким и средним уровнем дохода. Многие из СС, возникших в рамках движения за свободную торговлю, были направлены на устранение посредников и сокращение цепочки между производителями и потребителями, тем самым
^равка
Кэмпбелл Дональд Т. (19161996) — член Национальной академии США, предложивший идею научной доказательности социальных изменений при реализации правительственных реформ. Его именем названа коллаборация ученых в сфере социальных наук: https://www.campbeNcoNaboratюn. огд/соПас^соо^тайпд-дго^/ methods.html
Около трех тысяч систем добровольной сертификации
включено в Единый реестр зарегистрированных систем добровольной сертификации в Российской Федерации на настоящий момент. Большинство из них благополучно «почили в бозе», некоторые (меньшинство), связанные с государственными заказчиками или монопольными структурами, благоденствуют
Компетентность / Competency (Russia) 1 /2025 DOI: 10.24412/1993-8780-2025-1-07-1 1
Добровольная сертификация обеспечивает дополнительную поддержку регулируемой сферы, содействуя в конечном итоге повышению качества жизни в стране
снижая волатильность и транзакцион-ные издержки, которые обычно наносили ущерб более мелким производителям.
В целом мотивы расширения масштабов добровольной сертификации и использования добровольных социальных стандартов во многом зависят от сектора, происхождения товара и типа бизнеса. Для некоторых участников рынка получение своего рода социальной лицензии является основной мотивацией для участия в сертификации. Имеется в виду, что сертификация — это «входной билет» в соответствующую ассоциацию и способ получения кредита. Дифференциация продукта и брендинг также играют важную роль, поскольку они стали ключевым аспектом конкуренции в глобальной среде.
Итак, перечислим основные выводы, касающиеся эффективности сертификации сельскохозяйственной продукции, отмеченные авторами отчета.
► Урожайность: не обнаружено явное влияние сертификации на урожайность. Общий эффект не является статистически значимым: результаты пяти исследований, использованных для этого вывода, варьируют от отрицательных до положительных значений.
► Цена: на продукты сертифицированных производителей она была на 14 % выше, чем для несертифицированных (диапазон от 4 до 24 %). Общий эффект статистически значим.
► Доход от сертифицированной продукции: при продаже он был на 11 % выше, если продукция была сертифицирована (диапазон от 2 до 20 %). Для получения этого результата оценены десять
2Ь1?з'1Ре£а/т/1Ь23Ь4е5б78Ь9/з3844/1/ исследований. Общий эффект стати-
Odarenko_Reputacionnye_riski.pdf стически значим.
► Заработная плата: у работников, занятых на сертифицированном производстве, она была на 13 % ниже, чем у тех, кто работает в несертифициро-ванной сфере. Из восьми синтезированных исследований все, кроме двух, демонстрируют отрицательный эффект, а оценки положительного эффекта не являются статистически значимыми. Общий эффект статистически значим.
► Общий доход домохозяйства: влияние сертификации на общий доход домохозяйства фермеров неясно. Хотя доходы домохозяйств фермеров, занимающихся сертифицированным производством, были на 6 % выше, чем доходы несертифицированных, общий эффект не является статистически значимым (диапазон от -3 до 16 %).
► Благосостояние: не обнаружено статистически значимого влияния на благосостояние. Сертифицированные производители в среднем имели несколько более высокий уровень благосостояния, чем несертифицированные, но этот эффект не был статистически значим (диапазон от -7 до 13 %).
► Здоровье работников: не обнаружено явного влияния сертификации производств на состояние здоровья производителей. Хотя в исследованиях отмечается снижение заболеваемости среди сертифицированных производителей на 7 % по сравнению с несертифици-рованными, общий эффект не является статистически значимым.
► Школьное образование: уровень образования детей в семьях сертифицированных производителей на 6 % выше, чем в семьях несертифициро-ванных производителей (диапазон от 0 до 12 %). Общий эффект статистически значим.
Какие выводы для российских реалий следуют из представленного систематического отчета?
Прежде всего надо отметить важность проводимых исследований эффективности добровольной сертификации на системной основе с использованием статистического аппарата, который позволяет сделать корректные выводы. Нам не удалось найти ни од-
Компетентность / Competency (Russia) 1 /2025 DOI: 10.24412/1993-8780-2025-1-07-1 1
ного российского исследования, в котором в таком объеме и с такой полнотой анализировалась бы эта проблема.
Отчет демонстрирует большой разрыв между ожиданиями, связанными с введением добровольной сертификации, и ее результатами. Большое число зарегистрированных, но не работающих СДС в стране косвенно подтверждает этот вывод: реальность противоречит ожиданиям лиц, формирующих СДС. Это напоминает отрицательную статистику стартапов: по данным рабо-ты2, 99,7 % этих бизнес-структур прекращают свою деятельность в течение года.
При этом существует неопределенность в оценке эффективности и ре-
зультативности применения инструмента добровольной сертификации в российской практике. Однозначное понимание этой проблемы может способствовать использованию СДС более целенаправленно для социально-экономического развития страны.
Для оценки эффективности СДС в стране целесообразно разработать адекватные критерии, не связанные с числом выданных сертификатов соответствия или обеспечением государственных закупок, осуществить затем систематический анализ действующих СДС с получением количественных статистических оценок в целях выработки соответствующих предложений для регулятора. ■
Статья поступила в редакцию 18.10.2024
Список литературы
1. Аронов И.З., Рыбакова А.М., Саламатов В.Ю. // Стандарты и качество. — 2024. — № 1.
2. Аронов И.З., Рыбакова А.М., Саламатов В.Ю. // Стандарты и качество. — 2024. — № 2.
3. Oya C., Schaefer F., Skalidou D. // World Development. — Т. 112(C).
Kompetentnost / Competency (Russia) 1 /2025
ISSN 1993-8780. DOI: 10.24412/1993-8780-2025-1-07-1 1
TECHNICAL REGULATION 11
On the Effectiveness of Voluntary Certification Systems
I.Z. Aronov1, 2, Moscow State Institute of International Relations (University) (MGIMO University), FSBI Russian Standardization Institute (FSBI RST), Dr. (Tech.), Senior Researcher A.M. Rybakova3, 4, MGIMO University, FSBI RST, PhD (Biol.) E.V. Lebedinskaya5, FSBI RST
1 Professor, Moscow, Russia
2 Advisor General Director, Moscow, Russia
3 Associate Professor, Moscow, Russia
4 Head of Department, Moscow, Russia
5 Deputy General Director, Moscow, Russia
Citation: Aronov I.Z., Rybakova A.M., Lebedinskaya E.V. On the Effectiveness of Voluntary Certification Systems, Kompetentnost / Competency (Russia), 2025, no. 1, pp. 7-11. DOI: 10.24412/1993-8780-2025-1-07-11
key words
voluntary certification, agro-industrial production, effectiveness, evidence-based approach
The results of a systematic analysis of the effectiveness of voluntary certification systems (VCS) of agro-industrial enterprises in developing countries, carried out within the framework of evidence-based methodology, are considered. It summarizes the results of 43 quantitative and 136 qualitative studies on the impact of certification on the most important socio-economic factors, such as product prices, farm income, and standard of living. The authors of the article revealed that there is uncertainty in assessing the effectiveness and efficiency of using the voluntary certification tool in Russian practice. In this regard, they consider it advisable to develop adequate criteria in the country to correctly assess the benefits associated with certification.
References
1. Aronov I.Z., Rybakova A.M., Salamatov V.Yu., Standarty i kachestvo, 2024, no. 1, рр. 86-90.
2. Aronov I.Z., Rybakova A.M., Salamatov V.Yu., Standarty i kachestvo, 2024, no. 2, рр. 82-86.
3. Oya C., Schaefer F., Skalidou D., World Development, vol. 112(C), pp. 282-312.
