CC BY
64
УДК 94
Невский Сергей Александрович
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры оперативнотехнических мероприятий органов внутренних дел Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России [email protected].
О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯХ В МОСКОВСКОМ ГРАДОНАЧАЛЬСТВЕ В НАЧАЛЕ XX В.
(ДЕЛО РЕЙНБОТА А.А.
И КОРОТКОГО В.А.)
Sergey A. Nevskii
Doctor of jurisprudence, full professor, professor of the department of operating-technical actions of interior bodies. All-Russian Institute of Professional Development of Staff of the Ministry of Interior of Russia [email protected].
On the abuses in
THE MOSCOW MAYORSHIP IN THE BEGINNING OF THE XX CENTURY (MATTER OF REYNBOT A.A.
AND KOROTKOI V.A.)
Аннотация. В статье на основе архивных материалов рассказывается об известном в начале XX в. деле о злоупотреблениях в московском градоначальстве. Особое внимание уделено неудовлетворительной работе московской сыскной полиции.
Annotation. In the article it is told about well-known in the beginning of the XX century matter about abuses in Moscow mayorship on the basis of archive materials. Special attention is given to the malfunctioning of the Moscow criminal-investigation police.
Ключевые слова: градоначальник; ревизия; доклад; полиция; злоупотребления; взятка; подлог; Сенат.
Keywords: mayor, revision, report, police, abuse, bribe, forgery, Senate.
Вначале XX в. вся Россия с интересом следила за ходом дела в отношении бывшего московского градоначальника Анатолия Анатолиевича Рейнбота и его помощника Владимира Аполлоновича Короткого, обвинявшихся в многочисленных злоупотреблениях. В фондах Государственного архива Российской Федерации нами был изучен ряд дел, посвященных этой теме. Особый интерес представляют публикации в прессе того времени, в которых освещалось данное дело, послужившие основой для предлагаемой статьи.
Злоупотребления московского градоначальника генерал-майора А.А. Рейнбота и его помощника гвардии полковника В.А. Короткого наиболее полно были выявлены в результате сенаторской ревизии, возглавлявшейся сенатором Н.П. Гариным.
В статье <Щело АЛ. Рейнбота», опубликованной в «Петербургской газете» 24 февраля 1909 г., говорилось, что 21 февраля 1909 г. сенаторам первого департамента Правительствующего Сената был разослан доклад сенатора Н.П. Гарина по делу о привлечении к ответственности бывшего московского градоначальника генерала А.А. Рейнбота. Отмечалось, что доклад сенатора Н.П. Гарина составлял два объемистых тома, содержавших свыше 700 страниц текста. В докладе ярко охарактеризованы действия генерала АЛ. Рейнбота, квалифицированные сенатором Н.П. Гариным как подлоги по службе. Подчеркивалось, что особенно интересны операции
А.А. Рейнбота с суммами, отпущенными на содержание московской полиции. Указанные суммы достигали около 2,5 млн руб., при этом «большая часть этих сумм неизвестно куда делась. Для достижения экономии, отнюдь не поступившей, однако, в казну обратно, и предпринималось то, что квалифицировалось как подлог» [1; л. 77]. При проверке личного состава полиции в Москве оказалось, что количество чинов полиции значительно меньше количества, полагавшегося по штату, на которое отпускались государственные денежные средства. В частности, «... по штату полагается в Москве городовых высшаго оклада 851, на деле же их оказалось 215. Таким образом, получилась на них одних «экономия» в 250,000 руб. Городовых второго разряда полагается 851, их оказалось 452 -«экономия» в 150,000 руб. Низших городовых полагается по штату 3,40б, их оказалось 2,930. Вместо 480 околоточных на деле оказалось 330. Это было в 1906 г. То же самое происходило и в 1907 г., в котором оказался недостаток городовых перваго разряда - 508, второго разряда -143 и т р етья го разряда - 65, околоточных - 72 и помощников пристава - 18. Содержание же на них отпускалось, и экономия достигла сотен тысяч рублей» [1; л. 77].
«Сберегавшиеся» таким образом деньги сдавались А.А. Рейнботом на его личный текущий счет. 19 октября 1906 г. А.А. Рейнбот внес на свой текущий счет в московский купеческий банк 115000 рублей, полученных им в этот день по
191
его требованию из московского казначейства под предлогом необходимости немедленной выдачи денег чинам московской полиции.
Благодаря организации хозяйства московского градоначальства в ряде случаев оказывался недостаток в средствах для расходов, приходившихся делать обязательно, «чтобы не обратить внимания начальства на дефекты, которые не могли пройти незамеченными». В статье приводится такой пример: в 1907 г. обнаружилось, что чины полиции не имеют достаточно револьверов, патронов и ружейных ремней. Денежные средства для их приобретения своевременно были выделены. Но когда расходы нужно было произвести уже в действительности, денег в кассе не оказалось. Тогда были выписаны из казначейства деньги на пособие приставам и околоточным. Таким способом была добыта сумма около 23000 рублей, переданная начальнику резерва Комендантову для приобретения указанных предметов полицейского снаряжения.
Такая же история повторилась, когда нужно было платить торговому дому «Тиль и К0» за накидки, приобретенные для городовых. Во избежание недоразумений была выписана сумма около 12000 рублей, якобы на пособие приставам [1; л. 77].
В газете «Слово» за 7 марта 1909 г. в статье <Щело ген. Рейнбота в сенате» довольно подробно освещалось рассмотрение в Сенате доклада сенатора Н.П. Гарина. Данный доклад был рассмотрен 6 марта 1909 г. на заседании первого департамента Правительствующего Сената. Председательствовал в заседании первоприсутствующий Э.В. Шольц. Заключение по докладу было дано обер-прокурором Н.А. Добровольским, докладчиком от канцелярии выступал помощник обер-секретаря В.П. Вагнер.
В заседании 6 марта 1909 г. участвовали сенаторы: Ф.Н. Платонов, С.Б. Враский, Н.С. Брянчанинов, кн. Н.Д. Голицын, Г.И. Шамшин, С.Э. Зво-лянский, В.Н. Мамонтов, А. А. Хвостов, А.Ф. Тре-пов, ПИ. Остроумов, Н.А. Дедюлин, НИ. Вуич, И.В. Мещанинов, Д.Б. Нейдгарт и К.Н. Рыдзев-ский. Сам НИ. Гарин в заседании не участвовал.
Н.А. Добровольский в своем заключении признал «всю основательность» обвинений, предъявленных ревизорами, бывшему московскому градоначальнику и его «сподвижникам», и согласился с необходимостью предания генерала Рейнбота суду по всем статьям, указанным в докладе сенатора НИ. Гарина. Особо обер-прокурор в своем заключении отметил наличие неоднократного превышения власти со стороны генерала АЛ. Рейнбота и несомненную его виновность в вымогательстве. В заключении обер-прокурора, в первую очередь, «было выдвинуто указание на необходимость привлечения ген. Рейнбота к суду по 338 и 341 статьям ул. о нак. (превышение власти) и 377 и 378 от. ул. о нак. (вымогательство). Помимо этих главных обвинений, в заключении обер-прокурором приведены ссылки на статьи 348, 354, 356, 362, 372, 373, 374, 404 и 411 ул. о нак.». По делу полковника В.А. Короткого обер-прокурор также указал на необходи-
мость применения статей 338, 341 и 377 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных.
Представитель Министерства внутренних дел товарищ министра ПТ. Курлов «вполне» согласился с заключением обер-прокурора.
В результате обсуждения сенаторами единогласно было принято постановление о ходатайстве перед министром юстиции, «чтобы он испросил Высочайшего разрешения на возбуждение предварительнаго судебнаго следствия по делу ген. Рейнбота». Такое же ходатайство было решено возбудить по делу бывшего помощника московского градоначальника В.А. Короткого [1; л. 83].
В нескольких номерах газеты «Речь» (1 марта, 3 марта [1; л. 103], 4 марта [1; л. 102] 1909 г.) в статье «Деятыьность генерала Рейнбота» очень подробно дан анализ деятельности генерал-майора А.А. Рейнбота на посту московского градоначальника. В частности, в выпуске газеты «Речь» от 1 марта 1909 г. подчеркнуто, что доклад сенатора Гарина о действиях московской администрации ярко освещает картину, которую создали на фоне исключительных положений генерал АЛ. Рейнбот и его помощники. «Именно благодаря исключительным положениям и можно было в сравнительно короткий срок создать и возвести в систему тот административный строй, который воцарился в Москве». При этом кратко дана характеристика лиц, ранее занимавших должность московского обер-полицмейстера. Особо автор статьи отметил исключительно позитивную деятельность полковника Власовского и генерал-майора Трепова. Автор указал, что «так шли годы, и стягиваемые надежным обручем времени, постепенно крепшие новые порядки сулили создать для московской полиции то, что, пожалуй, всего важнее в государственном учреждении, - добрыя традиции закономерности и безкорыстия» [1; л. 93]. Отмечено, что московская полиция с честью выдержала испытания, которые выпали на ее долю во время восстания 1905 г. Однако с приходом в январе 1906 г. на должность московского градоначальника генерал-майора А.А. Рейнбота, ранее исполнявшего обязанности казанского губернатора, ситуация кардинально изменилась. Как отметил автор статьи, «генерал Рейнбот оказался, однако, администратором иного закала, и за два года его управления Москвою преследуемая до него и частью даже вовсе изгнанная из местнаго поли-цейскаго обихода взятка вернулась обратно и цепкою паутиною окутала обывательскую жизнь первопрестольной столицы». По мнению автора статьи, если бы это явление произошло только благодаря неопытности и неумелости нового градоначальника, или даже вследствие слабого надзора за подчиненными, «то, как по неопределенности границ сего проступка, так и по глубокому сознанию трудностей положения, при которых приходится ныне действовать всякому правительственному администратору с более или менее обширным кругом ведомства» не было бы серьезных оснований войти в Правительствующий Сенат с особым докладом о действиях бывшего градоначальника. Сенаторская ревизия
192
установила более тяжкие со стороны бывшего градоначальника правонарушения, заставившие признать, что «победоносное возвращение в Москву полицейской взятки произошло во время ген. Рейнбота не от одного слабаго его надзора за подчиненными, но и под развращающим влиянием его личнаго примера и вследствие вполне сознательнаго с его стороны попустительства указанному злу» [1; л. 93].
В рассматриваемой статье подробно, на основании доклада сенатора Н.П. Гарина, дается анализ злоупотреблений генерала Рейнбота.
Превышение власти выразилось в трех областях деятельности бывшего градоначальника: 1) в распоряжении казенными кредитами; 2) в применении им положения об усиленной и чрезвычайной охране; 3) в организации сбора пожертвований на нужды благотворительных обществ.
Корыстные преступления нашли выражение: 1) в пользовании деньгами частных лиц и учреждений, вымогавшимися градоначальником под предлогом благотворительности; 2) в присвоении части денег, испрошенных градоначальником у генерал-губернатора на нужды полицейского резерва; 3) в пользовании и присвоении денег отделения казенной типографии.
Подлоги выразились: 1) в создании фиктивной системы отчетности по тем суммам, которые градоначальник расходовал вопреки «сметным назначениям»; 2) в представлении заведомо ложных сведений высшему начальству - министру внутренних дел; 3) в фальсификации («подчистках») дат, когда это требовалось для придания законности распоряжениям, основанным на положении об усиленной и чрезвычайной охране. Как указано в статье, «изложенный ряд преступлений б. московскаго градоначальника должен был быть сверху того пополнен указаниями: 1) на приведение в полное запущение денежной части в управлении московской канцелярии, 2) на доставление путем покровительства корыстному азарту незаконных прибылей некоторым клубам, 3) на слабый надзор за подчиненными и 4) на сознательное попустительство с его стороны извлечению подчиненными противозаконных выгод из их служебнаго положения» [1; л. 93].
Особое место в докладе сенатора Н.П. Гарина было уделено положению дел в Московской сыскной полиции.
В статье «К «Рейнботовщине»», опубликованной в выпуске «Нашей Газеты» за 1 апреля 1909 г. говорится, что «целый ряд московских судебных деятелей указывает на то, что сыскная полиция служит только богатым, а не бедным. Целому ряду судебных следователей неоднократно приходилось слышать сетования на то, что в сыскной полиции, не заплатив вперед, не добьешься того, чтобы принялись за розыски». Кроме того, в статье приведены статистические данные о неудовлетворительной работе сыскной полиции. В частности, в 1907 г. зарегистрировано грабежей и покушений на них 244, раскрыто полицией - 8; вооруженных грабежей - 117, раскрыто -
34; подделок монет и кредитных билетов - 22, раскрыто - 2; поджогов - 36, раскрыто - 2; краж -4734, раскрыто - 263 [1; л. 118]. В продолжении статьи «К «Рейнботовщине»», размещенной в «Нашей Газеты» 8 апреля 1909 г., отмечено, что «до^адчик указывает, что перед ним и его сотрудниками прошла длинная вереница людей различнаго общественнаго положения - священников, иностранных коммерсантов, директоров различных предприятий, купцов, простых ремесленников, трактирщиков, присяжных поверенных, содержательниц домов терпимости, крупных и мелких домовладельцев, извозчиков, разносчиков, квартирных хозяек и всякаго проча-го разношерстнаго, богатаго и беднаго люда. И ни в ком из этих сотен людей ни на минуту не шевельнулось желание сказать хоть одно доброе слово о московской сыскной полиции. Настроение к ней было прямо возмущенновраждебное, ибо почти никто ни в чем ни разу не получил от нея помощи. А если таковая в исключительных случаях и была оказываема, то редко это не сопровождалось прямыми или косвенными вымогательствами, под видом авансов на розыски, заранее выговоренных «добровольных наград» [1, л. 123 об.; 4, с. 385].
В статье особо подчеркивается, что столь негативное положение дел в московской сыскной полиции было во многом обусловлено деятельностью ее начальника: «...до^адчик указывал, что причиной всех ея решительно упущений, взяточничества, преступнаго небрежения к служебному долгу, и всем другим преступлениям, учиненным агентами сыскной полиции вплоть до нанесения тяжких увечий, является одно только лицо, начальник этой полиции Моисеенко» [1; л. 123 об.]. В частности, начальник сыскной полиции Моисеенко комплектовал сотрудников полиции «без разбора, не наводя ни о ком справок». Один из чиновников полиции рассказал, что Моисеенко был принят на службу молодой человек, которому разбор фотографических карточек преступников, «каково же было удивление его соседа по работе, когда последний натолкнулся в ряду других карточек преступников на ту, которая была карточкой вновь принятаго на службу молодого человека» [1; л. 123].
После произведенного предварительного расследования дело А.А. Рейнбота и В.А. Короткого начало рассматриваться в особом присутствии Сената с участием сословных представителей 28 апреля 1911 г. в Москве в Екатерининском зале здания московских судебных установлений.
В газете «Новое время» за 29 апреля 1911 г. говорилось, что заседание началось в 12 часов дня. Председательствовал сенатор П.К. Гераков, судьями были сенаторы: ИЮ. Крашенинников, А». Кривцов, А.А. Глищинский и ИЛ. Зорин; сословными представителями: губернские предводители дворянства: Тульской губернии
Р.Д. Еропкин, Псковской - НЛ. Лавриновский, Вологодской - НЛ. Неелов; уездные предводители дворянства: Лужского уезда - АЛ. Тирань, Шлиссельбургского - АЛ. Деливрон, Новоладожского - ЕЛ. Шварц; городские головы: петербургский - ИЛ. Глазунов, рижский - ГЛ. Арм-
193
стед, киевский - И.Н. Дьяков; волостной старшина Петергофского уезда И. Алексеев. К присяге были приведены 160 явившихся свидетелей [2; л. 83].
В выпуске газеты «Новое время» за 18 мая 1911 г. в статье <Щело ген. Рейнбота» было сказано, что 17 мая 1911 г. был вынесен приговор по делу А.А. Рейнбота и В.А. Короткого. Позволим себе привести полностью зачитанный председательствующим приговор, приведенный в указанной статье: «Особое присутствие Сената, выслушав дело по обвинению бывшаго мос-ковскаго градоначальника отставнаго ген.-м. Анатолия Анатолиевича Рейнбота и бывшаго помощника московскаго градоначальника отставнаго гвардии полковника Владимира Аполлоновича Короткаго, перваго по 338, 341, 348, 362, 354, 358, 377 и 378 стт. улож. о наказ., а второго по 9, 377 и 378 стт., определяет:
1) Подсудимаго отставнаго генерал-майора Анатолия Анатолиевича Рейнбота, 40 лет, на основании статей: 341 ч.1, 343, 348, ч. 2, 1540 ч. 3, 354
ч. 2, 377, 378, 411, 417, 134, 335, 149, 65, 39 ч. 2, 31 чч. 3 и 5 улож. о наказ., по лишении всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ заключить в исправительный арестантские отделения на один год, с последствиями по 58 ст. п. 1 и 2 с заменою по ст. 77 улож. о наказ., и отставного гвардии полковника Владимира Аполлоновича Короткаго, 45 лет, на основании 341 ч. 1, 373 ч. 1, 374, 377, 378, 134, 135, 149, 65, 31 ч. 3, 4 и 5 и 152 стт. улож. о наказ., по лишении всех особенных прав, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ, заключить в исправительный арестантския отделения на один год, с последствиями по 58 ст. п. 1 и 2 и с заменой по ст. 77 улож. о наказ.
2) На основании 373 ст. п. 3 и 378 ст. п. 3 улож. о наказ. взыскать с подсудимаго Рейнбота 27,329 руб. 50 к. и с Короткаго 7,900 руб. и отослать все эти деньги в московскую губернскую земскую управу.
3) Настоящий приговор по вступлении его в законную силу прежде обращения к исполнению представить на основании ст. 945 уст. угол. судопр. через министра юстиции на усмотрение Его Импе-раторскаго Величества и ходатайствовать о смягчении участи подсудимых Рейнбота и Короткаго заменой определеннаго каждому из них наказания в исправительных арестантских отделениях на один год, с лишением всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и имуществ, - исключением со службы по 1 п. 65 ст. улож. о наказ.
4) Судебный по делу издержки возложить на осужденных поровну, с круговою друг за друга
Литература:
1. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 102. Инспекторский отдел. 1908 г. Оп. 289. Д. 127. ч. 1 (здесь и далее при цитировании архивных документов сохранены, по возможности, их стиль и орфография. Даты приведены по старому стилю).
ответственностью, а в случае их несостоятельности принять на счет казны.
5) Из внесенных в депозит Правительствующаго Сената ген.-м. Рейнботом на пополнение произведенных им растрат денег 4,739 руб. 85 к. обратить в казну.
6) В удовлетворение гражданскаго иска вдовы личнаго почетнаго гражданина Серафимы Мас-лениковой взыскать в пользу ея и малолетних ея детей с отставного ген.-м. Рейнбота 500 руб.
7) Подсудимых Рейнбота и Короткаго по обвинению их: перваго в превышении власти, выразившемся в распоряжении о высылке из Москвы Промахова и Чернякина, в присвоении 5,000 руб., внесенных Бирюковым, в вымогательствах с Чурилина, Пахомова, Шалугина, Кухтина, Морозова, Воробьева, Савина, Губанова, Юрлова, Пыхова, Яшина, Разсекина, Фролова, Артамонова, Золотова, Воронина, Ечкина, Тихомирова, Павлокина, Шадрова, Самородинова, Масленникова, Рубцов а , Кучерова, московскаго артистическаго клуба, московскаго купеческаго собрания, литературно-художественнаго кружка; и второго - в вымогательствах с Никитина, Егорова, Барашкова, Чурилина, Пахомова, Шалугина, Кухтина, Морозова, Воробьева, Савина, Губанова, Разсекина, Фролова, Артамонова, Золотова, Воронина, Ечкина, Баркова, Заколодиной, Степанова, Грана, Васильева, Соболева, Тихонова, Стручковой, Русанова, Иванова, Гладышева, Алексеева, Кубе-люс, московскаго артистическаго клуба, московскаго преображенско-семеновскаго собрания, в присвоении денег, полученных от Пахомова, из московскаго артистическаго клуба и из московскаго п реоб ражен ско-семеновскаго собрания - признать невиновными и, на основании ст. 771 ус. Уг. Судопр., считать по суду оправданными» [2; л. 144]. В статье указывалось, что приговор в окончательной форме будет объявлен в Санкт-Петербурге 31 мая 1911 г.
Несмотря на доказанность совершенных преступлений и большой общественный резонанс, бывший московский градоначальник генерал-майор в отставке Анатолий Анатолиевич Рейнбот и его помощник гвардии полковник в отставке Владимир Аполлонович Короткий повелением императора Николая II были помилованы. Управляющий делами Министерства юстиции 21 июля 1911 г. сообщил об этом министру внутренних дел: «ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОР, по всеподданнейшему докладу, в 18 день Июля сего года ВСЕМИЛОСТИВЕЙШЕ повелеть соизволил: даровать отставным генерал-маюру Анатолию Анатолиевичу Рейнботу и гвардии полковнику Владимиру Аполлоновичу Короткому помилование» [3; л. 108].
Literature:
1. State Archive of the Russian Federation. Fund 102. Inspection Department. 1908. Inventory 289. File 127. P. I, II (hereinafter in the quoting of archive documents preserved, as far as possible, their style and orthography. Dates are given by the old style).
194
2. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 102. Инспекторский отдел. 1908 г.
Оп. 289. Д. 127. ч. II.
3. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 102. Инспекторский отдел. 1908 г.
Оп. 289. Д. 127. ч. II. Л.А.
4. Невский С.А. О коррупции в полиции в дореволюционной России (причины, проявления, меры преодоления) // Актуальные проблемы права и правоприменения: сборник материалов научно-практической конференции, 9 апреля 2012 г. Тамбов-Липецк: Изд-во Першина Р.В., 2012. С. 380-388.
2. State archive of the Russian Federation. T. 102. Inspection department. 1908 Op. 289. 127. h. II.
3. State archive of the Russian Federation. T. 102. Inspection department. 1908 Op. 289. 127. h. II. L.A.
4. Nevskiy S.A. On the corruption in the police in the pre-revolutionary Russia (reasons, manifestations, the measures for overcoming) // Actual problems of law and enforcement: proceedings of practical-scientific conference, on April 9, 2012. Tambov- Lipetsk: Publishing house of Pershin R.V., 2012. P. 380-388.
195
