CC BY
137
УДК 339.9.01
о ВЗАИМОДЕЙСТВИИ МАЛОГО И КРУПНОГО БИЗНЕСА В ПРОМЫШЛЕННОМ ИННОВАЦИОННОМ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИИ
А. Н. МАКАРОВ, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики E-mail: makarovan61@mail. ru Нижегородский институт управления
В статье отмечается, что большая часть вновь создаваемых малых предприятий распадается из-за недостатка финансовых ресурсов и неумения управлять ими. Подчеркивается, что только в сочетании с финансовыми возможностями крупных предприятий малый бизнес сможет проявить свои индивидуальные преимущества и внести свой вклад в производство инновационной импортоаналогичной продукции производственно-технического назначения.
Ключевые слова: инновационное импортозаме-щение, малые и средние предприятия, финансовые возможности крупных предприятий.
Под инновационным импортозамещением подразумевается разновидность экономической политики государства или региона, предполагающая проведение комплекса мероприятий по организации производства и продвижения на внутренние и внешние рынки импортоаналогичной отечественной продукции, которая превосходит импортную продукцию по эффективности технических решений на основе полученных новых знаний [1, 6].
Конструктивной основой применения инновационного импортозамещения представляется инновационный импортозамещающий комплекс, построенный по типу кластера [2]. Одной из его разновидностей может быть промышленный инновационный импортозамещающий комплекс (ПИИК). Под промышленным инновационным импортозамещающим комплексом понимается совокупность основных (профильных) произво-
дителей импортозамещающей продукции производственно-технического назначения (ППТН), сети специализированных поставщиков, научных и образовательных учреждений, организаций рыночной инфраструктуры и поддержки малого бизнеса, связанных технологической цепочкой в целях более оперативного и эффективного распространения новых знаний (инноваций) по цепи взаимосвязей в едином региональном экономическом пространстве
[2]. Предполагается, что активными участниками системы производства импортоаналогичной ППТН в границах ПИИК должны стать малые и средние предприятия (МСП). Однако статистика показывает, что довольно большая часть вновь созданных малых предприятий распадается из-за недостатка финансовых ресурсов и неумения управлять ими
[3]. Вследствие этого МСП не играют значительной роли в экономике нашей страны. Представляется, что только в сочетании с финансовыми возможностями крупных предприятий малый бизнес сможет проявить свои индивидуальные преимущества и внести свой вклад в производство импортоанало-гичной продукции.
Следовательно, целью настоящей статьи является теоретическое рассмотрение возможности взаимодействия малого и крупного бизнеса в границах промышленного инновационного импортозамещающего комплекса региона. Новизна исследования заключается в том, что впервые представлены теоретические разработки, посвященные взаимо-
действию малого и крупного бизнеса в процессе организации импортозамещающих производств ППТН на инновационной основе.
Впервые о новаторской функции предпринимателя в экономике говорил в начале века выдающийся экономист Й. Шумпетер, который считал, что предпринимательство непосредственно связано с развитием технологии, нововведениями и экономическим ростом [4]. В ранних работах он большое внимание уделял индивидуальному предпринимателю-новатору, но позднее выдвинул положение о том, что только крупная фирма с ее профессиональным менеджментом и стремлением к монополизму может лучше приспособиться к научно-техническому прогрессу, обеспечить эффективность научных разработок, экономию на масштабе, окупить издержки и поддерживать устойчивую репутацию нового товара.
Данной точки зрения о преимуществах крупного бизнеса в области инноваций придерживался экономист Дж. Гэлбрейт, который считал, что успешно продвигать технические нововведения могут только крупные фирмы, которые он причисляет к планирующей системе и которые до сих пор остаются основными действующими лицами в сфере НИОКР, организационных и технологических нововведений [5].
Однако существуют и другие мнения. Например, группа ученых (Ф. Шерер, Р. Стиллерман и др.) считает, что крупные размеры предприятий отрицательно влияют на развитие научных исследований. Они приводят многочисленные примеры в пользу мелких и средних фирм [7]. Наиболее часто авторы ссылаются на книгу американских экономистов Дж. Джукса, Ф. Сауэрса и Р. Стиллермана «Источники исследований», в которой детально анализируется происхождение 61 изобретения первой половины XX в. Авторы установили, что на долю крупных предприятий приходится всего 12 изобретений, на долю мелких и средних — 16, а на долю независимых изобретателей — 33 изобретения. На этом основании они приходят к выводу, что величина предприятия непосредственно влияет на эффективность и количество изобретений [7].
У крупных предприятий значительно меньше импульсов к новшествам и динамизму, поскольку их структура уже устоялась и усилился фактор инертности. Такие предприятия могут сохранить новаторский характер лишь в том случае, если собственник отрекается от привычек «эпохи мелкой ремесленной мастерской», когда он сам выполнял
многочисленные функции, и всецело посвятит себя управлению — формированию стратегии, совершенствованию структуры, поискам новых возможностей производства товаров.
По мнению автора, более привлекательный подход демонстрирует третья группа ученых, которая призывает не противопоставлять крупный и малый бизнес в сфере инноваций, а рассматривать их как взаимодополняющие друг друга. Так, английские экономисты К. Норрис и Дж. Вэйзея считают, что на этапе накопления технических знаний «.. .главную роль должны играть малые фирмы, а на этапе разработок и сбыта, когда масштаб операций возрастает, должны вступать крупные фирмы, которые имеют больше преимуществ в этом плане по сравнению с мелкими фирмами» [8].
Многие западные ученые также выступают за сотрудничество крупных и малых фирм, подчеркивая, что это сотрудничество наиболее четко проявляется в отраслях высокой технологии и сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), где такие связи не только очевидны, но и юридически оформлены. Более того, уже выделяются типы исследований, которые доступны небольшим предприятиям и в которых последние имеют определенные преимущества перед крупными корпорациями.
По данным Ю. Каленского, в России в середине 2009 г. действовало 1 млн малых и средних предприятий, доля которых в ВВП государства составляла лишь 10—12 %. В США, Японии и Германии данный показатель превосходит 50 % [9].
В России с самого начала радикальной экономической реформы малый бизнес ассоциируется сугубо со сферой торговли и услуг, ведь именно здесь сосредоточено большинство малых предприятий.
Тем не менее продолжающийся период экономического роста после кризиса 2008 г. возобновил интерес к малым промышленным предприятиям как к основе для реализации творческого потенциала личности и инструменту коммерциализации идей отечественных инноваторов. Наилучшим вариантом для реализации таких идей, как отмечалось в ранних исследованиях, представляется территориальный комплекс кластерного типа. Роль крупного бизнеса в процессе образования таких комплексов заключается в привлечении малых и средних предприятий к налаживанию производства на основе тесной кооперации при активном деловом и информационном взаимодействии, что способствует развитию всех
участников комплекса и обеспечивает им конкурентные преимущества по сравнению с другими обособленными предприятиями, не имеющими столь крепких взаимосвязей.
Хозяйственный комплекс кластерного типа, являясь экономической системой на микроуровне, использует оборотные средства для обеспечения воспроизводственного процесса, включающего как процесс производства, так и процесс обращения [10]. Следовательно, можно говорить о наличии воспроизводственного цикла комплекса.
Малый бизнес может взаимодействовать с крупными предприятиями в границах кластерного образования по следующим направлениям:
• на этапе появления идеи;
• при формировании материально-технической, финансовой и интеллектуальной базы;
• в процессе производства и реализации инновационной идеи (осуществление разработок, изготовление и испытание опытного образца);
• участие в производственном процессе;
• передача опытного образца в серийное производство;
• проведение маркетинговых мероприятий и организация распределительного процесса и сбыта;
• техническое обслуживание и в случае необходимости совершенствование опытного образца;
• утилизация по окончании срока эксплуатации.
Распределение преимуществ совместной деятельности малого и крупного предпринимательства в кластере представлено в табл. 1. Малые предприятия, входящие в состав кластера, независимо от своей принадлежности к его производственной сфере или сфере обращения, обладая большей способностью к нововведениям, чем крупные корпорации, имеют потенциал стать «опорными точками роста».
Формами интеграции крупного и малого бизнеса в границах ПИИК кластерного типа могут служить: в сфере производства — субконтрактная (субподрядная) система; в сфере обращения — механизм франчайзинга (рис. 1).
Исследуя возможности использования франчайзинга в территориальных комплексах кластерного типа, нужно отметить, что он интересен как малому предпринимательству, так и крупным компаниям — участникам кластера (табл. 2). Обращение к франчайзингу со стороны менеджмента крупных компаний чаще всего происходит, когда компания достигла предельных размеров. Это означает, что она полностью использовала ресурс экстенсивного
Таблица 1
Распределение преимуществ совместной деятельности для малых и крупных предприятий в границах кластера
Сфера производства и обращения Распределение преимуществ совместной деятельности в границах кластера
Для малых предприятий Для крупных предприятий
Сфера производства 1. Постоянные заказы со стороны крупных предприятий, которые вносят элемент стабильности и планомерности в работу малого предприятия. 2. Повышается доступность финансовых ресурсов через сотрудничество с крупным предприятием, имеющим успешный опыт работы с финансовыми институтами. Сама крупная компания может выступать гарантом при кредитовании малого бизнеса. 3. Возможность расширения бизнеса и выход на новые рынки. 4. Доступ к технологическим и коммерческим ноу-хау крупных предприятий. Серийное производство и коммерциализация продукции доступны крупным предприятиям, так как требуют значительных финансовых вложений 1. Малые предприятия выполняют заказы при перегруженности и временной нехватке производственных мощностей на крупной фирме, а также при производстве специализированных изделий и недостаточном объеме заказа для большой фирмы. 2. Партнер из малого бизнеса придает мобильность и гибкость крупному предприятию за счет оперативного принятия решений и быстрой реакции на изменения рыночной конъюнктуры. 3. Нередко у крупного предприятия существуют инновационные идеи, на реализацию которых не хватает человеческих и предпринимательских ресурсов, тогда идея может реализоваться с помощью малой фирмы. В данной ситуации риски также делятся между партнерами. 5. Малые предприятия более склонны к нововведениям и способствуют внедрению новшеств на крупном предприятии
Сфера обращения Использование торговой марки крупной компании, что помогает преодолеть отсутствие информированности потребителей Малые предприятия способствуют проникновению на рынок с малыми партиями товара без затрат на создание сбытовых сетей
Источник: составлено автором.
Модель интеграции малого и крупного бизнеса в воспроизводственном цикле промышленного инновационного импортозамещающего комплекса
Таблица 2
Рыночные критерии партнерства малого бизнеса и крупных предприятий в границах франчайзинга
Рыночные критерии партнерства в границах франчайзинга Для крупных предприятий Для малого бизнеса
Интересы сторон 1. Расширение корпорациями своей сбытовой сети. 2. Привлечение дополнительного капитала за счет средств малых предпринимателей. 3. Установление контроля за качеством продукции и услуг, производимых и реализуемых оператором 1. Использование имиджа фирмы, гарантирующего немедленное признание потребителями. 2. Меньший объем капиталовложений. 3. Возможность владеть и управлять собственным предприятием даже при весьма ограниченном предварительном опыте. 4. Гарантия постоянной помощи в управлении, маркетинге, исследованиях и разработках. 5. Возможность обучаться ведению дела по схеме, эффективность которой проверена на практике
Риски сторон 1. Возможны ошибки при выборе точек размещения предприятий. 2. Затраты на подготовку пакета материалов могут значительно превысить предполагавшиеся затраты. 3. Возможны трудности при взыскании с операторов обусловленной договором суммы. 4. Если оператор потерпит крах, то это бросит тень на репутацию всей кластерной системы даже в том случае, если никакой вины франчайзера в этом нет 1. Реальные объемы продаж могут оказаться значительно ниже тех, что предсказывал франчайзер при заключении договора. 2. Помощь франчайзера в управлении и маркетинге может оказаться меньшей, чем ожидал оператор. 3. Оператор не может влиять на политику франчайзера
Источник: составлено автором.
развития в рамках своего способа организации бизнеса. Для малого бизнеса особенно важны первые три из перечисленных преимуществ. Именно они позволяют открыть дело с минимальными затратами и быстро завоевать признание покупателей.
Другой формой интеграции крупного и малого бизнеса в сфере импортозамещающего производства может быть субконтрактная система. В 1980—1990 гг. в СССР и России применялась похожая система, называемая субподрядом, которая по своей сути аналогична субконтрактной. Применение механизма субконтрактации позволяет головному предприятию (контрактору) избавиться от непроизводительных издержек на содержание недозагруженных производственных мощностей и сконцентрировать усилия на важнейших задачах — технологическом перевооружении, обновлении модельного ряда выпускаемой продукции. Повышение уровня качества также достигается путем строгого следования индустриальным стандартам и сертификации производственных процессов, что находит отражение в наличии признаваемого во всем мире сертификата ISO 9001.
Субконтракторы — малые и средние предприятия, выполняя работы по субконтрактам, достигают высокого уровня загрузки оборудования и высокой производительности. Применение механизма субконтрактации позволяет существенно повысить конкурентоспособность как на уровне предприятия, так и на уровне региона.
В качестве вывода можно констатировать, что функционирование малых и средних предприятий в границах промышленного инновационного импортозамещающего комплекса кластерного типа предпочтительно во взаимодействии с крупными предприятиями. Только в сочетании с финансовыми возможностями крупных предприятий малый бизнес сможет проявить свои индивидуальные незаменимые преимущества и внести свой вклад в производство импортоаналогичной продукции производственно-технического назначения.
Международный опыт в сфере субконтрактации свидетельствует о том, что данный механизм является перспективным и действенным инструментом повышения эффективности промышленного производства, а следовательно, его нужно применять в границах территориального комплекса по производству импортозамещающей продукции.
Франчайзинг интересен малому предпринимательству в силу возможности использования имиджа фирмы, гарантирующего немедленное признание потребителями, а также из-за меньшего объема требующихся капиталовложений для развития бизнеса. Крупный бизнес заинтересован во франчайзинге преимущественно из-за возможности расширения своей сбытовой сети, а также перспектив привлечения дополнительного капитала за счет средств малых предпринимателей.
Список литературы
1. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976.
2. Каленский Ю. Взаимодействие малого и крупного бизнеса в рамках кластерной экономики // Экономические науки. 2009. № 12.
3. Макаров А. Н. Импортозамещение как инструмент индустриализации экономики региона: инновационный аспект (на примере Нижегородской области) // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. № 5.
4. Макаров А. Н. Инновационный импортозамещающий комплекс региона: концептуальные основы // Известия высших учебных заведений. Серия «Экономика, финансы и управление производством». 2011. № 4.
5. Макаров А. Н. Методологические основы использования агломеративных образований в импортозамещении (на примере Нижегородской области). Н. -Новгород: Нижегородский филиал ИБП, 2010.
6. Макаров А. Н. Импортозамещающие кластеры как инструмент повышения конкурентоспособности предприятий региона / Управление инновациями — путь выхода из кризиса: материалы Всероссийской научно-практической конференции в Н.-Новгороде 13—15.10.2010. Н.-Новгород: НИМБ, 2010.
7. Сафронов Н. А. Экономика предприятия: учебник. М.: Экономист, 2006.
8. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.
9. Jewkes J., SawersD., StillermanR. The sources of invention. Р. 69.
10. Norris R., Vaisey J. The Economics of Research and Technology. L., 1973. Р. 65.
