CC BY
108
Izmesteva Ekaterina Mikhailovna, Samokhvalov Nikolay Aleksandrovich ABOUT THE POSSIBLE LEGISLATIVE CHANGES IN ORDER ...
juridical science
УДК 34
DOI: 10.26140/bgz3-2019-0801-0088
О ВОЗМОЖНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ НОВЕЛЛАХ В РАМКАХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
© 2019
Изместьева Екатерина Михайловна, доцент кафедры правового обеспечения управления,
кандидат юридических наук Самохвалов Николай Александрович, старший преподаватель кафедры правового обеспечения управления РАНХиГС, Балаковский филиал (413865, Россия, Балаково, ул. Чапаева, 107, e-mail: nikolai-samohvalov@yandex.ru)
Аннотация. В представленной статье автором исследуются позитивные и негативные аспекты в рамках законодательной инициативы Пленума ВС РФ от 18 января 2018 г. № 1, результатом которого стало утверждение проекта федерального закона № 421600-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур». Кроме того, автор приходит к выводу о том, что реформирование института примирительных механизмов в Российской Федерации обусловлено неудовлетворительными результатами использования процедуры медиации в российской правовой практике, в следствие чего она не смогла разрешить стоящих перед ней задач и достигнуть заданных целей. В заключение резюмируется, что правовой системе России предстоит пройти долгий и сложный путь коренных преобразований при построении действительно эффективной системы примирительных процедур в качестве базовой альтернативы судебному разрешению правовых споров. В контексте сказанного становится очевидным, что положительного результата в указанном процессе возможно добиться, во-первых, только при консолидации совместных усилий со стороны законодателя, представителей научно-экспертного сообщества и граждан, во-вторых, с учетом передового позитивного опыта использования примирительных процедур в правовой зарубежной практике.
Ключевые слова: примирение, процедура, примирительные процедуры, альтернативное разрешение правовых споров, суд, судебные примирители, медиация, медиаторы.
ABOUT THE POSSIBLE LEGISLATIVE CHANGES IN ORDER TO IMPROVE THE CONCILIATION PROCEDURES IN THE RUSSIAN FEDERATION AT THE PRESENT STAGE
© 2019
Izmesteva Ekaterina Mikhailovna, associate Professor of the Department of Legal Foundations of Public Administration, candidate of Juridical Sciences Samokhvalov Nikolay Aleksandrovich, senior lecturer the Department of legal support of management RANEPA, Balakovо branch (413865, Russia, Balakovo, street of Chapaeva, 107, e-mail: nikolai-samohvalov@yandex.ru)
Abstract. In the present article the author examines the positive and negative aspects in the framework of the legislative initiative of the Plenum of the armed forces of the Russian Federation dated January 18, 2018 № 1, which resulted in the approval of the draft Federal law № 421600-7 "on amendments to certain legislative acts of the Russian Federation in connection with the improvement of conciliation procedures". In addition, the author comes to the conclusion that the reform of the institution of conciliation mechanisms in the Russian Federation is due to the unsatisfactory results of the use of mediation in the Russian legal practice, as a result of which it could not solve its tasks and achieve its goals. In conclusion, it is concluded that the Russian legal system will have to go through a long and difficult path of radical transformations in the construction of a truly effective system of conciliation procedures as a basic alternative to judicial settlement of legal disputes. In the context of the above, it becomes obvious.
Keywords: conciliation, procedure, conciliation procedures, alternative resolution of legal disputes, court, judicial conciliators, mediation, mediators.
По мере возникновения и последующего развития теории прав и свобод человека и гражданина в общемировом масштабе объективно возникла необходимость в наличии определенной гармонизированной системы средств и способов их защиты. Безусловно, следует отметить, что и до появления теории прав и свобод человека и гражданина в ее современном понимании существовал механизм урегулирования конфликтных ситуаций в обществе данного исторического этапа времени, который, главным образом, заключался в праве сильного. Подобное положение дел, конечно, не могло обеспечить стремительное и поступательное развитие общественных отношений, что предопределило необходимость разработки правовых средств урегулирования споров и принятие соответствующей нормативно-правовой основы.
Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью развития альтернативных процедур урегулирования споров в качестве государственно-правовых способов защиты прав и интересов граждан, которые признаются большинством российских ученых-правоведов в качестве одного из приоритетного направления модернизации правового поля нашего государства.
Суммируя вышесказанное, нам представляется необходимым отметить, что приоритетность и особая значи-
мость развития механизмов альтернативного урегулирования правовых споров по отношению к рассмотрению дел судами, предопределяется в российской правовой практике запросами со стороны представителей, прежде всего, судейского и научно-экспертного сообществ, а также органов государственного управления федерального и регионального уровней.
В настоящее время сущностной характеристике примирительных процедур, их проблемным аспектам и перспективам развития было уделено достаточно пристальное внимание в работах следующих ученых-правоведов: Абовой Т.Е. [1], Аболонина В.О. [2], Давыденко Д.Л. [3], Калашниковой С.И. [4], Комаровой Ю.А. [5], Решетниковой И.В. [6], Шамликашвили Ц.А [7] и др.
Нам представляется необходимым констатировать, что в настоящий период времени в нормах отечественного отраслевого законодательства имеется указание на определенный набор механизмов и средств для внесудебного урегулирования правовых споров. При этом, считаем необходимым указать на то, что они характеризуются в значительной степени сжатостью и неоднородностью, что, безусловно, не способствует становлению существующих примирительных процедур в российской правовой практике в качестве действенной альтернативы судебному урегулированию правовых споров как в
340
Baltic Humanitarian Journal. 2019. Т. 8. № 1(26)
юридические науки
Изместьева Екатерина Михайловна, Самохвалов Николай Александрович О ВОЗМОЖНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ НОВЕЛЛАХ В РАМКАХ ...
краткосрочной, так и в долгосрочной перспективах.
В Российской Федерации на сегодняшний день встречаются различные способы урегулирования споров во внесудебном порядке. К внесудебным способам урегулирования споров в России относятся: институт медиации, институт третейских судов, институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации («Парламентский омбудсмен»), институт Уполномоченного по защите прав предпринимателей, институт Уполномоченного по правам ребенка, разнообразные правозащитные структуры при высших органах исполнительной власти Российской Федерации, основной целью деятельности которых выступает защита прав и свод человека и гражданина на федеральном уровне. В своей совокупности они представляют собой достаточно разнообразный набор средств и способов, которые предоставляют легальные механизмы непосредственным участникам правоотношений защитить собственные права, которые подвергаются, либо подверглись преступному посягательству.
В мировой практике встречаются и другие весьма распространенные инструменты альтернативного урегулирования правовых споров, например, мини-процесс, упрощенный суд присяжных, «частный суд» и другие. Рассмотрим содержание лишь некоторых способов альтернативного разрешения споров, применяемых как в Российской Федерации, так и в других государствах мирового сообщества в контексте заявленной темы настоящего исследования, которые, на наш взгляд, являются наименее политизированными, привязанными к государственной власти, властным структурам, способов с наименьшей степенью формализованности процесса внесудебного урегулирования споров, что, безусловно, подчеркивает их неоспоримые преимущества перед институтом судебного разрешения правовых споров.
Также неутешительны и данные статистики по применению примирительных процедур в российской правовой практике. В частности, по официальным данным Верховного Суда Российской Федерации доля использования примирительных процедур в нашей стране составляет 0,008 % дел судов общей юрисдикции и 0,002 % дел арбитражных судов [8].
Все вышеуказанное в своей совокупности предопределило необходимость принятия попытки реанимирования процедуры медиации в Российской Федерации, а вместе с ней и привнесения в российскую правовую практику иных примирительных механизмов. В подтверждении вышесказанного, считаем необходимым отметить, что на встречи с Президентом Российской Федерации, которая состоялась 21 сентября 2017 г. делегаты от научно-экспертного сообщества обозначили объективную значимость и важность последовательной поступательной модернизации системы альтернативного урегулирования правовых споров в Российской Федерации в настоящий период времени. Учитывая мнение представителей профессионального и научного сообществ Президентом Российской Федерации был сформирован ряд поручений Правительству Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации. Суть данных поручений заключалась в необходимости пересмотра подхода к действующей системе альтернативных процедур урегулирования правовых споров в России с целью выявления и устранения в ней проблемных аспектов, что позволит повысить качественно и количественно улучшить динамику их применения в отечественной правовой практике в краткосрочной перспективе [9].
Результатом реагирования на вышеуказанное поручение Президента Российской Федерации стало принятие Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 18 января 2018 г. № 1 [10], которым утвержден проект федерального закона № 421600-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примиритель-
ных процедур».
В контексте полноты и объективности проводимого исследования, нам становится очевидным необходимость детального анализа фундаментальных новелл, которые нашли свое непосредственное отражение в вышеуказанном проекте закона. Прежде чем приступить к осуществлению анализа нововведений в исследуемой области, считаем необходимым указать на лежащий в его основе комплексный подход по совершенствованию целого ряда норм профильного отраслевого законодательства, направленный с одной стороны, на популяризацию медиации в частности, и примирительных процедур в целом, а с другой стороны, на эффективную модернизацию их качественной составляющей. Таким образом, к принципиальным новеллам федерального закона «о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур», на наш взгляд, относятся следующие:
- Во-первых, в п. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-! «О статусе судей в Российской Федерации» предлагается включить норму, в соответствии с которой судья, находящийся в отставке наделяется правом выступать в качестве медиатора и судебного примирителя с приобретением соответствующего правового статуса.
В частности, подразумевается, что список судебных примирителей будет утверждаться Пленумом Верховного Суда Российской Федерации посредством комплексного анализа предложений, поступивших от верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов о кандидатурах судебных примирителей.
Судебный примиритель принимает непосредственное участие в процессе практической реализации механизма примирения в судах, основываясь на правовых нормах законодательства о статусе судей Российской Федерации и о государственной гражданской службе.
На наш взгляд, необходимо солидаризироваться с позицией представителей экспертной среды в части позиции, заключающейся в том, что те направления модернизация законодательства, которые предусматриваются в Законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», гарантируют судье в отставке, правомочия по приобретению им статуса медиатора, либо судебного примирителя со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. В частности резюмируется, что они будут приравниваться к профессиональным медиаторам при условии утверждения их кандидатур для включения в списки примирителей советами судей в регионах России, которые правомочны на их ведение. Нам представляется, что данную норму следует включить в ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Следует предположить, что подобная законодательная инициатива:
- во-первых, будет способствовать количественному увеличению случаев применения внесудебных механизмов урегулирования правовых споров;
- во-вторых, полностью исключит возможность разрешения правовых споров медиаторами, осуществляющими свою деятельность на непрофессиональной основе ввиду отсутствия у них достаточного набора необходимых компетенций для эффективного урегулирования конфликтных ситуаций, что на настоящий момент времени является одним из фундаментальных препятствий на пути популяризации примирительных процедур и повышения их эффективности. Как следствие обозначенной тенденции, произойдет повышение авторитета подобных процедур в отечественной правовой практике.
- Во-вторых, следует указать на расширительное
Izmesteva Ekaterina Mikhailovna, Samokhvalov Nikolay Aleksandrovich juridical
ABOUT THE POSSIBLE LEGISLATIVE CHANGES IN ORDER ... science
толкование дефиниции «примирительные процедуры. В частности, к набору действующих на настоящий момент времени примирительных механизмов в России предлагается добавить следующие: переговоры, сверку документов, посредничество, а также медиативная практика, судебное примирение в рамках которого, спорящие стороны имеют легальные правомочия по разрешению спора при помощи обращения к примирительной процедуре с участием судебного примирителя то есть судебное примирение. Процедура судебного примирения допускается к применению спорящими сторонами на любой процессуальной стадии рассмотрения соответствующего дела. Судья, рассматривающий соответствующий правовой спор, наделен правом истребования информации о реализации примирительной процедуры с периодичностью не более одного раза в четырнадцать дней) и иные. Подобный подход нам представляется весьма обоснованным, ввиду того, что трактовка термина "медиация", представляется, в значительной степени искаженной, что предопределило подрыв всей концепции альтернативного разрешения споров. Внесения разнообразие в набор внесудебных механизмов урегулирования правовых споров законодательной плоскости и, как следствие, в последующем на практике приближает нас к передовым зарубежным практикам, где в настоящее время находят свое применении более 40 вариаций альтернативных процедур урегулирования правовых споров.
-В-третьих, что весьма важно, подразумевается необходимость расширения сферы применения альтернативных механизмов урегулирования правовых споров, в частности, на споры, вытекающие из административных правоотношений.
- В-четвертых, в соответствии с анализируемой законодательной инициативой альтернативные механизмы урегулирования правовых споров могут найти свое применение на любой стадии судебного разбирательства, в следствии взаимной инициативы спорящих сторон, либо по инициативе соответствующей судебной инстанции при обязательном наличии взаимного согласия участников рассматриваемого дела.
Несмотря на все вышеуказанные прогрессивные положения, которые предлагаются к принятию в исследуемой сфере проектом федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» имеется ряд спорных и весьма противоречивых аспектов:
- Следует обозначить, что предлагаемое к принятие законодательное предложение по распространению альтернативных процедур урегулирования конфликтов на споры, которые вытекают из административных правоотношений не коррелируются с действующей правовой нормой, закрепленной в части 5 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В частности, обозначенная статья содержит положение о недопустимости применения внесудебных процедур урегулирования правовых споров по отношению к спорам, вытекающим из публичных правоотношений. Кроме того, нам представляется необходимым отметить тот факт, что не все стороны в судопроизводстве по административным делам обладают правом на заключение соглашения о примирении (часть 4 статьи 39, часть 5 статьи 40 КАС РФ).
- Проектом федерального закона предлагается дополнить ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ положениями, регламентирующими процедуру примирения сторон в ходе осуществления существующих в российской правовой практике видов судопроизводств, в том числе с участием медиатора и судебного примирителя. Так в соответствии с ч. 3 ст. 1537 ГПК РФ, ч. 3 ст. 1386 АПК РФ и ч. 3 ст. 1377 КАС РФ наряду с судьей в отставке судебным примирителем может также выступать работ-342
ник аппарата суда. В соответствии с нормами статьи 32 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», основной задачей аппарата суда выступает необходимость обеспечения работы суда и подчинение его председателю. При этом работники аппарата суда являются государственными служащими, служебная деятельность которых строго определяется соответствующими действующими должностными регламентами, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа (статья 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). В соответствии с положениями законопроекта судебное примирение наравне с медиацией является одним из видов посредничества. Учитывая изложенное, наделение работников аппарата суда полномочиями на осуществление такой деятельности не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Кроме того, в настоящее время в качестве независимого и беспристрастного арбитра, который содействует разрешению конфликта между спорящими сторонами, выступает медиатор. Таким образом, в указанной выше новелле можно увидеть ее дублирование с уже действующими правовыми нормами по своей сущности.
- Отнесение в предлагаемых к принятию статьях 1373 и 1375 КАС РФ сверки документов к виду примирительных процедур представляется некорректным, поскольку сверка документов представляет собой способ проведения примирительных процедур. Аналогичное замечание относится к статьям 1533 и 1535 ГПК РФ, 1382 и 1384 АПК РФ.
Суммируя вышеуказанные позитивные и негативные аспекты в сфере совершенствования примирительных процедур, нам представляется необходимым отметить, что правовой системе России предстоит пройти долгий и сложный путь коренных преобразований при построении действительно эффективной системы примирительных процедур в качестве базовой альтернативы судебному разрешению правовых споров [11, с. 94]. В контексте сказанного становится очевидным, что положительного результата в указанном процессе возможно добиться, во-первых, только при консолидации совместных усилий со стороны законодателя, представителей научно-экспертного сообщества и граждан, во-вторых, с учетом передового позитивного опыта использования примирительных процедур в правовой зарубежной практике.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Абова Т.Е. Альтернативные формы разрешения споров нужны для удобства сторон, а не ради снижения нагрузки на судей // Арбитражная практика. 2011. № 3. С. 10-13.
2. Аболонин В.О. В поисках российской модели судебной медиации// Российский юридический журнал. 2011. № 5. С. 120-127.
3. Давыденко Д.Л. Вопросы юридической терминологии в сфере «альтернативного разрешения споров» // Третейский суд. 2011. № 1. С. 40-53.
4. Калашникова С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. К. Екатеринбург, 2010. 26 с.
5. Комарова Ю. А. Понятие, виды и место медиации в системе разрешения споров //Право и государство. 2011. № 2. С. 107-112.
6. Решетникова И.В: Перспективы развития посредничества в российском праве // Российский юридический журнал. 2005. № 1. С. 97-102.
7. Шамликашвили Ц. А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров: что необходимо знать судье, чтобы компетентно предложить сторонам обращение к процедуре медиации: учеб. пособие для вузов, обучающих по специальности «Юриспруденция». М. Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2010. 160 с.
8. Пояснительная записка к проекту федерального закона «о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» // СПС КонсультантПлюс. 2019.
9. Президент утвердил перечень поручений по итогам встречи с представителями российских деловых кругов и объединений, состо-
Baltic Humanitarian Journal. 2019. Т. 8. № 1(26)
юридические науки
Изместьева Екатерина Михайловна, Самохвалов Николай Александрович О ВОЗМОЖНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ НОВЕЛЛАХ В РАМКАХ ...
явшейся 21 сентября 2017 года [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/55806.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. № 1 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» // СПС КонсультантПлюс. 2019.
11. Самохвалов Н.А., Вирченко Ю.А. Возможные направления совершенствования процедуры медиации в Российской Федерации на современном этапе //Известия АлтГУ. Юридические науки. 2018. № 6 (104). С. 192-196.
Статья поступила в редакцию 19.01.2019 Статья принята к публикации 27.02.2019
