О влиянии собственного капитала на эффективность и устойчивость кредитной организации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Банковская деятельность

Удк 336.717

о влиянии собственного капитала на эффективность и устойчивость кредитной организации

Н. И. ЯШИНА, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов E-mail: mshashk@mail.ru

Т. И. ОСИПОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры систем налогообложения E-mail: ydjin-2006@yandex.ru

М. Е. ШАШКИНА, кандидат экономических наук, ассистент кафедры банков и банковского дела E-mail: mshashk@mail.ru Нижегородский государственный университет

В статье проведено исследование тесноты связи между рентабельностью, устойчивостью и размерами банка по величине собственного капитала на основе коэффициентов взаимной сопряженности. Выявлены особенности структуры собственного капитала малых и средних региональных банков на примере банковского сектора Нижегородской области.

Ключевые слова: собственный капитал, рентабельность, достаточность, региональные банки, коэффициент взаимной сопряженности, риск собственников.

В 2013 г. вступают в силу новые требования Базельского комитета по банковскому надзору, которые поднимают коэффициенты достаточности капитала первого уровня до 8,5 %. При этом минимально необходимый уровень достаточности

собственного капитала сохраняется на уровне 8 % активов банка, взвешенных по уровню риска. Для того чтобы соответствовать требованиям Базеля III, ведущим мировым банкам может потребоваться привлечение дополнительного капитала.

По предварительным оценкам Банка России, большинству крупных банков увеличивать капитала не придется — российским минимальным требованиям к достаточности капитала первого уровня соответствует 99 % отечественных кредитных организаций. Причем требования существенно превышают нормативы Базельского комитета [3]. Большое внимание Банк России уделяет минимальной величине капитала. Поддержание собственного капитала на уровне не ниже минимального является необходимым условием получения

2

финансы и кредит

лицензии на проведение банковских операций. В соответствии с Федеральным законом от 28.02.2009 № 28-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» с 2010 г. размер собственных средств (капитала) банков должен быть не менее 90 млн руб., с 2012 г. — 180 млн руб. Из выступлений представителей Правительства РФ [2] следует, что минимальный капитал банков в течение следующих пяти лет может быть повышен до 1 млрд руб. Планка в 1 млрд более чем в четыре раза превышает требования Базельского комитета (5 млн евро). Собственный капитал банка рассматривается как «подушка безопасности», буфер против потерь, средство избежать банкротство банка, если величина обязательств превысит стоимость активов и имущества будет недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов. При этом капитал должен покрывать потери, обусловленные стрессами системного происхождения и потери, имеющие «индивидуальную» природу (ошибки в управлении банком). Наряду с оперативной и защитной функцией собственный капитал банка выполняет регулирующую функцию, заключающуюся в том, что он является источником осуществления рисковых операций, приносящих наибольший доход банку и его акционерам. Это определяет значение капитала банка как показателя, регулирующего структуру активных и пассивных операций банка. С помощью показателей достаточности и минимальной величины капитала государственные органы осуществляют оценку и контроль за деятельностью банков.

Представители Банка России считают, что банки с капиталом менее 1 млрд руб. могут существовать, если только у них ограниченные операции и территория действия. Идея такого укрупнения банковской системы воспринимается неоднозначно. Представители больших банков считают, что повышение планки капитала окажет благоприятное влияние на финансовую систему и при этом не вызовет проблем у клиентов, поскольку боль-

шая часть частных вкладов и активов банковской системы сосредоточена в крупнейших кредитных организациях.

Однако опыт России и других стран показывает, что многие крупные банки смогли пережить кризис лишь благодаря масштабным мерам государственной поддержки. В то же время небольшие банки никогда не вызывали серьезных социально-экономических потрясений. Результатом повышения требований к капиталу могут стать следующие негативные явления:

— распространение схем неправомерного формирования капитала;

— увеличение масштабов вывода активов перед отзывом лицензии;

— сокращение рабочих мест и рост безработицы в регионах в результате сокращения числа мелких и средних региональных банков;

— ухудшение качества обслуживания клиентов;

— усиление монополизации банковского сектора.

По данным Банка России на 01.01.2011, в РФ действуют 1 012 кредитных организаций, собственный капитал которых составляет 4 732 млрд руб. [3]. В этих условиях, как может показаться, говорить о монополизации рынка банковских услуг неправомерно. Однако проведенный анализ распределения капитала, кредитов и депозитов по группам банков (табл. 1) показывает, что конкурентным этот рынок признать нельзя. Как известно, рынок является конкурентным, если покупатели и продавцы малы по сравнению с размером рынка и в ничтожной степени влияют на рыночные цены. В России на долю пяти крупнейших банков приходится 48,79 % всей капитализации банковской системы. Первые 50 банков (по величине активов) владеют 78,07 % собственного капитала. На долю следующих 150 банков остается 13,94 % собственного капитала, остальные же 812 кредитных организаций владеют менее 8 % собственного капитала всей банковской системы. Концентрация по объему привлеченных и

Таблица 1

Распределение основных показателей по группам кредитных организаций на 01.01.2011, %

Показатель Группы банков по величине активов (по убыванию)

1-5 6-20 21-50 51-200 201-500 501-1012

Доля банков группы в общем количестве банков 0,49 1,48 2,96 14,8 29,6 50,6

Доля собственного капитала в активах 48,79 18,27 11,00 13,94 5,48 2,51

Доля привлеченных кредитными организациями вкладов физических лиц 53,07 18,18 9,71 12,87 4,99 1,18

Доля кредитов, депозитов и прочих размещенных средств, всего 49,96 21,85 11,45 11,69 3,92 1,12

Просроченная задолженность 4,37 5,11 5,29 4,98 3,95 3,47

размещенных кредитными организациями средств еще более высока — доля 50 крупнейших организаций в общем объеме привлеченных и размещенных средств превышает 80 %. Доля Сбербанка России в собственном капитале банковской системы остается неизменно высокой и составляет 22,4 %.

Очевидно, что требование увеличения минимальной величины капитала можно считать обоснованным, если будет доказано наличие связи между размерами банка и показателями эффективности и (или) надежности его деятельности. Для оценки наличия или отсутствия зависимости между величиной собственного капитала, его рентабельностью и достаточностью произведен расчет коэффициентов взаимной сопряженности К. Пирсона и А. А. Чупро-ва. Необходимая для анализа информация получена из размещенных на сайте Банка России оборотно-сальдовых ведомостей и отчетов о прибылях и убытках 1 007 кредитных организаций по состоянию на 01.01.2011 (формы 0409101 и 0409102).

Кредитные организации по величине собственного капитала разделены на 7 групп с собственным капиталом:

— более 100 млрд руб.;

— от 100 до 10 млрд руб.;

— от 10 до 1 млрд руб.;

— от 0,5 до 1 млрд руб.;

— от 0,5 млрд руб. до 180 млн руб.;

— от 180 до 90 млн руб.;

— менее 90 млн руб.

Собственный капитал превышает 100 млрд руб. у пяти крупнейших банков: Сбербанк России, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк, Банк Москвы. Капиталом свыше 1 млрд руб. располагает 281 банк; от 180 млн руб. до 1 млрд руб. — 490 банков; менее 180 млн руб. — 236 кредитных организаций. Продолжают функционировать 67 кредитных организаций с собственным капиталом менее 90 млн руб. Это преобразованные и вновь созданные микрофинансовые некоммерческие организации и банки, находящиеся в стадии ликвидации.

Диапазоны изменения рентабельности и достаточности капитала по указанным группам банков приведены в табл. 2. Рентабельность рассчитана как отношение прибыли до налогообложения к собственному капиталу, достаточность капитала — как отношение собственного капитала к активам банка, учитываемым на балансе. Используемый показатель достаточности отличается от норматива достаточности капитала Н1. Норматив достаточности капитала определяется как отношение собственных средств банка к суммарному объему активов (балансовых и внебалансовых), взвешенных с учетом кредитного и рыночного риска. В соответствии с инструкцией Банка России № 110-И при расчете норматива достаточности капитала банков их активы в зависимости от степени риска подразделяются на 5 групп, риск которых составляет 0 (2), 20, 50, 100 и 150 % соответственно.

Коэффициент взаимной сопряженности К. Пирсона (С) рассчитывается по формуле [1]

С =

/2

1 + /2

Показатель Ъ определяется как сумма отношений квадратов частот каждой клетки расчетной таблицы (например, табл. 3) к произведению итоговых частот соответствующего столбца и строки, уменьшенная на единицу

Ъ

Г2

У

-1,

где га —

(Им,)

Тз — показатель средней квадратической сопряженности;

/у - частоты взаимного сочетания двух атрибутивных признаков (количество банков в соответствующей группе с соответствующим уровнем рентабельности);

- итоговые частоты по строкам (количество банков по величине собственного капитала); А. - итоговые частоты по графам (количество банков по показателям рентабельности).

Таблица 2

диапазоны показателей рентабельности и достаточности капитала по группам банков

Группа банков по величине собственного капитала, млрд руб. рентабельность,% Убыточные банки, ед. Достаточность, % количество банков, ед.

Более 100 3,00-21,23 - 7,3-21,4 5

От 100 до 10 1,88-37,07 2 6,2-42,6 43

От 10 до 1 0,39-85,71 17 4,8-99,8 233

От 1 до 0,5 0,78-101,04 12 3,8-83,9 155

От 0,5 до 0,18 0,34-55,43 23 4,4-98,9 335

От 0,9 до 0,18 0,81-39,87 22 4,6-92,7 169

Менее 0,9 1,19-83,33 26 1,4-99,1 67

Итого... 0,34-101,04 102 1,4-99,8 1 007

4

финансы и кредит

Коэффициент взаимной сопряженности А. А. Чупрова исчисляется по формуле

К =

/2

У (К - 1)(К2 -1)

где К1 - число групп по столбцам таблицы (количество групп по размеру собственного капитала банков (К1 = 7);

К2 - число групп по строкам таблицы (количество групп по показателям рентабельности

(К=6).

Коэффициент взаимной сопряженности изменяется от 0 до 1. Чем выше коэффициент, тем заметнее связь анализируемых показателей. В зависимости от уровня рентабельности банки распределились следующим образом (табл. 3).

Распределение банков с капиталом от 100 млрд до 180 млн руб. по показателю рентабельности близко к нормальному: положительную рентабельность капитала до 10 % имеют более половины банков каждой группы. Рентабельность от 10 до 20 % показывают не более четверти банков в каждой группе. Рентабельности свыше 30 % добились не более 5,2 % банков. Доля убыточных банков в этих группах составляет около 7 %.

Иной тип распределения в кредитных организациях с капиталом ниже 90 млн. руб. В этой группе значительно выше удельный вес убыточных орга-

низации — их доля превышает 38 %. Больше здесь и кредитных организаций с рентабельностью выше 30 %. Высокорентабельные кредитные организации составляют около 15 % от общей численности группы.

Коэффициент взаимной сопряженности рентабельности и величины банка по размеру собственного капитала по формуле К. Пирсона равен

С =

0,16526 '1 + 0,16526

= 0,3765.

Коэффициент взаимной сопряженности А. А. Чупрова равен

К=

0,16526

У 7(7 -1)(6 -1)

= 0,17.

Коэффициент взаимной сопряженности К. Пирсона свидетельствует о том, что возможна некоторая связь между размером банка по собственному капиталу и его рентабельностью. Однако коэффициент А. А. Чупрова не подтверждает этого вывода.

Аналогичным образом рассчитаны коэффициенты сопряженности между величиной банка по капиталу и его устойчивостью, измеряемой долей собственного капитала в активах (табл. 4). Достаточность капитала колеблется от 1,4 до 99,8 %. Низкая достаточность капитала означает,

Таблица 3

Ранжирование банков по уровням достаточности собственного капитала

Группа банков по величине собственного капитала, млрд руб. Количество банков с уровнем рентабельности Количество банков (А)

до 0 % 0,1-10 % 10,1-20 % 20,1-30 % 30,1-40 % свыше 40,1 %

Более 100 - 2 2 1 - - 5

От 100 до 10 2 14 12 11 4 - 43

От 10 до 1 17 127 62 18 4 5 233

От 1 до 0,5 12 92 28 15 5 3 155

От 0,5 до 0,18 23 214 73 20 3 2 335

От 0,9 до 0,18 22 103 32 8 4 - 169

Менее 0,9 26 22 8 1 3 7 67

Итого (А) 102 574 217 74 23 17 1 007

Таблица 4

распределение банков по уровням достаточности капитала

Группа банков по величине собственного капитала, млрд руб. Количество банков с уровнем достаточности капитала Количество банков (А)

до 11 % 11-30 % 30,1-50 % свыше 50 %

Более 100 2 3 - - 5

От 100 до 10 17 23 3 - 43

От 10 до 1 78 121 21 13 233

От 1 до 0,5 44 83 23 5 155

От 0,5 до 0,18 68 185 50 32 335

От 0,9 до 0,18 25 84 37 23 169

Менее 0,9 16 32 6 13 67

Итого (А) 250 531 140 86 1 007

что кредитная организация скорее всего находится в стадии банкротства, не выполняет норматива достаточности капитала. Такие кредитные организации присутствуют во всех группах, за исключением крупнейших банков с капиталом свыше 10 млрд руб. Как ни странно, но в банковском секторе присутствуют кредитные организации, практически не привлекающие заемного финансирования. Доля собственного капитала в активах у таких банков близка к 100 %.

Распределение банков, ранжированных по величине собственного капитала, по показателю достаточности капитала, соответствует нормальному распределению за исключением кредитных организаций с капиталом менее 90 млн руб. В каждой группе банков наибольший удельный вес занимают банки с достаточностью капитала от 11 до

Коэффициент К. Пирсона равен

С =

0,0609

= 0,2397.

11 + 0,0609

Коэффициент взаимной сопряженности А. А. Чупрова равен

К =

0,0609

= 0,1198.

Расчеты коэффициентов взаимной сопряженности по данным табл. 5 не позволяют сделать вывода о наличии зависимости между рентабельностью собственного капитала и структурой активов в банковском секторе.

Коэффициент К. Пирсона равен

С=

0,0664

= 0,2496.

; 1+0,0664

Коэффициент взаимной сопряженности А. А. Чупрова равен

К=

0,0664

Ул/(4 -1)(6 -1)

= 0,13.

\ л/(7 -1)(4 -1)

Полученные значения коэффициентов свидетельствуют об отсутствии связи между размерами банка по величине собственного капитала и его надежностью, измеряемой долей собственного капитала в активах. Также отсутствует заметная связь между размерами банка и фактическими значениями норматива достаточности собственного капитала, определяемого по методике Банка России.

Одной из идей финансового менеджмента является утверждение, что рентабельность собственного капитала увеличивается при увеличении доли заемного финансирования и, следовательно, существует оптимальная структура капитала (т. е. соотношение разных источников финансирования, при котором достигается максимальная стоимость компании). Другие исследователи считают, что оптимальной структуры капитала не существует.

В целом произведенные расчеты показывают, что гипотеза о более высокой эффективности и (или) о более высокой устойчивости крупных банков по сравнению с мелкими и средними банками не подтверждается. Следовательно, намерение регулирующих органов повысить требования к минимальной величине собственного капитала кредитных организаций само по себе не может способствовать повышению эффективности и устойчивости коммерческих банков. Оно означает повышение входного барьера на рынок банковских услуг, направленное в лучшем случае на повышение управляемости банковским сектором экономики.

Трудности с привлечением дополнительного капитала могут коснуться в первую очередь региональных банков. Большая часть пассивов малых и средних региональных банков состоит из вкладов физических лиц, поскольку это одна из немногих возможностей для региональных банков получить финансирование. Это делает региональные банки в периоды кризисов основными заложниками клиентской паники.

Банковский сектор Нижегородской обл. не избежал потрясений последнего финансового кризиса. По данным Главного управления Банка России по Нижегородской области, в 2009 г. в Нижегородской обл. работали 16 самостоятельных банков. К 2011 г. их число сократилось до 14. По величине собственного капитала четыре нижегородских банка можно отнести к средним (капитал

Таблица 5

Распределение банков по показателям рентабельности и достаточности капитала

Достаточность Количество банков с уровнем рентабельности Количество

капитала, % до 0 % 0,1-10 % 10,1-20 % 20,1-30 % 30,1-40 % свыше 40,1 % банков (А)

До 11,0 29 103 69 33 10 7 251

11,1-30,0 41 324 112 35 11 7 530

30,1-50,0 14 90 26 6 2 2 140

Свыше 50,0 18 58 9 - - 1 86

Итого (А) 102 574 217 74 23 17 1007

более 1 млрд руб.), остальные - мелкие банки. По состоянию на 01.01.2011 все 14 нижегородских банков соответствуют требованиям Банка России по величине собственного капитала. У одиннадцати из них величина собственного капитала превышает 180 млн руб.; у двух банков собственный капитал выше 90 млн руб., но меньше 180 млн руб. Один

банк не разместил отчетности о величине собственного капитала на сайте Банка России.

Проведенный анализ бухгалтерских балансов, а по состоянию на 01.01.2011 - формы 0409134 «Расчет собственных средств» [4] позволяет сделать ряд выводов о структуре источников собственного капитала нижегородских банков (табл. 6).

Таблица 6

Структура источников собственного капитала нижегородских банков в 2008-2011 гг., %

№ Средства Эмис- Резерв- Нераспре- Переоцен- Субордини-

Банк Дата акционе- сионный ный деленная ка имуще- рованный

ров доход фонд прибыль ства кредит

1 ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» 01.01.2008 57,2 - 34,1 9,9 - -

01.01.2009 49,9 38,1 12,6 -

01.01.2010 39,5 30,1 10,7 19,63

01.01.2011 39,5 30,2 11,3 18,96

2 ЗАО АИК Нижегоропромстройбанк 01.01.2008 11,5 - 12.2 34,8 41,5 -

01.01.2009 11,8 13,2 32,3 42,7

01.01.2010 11,5 12,8 34,3 41,6

01.01.2011 11,4 12,7 35,9 40,0

3 ОАО «НБД-банк» 01.01.2008 8,8 0,2 1,3 83,7 7,2 5,8

01.01.2009 4,6 0,1 0,7 55,1 17,0 22,5

01.01.2010 5,6 0,1 0,8 67,7 25,7 -

01.01.2011 4,8 0,1 0,7 60,0 21,0 13,3

4 ОАО КБ «Эллипс банк» 01.01.2008 65,9 - 10,8 16,9 - 6,4

01.01.2009 64,8 8,9 21,2 5,1

01.01.2010 79,8 5,1 15,1 -

01.01.2011 63,4 4,1 9,9 -

5 ОАО КБ «Ассоциация» 01.01.2008 59,4 - 1,4 9,6 - 29,6

01.01.2009 56,1 5,2 3,1 14,9 20,7

01.01.2010 66,3 6,2 6,0 21,6 -

01.01.2011 48,8 4,5 5,9 19.6 21,2

6 ЗАО КБ «Волго-Окский» 01.01.2008 51,7 - 7,9 36,9 3,5 -

01.01.2009 49,9 7,6 40,0 2,5

01.01.2010 47,3 7,2 41,0 4,5

01.01.2011 70,8 4,0 23,9 1,3

7 ООО «РегионИнвестБанк» 01.01.2008 64,8 - 12,9 22,0 - -

01.01.2009 54,2 29,7 15,9

01.01.2010 51,9 28,5 19,5

01.01.2011 51,8 28,4 19,4

8 ЗАО «ФОРУС Банк» 01.01.2008 89,6 - 0,5 9,9 - -

01.01.2009 88,8 0,7 10,5 -

01.01.2010 124,1 1,6 -25,7 6,5

01.01.2011 88,7 1,2 -27,9 50,0

9 ОАО НКБ «Радиотехбанк» 01.01.2008 80,6 - 7,8 7,8 3,8 -

01.01.2009 72,2 7,0 18,3 2,5

01.01.2010 85,2 6,7 8,0 -

01.01.2011 96,1 7,6 8,1 -

10 ЗАО КБ «Росбанк - Волга» 01.01.2008 54,7 - 3,0 30,9 11,4 -

01.01.2009 52,7 3,1 33,2 11,0

01.01.2010 51,9 3,2 34,1 10,8

11 ЗАО КБ «Арзамас» 01.01.2008 76,2 - 4.2 15,8 3,8 -

01.01.2009 65,0 4,2 13,8 17,0

01.01.2010 64,6 5,7 29,2 -

01.01.2011 76,7 4,3 18,8 -

12 ООО КБ «Богородский» 01.01.2008 54,8 - 17,2 13,2 14,8 -

01.01.2009 37,5 19,9 7,5 35,1 -

01.01.2010 46,2 20,8 5,2 27,7 -

01.01.2011 43,6 14,0 2,5 15,3 24,5

Окончание табл. 6

№ п/п Средства Эмис- Резерв- Нераспре- Переоцен- Субордини-

Банк Дата акционеров сионный доход ный фонд деленная прибыль ка имущества рованныи кредит

13 ОАО КБ «Верхне-Волжский нефте- 01.01.2008 17,5 26,7 11,1 17,3 27,4 —

банк» 01.01.2009 14,6 22,3 3,0 25,5 34,6

01.01.2010 9,0 13,8 1,8 15,8 59,4

01.01.2011 11,2 17,0 2,3 19,5 68,1

14 ОАО КБ «Химик» 01.01.2008 41,8 5,1 2,1 31,0 20,0 —

01.01.2009 42,7 7,5 2,1 30,0 17,7

01.01.2010 44,1 10,4 2,6 27,8 15,3

01.01.2011 48,4 13,7 2,6 20,1 14,4

15 ООО КБ «Борский» 01.01.2008 39,6 - 5,9 32,2 22,3 —

01.01.2009 74,0 5,9 24,3 —

16 ОАО ГБ «Нижний Новгород» 01.01.2008 01.01.2009 81,3 91,2 — 2,6 2,4 16,1 6,3 — —

Во-первых, им присуща инерционность капитала, заключающася в том, что в структуре собственного капитала отдельного банка резких изменений, как правило, не происходит. Исключение составляет лишь ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк», понесшее в 2009—2010 гг. убытки и для восстановления капитала увеличившее в 10 раз долю субординированных кредитов.

Во-вторых, в зависимости от соотношения источников можно выделить несколько типов банков, имеющих особенности структуры собственного капитала:

— банки, в структуре собственного капитала которых преобладают средства акционеров (более 50 %);

— банки с преобладанием накопленной прибыли (более 30 %);

— банки, у которых значительное место в капитале занимает прибыль от переоценки имущества, в основном ценных бумаг.

Такой источник собственного капитала, как субординированные кредиты с дополнительными условиями, использовали лишь пять банков из шестнадцати.

В 2008—2010 гг. серьезные финансовые трудности испытали 3 нижегородских банка. В двух (ЗАО АИК «Нижегородпромстройбанк» и ОАО ГБ «Нижний Новгород») были проведены процедуры финансового оздоровления, у третьего (ОАО КБ «Борский») была отозвана лицензия. Нижегородпромстройбанк стал первым кредитным учреждением Нижегородской области, получившим в рамках финансового кризиса поддержку Агентства по страхованию вкладов (АСВ) [4]. Агентство заключило соглашение о финансовом оздоровлении проблемного банка с Банком России и нижегородским ОАО АКБ «Саровбизнесбанк». Нижегородпромстройбанк

получил через АСВ 4,6 млрд руб. из запланированных 5 млрд руб. Обращает на себя внимание тот факт, что показатели проблемного и санируемого банка весьма схожи, а показатель рентабельности у проблемного банка даже выше (табл. 7). Это еще один аргумент в пользу того, что показатели достаточности и рентабельности не могут служить надежной основой для оценки перспектив того или иного банка.

Второй пример участия в программе государственной поддержки — санация ОАО ГБ «Нижний Новгород». Первоначально Промсвязьбанк приобрел 85,14 % акций ОАО ГБ «Нижний Новгород». В дальнейшем банк продолжил скупку акций миноритарных акционеров. Масштабы банков несопоставимы, однако относительные показатели рентабельности и достаточности капитала у проблемного банка выше, чем у банка-санатора (табл. 8).

Процедуры санации ЗАО АИК «НПСБ» были успешно завершены за 13 мес. вместо трех лет. Досрочно завершается и санация ОАО ГБ «Нижний

Таблица 7

Сравнительная характеристика санирующего и проблемного банков на 01.07.2008

Показатель Санирующий банк ОАО АКБ «Саровбизнес-банк» Проблемный банк ЗАО АИК « Нижегородпромстройбанк»

Основные акционеры Граждане России Граждане России

Активы, млрд руб. 16,85 14,1

Собственный 2,49 2,04

капитал, млрд руб.

Прибыль, млн руб. 217,54 183,82

Доля собственного 14,78 14,46

капитала в активах, %

Рентабельность собс- 8,74 9,01

твенного

апитала, %

Таблица 8

Сравнительная характеристика санирующего и проблемного банков на 22.11.2008

Показатель Санирующий банк ОАО «Промсвязьбанк» Проблемный банк ОАО городской банк «Нижний Новгород»

Основные акционеры 85 % — ЗАО Промсвязь Капитал, Граждане России,

15 % — Commerzbank Auslandsbanken офшорная компания

Holding Zetilia Overseas (13,54 %)

Активы, млрд руб. 407,6 5,32

Собственный капитал, млн руб. 33 850 615,8

Прибыль, млн руб. 3 100 101,88

Доля собственного капитала в активах, % 8,30 11,58

Рентабельность собственного капитала, % 9,16 16,54

Количество дополнительных офисов и 146 10

филиалов, ед.

Новгород». Быстрый эффект оздоровительных мер объясняется небольшим масштабом бизнеса региональных банков.

Инвестора, заинтересованного в оздоровлении Борского коммерческого банка, не нашлось. Основная причина - низкое качество активов банка

(прежде всего кредитного портфеля) и существенная потеря капитала. Банк России приказом от 29.09.2010 № ОД-477 отозвал его лицензию.

Показатели структуры пассивов, достаточности и рентабельности собственного капитала исследуемых банков приведены в табл. 9. Расчет

Таблица 9

Показатели рентабельности, структуры и достаточности собственного капитала нижегородских банков в 2006-2010 гг, %

Банк Показатель 2010 2009 2008 2007 2006 Коэффициент вариации

№ 1 ROE 10,64 10,58 9,89 14,31 7,53 22,15

Н1 28,7 24,3 20,6 17,5 23,6

№ 2 ROE 1,04 4,48 8,50 9,86 9,97 43,66

Н1 31,4 30,8 16,0 19,2 21,7

№ 3 ROE 0,84 13,4 9,76 33,84 43,64 82,28

Н1 23,8 22,2 14,1 16,1 16,2

№ 4 ROE 2,95 8,58 7,24 7,84 11,43 41,70

Н1 15,8 12,5 14,1 14,7 15,8

№ 5 ROE 8,64 9,53 9,58 7,78 5,68 30,03

Н1 15,6 16,6 16,4 16,3 24,8

№ 6 ROE 1,91 3,07 6,10 5,92 3,81 39,39

Н1 14,0 18,2 17,2 24,3 31,8

№ 7 ROE 2,98 16,85 23,12 23,30 7,12 56,48

Н1 17,4 19,6 21,2 13,1 17,7

№ 8 ROE -37,99 0,62 4,63 10,99 -3,06 100,0

Н1 25,8 21,4 23,0 27,1 75,1

№ 9 ROE 4,24 9,47 4,53 6,66 4,38 34,76

Н1 24,8 21,0 17,8 19,8 29,4

№ 10 ROE 1,46 3,63 3,75 4,54 16,72 90,92

Н1 185,6 146,4 237 201,9 24,6

№ 11 ROE 0,38 1,46 15,96 14,72 13,34 72,61

Н1 33,8 23,9 15,0 22,2 25,3

№ 12 ROE 3,74 6,55 11,87 10,12 7,03 36,80

Н1 30,3 30,0 38,0 39,8 51,9

№ 13 ROE 0,06 4,63 0,21 9,12 5,22 96,33

Н1 23,6 17,9 17,0 19,0 26,5

№ 14 ROE 9,18 8,53 7,88 7,27 10,32 12,24

Н1 27,7 26,1 19,0 22,0 23,2

№ 15 ROE 4,04 7,48 8,60 11,93 6,70 38,21

Н1 15,3 13,0 12,7 14,3 18,2

№ 16 ROE -103,98 1,83 11,10 15,93 13,68 100

Н1 8,2 16,8 16,0 16,0 19,5

Примечание: нумерация банков дана в соответствии с табл. 6.

производен на основе показателей балансов, отчетов о прибылях и убытках и отчетов о достаточности капитала нижегородских банков за 2006—2010 гг. Банки расположены по убыванию собственного капитала. В таблице использованы следующие обозначения:

— ROE — рентабельность собственного капитала, равная отношению чистой прибыли к собственному капиталу;

— Н1 — норматив достаточности капитала.

Для характеристики однородности совокупности рассчитан коэффициент вариации

уГ = = Х100%.

х

Совокупность считается однородной, если коэффициент вариации не превышает 33 % [1]. Этот показатель характеризует также степень риска, которому подвергаются собственники.

Анализ данных табл. 9 показывает, что норматив достаточности капитала (Н1) у нижегородских банков выше среднеотраслевых показателей и значительно выше нормативных значений, равных 10 или 11 % для разных групп банков. До 2008 г. так же, как по банковскому сектору в целом, у большинства нижегородских банков наблюдалось ежегодное снижение фактических значений норматива достаточности капитала, однако за 2008 г. одиннадцать банков из шестнадцати повысили этот показатель.

У всех банков, кроме трех, коэффициенты вариации показателя рентабельности значительно выше 33 %, что свидетельствует о высокой нестабильности их деятельности. Наиболее высокий показатель риска собственников у банка № 8. Рас-

четы были проведены по данным за 2006—2009 гг. и подтверждены фактическими данными: в 2009 г. этот банк был вынужден доначислить резервы, превышающие его операционную прибыль, что привело к отрицательной рентабельности собственного капитала и сокращению его абсолютной величины с 428 до 312 млн руб.

Очевидной зависимости между величиной банка, рентабельностью собственного капитала и вариацией показателя рентабельности не выявлено. Политику Банка России, направленную на укрупнение мелких банков, нельзя признать обоснованной. Слабые, неэффективные банки устранит сам рыночный механизм. Целесообразно введение новой категории — так называемых местных или локальных банков, с предоставлением им ограниченного поля деятельности (могут работать в пределах своего округа или действовать с ограниченными функциями, осуществляя лишь наиболее востребованные услуги для физических лиц, малого и среднего бизнеса в своем регионе).

Список литературы

1. Ефимова М. Р., Ганченко О. И., Петрова Е. В. Практикум по общей теории статистики. М.: Финансы и статистика. 2007.

2. Выступление вице-премьера, министр финансов А. Кудрина на ежегодном деловом Финансовом форуме России. URL: http://www. rian. га/economy/ 20091125/195418199.html/.

3. URL: http://cbr.ru/analytics/bank_system/ Bbs1102r.pdf.

4. URL: http://www.asv.org.ru/sanation/banks/.

onews

10 ноября 2011 г. в гостинице Radisson SAS Slavyanskaya (г. Москва) CNews при поддержке Министерства связи и массовых коммуникаций РФ проводит

третий ежегодный форум

«CNews Forum 2011: Информационные технологии завтра»

Информационная поддержка - Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» Основные вопросы форума:

- тенденции развития ИКТ-отрасли в России и мире;

- векторы дальнейшего развития информатизации бизнеса и органов государственной власти в России;

- тренды, которые будут определять эволюцию корпоративных ИТ-систем в ближайшие годы.

Отраслевые секции: госсектор, банки, информационная безопасность, розница, облачные технологии.

За дополнительной информацией, а также по вопросам участия обращаться по телефонам: +7 (495) 363-11-57, 5078, 5077, 5035 либо e-mail: forum@cnews.ru

Айвазов Армен, Серова Елена, Четвернин Алексей www.forum.cnews. ru