CC BY
39ТРУДЫ КАФЕДРЫ БОГОСЛОВИЯ
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви
№ 4 (12) 2021
И. Б. Гаврилов
О ценностной основе образовательной парадигмы.
Отзыв на монографию: Шмонин Д. В. Тайна ответа: введение в рациональную теологию. СПб.: Изд-во СПбПДА; Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2021. 459 с. (Теология: история и современность)
УДК 27-1+655.552
DOI 10.47132/2541-9587_2021_4_194
Аннотация: Статья представляет собой отзыв на монографию Д. В. Шмонина «Тайна ответа: введение в рациональную теологию», изданную в 2021 г. и отражающую очередной этап исследований ученого в рамках развиваемого им проекта теологии образования. Показано, что главной идеей книги является обоснование необходимости возвращения к теологии в качестве мировоззренческой основы образовательной парадигмы, содержащей ядро абсолютных ценностей. Отказ от нее, по мнению автора, происходил с началом т. н. научной революции XVII в., и предлагаемый сегодня возврат должен поспособствовать развитию в обществе критического мышления и предотвращению утраты исторической памяти и нравственной деградации. Рассматривается авторская трактовка рациональной теологии как определенной предметной области, которая может описываться в совместимых с наукой понятиях. Таким образом, теология представлена в двух ракурсах — самостоятельной предметной областью в системе наук и неким пространством знания, ценностей и смыслов над этой системой. Дан подробный обзор подтверждения Д. В. Шмониным своей концепции на исторических примерах периодов патристики и схоластики, которые характеризуются как единая «эпоха доминирования христианского теологического мышления».
Ключевые слова: Д. В. Шмонин, теология образования, образовательная парадигма, рациональная теология, предметность теологии, теологическое мышление, научное знание, патристика, схоластика.
Об авторах: Игорь Борисович Гаврилов
Кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры богословия Санкт-Петербургской духовной академии. E-mail: igo7777@mail.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3307-9774
Для цитирования: Гаврилов И.Б. О ценностной основе образовательной парадигмы. Отзыв на монографию: Шмонин Д.В. Тайна ответа: введение в рациональную теологию. СПб.: Изд-во СПбПДА; Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2021. 459 с. (Теология: история и современность) // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2021. №4 (12). С. 194-206.
Статья поступила в редакцию 22.11.2021; одобрена после рецензирования 25.11.2021; принята к публикации 29.11.2021.
PROCEEDINGS OF THE DEPARTMENT OF THEOLOGY
Scientific Journal Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church
No. 4 (12) 2021
Igor B. Gavrilov On the Value Basis of Educational Paradigm.
Review of the Monograph: Shmonin D. V. The Mystery of Response: an Introduction to Rational Theology. St. Petersburg: SPbPDA Publishing House; Publishing House of the Herzen State Pedagogical University of Russia, 2021. 459 pp. (Theology: history and modernity)
UDC 27-1+655.552
DOI 10.47132/2541-9587_2021_4_194
Abstract: The article is a review of D. V. Shmonin's monograph "The Mystery of Response: an Introduction to Rational Theology", published in 2021 and reflecting the next stage of the scientist's research within the framework of the educational theology project he is developing. It is said that the main idea of the book is the rationale for the need to return to theology as the worldview of the educational paradigm, containing the core of absolute values. The rejection of it, according to the author, occurred with the beginning of the so-called Scientific Revolution of the XVII century, and the return proposed today should contribute to the development of critical thinking in society and prevent the loss of historical memory and moral degradation. The author's interpretation of rational theology as a certain subject area is considered, which can be described in conjunction with science concepts. Thus, theology is represented in two perspectives — a self-explanatory subject area in the system of sciences and a certain space of knowledge, values and meanings over this system. A detailed review is given of D.V. Shmonin's confirmation of his concept on historical examples of the patristic and scholastic periods, which are characterized as a single "era of dominance of Christian theological thinking".
Keywords: D. V. Shmonin, theology of education, educational paradigm, rational theology, objectivity of theology, theological thinking, scientific knowledge, patristics, scholastics.
About the author Igor Borisovich Gavrilov
Candidate of Philosophy, Associate Professor, Associate Professor of the Theology Department
of the St. Petersburg Theological Academy.
E-mail: igo7777@mail.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3307-9774
For citation: Gavrilov I. B. On the Value Basis of Educational Paradigm. Review of the Monograph: Shmonin D. V. The Mystery of Response: an Introduction to Rational Theology. St. Petersburg: SPbPDA Publishing House; Publishing House of the Herzen State Pedagogical University of Russia, 2021. 459 pp. (Theology: history and modernity). Proceedings of the Department of Theology of the Saint Petersburg Theological Academy, 2021, no. 4 (12), pp. 194-206.
The article was submitted 22.11.2021; approved after reviewing 25.11.2021; accepted for publication 29.11.2021.
Автор увидевшей свет в нынешнем году монографии «Тайна ответа: введение в рациональную теологию»1 Дмитрий Викторович Шмонин — доктор философских наук, профессор, проректор по научной работе Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени свв. равноапп. Кирилла и Ме-фодия, профессор кафедры богословия Санкт-Петербургской духовной академии, председатель Экспертного совета по теологии Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования России2. Книга отражает очередной этап научной работы Д. В. Шмонина в рамках развиваемого им проекта теологии образования: более раннее издание по этой же тематике «Технологии блага: очерки теологии образования»3 представляло собой сборник статей и докладов автора4, тогда как рассматриваемая монография является новосозданным фундаментальным трудом, опирающимся на предшествую-
Смысловым ядром книги выступает идея возвращения к теологии в качестве ценностной основы для современной парадигмы образования. Автор также настаивает на важности изучения теологии как предметной области в высшей школе, поскольку в ситуации глобальных вызовов XXI в. становится очевидной потребность в прорисовке нового, ценностно-ориентированного образа науки6. Аналогичные идеи высказываются в работах иных отечественных философов — П. П. Гайденко, А. П. Огурцова, А. И. Ракитова, В. В. Ильина
1 Шмонин Д.В. Тайна ответа: введение в рациональную теологию. СПб.: Изд-во СПбПДА; Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2021. 459 с. (Теология: история и современность).
2 Шмонин Дмитрий Викторович // Официальный сайт Московского Патриархата. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5296097.html (дата обращения: 17.11.2021).
3 Шмонин Д.В. Технология блага: очерки теологии образования. М.: Познание, 2018. 223 с.
4 Стоит отметить, что уже после его выхода Д. В. Шмонин опубликовал еще ряд статей, направленных на продвижение теологии образования. См., например: Шмонин Д. В. Научная рациональность и «возвращение к теологии» // Вопросы теологии. 2019. № 3. С. 280-306; Его же. Мудрость философа и христианская идея образования // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2019. № 3. С. 7-17 и др.
5 Отметим еще некоторые особо важные книги Д. В. Шмонина: Шмонин Д. В. Введение в средневековую философию. Патристика. СПб.: Изд-во РХГА, 2013. 152 с.; Его же. О философии, богословии и образовании. СПб.: Изд-во РХГА, 2016. 207 с.
6 Шмонин Д.В. Тайна ответа... С. 17.
Д.В. Шмонин
ТАЙНА ОТВЕТА
введение в рациональную теологию
Обложка монографии Д. В. Шмонина
«Тайна ответа: введение в рациональную теологию»
щие многолетние исследования5.
и др., а также наиболее часто цитируемого Д. В. Шмониным В. С. Степина, который подчеркивает необходимость качественной этической экспертизы существующих научных программ7. Такая экспертиза, по мысли Степина, предполагает соотнесение науки с вненаучными ценностями общесоциального характера и общегуманистическими принципами, однако автор монографии убежден, что нужно «сделать следующий шаг» — заменить «общесоциальные» и «общегуманистические» абстракции конкретным теологическим содержанием8.
Монография состоит из пяти крупных разделов и кратких предисловия и послесловия. В первом разделе «Предметность теологии» Д. В. Шмонин показывает, что теология может рассматриваться в двух ракурсах — как самостоятельная предметная область в системе наук и как некое пространство знания, ценностей и смыслов над этой системой. Последующие четыре раздела раскрывают данную концепцию на исторических примерах периодов патристики и схоластики (I-XVП вв.), которые названы единой «эпохой доминирования христианского теологического мышления». Автор полагает, что она завершилась с началом т.н. интеллектуальной и научной революции, в рамках которой ученые «освободили» свое сознание от «оков религии». Отказ от теологического контекста познания повлек за собой заполнение образовавшихся мировоззренческих пустот усилиями философской мысли9.
В первой главе первого раздела, которая носит название «Теология — служанка науки?», подчеркивается, что развитие науки неизмеримо увеличило возможности человека, но не содействовало его нравственному преображению. Наука облегчила труд людей, однако освободившееся время подавляющее большинство человечества посвящает отнюдь не духовно-нравственному совершенствованию, за которое в обществе традиционно отвечали миф, религия, философия и искусство. Современному ученому, настаивает Д. В. Шмонин, крайне необходима мировоззренческая опора и ее нужно искать именно в теологии. Наука скорее может ответить на прикладной вопрос «как?», тогда как во все времена первостепенными остаются смыслообразующие вопросы «почему?» и «зачем?». В поисках ответов на них сегодня можно пойти двумя путями: изобретать новые гипотезы идеалов человеческой деятельности или же обратиться к «хорошо забытому старому»10 — традиционным мировоззренческим ориентирам христианской теологии.
В этой же главе в параграфе «Наука в категориях цели: трехмерная схема» автор рассматривает проблему определения места теологии в системе знания и приводит две схемы классификации наук11. Отталкиваясь от «ке-дровского треугольника» — фундаментальной нелинейной классификации научного знания философа науки Б. М. Кедрова (1903-1985), он предлагает собственную объемную модель, отражающую «многоярусность процессов
7 Степин В. С. Типы научной реальности и синергетическая парадигма // Сложность. Разум. Постнекласскика. 2013. № 4. С. 50.
8 Шмонин Д.В. Тайна ответа... С. 17.
9 Там же. С. 11.
10 Там же. С. 419.
11 Там же. С. 25-26.
Выступление Д. В. Шмонина в актовом зале СПбДА 19 мая 2021 г. на научно-богословской конференции «Рациональная теология: пути восстановления преемственности», организованной кафедрой богословия СПбДА
научного и вненаучного познания, а также взаимодействия дисциплин по мере восхождения к фундаментальным проблемам мироустройства и абсолютным ценностям»12. С помощью данной схемы Д. В. Шмонин доказывает, что можно говорить о теологии как о научной дисциплине, поскольку она использует тот же язык описания, что и философия и другие науки. Именно в этом значении теологию принято именовать естественной (theologianaturalis) или рациональной (theologiarationalis)13.
В следующей главе «Теология: понятия, значения, контекст» автор переходит к более глубокому разъяснению понятия рациональной теологии. Он напоминает читателю об обстоятельствах появления теологии в системе знания: впервые этот термин употребляется в «Государстве» Платона в смысле учения о богах, а в двояком значении — как человеческая «наука о божественном» и как «наука, которой мог бы обладать Бог» — теология встречается в «Метафизике» Аристотеля14. Далее прослеживается история термина в тесной связи с воззрением на философию как науку о трансцендентном. Д. В. Шмонин считает, что роль аристотелевской метафизики в христианскую эпоху перешла к христианскому теологическому мышлению, использующему в качестве инструментария элементы платонизма, аристотелизма, стоицизма и других философских систем. По его убеждению, христианские мыслители
12 Там же. С. 27.
13 Там же. С. 28.
14 Там же. С. 29.
переформатировали «эллинистическо-римский канон последовательно изучаемых семи свободных искусств, подводящих школяра к естественной (рациональной) теологии»15.
Затем автор раскрывает лежащую в основе дальнейшего повествования концепцию трех уровней теологии, выделяемых в соответствии с различными ее значениями. Первый смысл термина восходит к его буквальному пониманию: ©ео^ — Бог + Аоуо^ — слово, учение, — изначальное Слово Бога, творящее мир (Ин 1:1-3), Которое «лежит за пределами доступного нашему практическому опыту и познанию»16. Второе значение — Слово Бога, обращенное к человеку учительское слово Откровения, выраженное в воплощенном Сыне-Логосе, Священном Писании и Священном Предании. Автор полагает, что в этом смысле можно говорить о теологии как о месте чувственной и духовной встречи человека с Богом, как о связи с Ним в религиозной жизни посредством духовного опыта. В рамках второго значения обыкновенно употребляются термины «богооткровенная теология» (theologiarevelata), «мистическое» или «таинственное богословие» (theologiamystica)17. В двух названных трактовках не идет речь о теологии как о науке, но в них, по замечанию Д. В. Шмонина, раскрывается суть теологии как мировоззренческого, ценностного, вероучительного ядра и жизненного опыта богослова, позволяющего ему заниматься последующими теологическими рационализациями.
Третье значение теологии — рациональная система знания, организованная по принципам, схожим с принципами других гуманитарных наук. Здесь она понимается уже как человеческое слово о Боге и называется рациональной. Поясняя сказанное, Д. В. Шмонин определяет рациональную теологию как «теологию, развиваемую посредством рациональных процедур, применяемых к естественно доступным истинам (revelabile)»18. В современном богословии, отмечает он, это находит выражение, в частности, в таких научных направлениях, как теология культуры, теология образования, теология науки и проч. В то же время рациональная теология может применяться и к истинам Откровения (revelatum) как описание того, каким образом в теологии обосновывается мистика. Таким образом, «рациональная теология есть систематическое выражение религиозной доктрины и комплекс связанных с этим дисциплин, а также методология познания как внутренних для данной религии и Церкви объектов, так и внешних объектов, включая осмысление существования и развития человека, природного и социального мира с соответствующих ценностно-мировоззренческих позиций»19.
В следующих четырех разделах, как уже сказано, автор рассматривает все три уровня теологии на исторических примерах I-XVII вв. Второй раздел «Святоотеческая теология. Общие корни» отражает начало пути христианского мышления от Христа, Его учеников и мужей апостольских. Д. В. Шмонин дает
15 Там же. С.31.
16 Там же. С. 33.
17 Там же.
18 Там же. С. 35.
19 Там же. С. 50-51. См. также: Антонов К.М. Теология как научная специальность // Вопросы философии. 2012. № 6. С. 73-84.
здесь определение патристики как совокупности теологических (богословско-философских) учений восточных и западных деятелей Церкви конца I — середины VIII вв.20 В частности, он отмечает, что «первыми шагами на пути к построению рационально выраженного христианского мировоззрения»21 являются сочинения апостольских мужей, и рассматривает таких авторов, как сщмчч. Климент Римский, Игнатий Антиохийский, Поликарп Смирнский, а также свтт. Варнава (апостол от семидесяти), Папий Иерапольский и Ерм.
Следующий этап развития христианской мысли в рамках периода патристики был связан с распространением апологетики (П-ГУ вв.). Стремление защитить христианство в условиях господства римских и восточных культов и появления чуждых ему религиозных течений побуждало христианских авторов к попыткам построения рационально-теологических рассуждений. Д. В. Шмонин подчеркивает, что важнейшей заслугой апологетов являются первые шаги в разработке языка рациональной теологии22. Особое внимание уделено проблеме популярности гностицизма и положительным плодам борьбы Церкви с гностиками. Как поясняет автор, распространенность гностических учений обуславливалась определенной интеллектуальной свободой, не требующей безусловного принятия церковного учения для достижения знания. «Абсолютное гностическое знание противопоставлялось христианской вере как чему-то недостаточному, предварительному, даже невежественному»23. Отсюда, перед христианскими богословами встала новая задача — показать, что истинное знание содержится в христианстве24. Д. В. Шмонин останавливается на фигурах сщмчч. Иринея Лионского, Ипполита Римского и отдельный параграф посвящает сщмч. Иустину Философу, служащему образцом верующего философа, которому «открываются горизонты теологической рациональности и даются дополнительные познавательные возможности»25.
Целых два параграфа отведены выдающемуся представителю александрийской богословской школы Клименту Александрийскому, в наследии которого отмечена идея, что «осознание высшей перспективы означает для философа переход от статуса слуги — к статусу друга»26. В контексте тематики монографии важен и тот факт, что Климент считается одним из родоначальников христианской педагогики, в чьих трудах отражена связь теории (искусств, философии и рациональной теологии), практики (литургической жизни) и педагогики как учения о воспитании27. Не ускользают от внимания автора и наиболее яркие критики античной философии и интеграции ее рационального начала в теологическую мысль — Татиан и Тертуллиан, внесшие свою лепту в развитие христианской теологии. В частности, у последнего можно выделить убеждение в ограниченности человеческого познания и бескомпромиссное
20 Шмонин Д. В. Тайна ответа. С. 69.
21 Там же. С. 70.
22 Там же. С. 77.
23 Там же. С. 80-81.
24 Там же. С. 84.
25 Там же. С. 89.
26 Там же. С. 95.
27 Там же. С. 96.
предпочтение веры28. Завершает «апологетическую» главу объемный параграф об «узловатом» богословии Оригена, сочинения которого, по мысли Д. В. Шмонина, спровоцировали бурное развитие рационально-теологической мысли, вызвав появление как целой оригенистической традиции, так и множества ее противников, сформировавших антиохийскую богословскую школу29.
Далее в книге представлен анализ рационально-теологического осмысления христологической тематики в эпоху Вселенских Соборов, а также в богословско-философских трудах великих каппадокийцев — свтт. Василия Великого, Григория Богослова и Григория Нисского. Говоря о последних, помимо всех их поистине громадных заслуг, автор затрагивает тему отношения каппадокийских отцов к философии. Так, для свт. Василия Великого ключевым критерием отбора текстов и авторов для чтения в процессе обучения являлось наличие в произведениях добродетельного начала, т.к. «истинная мудрость всегда идет в связке с добродетелью, движение к истине — с движением к благу»30. Подчеркнем, что в своем отзыве мы упоминаем лишь наиболее подробно рассмотренных в монографии авторов, но на ее страницах встречаются еще многие и многие как знаменитые, так и менее известные имена.
Третий раздел «"Свет с Востока": богооткровенная теология и рациональность» повествует о последующих веках патристики на Востоке. Открывает его разговор о корпусе сочинений, приписываемых сщмч. Дионисию Арео-пагиту, и об учениях прпп. Максима Исповедника и Иоанна Дамаскина, которые Д. В. Шмонин именует важнейшими «точками роста» теологии Восточной Церкви. На примере трудов данных святых, а также в последующем обращении к византийской системе просвещения (свт. Фотий Константинопольский, прп. Симеон Новый Богослов, свт. Григорий Палама) автор стремится показать историческое богатство и широкие возможности теологии во всех трех ее значениях, о которых шла речь выше. Он подчеркивает, что восточное богословие не ограничивалось познавательной парадигмой, а выдвинуло на первое место богоот-кровенную теологию (второе значение) и предложило жизненно-практическую модель взаимодействия человека с Богом, при которой Его постижение происходит «по ту сторону мышления», в процессе духовной жизни31.
Так, говоря о прп. Максиме Исповеднике, Д. В. Шмонин замечает, что в своих произведениях он демонстрирует взаимодополнительность «ката-фатики и апофатики, знания и веры, возможностей человеческого интеллекта и тех же возможностей, многократно усиленных молитвенной устремленностью к Богу и открытостью Ему»32. Автор убежден, что наиболее глубокое познание сущего и понимание причинно-следственных связей в тварном мире может обеспечить теология именно всех трех уровней — творящее мир Слово Бога, богооткровенная теология, дающая живую связь с Богом, и, наконец, теология рациональная, естественная и богооткровенная в узком смысле33.
28 Там же. С. 104, 107.
29 Там же. С. 119.
30 Там же. С. 131.
31 Там же. С. 149.
32 Там же. С. 169.
33 Там же. С. 171.
Фигура прп. Иоанна Дамаскина трактуется в монографии в качестве первого и единственного «восточно-христианского схоластика»34 — посредника между культурой греческих отцов и латинских теологов, но одновременно, и даже в большей степени, — связующего звена патристики и поздневизантийского богословия. После прп. Иоанна, отмечает Д. В. Шмонин, православное богословие пошло по несхоластическому пути познания, намного теснее, чем на Западе, сопряженному с практической жизнью Церкви35.
Переходя к Византии, автор высказывает мысль, которую мы всецело разделяем: «Византийская naiSeia, неразрывно связанная с теологией, создала образовательные модели, элементы которых актуальны и для третьего десятилетия XXI в.»36. Дело в том, что образовательные институты Византийской империи восприняли педагогические модели римско-эллинистического мира и усвоили «внешнюю» философию как высшее светское профессиональное образование и как некую «пропедевтику схоластической теологии»37. Но это сочеталось с «внутренней философией» — христианским мировоззрением, ядро которого воплощалось в практике молитвенного и аскетического делания. Реализация такой модели наиболее успешно происходила в условиях монастырской жизни, позволявшей соединять пастырское наставничество, предстояние и учительство, почему многочисленные высшие школы в Византии возникали именно при монастырях38.
Далее Д. В. Шмонин справедливо напоминает, что перенятие Русью православия из Византии было сознательным цивилизационным выбором, который опирался на литургию как центр духовной жизни, на храм — как центр воспитания личности и на монастырь — как центр христианского просвещения. «Почему же на Руси прижилась монастырская „книжность", но не появился университет?» — так назван один из параграфов, где затрагивается проблема отсутствия в России вплоть до петровской модернизации школьно-университетской системы образования. Автор считает, что это предопределило несформиро-ванность рационально-теологической традиции православия и вынужденный импорт (через киевские духовные школы) схоластической теологии39.
Западный многовековой путь развития рациональной теологии отражен в двух последних разделах книги — «Теология на Западе: путь к системе»
34 Там же. С. 185.
35 Там же. С. 186.
36 Там же. С. 190. Специфика византийской пайдейи как многопланового и разностороннего феномена в наши дни вызывает интерес как западных, так и отечественных исследователей. Подробнее об этом см., например, в работах свящ. Игоря Иванова: Иванов И., свящ. Святой Фотий, патриарх Константинопольский, о философе Иоанне Филопоне (Bibliotheca: cod. 21-23, 43, 55, 75, 215, 240) // Христианское чтение. 2016. № 6. С. 67-86; Его же. Византийская nraSeia: аспекты традиции в образовательной модели // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2017. № 1. С. 83-92; Его же. Византийская богословская образованность. Обзор некоторых недавних европейских исследований // Христианское чтение. 2018. № 2. С. 267-270; Его же. Византийская paideia в современных исследованиях // Христианское чтение. 2018. № 3. С. 315-318.
37 Шмонин Д.В. Тайна ответа. С. 192.
38 Там же. С. 193.
39 Там же. С. 201.
и «Схоластическая теология в когнитивной парадигме». Через рассмотрение богословского вклада свт. Илария Пиктавийского, блж. Иеронима Стри-донского, свт. Амвросия Медиоланского и Мария Викторина Д. В. Шмонин подходит к учению блж. Августина — по его мнению, крупнейшей фигуры латинской патристики и одной из ключевых в христианской мысли вообще40. После весьма обстоятельного анализа произведений святого подчеркивается, что целью сформулированного блж. Августином учебного плана являлась подготовка христианина к пониманию и толкованию Священного Писания. Т. е. этот план был направлен на подчинение языческого учебного канона богословским задачам. Философия, помещенная в библейско-богословский контекст, стала в нем христианской мудростью (sapientiachristiana), а ведущие к ней свободные искусства получили особую роль — «теперь они должны быть нацелены на непосредственное взращивание и укрепление в человеке христианской веры и постижением им истинной мудрости»41. Автор приходит к выводу о выдающемся значении блж. Августина в становлении новой образовательной парадигмы42.
В той же части монографии повествуется о таких личностях, как Боэций, Марциан Капелла, Флавий Кассиодор, свт. Григорий Великий (Двоеслов), еп. Исидор Севильский и Беда Достопочтенный — «просветителях, хранителях и систематизаторах знания, которые в течение "темных веков" позволили сохранить тончайший слой культуры мышления и образования»43. Их деятельность, по мысли Д. В. Шмонина, предварила научное оживление на Западе в конце VШ-IX вв., также отраженное в книге (Алкуин, Рабан Мавр, Иоанн Скот Эриугена).
В последнем разделе, посвященном схоластике, в изучении которой автор является крупнейшим признанным отечественным специалистом44, бросается в глаза отсутствие какого-либо пояснительного вступления, раскрывающего контекст развития западной рациональной теологии. Так, на наш взгляд, недостаточное внимание уделено такой поворотной точке истории, как отделение в 1054 г. Римской Церкви от Вселенской Церкви, которое нельзя не учитывать при анализе теологической тематики. Как бы ни хотелось, защищая теологическую ценностную основу пред лицом секулярного общества, избежать обсуждения конфессиональных разделений, без понимания их причин и духовной сути вряд ли можно правильно осмыслить путь западной
40 Там же. С. 231.
41 Там же. С. 248.
42 Там же. С. 249.
43 Там же. С. 283.
44 См., например: Шмонин Д. В. В тени Ренессанса: вторая схоластика в Испании. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2006. 277 с.; Его же. Схоластика как философия образования // Вопросы философии. 2011. № 10. С. 145-154; Схоластический рационализм в истории мышления: от Средних веков к Новому времени / Г. В. Вдо-вина, Н. Л. Мусхелишвили, Р. В. Савинов, Д. В. Шмонин; отв. ред. Д. В. Шмонин. СПб.: Изд-во РХГА, 2012. 172 с.; Его же. Схоластическая образовательная парадигма в контексте исторических форм трансляции знания: к постановке проблемы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 17. Философия. Конфликтология. Культурология. Религиоведение. 2013. № 2. С. 32-37.
богословской мысли, а также корни «вытеснившей» теологию т.н. научной революции45.
Что же касается исторического материала в разделе, то он чрезвычайно богат, интересен и начинается повествованием об учениях и деяниях таких авторов, как Герберт Аврилакский (папа Сильвестр II), Фульберт Шартрский, Беренгарий Турский и Ансельм Кентерберийский. Наибольшее внимание Д. В. Шмонин уделяет Ансельму, который, по его мнению, первым попытался сформировать рационально-теологическую науку с опорой на логику как основную дисциплину тривиума46. Предложенный им логический путь позволил не только «зафиксировать теологизацию самой логики как важный инструмент рационального мышления о вопросах веры, но и сформулировать
47
принципы схоластической методологии» .
В параграфе «Х^оЛ^, schola, схоластика» содержится авторское определение схоластики как следующего за патристикой этапа мысли, ознаменованного развитием рационально-теологической тематики, оформившейся в патристи-ке48. Очевидно, что такое воззрение отвечает общей концепции книги, но нам оно показалось не идеальным. Д. В. Шмонин приводит также общепринятое разделение схоластики по периодам на раннюю (ГХ-ХП вв.), высокую (зрелую) (XIII в.) и позднюю (Х^-ХУ вв.)49.
В параграфе «Слова и вещи» заслуживает внимания спор между поляризовавшимися в XII столетии подходами реализма и номинализма50. Выработка средней позиции связывается с «поворотной фигурой в схоластике» — Пьером Абеляром. Его заслугу автор видит в переосмыслении понятия теологии и превращении ее из собрания доктринальных положений с комментариями-аргументами в самостоятельную дедуктивную науку, логически доказательно объясняющую веру51. Наконец, после рассмотрения
45 Позволим себе здесь привести достаточно объемный фрагмент из «Отрывков» И.В. Киреевского: «.Из умственной цельности исходит тот смысл, который дает настоящее разумение мысли. Это стремление к умственной цельности, как необходимое условие разумения высшей истины, всегда было неотъемлемою принад-лежностию христианского любомудрия. Со времен апостолов до наших времен оно составляет его исключительное свойство. Но с отпадения Западной Церкви оно осталось преимущественно в Церкви Православной. <...> По мнению римских богословов и философов, кажется, было достаточно, чтоб авторитет Божественных истин был однажды признан, для того чтоб дальнейшее разумение и развитие этих истин могло уже совершаться посредством мышления отвлеченно-логического. <...> Под догмат веры искали они подвести логическое оправдание. В этом логическом изложении, из отвлеченно-рассудочного разумения догматов, тоже как отвлеченный вывод, рождались требования нравственные. Странное рождение живого из мертвого! Мудреное требование силы во имя мысли, которая сама не имеет ее! Отделенное от других познавательных сил, логическое мышление составляет естественный характер ума, отпадшего от своей цельности.» (Киреевский И.В. Разум на пути к истине. М., 2002. С. 282-283).
46 Шмонин Д. В. Тайна ответа. С. 313.
47 Там же. С. 327.
48 Там же.
49 Там же. С. 329.
50 Там же. С. 340.
51 Там же. С. 347-348.
«спекулятивно-мистического» течения, начинается пространный разговор о Фоме Аквинском, почитаемом современным католицизмом в качестве «первопроходца в философии и естествознании», совместившего «секулярную природу мира и радикализм евангельских проповедей, благодаря чему он избежал противоречащего природе отречения от мира и его благ»52. Аквинату посвящены несколько интереснейших параграфов, подробно раскрывающих его взгляды.
При анализе дальнейшего развития схоластики Д. В. Шмонин обращается еще к ряду авторов: Роберт Гроссетест, Роджер Бэкон, Иоанн Дунс Скот, Уильям Оккам и мн. др. А завершает раздел обоснование уместности использования термина «вторая схоластика» применительно к схоластике XVI и последующих веков, которую автор считает «завершающей, вынесенной за пределы средних веков крупной формой западно-христианской средневековой мысли»53.
В заключение отметим, что монография Д. В. Шмонина «Тайна ответа: введение в рациональную теологию» читается на одном дыхании, т.к. написана живым и доступным практически любой аудитории языком. Это бесспорно выдающийся фундаментальный труд, обращенный в первую очередь к светскому научному миру, сегодня как никогда действительно нуждающемуся в ценностно-мировоззренческих опорах. Однако он будет интересен и полезен и верующему читателю, поскольку содержит богатейший исторический материал и может существенно расширить кругозор православного ученого, преподавателя, учащегося, как и вообще любого неравнодушного к проблемам современного образования человека. Хочется пожелать автору продолжить работу над развиваемым им проектом теологии образования и, в частности, рассмотрение дальнейших путей развития рациональной теологии в рамках как православного богословия, так и теологических учений западных конфессий Нового и Новейшего времени.
Источники и литература
1. Антонов К.М. Теология как научная специальность // Вопросы философии. 2012. № 6. С. 73-84.
2. Иванов И., свящ. Византийская paideia в современных исследованиях // Христианское чтение. 2018. № 3. С. 315-318.
3. Иванов И., свящ. Византийская naiSeia: аспекты традиции в образовательной модели // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2017. № 1. С. 83-92.
4. Иванов И., свящ. Византийская богословская образованность. Обзор некоторых недавних европейских исследований // Христианское чтение. 2018. № 2. С. 267-270.
5. Иванов И., свящ. Святой Фотий, патриарх Константинопольский, о философе Иоанне Филопоне (Bibliotheca: cod. 21-23, 43, 55, 75, 215, 240) // Христианское чтение. 2016. № 6. С. 67-86.
52 Иоанн Павел II. Сочинения: в 2 т. Т. 2. М., 2003. С. 245.
53 Шмонин Д. В. Тайна ответа. С. 413.
6. Киреевский И.В. Разум на пути к истине. М.: Правило веры, 2002. 662 с.
7. Степин В. С. Типы научной реальности и синергетическая парадигма // Сложность. Разум. Постнеклассика. 2013. №4. С. 45-59.
8. Схоластический рационализм в истории мышления: от Средних веков к Новому времени / Г. В. Вдовина, Н. Л. Мусхелишвили, Р. В. Савинов, Д. В. Шмонин; отв. ред. Д. В. Шмонин. СПб.: Изд-во РХГА, 2012. 172 с.
9. Шмонин Д.В. В тени Ренессанса: вторая схоластика в Испании. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2006. 277 с.
10. Шмонин Д.В. Введение в средневековую философию. Патристика. СПб.: Изд-во РХГА, 2013. 152 с.
11. Шмонин Д.В. Мудрость философа и христианская идея образования // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2019. № 3. С. 7-17.
12. Шмонин Д.В. Научная рациональность и «возвращение к теологии» // Вопросы теологии. 2019. № 3. С. 280-306.
13. Шмонин Д.В. О философии, богословии и образовании. СПб.: Изд-во РХГА, 2016. 207 с.
14. Шмонин Д. В. Схоластика как философия образования // Вопросы философии. 2011. № 10. С. 145-154.
15. Шмонин Д. В. Схоластическая образовательная парадигма в контексте исторических форм трансляции знания: к постановке проблемы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 17. Философия. Конфликтология. Культурология. Религиоведение. 2013. № 2. С. 32-37.
16. Шмонин Д.В. Тайна ответа: введение в рациональную теологию. СПб.: Изд-во СПбПДА; Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2021. 459 с. (Теология: история и современность).
17. Шмонин Д. В. Технология блага: очерки теологии образования. М.: Познание, 2018. 223 с.
18. Шмонин Дмитрий Викторович // Официальный сайт Московского Патриархата. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5296097.html (дата обращения: 17.11.2021).
