CC BY
100
Нравственные начала уголовного судопроизводства
Н. К. Панько
О СПРАВЕДЛИВОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Проанализирована проблема справедливости в уголовном судопроизводстве, рассматривается внешнее и внутреннее содержание справедливости, ее взаимоотношения с совестью.
К л ю ч е в ы е с л о в а: справедливость, уголовное судопроизводство, совесть, возмездие.
The article analyzes the problem of fairness in the criminal process, is considered external and internal content of justice, its relationship with a conscience.
K e y w o r d s: justice, criminal proceedings, conscience, retribution.
Проблема справедливости в праве является одной из приоритетных в философии, теории права и, конечно же, в правоприменении. В истории справедливость чаще всего рассматривалась как количественная мера нравственного воздаяния и требования. Поэтому старинной эмблемой справедливости служат весы. В обыденном понимании справедливость по-прежнему выступает как количественная мера воздаяния: «он получил по заслугам, он заслужил это». Количественная мера означает, что оценка справедливого и несправедливого дается с точки зрения отношения нескольких явлений, например между деянием и воздаянием, правами и обязанностями, преступлением и наказанием и т.д. Крайнее несоответствие между тем и другим оценивается сознанием как несправедливость. В характеристике справедливости это внешняя форма. Внутренний смысл и содержание этого понятия более глубокие. С. С. Алексеев отмечал: «Справедливость, представляя по своей основе социально-нравственное явление в нашем обществе... приобретает значение правового принципа в той мере, в какой она воплощается в нормативно-правовом способе регулирования, в тех началах «соразмерности», «равного масштаба» и т.д., которые присущи самому построению правовых инструментов. Справедливость имеет в юридической практике и самостоятельное значение: она является одним из ведущих начал при решении юридических дел, когда суду или иным компетентным органам предоставлена «свобода усмотрения».»1.
Отталкиваясь от общей посылки о том, что принцип справедливости носит нормативно-оценочный характер, В. Н. Карташов полагает, что его роль в правоприменительной практике должна рассматриваться в четырех аспектах. Во-первых, справедливость заложена в самом содержании права, в тех общественных отношениях, формой которых право является. Во-вторых, деятельность субъектов правоприменительной практики должна быть пронизана идеей справедливости. В-третьих, вынесенные решения, правоприменительные акты, устанавливающие права и обязанности, меры поощрения или юридической ответственности должны по форме и существу быть справедливыми. И, наконец, правоприменительная практика должна служить важнейшим юридическим средством наиболее полного
1 Алексеев С. С. Проблемы теории права // Основные вопросы общей теории социалистического права. Свердловск, 1972. T. 1. С. 108-109.
© Панько Н. К., 2015
56
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
Н. К. Панько
осуществления во всех основных сферах общественных отношений принципа социальной справедливости2.
Как видим, теоретики права еще в прошлом веке выдвинули постулат, согласно которому не только вынесенные судом решения и правоприменительные акты должны быть по форме и существу справедливыми, но и сама деятельность и средства ее реализации. Следовательно, путь, ведущий к справедливому решению по уголовному делу, должен быть глубоко истинным и правильным.
Следует согласиться также с мнением В. П. Нажимова, что «истинность и справедливость - самые важные качества судебного приговора. Известно, что только установив истину, можно справедливо наказать виновного и не обвинить в преступлении невиновного. ... Наказание только виновного - это лишь одна сторона его справедливости, второй, чрезвычайно важной стороной справедливости наказания является его полное соответствие тяжести содеянного и личности преступника»3.
Уголовное законодательство закрепило справедливость в качестве принципа Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), усмотрев его специфическое содержание в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Никто не может нести уголовную ответственность за одно и то же преступление дважды (ст. 6 УК РФ). Обеспечивая условия реализации уголовного законодательства, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) предписывает обязательные правила, согласно которым:
1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ).
Основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном, кассационном и надзорном порядке является несправедливость приговора (ст. 389.18, 401.15, 412.9 УПК РФ). Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ст. 389.18 УПК РФ).
С реализацией справедливости в уголовном процессе, основанной на истинности принимаемых решений, связано и назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), в соответствии с которым уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Понятие справедливости как оценочной категории всегда выражает наше отношение к определенным явлениям, поступкам людей в форме воздаяния или
2 См.: Карташов В. Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль, 1986. С. 25-26.
3 Нажимов В. П. Справедливость наказания - важнейшее условие его эффективности // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1973. T. 2. С. 3.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
57
Нравственные начала уголовного судопроизводства
оценки. Но при этом понятие справедливости или несправедливости не может базироваться только на субъективном волеизъявлении личности, а детерминируется объективными условиями. Объективными основами являются практическая деятельность по установлению обстоятельств совершенного преступления, их глубина исследования, достоверность фактов. Итак, за исходный момент при рассмотрении сущности справедливости судебного решения берется объективная основа, которая может быть познана и учтена в процессуальной деятельности. Вместе с тем, делая упор на объективную основу справедливости, следует помнить, что она есть продукт сознания, самосознания личности, специфически отражающая явления объективной действительности. Субъективная сторона понятия справедливости проявляется в том, что объективные условия воздействуют на личность, преломляются через ее социально-психологические установки, правосознание, индивидуальный и профессиональный опыт. Те же моменты субъективного восприятия понятий о справедливости или несправедливости, которые противоречат объективным закономерностям, искажают действительность, не могут иметь объективной значимости. Объективность и истинность суждений как первая и важнейшая черта справедливости гарантируют ее высокую оценочную роль и опираются не только на объективную истину, но и на нравственные нормы. Справедливый человек стремится к объективной оценке поступков и действий людей и явлений, к истинному познанию обстоятельств. Если у человека черты справедливости скудны или совсем не развиты, то он не в состоянии вынести справедливый приговор собственным недостаткам и ошибкам, а тем более лицам, обвиняемым в совершении преступлений. У человека с высоконравственным развитым сознанием совесть и справедливость существуют вместе, в неразрывном единстве.
Именно поэтому законодатель в ст. 17 УПК РФ установил: «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». Но правовые воззрения и установки судьи - это не есть «среднеарифметическое». Нередко, в одних и тех же объективных условиях принимаются различные процессуальные решения. Это свидетельствует о влиянии личностных факторов, к которым относят правосознание, социально-психологические условия труда, правовую психологию, личные качества, необходимые для профессии, а также юридические знания и навыки, оценочные отношения к праву, правовые установки, ценностные ориентации4. Будучи свойствами личности, обеспечивающими способность индивида к самоконтролю, внимательному отношению к своему поведению, мыслям, чувствам, совесть и справедливость выражают оценку истинности обстоятельств и формируют то, что П. И. Люблинский в совокупности назвал «правосудной мотивацией»5. Безусловно, всё перечисленное выше в конечном итоге обеспечивает законность, обоснованность и справедливость судебного приговора.
4 См.: Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976. С. 42-43, 57-58.
5 Люблинский П. И. Основания для судейского усмотрения в уголовных делах : доклад для Киевского съезда Русской группы международного союза криминалистов // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1904. С. 29.
Панько Надежда Константиновна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Воронежского государственного университета E-mail: [email protected]
58
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
