CC BY
20
инструментализации науки и знания, когда все стано- (генетической инженерией, атомной инженерией, вится предметом применения, техническим вопросом инженерией материалов, инженерией интеллекта).
Литература
1. Амзрал А, Университет и технологический трансфер il Aima mater. 1994. № 3.
2. Ретрелла Р. Университет как место производства знаний /7 Aima mater. 1994. № 3.
3. Руберти А. Фундаментальная роль университетов в развитии европейского общества II Aima mater. 1994. № 3.
О.Н. Анику шина", A.B. Васютии"
О СОВРЕМЕННЫХ ЗАПАДНЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ ПОПУЛЯРИЗАЦИИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Томский филиал Рязанского института права и экономики Технический университет г. Иркутска
Современная система образования характеризуется многообразием методик, способов и приемов обучения. Одной из таких методик, позволяющих более полно усваивать учебный материал, является популяризация научного знания теми учеными, которые работают в областях, так или иначе связанных с преподаванием.
Обыденное знание в своей динамике значительно уступает знанию научному. Зачастую в рамках научной деятельности ученый разрабатывает вопросы такого плана, которые не могут быть наглядно представлены и соответствующим образом осмыслены. На каждом этапе развития науки, наряду с господствующим - по определению - научным мировоззрением, в рамках научной деятельности постоянно функционируют и другие типы мировоззрения. Само понимание специфики и конкретного содержания научной деятельности, рациональности как одной из основных составляющих научного мировоззрения, научной практики постоянно претерпевает изменения. Кроме того, неизбежное внесение субъективных факторов в продукт науки конкретным ученым также искажает общую картину глобального целого - научной картины мира. Все вышеперечисленное является естественным стимулом к процессу нетрадиционного и по возможности доступного широким кругам общественности объяснения имеющихся научных данных. Кроме наиболее очевидных в данном случае личностных причин, заставляющих маститых ученых браться за перо, следует отметить и еще одно обстоятельство, а именно косвенное воздействие на людей, далеких от науки - от обывателя до руководителя самых высоких масштабов - с пропагандой научного стиля мировоззрения. Такого рода пропаганда является особенно эффективной
в условиях соперничества держав в соревновании технологий и ноу-хау и влечет (при условии достаточно стабильного и устойчивого экономического положения страны) за собой увеличение вложений в область науки1.
Активная популяризация научного знания имеет ярко выраженное социальное значение. Как отмечает Энн Кэмпбелл (Anne Campbell)", особенно отчетливо это проявляется в реалиях современного мира, когда информация и скорость ее распространения и восприятия играют решающую роль. Кэмпбелл приводит конкретные примеры из научной жизни Кембриджа. Этот город имеет всемирно известный университет, славящийся многочисленными достижениями: открытием двойной структуры ДНК, открытием электрона, моделированием и созданием электронного микроскопа и многим другим. Только в одном Кембридже нобелевских лауреатов больше, чем во всей Японии. При этом особое внимание уделяется практическому воплощению в жизнь научных достижений, что создало более 35 ООО рабочих мест в области высоких технологий. Однако большинство населения по-прежнему находится в статусе низкооплачиваемых рабочих по причине отсутствия доступа к новой информации и современным технологиям.(На проблему необходимости .поднятия уровня знаний насе-
1 См., например, по этому поводу статью Дженифер Плэт, в которой она обстоятельно рассматривает вопросы динамики цепочки: пропаганда - финансирование — результат. Piatt J. Has funding made a difference to research methods? II Sociological Research Online. 1996. Vol. 1. № 1. (www-документ): http://www.socresonline.org.Uk/socresoniine/1/1/5.html. г Campbell A. The social impact of the information revolution II International conference: 25-27 March 1988, Bristol, UK [www-документ]: http.7/www.cambrigeuni.conference/IRISS/campbell/.html.
Вестник ТГПУ. 2001. Выпуск 2 (27). Серия: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ (СПЕЦВЫПУСК)
.пения обращает внимание и ЮНЕСКО, финансируя программу «MOST»)'. Кзмпбелл видит два пути решения этой проблемы: во-первых, это развитие электронных средств массовой информации, во-вторых, издание популярной и недорогой (относительно) литературы по вопросам науки и техники. И если первый вариант наталкивается на затруднения по причине недостаточно полной оснащенности населения средствами электронной коммуникации. то второй представляется наиболее продуктивным и эффективным на сегодняшний день.
В качестве примера (довольно удачного) такого рода популяризации научного знания приведем вышедшую в 1995 г. в Нью-Йорке книгу Джона Брокмана «Третья культура: По ту сторону научной революции»". Эта книга, кроме всего прочего, интересна еще и тем, что в ней явно прослеживаются тенденции к рефлексии по поводу поднятых выше проблем - изменения образа науки и, как следствие, необходимости адаптации господствующего гиперрационализированного мировоззрения к реалиям современной науки.
Книга Брокмана - это ряд интервью англоамериканского литературного агента с семнадцатью его клиентами и их доверенными лицами, брокман изначально констатирует увеличение количества популярной литературы и в качестве примера приводит мнение известных на Западе авторов популярной литературы С. Хоукинга (Stephen Hawking) и С. Гоулда (Steven Jay Gould), специализирующихся по просвещению «литературных интеллектуалов», как он называет (р. 44) публику без специального образования, однако стремящуюся к усвоению последних новинок науки - зачастую, правда, главным и единственным мотивом такого стремления служит превратно понятая и своеобразно истолкованная мода на «эзотерическую», сугубо профессиональную информацию.
Врокман выдвигает (р. 49) следующий тезис: всякий раз, когда бестселлер в области научной беллетристики написан академиком, можно с уверенностью констатировать, что этот ученый рабо-
1 См.: UNESCO MOST Programme: http://www.unescc/most, a также Stanley L (Editor): Social Transformation? II Sociological Research Online. 1998. Vol. 4. № 1. [www-документ]: htfp://www,socresoni1ne,org.uk/socresoiilfne/3/ed/.html. По вопросу зависимости уровня информированности населения от социального статуса см., напр.: fisher К. Locating frames in the discursive Universe II Sociological Research Online. 1997. Vol. 2. №. 3. [www-документ]- hitp:/,%,*w.socresonline,org.uk/socresonline/2/3/4.htm!. Фишер прямо говорит (5.16), что чернокожие и латиноамериканские студенты никогда - по крайней мере в обозримом будущем - не будут иметь такого же доступа к источникам последней информации, как студенты из привилегированных семей.
2 Brockman J. The third culture: Beyond the scientific revolution. New York: Simon & Schuster, 1995, P. 413.
тает в естественнонаучной области. Гуманитарии, ученые в области социальных наук, отмечает Брокман, в основном не обладают задатками популярного, внятного, ясного, общепонятного и, что также немаловажно, с долей юмора, увлекательного'" изложения специфического материала. Кроме того, сказывается, видимо, и особого рода направленность интересующихся преимущественно на технические и технологические аспекты научной деятельности. Но все же, констатирует Брокман, подавляющее большинство попыток популяризации науки заканчивается финансовым провалом.
Однако имеются и положительные результаты. Особенно перспективными направлениями Брокман считает небольшие, емко написанные, «читабельные» (порядка 40-100 страниц) работы, описывающие деятельность ученых в области наиболее полно субсидированных в США за последние два десятилетия отраслей науки: физики высоких энергий, космических разработок, эволюционной теории, искусственного интеллекта. В качестве примера Брокман приводит некоторые работы (частично - в роли редактора) Ника Хаггета (Nick Huggett)4. Кроме того, нельзя сегодня забывать и об электронных средствах mass media," завоевывающих все активнее широкий крут потребителей информации3.
В целом вызывает беспокойство тот факт, что имеется крайне мало отсылок в популярных работах на труды ученых-гуманитариев. Видимо, можно отметить падение престижа гуманитарных наук, и это несмотря на увеличение роста социальных потрясений в США и в мире. Очевидно, гуманитарные науки не способны на настоящий момент стать методологической основой для прояснения происходящих изменений, повлиять на обывателя в той же мере, в какой влияют на него естественные науки. Брокман отмечает, что серьезной причиной для беспокойства является то обстоятельство, что гуманитарные науки не только не являются в современном мире «третьей культурой», но и вообще
3 Кроуфорд особенно отмечает роль юмора в восприятии материала. См.: Crawford C.B. Theory and implications regarding the utilization of strategic humor by leaders. 1998, [www-документ): htîp://fhsu vm ,fhsu ,edu/cocc/aitic!e/4/Topics/html,
4 Ссылку на одну из работ (находящуюся пока в печати и планируемую к выпуску в марте 1999 г.) можно найти на сайте http//www.mitpress. mit.edu/library/notice. Приведенные отзывы оценивают представленную монографию «Пространство от Зе-нона до Эйнштейна» с положительной стороны. Автор компонует вместе ряд эмпирических свидетельств по специфике понимания пространства таких мыслителей, как Зенон, Платон, Аристотель, Звкпид, Декарт, Ньютон, Лейбниц, Кларк, Беркли, Кант, Мах, Пуанкаре и Эйнштейн. Эта книга предназначена для широкого круга читателей и представляет собой общепонятное описание эволюции понятия «пространство», сопровождаемое обширными комментариями.
5 См., например, Bfackweil A. (Chairman's Introduction to Debate): Cyber-Society: A new enlightenment for the third millenium? 1998. [www-документ]: http://www.chuni.edu/prohost/Deb/charm.html.
престиж такого рода знания и способа мировосприятия стремительно падает.
В интервью отчетливо прослеживается нежелание ученых-естественников апеллировать к данным гуманитарных наук. Несмотря на то. что большинство опрошенных заявляют о междисциплинарном подходе в своих исследованиях, ни один из них не чувствует потребности обратиться к теориям или результатам социальных наук, за исключением некоторых работ экономического толка. Когда Гоулд пытается рассматривать общественные процессы в целом, он указывает в первую очередь на высказывания Горация или Шекспира, а не на работы Маркса или Вебера, что было бы более обоснованным, хотя постскриптум и признает большое значение произведений Маркса. Когда Пенроуз (Penrose) делает набросок объединенной теории всего (unified theory of everything), он находит место в своей работе для физиков (что, конечно, вполне естественно), физиологов, компьютерщиков и даже богословов, но, например, никак не социологов.
Достаточно ясно, что работы от такого пренебрежения только проигрывают в научном плане (поэтому становится наиболее очевидной коммерческая сторона издания). К примеру, Доукинз (Daw-kins) достаточно хорошо известен (точнее будет сказать - печально известен) среди специалистов за описание человека как транспортного средства для репродуцирования генов. Здесь очевидна параллель с идеями Дюркгейма (о котором Доукинз умалчивает) о людях и человеческих отношениях как транспортных средствах для репродуцирования социальных структур. Особенно любопытными являются те отношения, которыми многие ученые определяют себя относительно Бога. В силу сложившихся в науке обстоятельств наиболее часто к черте, отделяющей мир человека и то Неведомое, что находится далее, подходили, как правило, физики. Но и биологи зачастую обращают свое внимание на проблемы творения, что служит порой поводом для жарких научных баталий. Нахождение даже отдаленного намека в работах коллеги на теологические склонности может служить началом компании по его остракизму и сомнению в профессионализме. Например, Гоулд отчаянно нападает на веру Доукинза в адаптивное качество всех органических особенностей и квалифицирует ее как светскую версию креационизма; в свою очередь Деннет (Dennett) диагностирует точку зрения Гоул-да на ограниченность объяснительного потенциала теории естественного отбора как скрытое желание найти более возвышенное объяснение эволюции, нежели слепые естественные силы, ответственные за происходящие изменения.
Социологи, резюмирует Брокман (р. 381), должны более активно взаимодействовать с учеными естественнонаучных отраслей знания, не просто для того, чтобы учиться у них, но в первую очередь
для того, чтобы критически оценивать их выводы и предположения и не бояться указывать на пробелы в знаниях. Например, в рассмотрении значения теории хаоса и теории сложности (complexity theory) нобелевским лауреатом Мюрреем Гелд-Манном (Murray Geil-Mann) можно видеть его попытки объяснить исторические феномены с точки зрения теории сложности. При этом он приходит к выводу, что в истории имеют место случаи предопределения, вроде факта восхождения Генриха VIII. а не его брата, на английский трон. В то же время, отмечает Брокман (р. 187), социологи и экономисты достаточно давно определились в мнениях относительно такого рода «предопределений» на основе теории «зависимости пути» (pathdepen-dent), анализирующей технологическое развитие общества и соответствие этому развитию уровень социальных отношений. Кстати, та же теория хаоса может служить методологической базой для анализа в области гуманитарных наук. Так, Смит в своей статье1 обращается к вопросам предсказания и управления, используя в качестве методолического начала теорию хаоса. Идентификация случаев проявления хаоса, как показывает Смит, определяется преимущественно посредством сведения их к идеальным математическим моделям. Для любой социальной науки, следующей подобным путем, это означает необходимость рассмотрения не только (и не столько) математических процедур, но в первую очередь самих фундаментальных предположений, лежащих непосредственно в основе систем. Однако такие социальные структуры, как класс, раса, род. этническая принадлежность, при своем анализе вызывают значительные затруднения.
Изначально люди разводятся социологией и культурологией в категории - по принадлежности к касте, племени, полу и пр. Такого рода распределение .априорно и используется для более или менее четкого определения состояния субъекта по его признакам. Все же несмотря на то, что социальные ученые более сорока лет работают по методу распределения по стратам и структурам, сами эти понятия остаются без должного осмысления (S.5), Смит предлагает решение этого затруднения на основе применения теории хаоса, в которой рассматриваются процессы энтропийной и антиэнтропийной направленности, что порождает структуру.
Возвращаясь к идее всеобщей детерминации социальных событий, упоминавшейся ранее, интересно отметить несколько любопытных примеров Пайпса (Pipes), приводимых Смитом (3,4). Пайпс убедительно показывает, что революция в России не была неизбежной, как и последующие за ней национал-социализм, вторая мировая война, деколонизация и холодная война. Кроме того, плохое
' Smith R.D. Sociai structures and chaos theory H Sociological Research Online. 1998. Vol. 3. № 1. [www-floicyMeHT]. http://
www.SQcresonline.org.uk/soeresonline/3/1/11 .html.
Вестник ТПТУ. 2001. Выпуск 2 (27). Серия: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ (СПЕЦВЫПУСК)
зрение помешало Фанни Каплан убить Владимира Ленина уже в августе 1918 г., что, соответственно, сказалось на развитии событий. Вообще же теоретизирование относительно жесткой зависимости поступков личностей и влияния их на ход истории, ведущееся еще с XIX в. (вспомним хотя бы реминисценции Толстого по этому поводу в его «Войне и мире»), является наглядным примером попытки введения в гуманитарные науки методов и принципов точных наук. Но очевидно, что рассуждение по аналогии в данном случае неприемлемо: если в физике, например, признано, что теория скрытых параметров (полем рассмотрения которой также были вопросы существования скрытой, неизвестной пока, в силу технических или иных причин, закономерности) не соответствует действительности, то в области гуманитарных наук вопрос по-прежнему остается открытым. Возможно, поэтому различия в этих двух областях знания и даже способах мировосприятия - кардинальны и до сих пор непримиримы. Однако примеры плодотворного применения методов естественных наук для рассмотрения специфически социальных процессов имеются во множестве.
Как, впрочем, и наоборот. Один из интереснейших примеров - попытка использовать герменевтические методы в точных науках, предпринимаемая Патриком Хиеланом (Patrick A. Heelan) в работе «После постмодернизма: О значении герменевтики в естествознании»'. Исследуемый им переход к «новой» физике на основе работ Гейзенберга понимается как знание кардинально нового типа, принципиально отличающееся от «знания», как его понимали, например, Ньютон, Декарт и даже Эйнштейн. Хиелан отмечает тенденцию постепенной модификации научных методов в сторону большей «объяснительноети» (interpretative), что сближает их с методами гуманитарных наук. Фактически в течение последних пятидесяти лет произошло достаточно ощутимое сближение как способов интерпретации фактического материала, так и методик эмпирического плана в областях точных и гуманитарных наук. Поэтому можно говорить, считает Хиелан (I), о том. что описательные и объяснительные структуры разных отраслей знания находятся под сильным взаимовлиянием и постепенно адаптируются друг к другу. Практическим выводом из этих рассуждений является настоятельная необходимость интеграции методологических и гносеологических аспектов точных и социальных наук. Одним из первых примеров понимания этих процессов являются работы Томаса Куна. Здесь кроется, однако, определенного рода затруднение. Сама динамика знания в гуманитарной и естественнонаучной областях разнится*. Если в социальных нау-
1 Heeian P.A. After Post-Modernism: The Scope of Hermeneutics in Natural Science. 1997. [www-документ]: http://www.focusing.org,'Heelan.htrni, г Одной из основных бед гуманитарных отраслей знания является несколько замедленная (по сравнению с точными науками) реакция на тот огромный поток информации, который буквально захлестывает сегодня исследователя. В силу причин специфики гуманитар-
ках происходит преимущественно аккумуляция знания, нарастание теоретического материала, не имеющего твердых критериев для сравнения с другими построениями, то в области точных наук зачастую имеет место смена одной теории другой. Поэтому ясно, что популяризация знания обращена преимущественно на материал естественнонаучного содержания. Таким образом, становится очевидной необходимость более активного и полного усвоения гуманитариями точных дисциплин. Это тем более необходимо ввиду имеющего место падения престижа гуманитарных наук, что выражается в общественном мнении в виде точки зрения на гуманитарные науки как на «пустословие», к которому способен любой человек.
На основе анализа изменений, произошедших в науке во второй половине XX в., Хиелан делает вывод (XXIV), что основной необходимостью гуманитарных наук является в настоящее время выработка метаметода, способного синтезировать точность и универсальность методов естествознания и многосмысленность методов гуманитарных наук. Это необходимо в первую очередь для понимания тех глубинных причин, которые ответственны за особенности мировосприятия в ту или иную эпоху. Соответственно такому пониманию и необходимо строить объяснительную политику, преподнося непрофессионалам специфические знания. Не может быть, считает Хиелан (ХШ). единого, действующего со сравнимой эффективностью на протяжении долгого времени, способа объяснения и интерпретации. В настоящее время главенствующими методами являются все же методы естествознания, однако все яснее прослеживающаяся тенденция к объединению может изменить существующее положение дел.
Рассматривая перспективы социальных наук на общественном поприще в ближайшей перспективе, Нико Штер (Nico Stehr) пишет3: «Чрезвычайно ши-
ною знания информация циркулирует несколько более медленными
темпами На деле это означает отрыв исследователя от современного состояния науки. Если же говорить о той части населения, которая интересуется проблемами науки, то разрыв этот становится еще более ощутимым. Поэтому одной из главных задач популяризации научного знания является на сегодняшний момент оперативная интерпретация фактического материала. Вот что говорит по этому поводу Кзролин Швалпер (Schweiler С. The Social Effects of the Millennium Time Bomb: Using the Internet for Social Science Research II International conference: 25-27 March 1998, Bristol, UK [www-документ]: http://www.cambrigeuni.conference/IRISS/schwaller/.html): «Моя специфическая проблема при работе посредством Internet заключается в том, что я никогда, как мне кажется, не пишу своевременно; всякий раз, когда я открываю знакомую правде страничку, там имеется столько изменений, что я или пытаюсь просто их отследить, или в спешном порядке модифицирую свой материал. Слава Богу, что крайние сроки выполнения моего проекта оканчиваются 1 января 20Ш-го г,, и в отличие от большинства ученых, ведущих нзучно-иагедоватепьские работы, скоро мне уже не придется находиться в положении пытающейся догнать уходящий поезд».
3 Stehr N. The Salt of Social Science II Sociological Research Online. 1986, Vol. 1. №. 1. [www-документ]: http://www.socresonline.org.uk /socresonline/1/1/1 .html.
роко распространенное ощущение недута, охватившее социальные науки и преждевременное, нужно отметить, чувство, возникшее у многих и многих, что социальные науки когнитивно импотентны, явилось закономерным итогом такого положения дел, при котором тот образ, который имели ранее эти науки, изменился и не несет с собой былой силы и убедительности. Поэтому и может быть оправдан тот современный скептицизм, с каким многие относятся к «практичности», или «полезности», социальной науки. Однако, как это ни парадоксально, сама концепция полезного знания... становится мерой воздействия социального знания на тех сторонних наблюдателей, которых охватило отчаяние из-за незначительности (по сравнению с точными науками) достижений социальных наук. Эти наблюдатели, к примеру, заключают, что социология только потому и развивалась относительно' динамичными темпами, что делала зачастую упор на, практическом применении знания» (1.3). Можно-сделать, таким образом, вывод: хотя реалии современного западного мира таковы.
что в основу популярной литературы на темы развития науки кладутся в основном методы естественных наук, навязывающие читателю свое мировосприятие и стиль объяснения, гуманитарные науки должны все же взять на себя смелость и, соответственно, ответственность за формирование общественного мнения. Это необходимо в силу процессов дегуманизации, охвативших современное общество. Тем самым, существует возможность снятия некоторой напряженности, присущей сегодняшнему социуму. В целом же обращение лицом к человеку - попытку к этому предпринимают сейчас, с начала 90-х гг., например, высшие школы многих государств -это насущная необходимость, продиктованная самим временем. Одним из путей, ведущих к достижению этой цели, является просветительская деятельность, проводимая научным сообществом, с тем, однако, нюансом, что в деятельность эту должны все более вовлекаться представители гуманитарных дисциплин, умеющие и способные излагать абстрактное знание просто и понятно. Пока же в этом направлении существуют проблемы.
