CC BY
53
Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 29(244).
Право. Вып. 29. С. 89-91.
С. П. Олефиренко
О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ РОССИЙСКОГО МЕХАНИЗМА ЗАЩИТЫ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Представлена проблема необходимости совершенствования современного российского механизма защиты участников уголовного судопроизводства путем введения в него элементов, позволяющих в полной мере не только обеспечить такую защиту, но и компенсировать понесенный вред в виде материального ущерба и морального вреда.
Ключевые слова: моральный вред, материальный ущерб, участники уголовного судопроизводства, юридические лица, возмещение вреда.
Важность всестороннего и глубокого исследования системы прав и свобод человека и гражданина в достаточно сложных социально-экономических и политических условиях реформирования российского общества не вызывает никаких сомнений1.
Совершенно справедливо отмечают некоторые исследователи, говоря о том, что высокий уровень криминогенности, распространенность коррупции во всех сферах жизни российского общества требуют от государства принятия адекватных мер реагирования, включающих и необходимость совершенствования уголовнопроцессуального законодательства. Так, некоторые положения Уголовно-процессуального кодекса РФ не только заслуживают критики, но и требуют принятия радикальных мер по их изменению2. Считаем, что вопросы защиты человека, потерпевшего от преступления, и возмещения ему причиненного вреда являются актуальными и подлежат дальнейшей разработке.
Внесения изменений требует и ряд нормативных правовых актов, и, в частности, Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»3 (далее — Федеральный закон), жизнеспособность и востребованность которого очевидна, несмотря на то, что законодатель долгое время не решал вопрос государственной защиты участников уголовного судопроизводства концептуально, путем принятия соответствующего законодательного акта4.
Принятие Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы»5 и реализация намеченных в ней мероприятий свидетельствовали о создании и апробации механизма реализации Федерального закона и необходимости продол-
жения деятельности по государственной защите участников уголовного процесса. Ежегодно около 10 млн человек выступают в качестве потерпевших и свидетелей в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел по особо тяжким преступлениям, из них каждый пятый получает угрозы с целью изменения даваемых показаний либо отказа от них6.
Логическим продолжением приведенной выше программы стала новая Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы»7.
Природа реальной угрозы жизни и здоровью защищаемого лица, близких родственников и иных участников уголовного процесса, а также угрозы порчи и уничтожения имущества несет в себе явные признаки морального вреда и материального ущерба. Так, при оказании психологического давления процессуальный участник может испытывать стресс в виде страха, тревоги, депрессии, что является признаками психологического страдания, а их реальные последствия (бессонница, гипертонический криз, инфаркт и т. д.) можно квалифицировать как физические страдания.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, причиненные потерпевшему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага8.
Материальный ущерб, в свою очередь, выражается в виде реальных материальных потерь, связанных, к примеру, с внезапным переселением защищаемых лиц на другое место жительства, потерей работы. Считаем, что производимые выплаты единовременных пособий защищаемым лицам являются важной и своевременной
социальной поддержкой, однако компенсировать в полной мере понесенные расходы они не могут.
Возмещение материального ущерба и морального вреда не нашли своего отражения в редакции ст. 1 Федерального закона, и мы предлагаем дополнить указанную статью положением
о том, что материальный ущерб и моральный вред должны возмещаться потерпевшему лицу в порядке гражданского иска в уголовном деле либо в порядке гражданского судопроизводства.
В подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона установлено, что государственной защите подлежит в числе других и потерпевший.
Частью 1 ст. 42 УПК РФ9 определено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Федеральный закон направлен на государственную защиту в качестве потерпевшего только физического лица, в нем ничего не говорится о защите юридического лица. В связи с этим мы согласны с мнением С. В. Круглов, который отмечает, что «... наибольшая актуальность в вопросе придания статуса потерпевшего юридическому лицу возникает в наши дни. Образовавшиеся в стране корпорации и иные крупные предпринимательские объединения обладают огромными материальными средствами и финансовыми ресурсами. И ресурсы эти концентрируются не только в руках одного лица, а являются имущественными комплексами именно юридического лица»10.
Описывая весь масштаб деятельности юридических лиц, С. В. Шолохов абсолютно точно утверждает, что «...прибыли предприятий неизбежно привлекают к себе преступные элементы, которые посредством создания лжепредпринимательских коммерческих организаций, изощренных мошеннических схем или более банальными, но все равно преступными способами завладевают контрольными пакетами акций, зданиями, сооружениями, оборудованием, продукцией и т. д.»11.
Д. А. Иванов считает, что «... имущественный вред и вред деловой репутации причиняется не конкретному физическому лицу, а именно юридическому лицу, которому в связи с совершенным в отношении его преступлением просто необходима защита в лице государства и его органов»12.
В полной мере мы разделяем мнения приведенных авторов и считаем необходимым признать в качестве потерпевших и юридических лиц, изложив подп. 1 п. 1 ст. 2 Федеральном законе в следующей редакции:
«1) потерпевший (физическое и (или) юридическое лицо);».
Кроме того, в п. 3 ст. 2 говорится о том, что государственной защите также подлежат установленные УПК РФ близкие родственники, родственники и близкие лица, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия на лиц, указанных в ч. 1 и 2 настоящей статьи. Мы полагаем, что нет необходимости ожидать результатов противоправного посягательства, которое может привести к трагическим последствиям, вплоть до смерти защищаемого лица, все реальные угрозы следует предупреждать, обеспечивая ему государственную защиту, то есть осуществлять уполномоченными на то государственными органами предусмотренные меры безопасности, направленные на защиту жизни, здоровья и (или) имущества определенных законом лиц, а также меры социальной защиты таких лиц в связи с их служебной деятельностью или участием в уголовном судопроизводстве13. Поэтому в п. 3 ст. 2 Федерального закона необходимо внести изменение, касающееся защиты лица не только от оказываемого, но и от предполагаемого посягательства.
Рассматривая далее положения п. 3 ст. 4 Федерального закона, которая называется «Принципы осуществления государственной защиты», отметим, что в данном случае речь идет только об охранительной функции — «...не должно ущемлять...» личные права граждан (жилищные, трудовые, пенсионные и иные права защищаемых лиц). В полной мере можно согласиться с мнением о том, что в ч. 4 ст. 11 УПК РФ законодатель счел возможным специально обратить внимание на то, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод (в том числе властными субъектами (должностными лицами), осуществляющими уголовное преследование), подлежит возмещению14, таким образом реализуется конституционное установление о том, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ)15.
Подготовка к совершению преступления, а также его совершение против личности, общества, государства приносят не только мате-
риальный, но и в большей степени моральный вред16. В связи с этим полагаем необходимым внести дополнение в п. 3 ст. 4 рассматриваемого Федерального закона, дополнив его предложением следующего содержания: «Возмещается государством защищаемому лицу понесенный материальный ущерб и моральный вред, в том числе и регрессным иском с виновного лица».
Итак, механизм защиты участников уголовного судопроизводства нуждается в дальнейшем совершенствовании, в том числе и путем внесения изменений в Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
Примечания
1 См.: Головистикова, А. Н. Права человека : учебник /А. Н. Головистикова, Л. Ю. Грудицына. М.,
2006. С. 7.
2 См.: Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики : сб. ст. / под ред. В. В. Абрамочкина. М., 2010. С. 15-16.
3 Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.
4 См.: Шнитенков, А. В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (постатейный) / А. В. Шнитенков, Д. П. Великий. М., 2007. С. 5.
Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» // Собр. законодательства РФ. 2006. № 16. Ст. 1739.
6 См .'.Дмитриева, Л. 3. Обеспечение безопасности потерпевших как важное условие активности их участия в уголовном преследовании [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.garant.ru.
7 Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.government.ru/content
8 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
9 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко. М., 2007.
10 Круглов, С. В. Развитие правового положения потерпевшего в уголовном процессе // Следователь.
2006. № 1. С. 59.
11 Шолохов, С. В. Коммерческая организация как орудие преступления // Следователь. 2003. № 6. С. 13.
11 Иванов, Д. А. Обеспечение прав юридических лиц, потерпевших от преступлений, в досудебном производстве по уголовным делам // Адвокат, практика.
2007. № 6.
13 См.: Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2008. С. 194.
14 См.: Уголовный процесс : учебник / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. М., 2011. С. 69-70.
15 Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. 25 дек.
16 См.: Кудрявцева, А. В. Доказывание морального вреда в уголовном судопроизводстве / А. В. Кудрявцева, С. П. Олефиренко. М., 2011. С. 5.
