CC BY
171. ПРОБЛЕМНЫЕ СТАТЬИ
УДК: 33.024
О СОЦИАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ СИСТЕМНОЙ ОЦЕНКИ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В СФЕРАХ ЕСТЕСТВЕННЫХ
МОНОПОЛИЙ
Белоусова Н.И., д.э.н., в.н.с.
Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» Российской академии наук,
Москва, Россия [email protected]; [email protected]
Аннотация. Исследуется ситуация, складывающаяся в условиях реформирования российских естественных монополий. Дается оценка практики обоснований, используемой в рассматриваемой сфере, ограниченной в основном формальными априорными административными процедурами. Показано, что относительно постулируемых целей/задач в стратегических документах по структурному реформированию естественных монополий не были сделаны акценты на социальную ориентацию. В данной работе структурные преобразования в сферах естественных монополий рассматриваются в системе оценок «этика - эстетика - энергетика экономики». Непосредственно исследуется проблема: отвечают ли проводимые структурные реформы в сферах российских естественных монополий условиям этики, эстетики и «энергетики» экономики. Прежде всего, для элементов, относящихся к управлению экономикой. В контексте этой проблематики определяются направления детализации системной оценки социальной составляющей. В части этики экономики/структурных преобразований в сферах естественных монополий особо выделяется такой аспект, как соотношение экономической эффективности и социальной справедливости. В части эстетики - дается оценка возможностей выбора оригинальных управленческих решений в рассматриваемой сфере с учетом технологической специфики объекта. В части энергетики экономики - оценка с позиций включения резервов инновационного развития, стимулирования инвестиционных процессов в данной сфере с последующим их расширением.
Ключевые слова: естественные монополии, структурные преобразования, системная оценка, социальная составляющая, этика, эстетика, энергетика экономики
ON SOCIAL COMPONENT OF SYSTEM ANALYSIS OF STRUCTURE TRANSFORMATIONS IN NATURAL MONOPOLY SPHERES
Belousova N.I., Doctor of Science (Economics), Leading Researcher
Federal Research Center "Computer Science and Control" Russian Academy of Sciences,
Moscow, Russia [email protected]; [email protected]
Abstract. The situation under the following conditions of natural monopoly (NM) Russian reforming is researched. The assessment of transformations foundation practice for sphere under consideration is given. It's mainly limited by formal and a priory administrative procedures. It's shown that for postulated goals/ objectives in strategic documents on structure reforming of NM accents were not made on social orientation. In these paper structure transformations in NM spheres are considered in the system of assessment "ethic, esthetic, energy of economy". The problem is directly researched: are performed structure reforms in native NM spheres meet the requirements of ethic, esthetic, "energy" of economy. First of all for elements, related to management of economics. In context of these problematic the directions of detailed view of system assessment of social component is defined. In the part of ethic of economy structure transformations in NM spheres the following aspect is highlighted: the ratio of the categories "economic efficiency" and "social equity". In the part of esthetic - the assessment is given relative possibilities of choice the original management decisions in the sphere under consideration taking into account technological specific of the object. In the part of energy of economy - the assessment from the viewpoint of inclusion the reserves of innovative development, stimulation of investment process in the sphere with subsequent expansion.
Keywords: natural monopolies, structure transformations, system assessment, social component, ethic, esthetic, energy of economy
1. Введение
В современной отечественной практике реформирования направления преобразований в одной из ключевых сфер экономики, пока еще в значительной мере, ориентированной на ресурсный потенциал, были определены Основными положениями структурной реформы в сферах естественных монополий (согласно Указу Президента РФ от 28.04.1997 №426). Несколько ранее в практику государственного регулирования было введено само понятие «естественная монополия» (в соответствии с ФЗ РФ №147 «О естественных монополиях» от 17.08.1995г.).
Применительно к естественным монополиям (которые по сути дела еще надо каждый раз выявлять и специально определять) устанавливалось, что их разбиение нецелесообразно из экономических соображений и требуется государственное регулирование и контроль. Для этого при выработке в условиях структурных реформ эффективных
управленческих решений об осуществлении соответствующих мероприятий по обособлению/ объединению видов экономической деятельности нужно владеть корректными способами определения эффективных границ разбиения на отраслевых и региональных рынках инфраструктурных услуг, выявления
естественной монополии «в чистом виде». Но практика обоснований в основном ограничилась достаточно формальными априорными административными процедурами отнесения тех или иных отраслевых инфраструктурных подсистем к естественным монополиям, без использования специальных модельных оценок.
Какие цели/задачи практически однозначно постулировались в документах по структурному реформированию естественных монополий? Прежде всего, экономические, ориентирующие на повышение экономической и технолого-экономической эффективности, получение потенциальных выгод, связанных с особенностями естественно-монопольной
технологии инфраструктурных предприятий, но
не с их социальным статусом (как общественного перевозчика и т.п.).
Соответственно, в должной мере не были сделаны необходимые акценты на социальную ориентацию мероприятий по структурному реформированию - как в стратегических документах развития корпораций и отраслевых естественно-монопольных подсистем, так и в практике проведения реформ [1].
Настоящая статья направлена на детализацию в определенном контексте рассмотрения различных аспектов анализа социальной составляющей и определение необходимости ее включения в формирование системной оценки структурных преобразований в сферах естественных монополий.
2. Структурные преобразования в сферах естественных монополий в системе оценок «этика-эстетика-энергетика экономики»
Как известно, этика и эстетика - это категории, которые глубоко интересовали философов. Еще в классическую эпоху развития философии Сократ, Платон, далее - Аристотель определили переориентацию философии с изучения природы на изучение человека, его души и нравственности; преодоление разрыва между представлениями о морали в сознании человека и нравами людей в практической жизни; с исследования справедливого от природы к справедливому по закону, гражданскому справедливому [10, с.87-89;94-95;103-106].
В раннехристианской философии А. Августин, опираясь на неоплатонизм, создал влиятельное учение с существенными элементами этики, представлениями о добре и зле, свободе воли [10, с.135,139].
В немецкой классической философии наибольшее звучание получили рассуждения И. Канта о моральном сознании и нравственных нормах, носящих всеобщий и необходимый характер [10, с.278-279;291-292].
Далее, в связи с непосредственным предметом данной работы, остановимся на рассмотрении вопроса: отвечают ли проводимые структурные реформы в сферах российских естественных монополий условиям этики, эстетики и
«энергетики» экономики - во всей полноте смыслов, которые могут вкладываться в эти понятия, или пусть в части отдельных их элементов, непосредственно связанных с управлением экономикой? Соответственно, направления детализации системной оценки социальной составляющей будут в основном рассмотрены именно в контексте данной проблематики.
Если под этикой экономики понимать не только констатацию стремления системы управления к созданию условий для проявления способностей и обеспечения необходимого уровня благосостояния для каждого члена общества, различных его слоев, но и его реализацию на нравственной основе [7], то, например, сложившийся в процессе реформ уровень дифференциации доходов и обеспечения занятости не дает серьезных оснований для позитивной оценки.
Так, в качестве меры структурного реформирования указывалось (и в значительной мере реализовывалось) положение о поэтапном прекращении практики перекрестного субсидирования различных групп потребителей, что далеко не всегда сопровождалось одновременной адресной поддержкой социально не защищенных групп населения.
Инвестиционные риски - в рамках принятой системы ценообразования - в значительной мере были переложены на конечных потребителей.
В процессе проведения структурных реформ в сферах естественных монополий по многим отраслевым подсистемам было проведено сокращение занятых, в том числе по жизненно важным направлениям деятельности
инфраструктурных предприятий, в значительной мере определяющим безопасность
жизнедеятельности (например, в части высвобождения путевых обходчиков, которые по участкам следили за состоянием железнодорожного полотна).
«Отщепление» еще на начальных этапах реформ объектов социальной инфраструктуры и снятие их с баланса естественно-монопольных предприятий, как правило, имело лишь
краткосрочный экономический эффект, прежде всего, от продажи имущества зданий в социальной сфере, и частично - от снятия затрат на их текущую эксплуатацию.
В последующем периоде в масштабе страны отсутствие соответствующих социальных объектов усугубило тяжесть преодоления кризисной ситуации в экономике, особенно для низкодоходных групп работников и социально слабо защищенных граждан. Соответственно социальные ориентиры при проведении структурных преобразований в сферах естественных монополий для большинства населения во многом были упущены; не удалось преодолеть идеологию «самовоспроизводящейся бедности» [7].
Крайне важными аспектами этической оценки являются проблемы распределения,
возникающие в связи с особенностями рентных отношений, складывающимися по поводу прав собственности и пользования ресурсным потенциалом страны, природной ренты, которая должна принадлежать всем гражданам России [4,8].
Эта проблема проявляется и в связи с непосредственной деятельностью
инфраструктурных предприятий по
транспортировке ограниченных природных ресурсов (газа, нефти, энергии), ограничениями для других предприятий по доступу к специфическому ресурсу - сети (транспортной, энергетической, информационно-
коммуникационной). Установление тех или иных отношений собственности в данной сфере непосредственно связано с цепочками формирования и присвоения природной ренты, возможностью извлечения, контроля и преимущественного присвоения собственником (управляющим-менеджером, регулятором-
чиновником федерального или регионального уровня) этой ренты. В любом случае предполагается участие государства в этих процессах, и происходит легализация получения ренты в виде административной (через присвоение государственной и бюрократической
системой выгод от использования ограниченных ресурсов) и других видов рент.
Один из аспектов этической проблемы в рассматриваемом контексте находит проявление в выборе соотношений между экономической эффективностью структурных преобразований в рассматриваемой сфере и требованиями социальной справедливости. Соотношения этих понятий выходят за рамки чисто экономических или социально-экономических категорий теоретико-методологического анализа, связано с философскими обобщениями.
Тем не менее, в рамках системы социально-экономических категорий промежуточным звеном такого анализа может быть использование оценок социально-экономической
эффективности и рассмотрение положительной динамики таких оценок как движение к социальной справедливости. Прежде всего, это относится к компонентам, связанным с обеспечением социальных гарантий и доступности для широких слоев населения по всему спектру необходимых услуг, относящихся к сферам естественных монополий.
Формирование таких оценок в рамках проектного анализа и сравнения ситуаций «без проекта» и «с проектом» применительно к анализу результатов структурного
реформирования естественных монополий может быть направлено на поиск вариантов компромисса. В большей или меньшей степени (возможно, в зависимости от того, о каком этапе реформ идет речь) варианты могут тяготеть к осуществлению мероприятий, обеспечивающих максимум экономической эффективности деятельности естественно-монопольных
инфраструктурных подсистем, или -сглаживание социальных противоречий в системе координат социальной справедливости.
Если под эстетикой экономики понимать мастерство, «красоту», гармоничность выполнения всех управленческих процедур, четкость организации мероприятий - заранее запланированных в регламентах, или проводимых в экстренных обстоятельствах, в ситуации вынужденного экспромта, то осуществление
российских структурных реформ в сферах естественных монополий в части эстетики особо не выделяется из общего ряда характерных типовых управленческих мер.
Эстетика выработки оригинальных управленческих решений и раскрытие соответствующих возможностей в значительной мере могут определяться грамотным учетом специфики объекта. Существенным образом это может быть отнесено к естественным монополиям, обладающим значимой
спецификой, в том числе, технологической, предполагающей обеспечение связности сетевых инфраструктурных объектов. Унификация подходов в государственном регулировании естественно-монопольных подсистем и проявление ее как значимой тенденции [2] не способствует выработке «тонкого»
инструментария обоснования и принятия управленческих решений, настроенного на включение в оценки специфики объекта и особенности ситуации во всем многообразии ее проявления.
Если под «энергетикой» экономики понимать создание в результате проведения того или иного набора мероприятий условий для роста и развития экономики и общества, формирования «энергетического заряда», непосредственно в реальном режиме времени или на годы вперед определяющего вектор созидания, то осуществление российских структурных реформ в сферах естественных монополий не вполне оправдало ожидания. Прежде всего, это ожидания, связанные с повышением в результате реструктуризации эффективности деятельности естественно-монопольных инфраструктурных подсистем, включением резервов
инновационного развития, стимулированием инвестиционных процессов в данной сфере с последующим их расширением.
В определенной мере безусловным результатом осуществления структурных преобразований стало изменение структуры отраслевых естественно-монопольных
инфраструктурных подсистем и создание условий для последующих интенсивных
изменений. Организационные изменения произошли в части практически «мгновенного» появления (еще на начальном периоде реформ) новых для данной сферы акционерных форм организационно-хозяйственных объединений, и постепенно предприятий, создаваемых при расщеплении вертикально и горизонтально интегрированных отраслевых и межотраслевых конгломератов. Организационные изменения в различных отраслевых подсистемах
естественной монополии были проведены и в направлении выведения непрофильных видов деятельности (в том числе передачи их на аутсорсинг).
Проведение мероприятий по структурному реформированию российских естественных монополий в системе государственного регулирования преимущественно не
рассматривалось как инвестиционный проект/ программа, и в явном виде не предусматривало выделение бюджетных инвестиционных ресурсов.
В более широком контексте элементы «энергетики» российской экономики
представлены, например, в [3,5,6,9] - при исследовании эволюции технико-экономических систем и возможностей государственного управления, перспективных направлений свободного развития, гармонизированных с особенностями потенциала России -социального, культурного, природного - в условиях становления и развития рыночных отношений и определения рациональных способов преодоления возникающих
противоречий и т.п.
3. О возможностях проявления синергетических эффектов при проведении структурных преобразований в сферах естественных монополий
Задействование в их взаимодействии различных составляющих системной оценки, включая этические, эстетические,
энергетические, в системе объективных представлений о специфике объекта и возможностях эффективных преобразований в рассматриваемой сфере позволит реализовать
потенциальные синергетические эффекты в системе управления.
К сожалению, в отечественной практике структурного реформирования естественных монополий во многом происходит лишь имитация реформ, в том числе, из-за невозможности используемыми средствами реализовать потенциал эффективности, заложенный в те или иные управленческие мероприятия. Недостаточно обоснованно принимаются решения о проведении мероприятий по реструктуризации естественно-монопольных отраслевых инфраструктурных подсистем, без принятия в расчеты потенциала необходимых теоретико-прикладных
обоснований [1,2,11-14 и др.]. Недоиспользуются инновационные инструменты управления в рассматриваемых сферах. Не включаются в расчеты оценки ключевых для естественных монополий технологических детерминант/ естественно-монопольных индикаторов
деятельности и тенденций инновационного развития.
Список литературы
1. Белоусова Н.И. Естественные монополии: концептуальные подходы к стратегическому планированию в условиях структурных реформ, социальные ориентиры // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Выпуск 11 /РАН. ИНИОН. Отдел научного сотрудничества. М., 2016. Ч.2. С.222-225.
2. Белоусова Н.И. Об оценке тенденции к унификации в государственном регулировании естественно-монопольных подсистем // Актуальные проблемы экономики и права. 2019. Т.13. №2. С.1251-1260. DOI:http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.13.2019.2.1251-1260.
3. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. 208с.
4. Львов Д.С. Центральная проблема - проблема собственности // Экономическая наука современной России. 1998. №3. С.73-77.
5. Львов Д.С. Экономический манифест: будущее российской экономики. М.: Экономика, 2000. 55с.
6. Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век. М.: Экономика, 2000. 54с.
7. Львов Д.С. Нравственная экономика. М.: Институт экономических стратегий, 2004. 45с.
8. Львов Д.С. Вернуть народу ренту. Резерв для бедных. М.: Алгоритм - ЭКСМО, 2004. 256с.
9. Львов Д.С. Россия: рамки будущего // Журнал экономической теории, 2007. №1. С.5-17.
10. Хрестоматия по истории философии. Ч.1. М.: Прометей, 1994. 416с.
11. Baumol W.J., Panzar J.C., Willig R.D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. - N.Y.: HBJ, 1982. - 497 р.
12. Baumol W.J., Willig R.D. Contestability: Development since the Book // Oxford Economic Papers. New Series/ Supplement:
Strategic Behaviour and Industrial Competition. 1986. Vol.38 (Nov.). P.9-36.
13. Gasmi F., Laffont J.J., Sharkey W.W. The Natural Monopoly Test Reconsidered: an Engineering Process-Based Approach to Empirical Analysis in Telecommunications // International Journal of Industrial Organization. 2002. No. 20. P.435-459.
14. Sharkey W.W. The Theory of Natural Monopoly. Cambridge: Cambr. Univ. Press, 1982. - 229 p.
V V
