CC BY
11
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
К.Я. Здравомыслов
О сочинении душеполезных книг в XVIII столетии
Опубликовано:
Христианское чтение. 1905. № 1. С. 87-100.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
О сочиненіи душеполезныхъ книгъ въ XVIII столѣтіи.
ТДЩЕ въ «Духовномъ Регламентѣ» говорилось, что «всоко-fu печная нужда есть имѣти нѣкія краткія и простымъ че-ловѣкомъ уразумнтсльиыя и ясныя книжицы... первую о f главнѣйшихъ спасительныхъ догматахъ вѣры и о заповѣ-? дехъ Божіихъ. вторую — о собственныхъ всякаго чина должностяхъ и третью, въ которую собрать съ разныхъ святыхъ учителей ясныя проповѣди... хотя числомъ три, обаче .могутъ во одной небольшой книгѣ всн три вмѣститися, чтобъ малымъ иждивеніемъ могли быть куиовапы»... «II тыя-бъ Krill' жицы, говорилось въ «Прибавленіи къ Духовному Регламенту», священникъ, выучивъ, наизусть говорилъ, или прочитовалъ больному, умирающему, на смерть ведомому»... ').
Но шли года... Книги не сочинялись... Заботы же о народномъ просвѣщеніи не покидали императора Петра Великаго. Не видя исполненія указаній Регламента, опъ передалъ 20 апрѣля 1724 года архіепископу Ѳеофану Прокоповичу слѣдующее собственноручное письмо:
«Святѣйшій Синодъ! Понеже разговорами Я давно побуждалъ, а нынѣ письменно, дабы краткія поученьи людомъ сдѣлать (понеже ученыхъ проповѣдниковъ зѣло мало имѣемъ). Также-бъ сдѣлать книгу, гдѣ изъяснить, что непремѣнный Законъ Божій, и что совѣты, и что преданія отеческая, и что вещи среднія, и что только для чину и обряду сдѣлано, и что непремѣнное, и что но врсмяни н случаю примѣнялось, дабы знать могли, что въ каковой силѣ, имѣть».
;) „Поли. собр. постап. и расиор. по вѣдом. ирив. исиов.“ г. I, стр. 8—9 и т. II, стр. 242.
«О первыхъ, кажется Мнѣ, чтобъ просто написать такъ, чтобъ н поселянинъ зналъ, или на двое—поселяномъ простѣе, а въ городахъ покрасивѣе, для сладости слышащихъ, какъ вамъ удобнѣе покажется, въ которыхъ бы наставленія, что есть прямой путь спасенія истолкованъ былъ, а особливо Вѣру, Надежду и Любовь, ибо о иервой и послѣдней зѣло мало знаютъ, и не прямо что и знаютъ, а о середней іі не слыхали, понеже всю надежду кладутъ па пѣніе церковное, постъ и поклоны и иротчее тому подобное,—въ нихъ же строеніе церквей, свѣчи и ладонь. О страданіи Христовомъ толкуютъ только за одинъ первородный грѣхъ; а спасеніе дѣлами своими получатъ—какъ выше писано».
«О второмъ же, чтобъ книгу сочинить, Инѣ кажется не лѵчше-ль оную катихизисомъ начать, н къ тому и протчія вещи послѣдовательно, что въ Церкви обрѣтается, впесть съ пространнымъ толкомъ. Тако-жь приложить; когда и отъ кого и чего ради въ Церковь что внесено» ‘).
Однако и это, съ нынѣшней точки зрѣнія очень интересное іі весьма важное, Высочайшее повелѣпіе не произвело тогда должнаго впечатлѣнія. Дѣло сочиненія душеполезныхъ книгъ не двинулось впередъ ни па одинъ шагъ. Слѣдующіе годы, одинъ за другимъ, рядъ за рядомъ, несли съ собою такія великія и часто ошеломляющія событія, что такія дѣла, какъ сочиненіе книгъ, приходилось отлагать до болѣе благопріятнаго времени и даже совсѣмъ забывать объ этомъ.
И дѣйствительно видимъ, что вопросъ о сочиненіи душеполезныхъ книгъ возбуждается чуть не черезъ 20 лѣтъ, въ спокойное царствованіе императрицы Елисаветы Петровны, и идетъ отъ энергичнаго и настойчиваго оберъ-прокурора Св. Синода того времени, князя Я. П. Шаховского 2).
Въ маѣ 1742 іода князь Шаховской далъ слѣдующее предложеніе Святѣйшему Синоду:
«Понеже Св. Правительствующій Синодъ довольно извѣстенъ, какіе въ Россійской Имперіи въ подлыхъ людяхъ отъ незнанія совершенно закону и правилъ истиннаго ко спасенію пути разные вредителыіые и душепагубные поступки происходятъ, что искоренить и такихъ заблуждеішыхъ на истинный * 31
J) Ibid. т. [V, стр.- 104—105.
Князь Я. ГІ. Шаховской былъ оберъ-прокуроромъ Св. Синода съ
31 декабря 1741 г. до 29 марта 1753 года.
путь приводить нрялѣжнымъ по приличности каждаго дѣла священническимъ наставленіемъ наиближайше способъ есть. И хотя о томъ блаженныя и вѣчнодостойныя памяти. Императоръ Петръ Великій, имѣя отеческая попеченія, какъ о томъ пространно значится въ Духовномъ Регламентѣ п въ Прибавленіи къ нему, опредѣлитъ соизволилъ.—но точію оныя душеполезныя для мирскихъ людей наставленія и понынѣ не сочинены. Того ради да соблаговолитъ Св. Правительствующій Синодъ, кому заблагоизобретстъ, приказать вышепомянутыя книжицы безъ продолженія сочинить и по апробаціи повелѣно-бъ было довольное число напечатать и во всѣ Россійскаго Государства церкви и священнослужителей тѣми снабдить и нанкрѣпчайше во всѣ духовныя команды указами подтвердить, дабы того всегда наблюдали, чтобъ при всѣхъ церквахъ оныя въ надлежащемъ, по силѣ Духовнаго Регламента, употребленіи были неотмѣнно».
Настойчнвость-ли князя Шаховского, составъ-лп Св. Синода того времени (извѣстные ревностію просвѣщенія и ученостію—архіепископъ Амвросій Юшкевичъ, епископы—Стефанъ Калиновскій, Симонъ Тихоміровъ, Митрофаній Слатвин-скій, Варлаамъ Скамницкій, и Благовѣщенскій протопопъ Петръ), или просто благопріятно выбранный моментъ,—только на этотъ разъ дѣло пошло быстрѣе, т. е. по крайней мѣрѣ не заглохло сразу, какъ это было при Петрѣ І-мъ. Св. Синоду пришлось перебрать до 20 лицъ лучшихъ представителей тогдашняго духовенства, и почти отъ всѣхъ встрѣтить упорный отказъ отъ сочиненія душеполезныхъ книгъ подъ тѣми или иными благовидными предлогами. Но обратимся къ документальному изложенію дѣла1).
30 іюля 1742 года Св. Синодъ сдѣлалъ такое распоряженіе: упоминаемыя въ Духовномъ Регламентѣ книги «о собственныхъ всякаго чина должностяхъ п собраніе съ разныхъ святыхъ учителей проповѣди, какъ о главнѣйшихъ догматахъ, гакъ и наииаче о грѣхахъ н добродѣтеляхъ, и собственно о должностяхч. всякаго, съ порядочнымъ для лучшаго понятія объясненіемъ по классамъ или по званіямъ, коп наипаче въ которомъ званіи грѣховъ роды бываютъ и какія казни за оное уже и въ видимомъ вѣцѣ по судьбамъ Божіимъ послѣдовали
’) Дъло Архипа Св. Синода 24 мая 1742 г., „\s 1 на 120 листахъ— „Но предложенію оберъ-прокурора князя Шаховского, о сочиненіи душеполезныхъ книжицъ“.
и чему наипаче въ будущемъ судѣ повинны»,—поручить сочиненіемъ архимандритамъ Казанскаго Сиіяжскаго Богородичнаго монастыря Димитрію (Сѣченову) и московскаго Саввинскаго монастыря Иларкту (Григоровичу), «а наставленіе кающимся, болящимъ, умирающимъ и на смерть ведомымъ» — архимандриду Платону (Малиновскому). Далѣе въ этомъ опредѣленіи говорилось, что сочиненіе книги, указанной въ 1724 г. императоромъ Петромъ І-мъ.—«дѣло немалаго труда и разсужденія п должно быть поручено такому, который не токмо-бъ протчихъ языковъ былъ ученый, но и въ дѣлахъ церковныхъ достаточный и извѣстно засвидѣтельствованный,—того ради надлежитъ, изыскавъ къ тому способнаго, имѣть разсужденіе впредь». Относительно упоминаемой въ Регламентѣ книги—«о главнѣйшихъ спасительныхъ догматахъ вѣры и о заповѣдяхъ Божіихъ»—замѣчено, что «объ ономъ особливыя книжицы уже имѣются, коихъ и опредѣлено въ московской типографіи знатное немалое число напечатать, тако-жь и въ указѣ 1724 года упомянутыя краткія поученія разумѣются о воспомянутыхъ нынѣ сочиненіемъ опредѣляемыхъ» ').
Намѣченныя Св. Синодомъ къ дѣлу составленія душеполезныхъ книгъ высокопросвѣщенныя лица, уже при чтеніи синодальнаго опредѣленія, стали отказываться отъ возлагаемаго на нихъ порученія. Состоявшій при «новокрещенскихъ дѣлахъ» архимандритъ Димитрій Сѣченовъ въ данный моментъ Высочайшимъ повелѣпіемъ вызванъ былъ въ Москву, ожидалъ тамъ «пришествія» Ея Величества, и 16 іюля 1742 г. былъ назначенъ епископомъ нижегородскимъ. «Когда буду имѣть покойное н способное мѣсто, писалъ онъ. и довольство книгъ имѣть же, по силѣ моей готовъ буду ко исполненію онаго послушанія». Отказывался и архимандритъ Иларіонъ: «а я нынѣ, никакихъ книгъ у себе иеимѣющій и въ несовершенномъ находящійся здравіи, еще же и хлопотнѣйшаго ради многочисленной, хотя и ненастоящей, оскѵдѣлаго Саввина монастыря доимки, отправляемыми нуждами утѣсняемый и связѵемый. сего благого и многимъ душамъ могущаго принести пользу спасительную мнѣ налагаемаго пга понести не въ состояніи сущій, прошу меня уволить».
Прошло всего четыре мѣсяца со времени возбужденія кня- Ч
Ч Поли. собр. пост, и распор. по пѣд. прав. ѣсиов. въ царств. импер. Елисаветы Петровны, т. I, стр. 109.
зомъ Шаховскимъ вопроса о сочиненіи книгъ, а оігь уже вновь напоминалъ Св. Синоду: «понеже довольно извѣстно, сколько нужно есть, дабы священники въ церквахъ для лучшаго подтвержденія людямъ христіанскаго закона и показанія истиннаго ко спасенію пути поученіями, проповѣдію слова Божія изъ священнаго писанія по-часту употребляли, ибо простой и подлой пародъ, многіе, не имѣя въ сердцахъ страха Божія н надлежащаго къ добрымъ дѣламъ наставленія, преклоняются въ многое зло, а именно впадаютъ въ лѣность, въ пьянства, въ татьбы, разбои и въ протчія тому подобныя богомерзскія дѣла и чинятъ протчимъ людямъ раззоренія, и отъ того многіе страждутъ тѣломъ и душею погибаютъ, но точію, какъ и по справкамъ значится, что священники (не токмо неученые, кои-бъ н безъ правила наукъ выбирая изъ священнаго писанія приличное къ доброму въ жизни человѣческой наставленію въ церквахъ въ пристойныя времена читали, но и опредѣленные за достоинства наукъ въ разные священные чины) никто, какъ въ монастыряхъ, такъ и въ протчихъ приходскихъ церквахъ, того не употребляютъ. А хотя предъ симъ, но предложенію моему, о сочиненіи книжицъ, къ наставленію всякому чину потребныхъ, опредѣленіе отъ Св. Синода и учинено, но точію чтобъ скоро оныя сочинены, апробованы и напечатаны были, того неупователыю; и дабы до сочиненія оныхъ, такъ нужнѣйшее пароду, а паче подлымъ, къ доброй жизни наставленіе оставлено не было,—да соблаговолитъ Св. Синодъ съ благопристойнымъ о томъ опредѣленіемъ какъ въ монастыри властямъ, такъ и приходскимъ священникамъ учинить надлежащее подтвержденіе».
Не встрѣчая сочувствія въ этомъ дѣлѣ со стороны отдѣльныхъ лицъ, Св. Синодъ 8 октября 1742 года составленіе душеполезной книги поручилъ московской славено-греко-латин-ской академіи ректору съ учителями, «ибо.во опой академіи, говорилось въ синодальномъ опредѣленіи, и безъ сего одолженія, еженедѣльныя слова Божія проповѣди сказываемы бываютъ и впредь чинить то должно, и тако расположи но классамъ и матеріямъ вышеобъясненное въ недѣльные дни, вмѣсто обыкновенныхъ проповѣдей по ихъ должности, за присмотромъ и поправленіемъ ректорскимъ съ префектомъ, можетъ и проповѣдано и въ собственную книгу внесено»... ').
') Ibid., стр. 219.
Корпорація московской академіи, прочитавши синодальное опредѣленіе, единогласно просила уволить ее «отъ сего труда, яко весьма несноснаго, понеже сіе зѣло великое и важное дѣло требуетъ сихъ кондицій: 1) надлежитъ къ сочиненію таковой книги сдѣлать нріуготовленіе чрезъ три года или больше, довольное число книгъ способныхъ авторовъ въ таковой матеріи читать н собрать нотата, и 2) чтобъ тотъ, кто сочинять имѣетъ, былъ человѣкъ другими никакими должностями не обязанъ». «А мы, прибавляли учителя, въ послушаніи находимся академическомъ на всякъ день, обязаны школьными трудами, отправленіемъ диспутъ, какъ богословскихъ, такъ и философическихъ, оказываніемъ предикъ въ воскресные дни, обученіемъ катихизиса, наставленіемъ катехуменовъ, каковое академическое самое дѣло не въ малой состоитъ тяжести, отъ чего многіе изъ учителей часто въ припадкахъ слабаго здравія находятся». Это интересное и весьма важное свидѣтельство о занятіяхъ академическихъ профессоровъ до переутомленія подписано ректоромъ архимандритомъ Порфиріемъ (Крайскимъ), учителемъ философіи іеромонахомъ Іоанномъ (Козловичемъ), проповѣдникомъ іеромон. Павломъ (Копешкевичемъ), учите-лями-іеромонахами Самуиломъ (Рубчановскнмъ) и Гедеономъ (Антонскимъ), іеродіакономъ Ѳеофиломъ (Бенклевскимъ) п Григоріемъ Кондаковымъ.
Спѣша дѣломъ составленія книгъ и потерпѣвши неудачу въ московской академіи, Св. Синодъ 18 ноября 1742 г. поручаетъ это дѣло епископу смоленскому Гедеону (Вишневскому)1).
Епископъ Гедеонъ взглянулъ на дѣло очень серьезно. Не узнавши изъ краткаго синодальнаго указа ни о цѣли составленія книгъ, ни объ отношеніи этого дѣла къ изложенному къ Духовномъ Регламентѣ, онъ писалъ Св. Синоду, что его смущаютъ слѣдующія «неудобства и сомнѣнія»:
1) «По Духовному Регламенту къ сочиненію назначены три книжицы, изъ которыхъ первая п вторая доводы свои нмѣли-бъ отъ священнаго писанія, а третья—отъ св. отецъ, тоже, что въ двухъ первыхъ поучающая; и въ единъ день съ оныхъ трехъ трикратное въ церкви было-бъ чтеніе, но объ единомъ
') Ibid. стр. 251. Преосвященный Гедеонъ былъ епископомъ смоленскимъ съ 1728 г-, а до этого былъ префектомъ н ректоромъ московской академіи: скончался 2 февр. 1761 года. Онъ выдѣлялся споимъ образованіемъ,--иолучилъ за границей диплома, доктора философіи, извѣстенъ былъ и литературными своими трудами.
и томъ-же,—отъ чего видно есть, что вси книжицы должны имѣть расположеніе согласное и почти едино;... мнѣ повелѣно сочиненіе двухъ послѣднихъ книжицъ,—прошу сообщить мнѣ содержаніе и порядокъ первой книги, чтобы расположеніе Духовнаго Регламента не упразднилось и чтобы не пришлось послѣ передѣлывать книгъ».
2) «Повелѣно мнѣ сочинить книгу о собственныхъ всякаго чина должностяхъ; слово—«всякаго чина»—генеральное есть, заключающее въ себѣ всякій подробно чинъ безъ изъятія; чипъ же мирскій можетъ раздѣленіе свое имѣть на чинъ высшій, средній и низшій, и паки на своя классы, или званія, или титлы; такожде всякаго чина должности можно двояко разумѣть: пер-вѣе поелику они подлежатъ христіанской должности и духовному наставленію, второе поелику съ нихъ всякъ чинъ обязанъ поступать по своимъ регуламъ; напримѣръ чинъ воинскій: всякъ воинъ, по первому разсужденію, долженъ знать обычныя христіанскія молитвы, и хотя генеральные православной вѣры догматы, во уреченныя времена ходить на церковное пѣніе, исповѣдовали грѣхи свои, причащаться, никого-же обидѣть, не клеветать, довольнымъ быть своимъ жалованьемъ и проч.; по второму— долженъ твердо и ни въ чемъ ненарушимо соблюсти присяжную свою вѣрность, повиноваться во всемъ своимъ командирамъ, съ лагеря и крѣпости самовольно не выходить, карауль бодро, неотступно и неусыпно содержать, противъ непріятеля, нещадя живота своего, храбро стоять, отъ службы, кольми паче съ баталіи не уходить и проч.; тоже разумѣть можно и о прочихъ чинахъ; и ежели о должностяхъ въ первомъ разумѣ писать (т. е. съ точки зрѣнія христіанской),—то собственныхъ всякаго чина должностей немного сыщется, но больше оныхъ общихъ почти всякому чину будетъ; аще же но второму—то описуюіце всякого чина вся подробно должности, и книжица взрастетъ немалая, и надобно къ тому разныхъ указовъ, регламентовъ, уставовъ, инструкцій и прот-чаго,—чего у меня не имѣется»; преосвященный просилъ разъясненія, о какихъ именно чинахъ и должностяхъ нужно писать: «мнѣ бо, аки въ единомъ столь пространной Россійской Имперіи углѣ пребывающему, не о всемъ н не во всемъ извѣстно есть, а отъ себе выдумовать, опасенъ есмь, чтобъ въ семъ дѣлѣ не погрѣшить, внеспіе что въ книжицу ненадлежащее, или же пропустивше надлежащее».
3) Повелѣно сочинять книжицу о должностяхъ съ поря-
дочнымъ для лучшаго понятія объясненіемъ по классамъ:... значитъ нужно раздѣлить всѣ чипы па классы, но къ единому классу могутъ принадлежать и протчіи, напримѣръ: къ классу сѵдей надлежать не токмо судьи сами, по и протчіи, какъ-то— законы и законодавцы, вси канцелярскіе служители, истцы, отвѣтчики, доносители, свидѣтели и проч.;—о должностяхъ-лн одного класса писать, или же и протчихъ къ нему надлежащихъ, какъ въ примѣрѣ: о единихъ-ли токмо должностяхъ судей писать, и какіе въ нихъ роды грѣховъ бываютъ и какія за оные казни и проч., или писать и о другихъ къ сему классу надлежащихъ, или послѣднихъ раздѣлить на свои классы собенные».
4) «Повелѣно написать о главнѣйшихъ догматахъ, о грѣхахъ и добродѣтеляхъ, но вѣдь догматы заключаются въ символѣ вѣры и въ книгѣ исповѣданія православной вѣры, а добродѣтели иныя нарицаются благословныя, иныя нравоизо-бразителыіыя, и симъ еще иныя подчиненныя, —такъ и грѣхи, иніи суть смертный, инін противъ Св. Духа, иніи вопіющій па небо, и иніи многій отъ сихъ аки-бы происходящій, такожде противніи заповѣдемъ Божіимъ и церковнымъ,—о всѣхъ-ли писать, или о нѣкоторыхъ и какихъ именно, новелѣно-бъ опредѣлить».
5) «Какія казни за грѣхи уже и въ видимомъ вѣдѣ по судьбамъ Божіимъ послѣдовали? Сіе доводить съ церковныхъ-ли токмо писателей и лѣтописцевъ, или же изъ политическихъ гисториковъ, или же изъ обоихъ?»
6) Преосвященный спрашивалъ, какому изъ двухъ плановъ слѣдовать въ сочиненіи книги: «раздѣлить-ли ее на двѣ части— одну о должностяхъ съ доводами отъ свящ. писанія, а другую о догматахъ, грѣхахъ и добродѣтеляхъ и всякаго чина должностяхъ съ доводами св. отецъ, изъ разныхъ проповѣдей и изъ гисторій о казняхъ за грѣхи; или же раздѣлить на титлы или званія и подъ всякую титлу подводить доводы съ свяіц. писанія, съ св. отецъ и гисториковъ».
7) Епископъ Гедеонъ недоумѣвалъ, какъ дѣлать въ книгѣ собраніе проповѣдей: .«цѣлыя-ли св. отцевъ .проповѣди въ доводъ приводить токмо просторѣчнымъ переводомъ, или въ сокращеніи, или вт» единъ доводъ собрать разныхъ отцовъ едины токмо сентенціи; п то дѣлать доводами-ли, или же образомъ краткаго нравоученія»?
Въ заключеніе пространнаго изъясненія своихъ недоумѣній, преосвященный прибавлялъ, что онъ «находится въ прежней
болѣзни, отъ которой, тѣлу страждущему, и душевная сила умаляется; а хотя-бъ и духъ былъ бодръ, но при плоти немощной съ разными книгами справляться и писать, не безъ трудности есть; еще же нѣсколько уже лѣтъ очки употребляю, чрезъ которыя читать и писать, наипаче при свѣчи, не такъ свободно есть, какъ безъ оныхъ, свои.ма очима дѣйствующему; писцу же диктовать незаобычно мнѣ; къ гому-жь при отправленіи собоперсопалыіыхъ и енаршескихъ должностей, немного излишняго остается времени». «Какія книги, наипаче отцевъ святыхъ, потребны будутъ къ тому дѣлу и не могутъ сыскатися въ Смоленску, откуда оныя требовать и о невозбранномъ оныхъ отпускѣ, повелѣно-бъ было опредѣлить указомъ».
1-го марта 1743 года Св. Синодъ вспомнилъ, что почти годъ тому назадъ поручено архимандриту Платону Малиновскому сочиненіе книги наставленій «на исповѣди кающимся, болящимъ, умирающимъ и на смерть ведомымъ» и рѣшилъ спросить его о ходѣ работы *).
Архимандритъ Платонъ былъ уже епископомъ крутицкимъ, сарскимъ и подонскимъ и «благопочтенно доносилъ, что хотя и моглъ бы было, при помощи Божіей, сотворить іювелѣнное, однако но опредѣленіи и произведеніи на архіерейство, за премногпми епаршескими и экономическими дѣлами, при крайней людей скудости, сталъ быть весьма въ несостояыіи такового сочиненія; того ради въ показанной неисправности просилъ даровать ему милостивое прощеніе и отъ дѣла сего освободить, понеже, ей, ей, не токмо сочинять, но ниже подумать о томъ при міюгодѣльствіи повседневномъ остается хотя мало времени».
Сопоставивъ резоны обоихъ преосвященныхъ, Гедеона п Платона, и признавъ ихъ уважительными, Св. Синодъ 13 апрѣля 1743 года освободилъ ихъ отъ возложеннаго на нихъ порученія и рѣшилъ сосретоточить свое вниманіе на Кіевѣ, древнемъ центрѣ духовнаго просвѣщенія, и тамъ искать лицъ для задуманнаго дѣла. Остановившись на проживавшемъ въ Кіевѣ, бывшемъ ректорѣ московской академіи, архимандритѣ Платонѣ Левицкомъ, и поручая ему составленіе всѣхъ трехъ книжицъ, Св. Синодъ просилъ кіевскаго архіепископа Рафаила
‘) Поли. собр. іюсган. и раснор. по вѣдом.. иравосл. нспов. въ царствованіе Императрицы Елисаветы Петровны, т. I, стр. 302.
(Заборовскаго) и кіевопечерскаго архимандрита Тнмооея (Щср-бацкаго) дать помощниковъ архимандриту Платону ‘).
Но выборъ былъ по-прежнему неудаченъ. Архимандритъ Платонъ давно уже страдалъ неизлѣчимою болѣзнію (opprobrium et flagellum medicorum), которую описывалъ такъ 2): боль головы, тяжкія потемата, шумъ въ ушахъ, боль въ рукахъ, въ боку, лядвіяхъ, въ спинѣ и въ ногахъ, всего тѣла разслабленіе, налпитація сслезени, въ лѣвомъ боку дршкеніе непрестанное, чрезъ уста рѵктѵсъ, вомѣт'ь частый, въ груди жестокая згага, конвульсіи, плевриты, горячка, конконція грудная и худая, бозсонница нанчастѣйшая, а «протчихъ худыхъ знаковъ худого здравія за неприличіе Св. Синоду не воспоминаетъ». 17 февраля 1744 года Св. Синодъ освободилъ ('го отъ возложеннаго порученія.
Между тѣмъ Св. Синодъ торопилъ дѣломъ и кіевопечерскій архимандритъ Тимоѳей еще 22 октября 1743 года указалъ Св. Синоду на слѣдующихъ трехъ лицъ, па которыхъ можно было бы возложить дѣло составленія душеполезныхъ книгъ: возвратившагося изъ ссылки и проживавшаго въ Кіевопечерской лаврѣ на обѣщаніи архимандрита Іосифа Зинкевича и двухъ лаврскихъ іеромонаховъ Варнаву Старицкаго или Старжицкаго и Арсенія Шентнѣцкаю или Пятницкаго. Архимандритъ Іосифъ въ былые годы отличался открытымъ и рѣшительнымъ характеромъ, по въ данный моментъ былъ и старъ н болѣзненъ (у 1746 г.); выборъ палъ па него, вѣроятно, потому что онъ, какъ проживавшій па покоѣ, былъ человѣкъ совершенно свободный; въ школахъ учился и былъ въ 30-хъ годахъ префектомъ Бѣлогородской семинаріи ®). Іеромонахи Варнава и Арсеній тоже были люди просвѣщенные, ученики Кіевской академіи: Варнава извѣстенъ своимъ участіемъ въ переводѣ съ польскаго на малороссійскій языкъ «нравныхъ книгъ» въ 1743 г., послѣ назначенъ былъ въ Кіевскую академію къ преподаванію философіи; Арсеній же былъ учителемъ въ смоленскихъ школахъ, но «за немощію»' въ 1741 г. увольнялся и преподавалъ въ Кіевской академіи риторику;
') Ibid., стр. 327.
г) Умеръ въ 1740-г настоятелемъ Назаретъ-Вогородичнаго монастыря въ Ньжииъ.
;|) „Русскія біографич. словарь“, томъ на букву И, Спб., 1897 г., стр. 337.
приглашенъ былъ въ учителя Троице-Сергіевон семинаріи, но не поѣхалъ *).
, 16 декабря 1743 года Св. Синодъ одобрилъ выборъ н
предлагалъ избраннымъ лицамъ «возъимѣть наиприлежнѣйшее тщаніе, дабы оныя книжицы сочинены были въ какой возможно скорости неотмѣнно».
Въ январѣ 1744 года кіевскій митрополитъ привлекъ къ этому дѣлу еще двухъ лицъ: іеромонаха Кіево-Николаевскаго монастыря Іоасафа Гортинскаго, бывшаго учителемъ въ смоленскихъ школахъ, и Григорія Сломинскию (постригшагося въ Кіево-Мих. монастырѣ съ именемъ Гедеона), бывшаго учителемъ философіи въ Кіевской академіи и принимавшаго- участіе въ исправленіи славянскаго текста Библіи 2). Однако іеромонахъ Іоасафъ за болѣзнію отказался отъ работы и митрополитъ пригласилъ къ участію въ работахъ ректора Кіевской академіи архимандрита Сильвестра (Кулябку).
Итакъ послѣ тянувшагося почти три года выбора лицъ, работа по составленію книгъ началась. Образовавшуюся для работъ ученую комиссію составили два архимандита Сильвестръ и Іосифъ и три іеромонаха—Варнава, Арсеній и Гедеонъ. Было получено въ Св. Синодѣ и два доношенія о ходѣ работъ комиссіи въ мартѣ и іюнѣ 1744 года. Оказалось, что первую часть книги—о должностяхъ всякаго чина—сочиняли архимандритъ Іосифъ и два іеромонаха Варнава и Арсеній и уже опредѣлили быть въ ней 20-ти главамъ, нѣкоторыя главы были уже готовы. Вторую и третью части—о догматахъ, добродѣтеляхъ и грѣхахъ и наставленія больнымъ, умирающимъ и на смерть ведомымъ—составляли архимандритъ Сильвестръ и іеромонахъ Гедеонъ.
Но прошелъ годъ,—ни составленной книги, ни сообщеній о ходѣ работъ не было. 21 іюня 1743 года Св. Синодъ спросилъ кіевскаго митрополита, а также и кіевопечерскаго архимандрита, скоро ли будетъ кончено дѣло. Отвѣтъ получился неутѣшительный. «Книжицы, доносилъ митрополитъ, сочиненіемъ совершенно еще не окончены, понеже къ сочиненію оныхъ довольнаго надобно въ разныхъ книгахъ упражненія и прилежанія. Сверхъ того, архимандритъ и ректоръ Сильвестръ
О „Акты и докум., отное. къ исторіи Кіевской академіи“, т. I, ч. I, Кіевъ, 1904 г., стр. 33, 157—8, 199—201 и 371—372.
-) Ibid., стр. 142—150, 203—4, 366—8, 370—2, 389.
занять былъ ученіемъ богословіи и нынѣ въ отлучкѣ въ
С.-Петербургъ п развѣ по прибытіи въ Кіевъ тѣхъ книжицъ частъ сочиненіемъ окончитъ, но скоро ли, знать занодлинпо невозможно; іеромонахъ Гедеонъ занятъ былъ ученіемъ піитики н нынѣ опредѣленныя ему части сочиняетъ; архимандритъ Занкевпчъ долговременною болѣзнію одержимъ и отъ того сочиненія отреклся, почему для сочиненія его части опредѣленъ іеромонахъ Варнава іі еще приглашенъ для занятіи игѵмеиъ Кіево-Петропавловскаго монастыря Сильвестръ Добрина», бывшій учителемъ піитики и проповѣдникомъ Кіевской академіи.
Архимандритъ кіевопечерскій Тимоѳей 14 декабря 1745 года прислалъ въ Св. Синодъ «порядочно учиненное архимандритомъ Запкевичемъ и іеромонахами Варнавою н Арсеніемъ оглавленіе па первую книжицу о собственныхъ всякаго чина должностяхъ'/). О ходѣ же работъ сообщалъ, что іеромонахи Варнава и Арсеній сочинили уже каждый по семи главъ книги о должностяхъ и онѣ находятся въ перепискѣ па-бѣло: а первыя шесть главъ той же книги началъ было сочинять на-чорно архимандритъ Занкевпчъ, точію за своею болѣзнію то черное сочиненіе потерялъ,—которыхъ главъ, яко къ Высочайшей должности касающихся, составить въ Кіевопечерской лаврѣ весьма некому».
Прошло еще больше года времени. Изъ Кіева никакихъ извѣстій о сочиненіи книгъ не получалось. Ряды членовъ комиссіи, занятой этимъ дѣломъ, значительно порѣдѣли. Архимандритъ и ректоръ Сильвестръ Кѵлябка съ ноября 1745 г. былъ епископомъ костромскимъ, архимандритъ Занкевпчъ скончался, іеромонахъ Гедеонъ трудился въ С.-Петербургѣ надъ исправленіемъ Библіи. Бездѣйствовали, вѣроятно, и остальные члены комиссіи, какъ сдѣлавшіе свое дѣло и ожидавшіе присоединенія своихъ работъ кт, трудамъ остальныхъ липъ. Вт. январѣ 1747 года Св. Синодъ сдѣлалъ распоряженіе о привлеченіи къ окончанію дѣла другихъ лицъ, на мѣсто выбывшихъ, по ѵсмотрѣнію кіевскаго митрополита н кіевопечерскаго архимандрита.
Архимандритъ Тимоѳей сообщалъ, что въ кіевопечерской лаврѣ не только пѣтъ другихъ способныхъ кт, такому дѣлу лицъ, но и изъ прежде работавшихъ іеромонахъ Варнака весьма немощенъ, а іеромонахъ Арсеній 3 марта 1747 г. ѵмре; сочиненныя ими 14 главъ книги представлены были
митрополиту и возвращены — работа іеромонаха Варнавы съ исправленіями, а работа іеромонаха Арсенія нонросмотрѣы-ною; — архимандритъ все исправилъ и отдалъ въ переписку. «Составленіе первыхъ шести главъ первой книги, добавлялъ архимандритъ, а равно и второй и третьей книги митрополитъ принялъ въ свою разсмотрителыіѵю диспозицію» 1).
На этомъ останавливается дѣлопроизводство Синодальной канцеляріи. Изъ другихъ источниковъ узнаемъ, что митрополитъ кіевскій привлекалъ къ этому дѣлу и другихъ лицъ: префекта академіи іеромонаха Варлаама Лащсвскаго. но онъ отказался и призванъ былъ къ работамъ по исправленію Библіи. Затѣмъ митрополитомъ приглашены были къ этой работѣ два іеромонаха учителя Кіевской академіи—риторическій Досиѳей Галяховскій и піитическій Георгій Еонисскій,— да вышеупомянутому пгумену Сильвестру Добринѣ велѣно торопиться дѣломъ составленія книгъ, который и не замедлилъ отвѣтомъ, что одна изъ назначенныхъ ему къ сочиненію частей уже сочинена имъ и «имѣется въ перепискѣ и аппро-бацін текстовъ, только еще регулы монашескіе не со всѣхъ святыхъ собрани; начата составленіемъ и другая часть» %). О дѣятельности остальныхъ членовъ комиссіи свѣдѣній не имѣется. Какая судьба постигла оконченныя ими работы, тоже неизвѣстно. За смертію митрополита, вѣроятно, всѣ работы прекратились.
Синодальное дѣло оканчивается многозначительною надписью о прекращеніи дѣлопроизводства въ іюнѣ 1775 года: «отъ того времени (т. е. съ 1717 г.) многія уже таковыя книги сочинены, переведены и напечатаны, да и нынѣ въ сочиненіи и въ переводѣ ихъ съ разныхъ языковъ нѣкоторыя духовныя персоны трудятся» 3).
Итакъ дѣло сочиненія душеполезныхъ книгъ, продолжавшееся ровно пять лѣтъ, окончилось собственно ничѣмъ... Результаты работъ избранной ученой комиссіи по этому дѣлу * *)
') Митрополитъ скончался 22 окт. 1747 года.
-) Акты и докум., относящ. къ исторіи Кіевской академіи, т. I, ч. 1, стр. 370—374.
*) Наприм. „Наставленіе о собственныхъ всякаго христіанина должностяхъ“—пже во святыхъ отца нашего святителя Тихона Задонскаго.
скрыты, можетъ быть иъ неразобранныхъ доселѣ архивахъ, казенныхъ или частныхъ... Много было выдвинуто за это время изъ среды духовенства лицъ, лучшихъ представителей его, имѣвшихъ, за исключеніемъ двухъ, то или иное отношеніе къ Кіевской духовной академіи, изъ коихъ половина заняла впослѣдствіи архіерейскія каѳедры... Всѣ эти лица настойчиво привлекались къ литературнымъ занятіямъ, но въ преобладающемъ большинствѣ отклоняли отъ себя этотъ трудъ по тѣмъ или инымъ обстоятельствамъ... Можетъ быть это дѣло было трудно для нихъ, но оно было въ высшей степени благодѣтельно и полезно для просвѣщенія народа,—ужели же они не сознавали этого! *).
К. Здравомысловъ. *)
*) Окончаніе слѣдуетъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная ака-демия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, целью которого является подготовка священнослужителей, преподавателей духовных учеб-ных заведений и специалистов в области богословских и церковных наук. Подразделениями академии являются: собственно академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет ино-странных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации Санкт-Петербургской православной духовной академии. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта - проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Матери-алы журнала подготавливаются в формате pdf, распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
