CC BY
111
АРХЕОЛОГИЯ, ЭТНОЛОГИЯ
Л.М. Плетнёва
О СКИФО-СИБИРСКОМ ЗВЕРИНОМ СТИЛЕ В ТОМСКОМ ПРИОБЬЕ
Томский государственный педагогический университет
Томское Приобье является северо-восточной окраиной скифо-сибирского мира. Расположенное в лесостепной зоне и у южной кромки тайги оно оказалось в сфере влияния тагарской культуры и культуры саков Средней Азии, прошедших через Казахстан и Алтай. Это влияние прослеживается в первую очередь по предметам изобразительного искусства. Они происходят из Савинского курганного могильника, из жилищ и культовой постройки поселения Шеломок II, из культурного слоя поселений Шеломок I, II, Басандайка, из коллекции со Степановки и из случайных находок1.
Многие предметы скифо-сибирского звериного стиля из Томского Приобья опубликованы в статьях различных лет издания [1-6; 7, с. 144, 158] к настоящему времени появились новые материалы, которые существенно дополняют коллекцию этих предметов [8, 9].
В статье рассмотрены все предметы III—V вв. до н. э., известные в Томском Приобье. Мы не обращаемся здесь к подробной датировке каждого предмета и поискам аналогий: все это есть в предыдущих изданиях. Они будут привлечены лишь в необходимых случаях для показа общих или специфических деталей изображений, характерных для скифо-сибирского звериного стиля.
Олени
К опубликованным ранее [2, рис. 1, 1; 3, рис. 26, 9, 12; 27, 9, 10, 19; 6, рис. 1, 3] добавились бляшка с городища Басандайка (случайная находка) и бляшка из культовой постройки поселения Шеломок II. Надо отметить, что только две бляшки похожи между собой: олень в круге из Степановки [3, рис. 26, 12] и олень в круге из культовой постройки с поселения Шеломок II [6, рис. 1, 3]. По стилю исполнения бляшки отличаются, кроме двух, указанных выше. Из Степановки происходит бляшка, где олень выполнен в близкой к классической позе: голова поднята вверх, глаз большой, рога закинуты на спину, один отросток надо лбом направлен назад, четыре — вперед, ноги поджаты, передняя лежит на
задней, на шее показана шерсть полоской с черточками. Эта бляшка похожа на бляшку из с. Малый Телек Минусинского округа [10, с. 58], хотя между ними есть и различия: у степановской не обозначено ухо и пасть, хвост показан коротким уступом [2, рис. 1, 1]. Бляшки оленей в круге довольно схематичны: это стоящие олени, по позе похожи на козликов в круге. Отличают оленей от других животных рога [3, рис. 26, 12; 6, рис. 1, 3].
Интересной находкой из Степановки является бляшка с двумя протомами оленей, обращенных головами в противоположные стороны. У них по-разному переданы рога, у левого изображения не показано ухо и пасть. У правого ухо небольшое, острое, ноздря — овал, губы чуть раздвинуты. Глаза у обеих фигур — кружочки, на шее передана шерсть прямой линией с поперечными черточками [2, рис. 1, 16].
Косули
Три фигурки объемного литья. Одна из степа-новской коллекции, 1 — с поселения Шеломок I, 1 — с поселения Шеломок II [3, рис. 28, 18; 9]. Головы у фигурок подняты, острые уши направлены вперед, глаза — небольшие. Ноги отделены от туловища прорезью и у двух фигурок переданы сплошной линией и лишь у одной задняя положена на переднюю, что является нарушением канона. Тело у этой фигурки «худое» (рис. 1, 4).
Лошади
1. Лошади, стоящие с опущенной головой. Их две: из Степановки [2, рис. 1—3] и из жилища 15 поселения Шеломок II (рис. 1, 5) [9]. Лошади низкорослые, уши округло-треугольные, глаз — овал, ноги — массивные. У обеих фигурок показаны хвосты. Аналогии им есть в материалах тагарской культуры [11, табл. 25, 21].
2. Бронзовая фигурка стоящей лошади в кольце [2, рис. 1, 4]. Фигурка лошади изящная, поджарая, со стройными ногами («небесный конь»). Глаз и ноздри — рельефные. Аналогичная фигурка помещена на навершии ножа [11, табл. 25, 19].
1 Коллекции поселения Шеломок I хранятся в Музее археологии и этнографии Сибири Томского государственного университета (МАЭС ТГУ, № 6840), поселения Шеломок II - в МАЭС ТГУ (№ 7107) и в фондах музея г. Северска (№ 5277, 5642), поселения Басандайка в МАЭС ТГУ (№ 7633), Савинского курганного могильника - в Музее г. Северска (№ 3740), коллекция со Степановки - в Томском областном краеведческом музее (№ 1493).
3. Две бляшки с изображением двух лошадей, обращенных друг к другу. Обе происходят с поселения Шеломок II из культовых комплексов [6, рис. 1, 1; 2, 1]. Лошади изображены по правилам скифо-сибирского стиля, характерным для изображения копытных: ноздри, глаза, окончания конечностей, кончик хвоста — круглые отверстия, уши острые. Различаются бляшки между собой некоторыми деталями: на бляшке из культовой постройки задние ноги соединены прямой полоской, у второй бляшки — изогнутой, у первой: поперек спины под передние ноги проходит рельефный кант, чего нет на второй. Изображения лошадей на бляшке из культовой постройки несколько отличаются: левая фигурка более изящная. Возможно, что изображены разнополые особи. Таких изображений в тагарской культуре известно немного [11, рис. 25, 1], как в скифском мире вообще [12, рис. 2]. Сходство только в позе фигур — обращены друг к другу. Изображены хищники.
Козлы
Наибольшую группу изображений представляют фигурки козлов. Это изображения с подогнутыми ногами в круге, в овальной или округлой рубчатой (или без рубчиков) рамке. Среди них есть строенные кольца. Фигурки козлов украшают зеркала, помещенные на их обороте вместо петелек. Такие зеркала — одна из особенностей Томского Приобья. И, наконец, есть фигурка, большая по размеру, чем на зеркалах. Все фигурки происходят с поселений и из Степановской коллекции.
1. Фигурка в круге [3, рис. 12, 2]. Изображение рельефное, отделка тщательная. Литье фигурки — одностороннее. Глаз и ноздря — сквозные отверстия, ухо треугольное. Рубчатые рога закинуты на спину. Ноги сходятся в одной точке.
2. Маленькие фигурки козлов в округлой рамке, одиночные или соединенные по 3 рамки, фигурки довольно схематичны. Глаз и отверстие между головой и рогами — два крупных сквозных отверстия, ноги расставлены. Литье — плоский рельеф (рис. 1, 3) [2, рис. 1, 8; 3, рис. 12, 9; 26, 14; 9].
3. Фигурка, большая по размерам, чем на зеркалах. Ноздря и глаз — небольшие овалы, рога круто загнуты, ноги сходятся в одной точке (рис.1, 2) [9].
4. Изображения на зеркалах: встречены по одной, две и четыре фигурки [2, рис. 1, 4; 3, рис. 12, 6; 6, рис. 1, 7]. Фигурки рельефные, некоторые из них схематизированы, но узнаваемы. Аналогичную деталь в изображении ног находим у бляшки, найденной у с. Бейского [11, табл. 27, 15]. Сходство проявляется в передаче морды и кольце между мордой и телом животного. Отличаются эти две бляшки деталями подчеркивания рельефа на передней лопатке и крупе животного.
5. Фигурка козла с прижатой к груди головой [2, рис. 1, 6]. Литье рельефное. Глаз — ямка, ухо треугольное, рога круто загнуты. Особенностью фигур-
ки является передача двух передних ног и одной задней. Вместо копыт - ямки. На месте хвоста, видимо, остатки литника.
6. Фигурки козлов, выполненные в плоском рельефе, одна с подогнутыми ногами, другая стоящая, но задние ноги соединены с передними [2, рис. 1, 5, 7].
У. Голова козлика с длинным загнутым рогом в виде полоски. Ухо треугольное, глаз - сквозное отверстие [З, рис. 26, 17].
Свернувшийся в кольцо хищник
Три экземпляра. Одно изображение найдено в захоронении Савинского курганного могильника [S, рис. 1, 1], два - на поселении Шеломок II, оба - в наборе культовых предметов [6, рис. 1, 6; 2, 4].
1. Свернувшийся в кольцо хищник из Савинс-кого могильника был найден за черепом в вертикальном положении. Морда внешне мало похожа на хищника. Ухо маленькое, треугольной формы, глаз и ноздря - сквозные отверстия. Ноздря - маленькое сквозное отверстие. Туловище почти равной толщины, т.е. выполнено в условной манере. Передняя лопатка усилена спиралью. Рельефная спираль украшает и «хвост» животного. Кольцом морда соединена со спиралью. Интересной деталью изображения являются ноги животного: они даны в виде отростков. Передние заканчиваются полукольцом. (рис. l, 1).
П.М. Мединский трактует образ хищника на бляшке с поселения Шеломок II [З, рис. 12, З] как образ волка [1З, с. 46].
2. Изображения свернувшихся хищников с поселения Шеломок II описаны [З, рис. 12, З; 6, рис. 1,
6, 1З, рис. 2, 4]. Они отличаются по форме передачи морды. У одной морда подтреугольной формы (возможно, недоработка формы и дефект отливки), у другой морда обычной для таких изображений формы и имеет сходство с подачей морды хищника из Савинского курганного могильника. Фигурки, подобные тем, которые в Томском Приобье отлиты на зеркалах, в Ачинско-Мариинском районе помещали на штандартах (алтарях) [14, табл. 54]. Отличительной деталью изображений с поселения Ше-ломок II является два ряда шнурового канта вокруг изображения.
3. Еще одно изображение хищника, свернувшегося полукольцом, известно из степановской коллекции [2, рис. 1-12]. Головка маленькая, глаз - кружок, ухо не обозначено, передние и задние лапы -небольшие отростки, хвост утолщен, на нем два кольца. По мнению Н.Л. Членовой, такие бляшки служили навершием оружия [11]. Само изображение свернувшегося хищника деградировало [11, с. 1З4; табл. 27, 20 ].
4. Небольшая бляшка с изображением хищника из Степановки [2, рис. 1, 11]. Кольцо неполное -до середины туловища (часть или отломлена, или
недолита либо так должен выглядеть этот зверь по замыслу мастера). Пасть открыта, глаз — ямка. Передние ноги заканчиваются кольцом. На туловище две продольные линии и четыре поперечных.
Птицы
1. Птицы объемного литья. Одна происходит из Степановки [З, рис. 26, З], две - из Савинского курганного могильника [4, рис. З, 5; S, 4]. Птицы вы-
— S2 —
полнены в «алтайском» стиле [11, с. 164]. Они с повернутыми назад головами. Лапы и глаз - кольчатые. У степановской птицы на туловище 6 вертикальных прорезей. На птице из Савинского курганного могильника, меньшей по размеру, на туловище две продольные линии с поперечными черточками.
Такие фигурки птиц известны от Причерноморья до Ордоса [15].
2. Две фигурки птиц (водоплавающие?) объемного литья. Одна происходит из культурного слоя поселения Басандайка I, другая с поселения Шеломок I [З, рис. У, 9; 16, табл. 10, 4]. Шея длинная, головка смотрит вперед. У Басандайской фигурки на месте лапок было колечко. У обеих на спине тяж, заканчивающийся, по-видимому, колечком, т.е. эти птицы привешивались.
3. Рельефное изображение птицы в круге найдено на поселении Самусь II [1].
Грифоны
В Томском Приобье они известны только в сте-пановской коллекции. По-видимому, это пряжки бантообразной формы (все имеют петлю с обратной стороны). Головы обращены на концах пряжки в разные стороны (у четырех - по ходу вращения против часовой стрелки, у 1 - по часовой стрелке). Изображены головы с мощным клювом и глазом, усиленным рельефом [З, рис. 26, 7, 19; 26, З, 6, 7]. Н.Л. Членова считает изображения и грифонь-их голов, и бляшки с вырезом в виде запятой и относит их к «алтайскому» стилю [11, с. 1З8]. В Томском Приобье такие бляшки найдены на поселении Самусь II и одна из степановской коллекции [1, рис. 2; З, рис. 28, 10]. Кроме того, к бляшкам с изображением грифоньих голов следует отнести бляшки, по форме близкие к первым, но глаз и клюв не выражены, вместо них - криволинейные линии от двух до пяти [З, рис. 28, 5, 8].
Сюжетные изображения
1. Бронзовая пластина, выполненная в низком рельефе с изображением хищника, «припавшего к земле». Ноги согнуты под прямым углом, лапы когтистые (когти обозначены черточками), лопатки усилены рельефом. Глаз оконтурен рельефом, голова приподнята, пасть хищника разинута. Над всем туловищем хищника располагаются рога, заканчивающиеся вытянутой мордой (?) животного (на месте пасти - овал). Узкой пластиной рога соединены с разинутой пастью хищника и пластина опирается на лапу. Видимо, в этом сюжете отражена сцена «терзания».
Изображения рогов, таким образом, редки, но все же встречаются, как, например, у бляшки из 5-го кургана Чиликтинского могильника и у бляшки из Минусинского округа [10, с. 58]. Однако следует отметить, что рога на этих бляшках имели S-видную форму. На описанной бляшке из Томского Приобья рога с долей условности тоже можно рассматривать
как S-видные. Расположение рогов, завитками к голове, кроме первого отростка, известно на бляшке из Степановки (г. Томск) [2, рис. 1, 1].
Фантастические существа
Таких синкретических изображений в Томском Приобье известно два. Одно происходит из насыпи средневекового курганного могильника у устья М. Киргизки [17, с. 53; 5, рис. 3, 6], другое, плохо отлитое, из Степановки [3, рис. 28, 9]. Это бантообразные пряжки с изображением грифона с оленьими рогами. Подобная бляшка найдена в Новосибирском Приобье [18, рис. 19, 10].
Как следует из вышеизложенного, в Томском Приобье представлен почти весь набор изображений животных, характерных для скифо-сибирского мира. Это копытные: олень с подогнутыми ногами, олень в круге, косули с подогнутыми ногами, лошади в круге, сдвоенные фигуры лошадей, обращенные друг к другу; стоящие лошади с опущенными мордами. Разнообразны изображения козлов: фигурки полого литья, изящная фигурка в круге, довольно схематичные фигурки в округлых рамках и фигурки на зеркалах.
Хищники в Томском Приобье представлены идущим хищником, припавшим к земле и свернувшимся в кольцо, причем последний оригинален, в таком исполнении встречается редко. Есть в изображениях и посредник между Верхним и Нижним миром — кабан. Сцена «терзания» просматривается в изображении припавшего к земле хищника с оленьей мордой и рогами над его головой и спиной, в разинутой пасти — часть «тела» копытного.
Птицы часто выполнены в «алтайском» стиле — с повернутыми назад головами и есть маленькие фигурки птиц из отряда тетеревиных.
Фантастические существа представлены грифонь-ими головами и головой птицы с оленьими рогами.
Изображения из Томского Приобья выполнены в тех же позах, с теми же деталями в оформлении, что и в целом в скифском мире [11; 19]. Отмеченная Е.В. Переводчиковой особенность в исполнении та-гарских изображений — мягкий рельеф [19] — характерна и для томских бляшек.
В.А. Кореняко особенность скифского искусства видит в «экспрессивной деформации» звериного стиля [20, с. 65]. По предметам из Томского При-обья просматривается большая часть приемов такой деформации, а именно: уравнивание размеров, округлость, подобие, оплощение, вогнутость, коль-цевидность.
О мировоззрении скифо-сибирского мира существует обширная литература. Из недавно опубликованных исследований по Алтае-Сибирскому региону следует назвать монографию А.А. Тишкина и П.К. Дашковского [21]. Археологические находки — свидетельства «опредмечивания», «овеществления» мировоззрения. По свидетельствам этнографов, изу-
— 8З —
чающих традиционную культуру тюркских наро- На поселениях изображения найдены в жили-дов [22], каждый предмет имел свое значение и свое щах (Шеломок II N° 7, 11, 15), в культовой постройке
место в системе мировоззрения. Особенно жестко (Шеломок II, объект № 16), в скоплении между жи-
это соблюдалось в погребальном обряде и в других лищами № 6 и 7 (Шеломок II) и в культурном слое
ритуальных действиях. В более раннее время такие (Басандайка, Самусь II, Шеломок I, II). Особен-
правила, видимо, были неукоснительными, о чем но интересен объект № 16 поселения Шеломок II.
свидетельствует в первую очередь положение пред- Среди бронзовых изображений божества Верхнего
метов в погребениях. мира олень и конь, Нижнего - хищник, посредник
По материалам Томского Приобья можно отме- между ними - кабан [23, с. 15]. В ритуалах исполь-
тить следующее: в Савинском курганном могиль- зовались и зеркала. В святилище были выкладки из
нике в двух погребениях найдены фигурки птиц камней, некоторые из них со следами огня. Приме-
полого литья, выполненные в «алтайском» стиле. чательно, что среди камней были грузила и неорна-
Погребения были нарушены грабителями, поэтому ментированная керамика. Связи с водной стихией,
первоначальное положение птиц установить не уда- присутствие огня и «божеств» миров - все входи-
ется. В кургане № 7 этого же могильника за чере- ло в систему мировоззрения и культовую практику
пом была положена бляшка «пантеры». населения Нижней Томи в скифское время.
Литература
1. Старцева Л.М. Поселение Самусь II // Сиб. археол. сб. Новосибирск, 1966.
2. Плетнёва Л.М. Предметы звериного стиля в Среднем Приобья // Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М., 1976.
3. Плетнёва Л.М. Томское Приобье в конце VIII-III вв. до н. э. Томск, 1977.
4. Плетнёва Л.М. Савинский курганный могильник - памятник раннего железного века // Северск: История и современность. Томск, 1994.
5. Плетнёва Л.М., Мец Ф.И. Ритуальный комплекс раннего железного века в Томском Приобье // Приобье глазами археологов и этнографов. Томск, 1999.
6. Плетнёва Л.М. Поселение Шеломок II // Тр. Музея археологии и этнографии Сибири им. В.М. Флоринского. Т. 1. Томск, 2002.
7. Васильев С.А. К вопросу о происхождении сюжета «хищник, свернувшийся в кольцо» в скифском зверином стиле. Каталог изображений. СПб., 2000.
8. Плетнёва Л.М. Отчет о полевых исследованиях Нижнетомской экспедиции в 1994 г. // Архив Музея г. Северска. 1995.
9. Плетнёва Л.М. Отчет о полевых исследованиях Нижнетомской экспедиции в 2002 г. // Там же. 2003.
10. Золотые олени Евразии. СПб., 2002.
11. Членова Н.Л. Происхождение и ранняя история племен тагарской культуры. М., 1967.
12. Scythian Art. Aurora Art Publishers. Leningrad, 1986.
13. Мединский П.М. Изображение свернувшегося хищника из могильника Козанова Х // Кузнецкая старина. Вып. 4. Новокузнецк, 1999.
14. Мартынов А.И. Лесостепная тагарская культура. Новосибирск, 1979.
15. Andersson T.G. Celected Ordos Bronzes // Bullectin of the Museum of Far Eastern Antiguites. Stockholm, 1933.
16. Басандайка // Тр. Томского гос. ун-та (т. 98) и Томского гос. пед. ин-та. Томск, 1947.
17. Плетнёва Л.М. Томское Приобье в начале II тыс. н. э. по археологическим источникам. Томск, 1997.
18. Троицкая Т.Н., Бородовский А.П. Большереченская культура лесостепного Приобья. Новосибирск, 1994.
19. Переводчикова Е.В. Язык звериных образов. Очерки искусства евразийских степей скифской эпохи. М., 1994.
20. Кореняко В.А. К проблеме происхождения скифо-сибирского звериного стиля // Российская археология. 1998. № 4.
21. Тишкин А.А., Дашковский П.К. Социальная структура и система мировоззрений населения Алтая скифской эпохи. Барнаул, 2003.
22. Львова Э.Л., Октябрьская И.В., Сагалаев А.М., Усманова М.С. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири: Пространство и время. Вещный мир. Новосибирск, 1988.
23. Мартынов А.И. О мировоззренческой основе искусства скифо-сибирского мира // Скифо-сибирский мир. Новосибирск, 1987.
