CC BY
93
О СИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ К ФОРМИРОВАНИЮ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В РФ
Л. А. Чернобродова
Статья посвящена анализу современных взглядов на определение сущности промышленной политики и обоснованию необходимости системного подхода к ее формированию и реализации в РФ. Ключевые слова: промышленная политика, системный подход.
В современных условиях глобализации и в преддверии вступления России в ВТО важно не только сохранение, но и приумножение промышленного потенциала страны в целях обеспечения устойчивого роста экономики на новой инвестиционно-инновационной основе. Представляется, что важнейшим условием решения данной задачи является системный подход к формированию и реализации промышленной политики в РФ. Актуальность данной проблемы на всех уровнях власти объясняется рядом обстоятельств.
1. Дискредитацией либерально-монетарной модели управления экономикой, промышленным производством и необходимостью ее замены государственной моделью управления.
2. Необходимостью адаптации государственной политики - главного продукта такого института управления, как государство - к изменяющимся условиям внешней среды.
3. Вступлением России в ВТО и необходимостью поддержки собственных товаропроизводителей.
4. Построением новой институциональной модели власти и управления экономикой.
5. Реализацией на федеральном и региональном уровнях государственных целевых программ, предполагающих опору на развитие промышленности.
6. Федеративным устройством государства и разнообразием условий хозяйствования в субъектах Федерации.
7. Резким снижением доли промышленного производства, которое диктуется не только закономерным увеличением доли сферы услуг, но и последствиями кризисного спада в 1990-е гг, изношенностью основных фондов, территориальными и отраслевыми диспропорциями самого промышленного производства, включая топливно-сырьевые перекосы, и др.
8. Необходимостью неотложного решения социальных проблем на основе эффективной социально-экономической и промышленной политики.
9. Изменением целей государственной политики и основ их достижения.
Таким образом, в условиях завершения первого десятилетия нового века актуальность заявленной темы по-прежнему высока, о чем свидетельствует ее активное обсуждение в научных и общественных кругах.
Целью данной статьи является анализ современных взглядов на определение сущности промышленной политики и обоснование необходимости системного подхода к ее формированию и реализации в РФ (как на федеральном, так и на субфедеральном уровнях).
Проблема обособленности и взаимосвязи экономической теории и экономической политики давно занимала умы человечества. Достаточно вспомнить работы Джона Ст. Милля, К. Х. Рау, Джона Н. Кейнса, Джона М. Кейнса и др. Джон Ст. Милль еще в 1848 г. в книге «Принципы политической экономии» отмежевал экономическую теорию от экономической политики. Джон Н. Кейнс (отец Джона М. Кейнса) в книге «Предмет и метод политической экономии» делит учение о народном хозяйстве на экономическую теорию, искусство экономической политики и социального поведения и «нормативную прикладную науку» (практику управления).
К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю, различая позитивную и нормативную экономику, выделяют три этапа научного исследования: сбор и обобщение фактов экономической жизни, формирование теорий, целевую экономическую политику.
Экономическая политика, опираясь на теоретический анализ экономических явлений и процессов, используя методы и инструменты экономической теории, направлена
на обобщение и упорядочение экономической практики, тем самым обнаруживая как взаимосвязь, так и границу между экономической теорией и экономической политикой.
Основной составляющей экономической политики признается государственная экономическая политика, представляющая собой «целенаправленное воздействие на хозяйственные процессы на макро- и микроуровне, создание и совершенствование рамочных условий экономического развития в соответствии с определенным общественным строем» [1].
Можно приводить различные, обычно дополняющие друг друга, дефиниции по поводу сущности государственной экономической политики, однако нас прежде всего интересуют такие ее структурные элементы, как промышленная, инвестиционная, инновационная политики и их взаимосвязи.
Трудно не признать существования названных видов политик, однако в конкретных условиях той или иной страны, того или иного исторического периода вопрос о их формировании и реализации стоит довольно остро и решается неоднозначно.
На начальном этапе реформирования российской экономики под промышленной политикой часто понимали возвращение жесткого государственного контроля над экономикой, что дискредитировало само понятие промышленной политики.
В современных дискуссиях о промышленной политике в РФ разброс мнений их участников - представителей науки, власти и бизнеса - колеблется от признания до полного отрицания государственной промышленной политики, в т. ч. региональной.
Категория «Государственная промышленная политика» была введена в оборот в 1993 г. с принятием ее концепции в оборонном комплексе. Однако в таком базовом документе, как «Стратегии развития Российской Федерации до 2010 г.», определяющем основные направления развития страны, это понятие отсутствует.
Сделаем ссылки еще на два источника: 1) на утверждение о том, что в России в течение всего реформенного периода не существовало промышленной политики [2], 2) на заявление, сделанное уже в 2000-е гг., а именно 11 ноября 2005 г., советником президента РФ А.Н. Илларионовым на конферен-
ции «Крупнейшие компании в России. База экономического роста» о том, что «для успешного развития экономики страны государству необходимо отказаться от промышленной политики как от инструмента, создающего неравные условия ведения бизнеса», т. к. «проводимая нынешним правительством политика перераспределения ресурсов от компаний, регионов, отраслей, создающих добавленную стоимость, к компаниям, регионам, отраслям, приносящим убытки, приводит к падению темпов экономического роста, которые в конце концов могут достичь нуля или даже стать отрицательными» [3].
В случае признания промышленной политики не однозначно определяется стадия существования самой политики (формирование или реализация) в России, а также уровень ее реализации. Большинство авторов считают, что политика еще должна быть сформирована как на федеральном, так и на региональном уровнях власти.
Представляется важным различать, с одной стороны, трактовки сущности промышленной политики, с другой - необходимость и возможность, содержание и способы осуществления, стадии ее жизненного цикла в РФ и регионах.
В развитых странах рыночной экономики «промышленная политика» получила название industrial policy, что означает меры государства по поддержке или развитию конкретных секторов экономики, т. е. по проведению «крупноотраслевой» политики.
В Российской Федерации понятие «промышленная политика» даже среди сторонников ее проведения остается дискуссионным и требует определения. Приведем некоторые из определений промышленной политики, обсуждаемых в ходе дискуссий.
Согласно документу, разработанному под руководством академика РАН Е.М. Примакова Торгово-промышленной палатой РФ, «О государственной промышленной политике России», «промышленная политика - это система мер, направленных на развитие национальной экономики, новейших технологий и продуктов с высокой степенью обработки, современных информационных и других услуг, человеческого капитала. Ее энергичное и последовательное осуществление позволит России обеспечить высокое качество жизни населения, сохранить себя в каче-
стве одной из мировых держав, занять достойное место в глобальной экономике» [4].
С данной трактовкой согласуются многие другие.
«Политика промышленная - комплекс принципов и мер государственного воздействия на распределение ресурсов в целях совершенствования структуры национальной экономики, поддержания конкурентоспособности выпускаемой продукции на мировых рынках, корректировки рыночных механизмов в случаях фиаско рынка» [5].
Промышленная политика - комплекс мер, направленных на повышение эффективности и конкурентоспособности отечественной промышленности, формирования ее современной структуры с целью обеспечения устойчивого роста экономики [6].
Вместе с тем авторы статьи «Промышленная политика: теория, опыт и применение в Узбекистане» считают, что промышленная политика не является только государственной, это политика национальная. В ее формировании и осуществлении на равных принимают участие как частные национальные компании, так и государство (в лице национального правительства). Под промышленной политикой они понимают согласованную систему законодательных, административных, финансово-экономических государственных решений и мер, позволяющих управлять развитием промышленности в стране в соответствии с поставленными целями такого развития [7].
В учебно-научной литературе различают и обсуждают промышленную политику в широком и узком смысле слова, общесистемную и селективную, «жесткую» и «мягкую».
В понимание промышленной политики в широком смысле включают меры по обеспечению справедливой конкуренции, развитию регионов, расширению кооперации и специализации производства, стимулированию эффективности и содействию внедрению новых технологий.
В узком смысле слова промышленную политику рассматривают как политику, нацеленную на поддержку конкретных отраслей, производств и отдельных проектов.
Общесистемная промышленная политика рассматривается как политика, направленная на создание общих институциональных и экономических условий, максимально
благоприятствующих промышленному развитию. Ее меры не имеют какого-либо избирательного назначения (четкой нацеленности на отрасль, корпорацию, регион), а распространяют свое влияние более или менее равномерно на всех субъектов рынка, формируют экономическую и институциональную, организационную и правовую среду их активности. Общесистемная промышленная политика является преимущественно макроэкономической.
Селективная промышленная политика -это нацеленное воздействие на определенные группы субъектов рынка (предприятия, виды производства) [8].
Промышленную политику нередко классифицируют как защитительную, т. е. ориентированную на сохранение сложившейся промышленной структуры, поддержание занятости, защиту национальных фирм от иностранной конкуренции; адаптивную, т. е. направленную на приспосабливание промышленной структуры страны к происшедшим сдвигам в структуре спроса и изменившимся условиям конкуренции на мировом рынке, и инициативную, когда государство активно воздействует на развитие промышленности страны, исходя из своего видения желательного образа ее структуры в более или менее долгосрочной перспективе [9].
В поле зрения российских ученых находятся широко обсуждаемые модели «жесткой» и «мягкой» промышленной политики, аналогичные вертикальным и горизонтальным моделям промышленной политики в странах Европейского союза.
Выделяют обычно три основных направления промышленной политики: инвестиционную, инновационную и структурную политику, а также различают три уровня формирования и реализации промышленной политики. Интерес представляет анализ и обобщение современных трактовок государственной промышленной политики, представленных в экспертном и предпринимательском сообществе.
В настоящее время в экспертном и предпринимательском сообществе по-прежнему существует разное понимание содержания термина «промышленная политика» и, соответственно, принципов и направлений ее практической реализации. Так, Общероссийская общественная организация «Деловая
Россия» и Ассоциация независимых центров экономического анализа провела «круглый стол» по проблемам промышленной политики под названием «Промышленная политика: катализатор ускорения экономического роста России?» [10].
Концептуальный подход «Деловой России» в отношении понимания содержания государственной промышленной политики заключается в четком определении ее содержания и необходимости разделения этого понятия с макроэкономической, социальной и другими типами государственной политики. Обзорно основные содержательные моменты выступлений в рамках «Круглого стола» выглядят так.
Б. Титов (председатель Общероссийской общественной организации «Деловая Россия») характеризует промышленную политику как политику государства, направленную на развитие отдельных направлений, обеспечивающих наибольший эффект для национальной экономики, считает ее неотъемлемой частью общеэкономической политики любой страны с рыночной экономикой. Отмечает как расширенное, так и узкое толкование промышленной политики. Подчеркивает, что промышленная политика - это государственная политика, направленная на выявление и капитализацию сравнительных конкурентных преимуществ российской экономики, использование тех исторических, географических, территориальных, национальных и других факторов, развитие которых выведет нас на более высокий уровень конкурентоспособности по сравнению с иностранными партнерами. Уточняет, что в условиях зрелого рынка и нормального уровня конкуренции роль промышленной политики снижается.
А. Данилов-Данильян (председатель
Экспертного совета общероссийской общественной организации «Деловая Россия») считает, что государственную промышленную политику необходимо постепенно превращать в национальную, т. е. бизнес должен быть не объектом промышленной политики, а одним из ее активных субъектов. Таким образом, в одних случаях промышленная политика может препятствовать, а в других -способствовать конкуренции.
Л. Григорьев (президент Фонда «Институт энергетики и финансов») отмечает, что
«сегодня термин «промышленная политика» «опять признан легитимным».
В. Рудашевский (зам. председателя Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по научно-техническим инновациям и высоким технологиям) кратко формулирует несколько тезисов. Первое. Позиция Комитета РСПП состоит в том, что должна проводиться национальная промышленная политика. Второе. Промышленную политику может осуществлять только бизнес, государство должно лишь создавать условия для хозяйственной деятельности, в т. ч. и для инвестиций, конкуренции и пр. Третье. Позиция РСПП заключается в том, что надо поддерживать не отрасли, а проекты, но не отдельных компаний.
Подводя итог работе «круглого стола». А. Аузан (президент Ассоциации независимых центров экономического анализа) отметил: в ходе дискуссии большинство независимых экспертов согласились с необходимостью проведения промышленной политики. Расхождения выявились в том, в каком смысле ее понимать - в широком или узком? Традиционно она понимается в узком смысле слова.
Важный вопрос: проводится ли она реально и каким образом? Промышленная политика реализуется на практике, проблема состоит в том, правильно или нет, а также нужна ли она вообще? Нужна, отмечается в выступлении, но при поддержании должного соотношения развитых рыночных саморегу-лируемых структур и методов воздействия государства. Причем эффективная конкурентная политика может сочетаться с эффективной промышленной политикой.
В плане анализа современных дискуссий интересным и важным представляется концептуальный подход таких авторов, как Ю.А. Фридман, Г.Н. Речко и др., которые, определяя промышленную политику как совокупность мер государственно-правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов (предприятий, корпораций, предпринимателей и т. д.), а также отдельных аспектов этой деятельности, относящихся к приобретению факторов производства, организации производства, распределению и реализации товаров и услуг во всех фазах жизненного цикла хозяйствующего субъекта и жизненного цикла его продукции, ставят во-
прос об уровне реализации промышленной политики.
Авторы статьи пишут: «С одной стороны, существуют серьезные основания полагать, что промышленная политика должна формироваться на федеральном уровне по типу национальных проектов. С другой стороны, федеральный центр, особенно в последнее десятилетие, «активно стимулировал» субъекты Федерации разрабатывать и реализовывать собственную региональную промышленную политику».
Кроме того промышленная политика определяется авторами статьи как один из важнейших институтов рыночной экономики [11].
Представляется, что институциональный подход подразумевает формирование правовой и организационной среды, соответствующей рыночным принципам и задачам промышленной политики, утверждение общего для всех хозяйствующих субъектов порядка и правил поведения и еще не является общепризнанным.
Сегодня весьма популярной становится трактовка промышленной политики как стратегии развития [12].
Например, Д.М. Сотников предлагает рассматривать промышленную политику как стратегию развития и повышения эффективности промышленного производства, увеличения конкурентоспособности отечественных отраслей, секторов, предприятий и продукции как на внешнем, так и на внутреннем рынке, обеспечивающую устойчивый экономический рост в долгосрочной перспективе. Основным недостатком большинства существующих определений считает отсутствие системности - промышленная политика не может быть направлена только на решение проблем отдельных отраслей или же их механической суммы.
Академик А.И. Татаркин в статье «Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России» [13], рассматривая сущность промышленной политики как составной части стратегии общественного развития, обращает внимание на синонимичность трактовки понятий «промышленная политика» и «политика промышленного развития».
Автор пишет: «Строго с теоретической точки зрения это не совсем верно. Первое понятие означает не только «секторальную
политику», но и политику государства по содействию выхода промышленности из структурного кризиса за счет: 1) преодоления несоответствия между возникающей новой технико-экономической парадигмой промышленного развития и институциональной структурой общества; 2) завершения структурной перестройки промышленности в рамках единства технологической, отраслевой и институциональной перестройки как важнейшего этапа циклического развития структуры промышленности.
Однако в отечественной экономике «промышленная политика» стала трактоваться как «государственная политика в области промышленности», «государственная под-
держка промышленности», «политика промышленного развития».
Интересным представляется мнение автора об ошибочности отождествления промышленной политики с механизмом ее реализации. В частности, ее формулировку как «системы мер прямого и косвенного государственного регулирования инновационного, конкурентоспособного и эффективного развития промышленности и устранения для реализации этой цели тех препятствий, которые не могут быть преодолены естественным ходом событий, т. е. механизмами саморегуляции рынка» [14].
На взгляд автора статьи, «в современных условиях промышленная политика представляет собой составную часть стратегии общественного развития, основанной на системе отношений между государственными и муниципальными органами власти, хозяйствующими субъектами, научными и общественными организациями по поводу формирования структурно-сбалансированной, конкурентоспособной промышленности, интеллектуальное ядро которой представлено новейшим технологическим укладом. Механизм ее реализации предполагает систему правовых, экономических, организационных и других мер, содействующих формированию конкурентоспособного промышленного комплекса, обеспечению его эффективного функционирования».
С такой трактовкой, основанной на разделении понятий «промышленная политика» и «механизм ее реализации», нельзя не согласиться.
Подводя итог анализу и рассматривая промышленную политику с практической точки зрения, хотелось бы подчеркнуть следующее.
Сегодня промышленная политика перестает трактоваться в узком смысле слова как industrial policy, т. е. меры государства по поддержке или развитию конкретных секторов экономики, производств и отдельных проектов, хотя расширенная трактовка имеет свои уязвимые стороны и несколько размывает сущность промышленной политики. Разрабатываются такие основные приоритеты промышленной политики, как структурный и инновационный. Поднимается вопрос об институциональной составляющей промышленной политики.
По-прежнему остается перспективным анализ с позиции обеспечения эффективности и конкурентоспособности промышленной политики.
К числу активных сторонников реализации промышленной политики относится Российский союз промышленников и предпринимателей Российской Федерации (РСПП), принципиальная позиция которого состоит в том, что «промышленная политика имеет свою собственную, четко определенную сферу приоритетов - содействие повышению конкурентоспособности российского бизнеса». Если макроэкономическая политика призвана создавать благоприятные условия для бизнеса в масштабе всей страны, то в фокусе промышленной политики находятся бизнес-проекты, направленные на повышение конкурентоспособности конкретных отраслей и компаний.
Позиция Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ, представленная выше, основана на более общем подходе к понятию промышленной политики. Государственная федеральная промышленная политика имеет существенные отличия от корпоративной промышленной политики, целевой функцией которой служит максимизация прибыли. Участие государства в экономическом развитии нельзя рассматривать как ограничение рыночной свободы хозяйствующих субъектов. Промышленная политика предполагает сочетание активной роли государства и эффективных рыночных механизмов.
Существует теоретическая возможность структурной перестройки промышленности
на основе исключительно рыночных механизмов. Однако она чревата существенными временными и социально-экономическими потерями, т. н. провалами рынка. Не случайно, опираясь на идеи Дж.М. Кейнса, развитые страны рыночной экономики широко использовали и используют стимулирующие методы государственного регулирования.
Государственное регулирование оценивается сегодня как важнейший фактор развития промышленности. Оно осуществляется в целях создания условий эффективного функционирования промышленных предприятий и само должно быть эффективным. Такая возможность может быть реализована на базе инновационно-инвестиционной деятельности, создания и развития наукоемких производств, государственно-частного партнерства.
Таким образом, по нашему мнению, еще не сложилось единого понимания сущности и системного видения промышленной политики, ее сложных взаимосвязей с другими видами государственной политики (экономической, инвестиционной, инновационной) на всех уровнях власти, возможностей использования механизмов промышленной политики для достижения социально-экономических целей развития общества.
Системный подход предусматривает анализ элементов, входящих в систему, как взаимосвязанных, взаимодействующих, находящихся в противоречивом единстве и развитии. Система предполагает определение иерархии элементов, целей и уровней их реализации. С позиции системного подхода наше представление о взаимосвязях промышленной политики с другими ее видами, иерархии целей и уровней их реализации отражено на рис. 1.
На наш взгляд, выступая самостоятельными, отдельными видами (элементами) государственной политики, все эти виды (элементы) находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии. Главным элементом рассматриваемой системы выступает социально -экономическая политика, направленная на достижение социально-экономических целей общества (РФ). Она непосредственно взаимодействует и включает в себя промышленную политику, которая проявляется, в частности, в политике поддержки малого и среднего бизнеса и реализуется через инвестиционную политику, приобретающую в современной
России инновационную направленность. Это означает реализацию активной инвестиционной стратегии, обеспечивающей наибольшую доходность в сочетании с риском.
Рассматриваемые виды политики в федеративном государстве реализуются на всех уровнях власти: федеральном, региональном, местном.
На наш взгляд, возможен и перспективен анализ тесно взаимодействующих между собой видов политик: промышленно-инвес-
тиционной, инвестиционно-инновационной и др. Все они направлены на развитие бизнеса, обеспечение его доходности и конкурентоспособности. Результатом государственной поддержки бизнеса является рост бюджетной эффективности, а также эффективности функционирования домашних хозяйств.
Рассматривая с этой позиции теоретические исследования, проводимые российскими авторами, следует отметить как позитивные попытки, так и указать на недостатки в
применении системного подхода к анализу промышленной политики.
В ряде работ представлены отдельные узловые взаимосвязи и элементы рассматриваемых видов политик: инвестиционно-промышленной, инвестиционно-инновационной, промышленно-инвестиционной и др. [15, 16], исследуются подходы к формированию системы факторов развития промышленного производства [17], закономерно усиливается внимание к региональному и инновационному аспекту промышленной политики.
Вместе с тем исследования ограничиваются анализом только отдельных взаимосвязей, отраженных в представленной схеме на рис. 1, носят фрагментарный характер, как правило, указывают на взаимосвязи государства и бизнеса ради достижения целей бизнеса в ущерб высшим социально-экономические целям общества. Нередко не обнаруживается необходимой системности в учете экономических интересов и целей субъектов
Рис. 1. Система взаимоотношений «государство - бизнес - население»
промышленной политики, игнорируется принцип эффективности в оценке способов государственного регулирования и контроля и др.
Анализ показал, что отсутствие системного видения самой политики, фрагментарность научного знания в данной области ведет к неоднозначности и противоречивости принимаемых решений, рассогласованности целей не только промышленной, но и экономической политики в целом, лишает ее социальной направленности.
Действующая политика направлена на поддержку крупного сырьевого бизнеса, как говорится, работает на «трубу». Проводимые сегодня, а часто и предлагаемые, мероприятия теряют свою эффективность из-за противоречивости теоретических обоснований и непоследовательности их практической реализации.
Поэтому дальнейшие исследования, как представляется, должны развиваться в направлении глубокого анализа теоретических положений государственной промышленной политики, ее сложных функциональноструктурных взаимосвязей, совершенствования практики государственного регулирования, обоснования эффективных, с позиции общества, форм взаимодействия государства и бизнеса.
1. Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. М., 2004.
2. Барабанов М. Годы без промышленной политики: особенности российской переходной экономики. М., 2000. С. 84-90.
3. Илларионов А.Н. Необходимо отказаться от нынешней промышленной политики. Режим доступа: http://www.annews.ru. Загл. с экрана.
4. Торгово-промышленная палата РФ. О государственной промышленной политике России. Проблемы формирования и реализации. М., 2003. С. 4.
5. Алиев Б.Х. Промышленная политика и экономика. М., 2000.
6. Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2002.
7. Промышленная политика: Теория, опыт и применение в Узбекистане: на основе докла-
да 1999/15 Центра экономических исследований / Б. Эргашев, Ю. Юсупов. М., 2001.
8. Кириченко В.Н., Леонова Т.Н. Теория и практика экономической трансформации. М., 2000.
9. Зелтынь А.С. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках // ЭКО. 2003. № 3. С. 42-60.
10. «Круглый стол» Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» и Ассоциации независимых центров экономического анализа. М., 2007. 26 июня.
11. Фридман ЮА., Речко Г.Н., Бияков О.А. Согласование промышленной и региональной политики на уровне субъекта федерации при формировании модели его развития (постановка проблемы) // Региональная экономика и управление: электр. науч. журн. 2007. № 2 (10). Режим доступа: http://region.mcnip.ru. Загл. с экрана.
12. Сотников Д.М. Критерии выбора приоритетов государственной промышленной политики. М., 2006.
13. Татаркин А . Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России // Экономическая политика: стратегия и тактика. 2008. № 1.
14. Гребенкин А.В. Трансрегрессивный подход к региональной промышленной политике. Научный доклад. Екатеринбург. 2007.
15. Агарков С.А. Роль инновационно-инвестиционной политики государства в развитии региональной экономики. М., 2005.
16. Пиденко А.В. Формирование и реализация промышленно-инвестиционной политики на предприятиях машиностроительного комплекса. М., 2006.
17. Веретенникова И. И. Теория и методология формирования системы факторов развития промышленности и механизмы их активизации. Белгород, 2006.
Поступила в редакцию 14.07.2008 г.
Chemobrodova L. A. On the systemic approach to industrial policy formation in the Russian Federation. The article is devoted to the analysis of modern views to determination of the essence of industrial policy and the necessity of systemic approach to its formation and realization in the Russian Federation.
Key words: industrial policy, systemic approach.
