CC BY
36
УДК 631.582/.584.4
О системах содержания почвы в пожнивной период в условиях орошения на юге Российской Федерации и их классификации
Г.Н. ГАСАНОВ, доктор сельскохозяйственных наук, зав. лабораторией1, профессор2 (e-mail: [email protected]) М.А. АРСЛАНОВ2, кандидат технических наук, зам декана 1 Прикаспийский институт биологических ресурсов Дагестанского научного центра РАН, ул. М. Гаджиева, 45, Махачкала, Республика Дагестан, 367032, Российская Федерация ^Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова, ул. М. Гаджиева, 180, Махачкала, Республика Дагестан, 367032, Российская Федерация
Исследования проводили с целью классификации систем содержания почвы в пожнивной период и выявления возможности эффективного использования, поступающей в этот период на поверхность почвы, фото-синтетически активной радиации (ФАР) в районах орошаемого земледелия юга России. Работа выполнена на светло-каштановой почве Терско-Сулакской низменности Дагестана. Изучена сравнительная эффективность «энергозатратной» системы содержания почвы, основанной на ее обработке после уборки урожая озимой пшеницы до повторного посева в соответствии с существующими рекомендациями, и «энергонакопительной», предусматривающей проведение полива после уборки предшественника для провоцирования прорастания сорняков, измельчение их зеленой массы в фазе молочно-восковой спелости семян доминирующих видов и подготовку почвы под следующую культуру севооборота. Доказана возможность получения в пожнивной период более 20 т/га зеленой массы естественного фитоценоза с содержанием 121,90 кг азота, 26,87кг P2O5 и 32,09 кг K2O без каких-либо затрат на выращивание, кроме полива с использованием существующей оросительной сети. Заделка полученной массы в качестве зеленого удобрения обеспечивает повышение урожайности озимой пшеницы на 0,7 т/га и получение более 4 тыс. руб./гадополнительного чистого дохода. В основу классификации системы содержания почвы в ирригационных агро-ландшафтах поставлена трата или накопление солнечной энергии агрофитоценозом в пожнивной период. Если он используется исключительно для обработки почвы с целью недопущения вегетации сорных трав, то такая система рассматривается как энергозатратная, поскольку расходуется значительное количество энергии, а поступающая на поверхность почвы ФАР не используется для создания органической массы растений. Если пожнивной период используется для выращи-
вания агро- или естественных фитоценозов, то такую систему содержания почвы можно считать энергонакопительной. Именно ее рекомендуется применять в ирригационных агроландшафтах юга России.
Ключевые слова: система содержания почвы, химический состав почвы, видовой состав сорняков, химический состав сорняков, энергонакопительная система, энергозатратная система содержания почвы, озимая пшеница.
Для цитирования: Гасанов Г.Н., Арсла-нов М.А. О системах содержания почвы в пожнивной период в условиях орошения на юге Российской Федерации и их классификации //Земледелие. 2017. № 1. С. 21-24.
В орошаемых районах юга России после уборки озимых или яровых зерновых культур до их повторного посева или до окончания вегетационного периода других агроценозов остается 100-120 дней теплого периода года. Его часто называют полупаровым, а иногда пожнивным. Какой же из этих терминов более точен?
Термин «полупаровый период» применяется ко второй половине лета (июль - октябрь), очевидно, имея в виду половину срока пребывания почвы под чистым паром. Соответственно, и систему обработки почвы под озимые или яровые культуры после раноубираемых предшественников называют полупаровой [1, 2]. В орошаемых районах Дагестана применяют еще термин «поливной полупар», система обработки почвы в котором предусматривает полив, освободившегося после уборки зерновых культур поля, 2-3 поверхностные обработки против сорняков и вспашку [3, 4].
Но, согласно ГОСТ 16265-89 «пар -поле свободное от возделываемых сельскохозяйственных культур в течение определенного периода времени, систематически обрабатываемое в целях борьбы с сорняками». Следовательно, термин «полупаровый», на наш взгляд, применим для тех случаев, когда рассматриваемый период используется только для подготовки почвы под следующую в севообороте культуру, на юге России преимущественно озимую.
Однако на Северном Кавказе, Среднем и Нижнем Поволжье в течение почти 4 месяцев второй половины лета сумма активных температур воздуха (выше 5 0С) достигает 2000-2500 0С. За этот период можно вырастить 25-35 т/га зеленой
массы кормовых культур (кукурузы, сорго сахарного, суданской травы, гороха) или их смесей, 10-20 т/га горчицы или сурепицы [5,6]. Можно даже получать по 2-3 т/га зерна скороспелых гибридов кукурузы, 1,5-2,2 т/га проса, яровых зерновых культур [5]. В этом случае поле не остается свободным от сельскохозяйственной культуры, его засевают для производства аграрной продукции и только короткий промежуток времени отводят для подготовки почвы. Поэтому называть указанный период полупаровым, на наш взгляд, будет не правильно.
По нашему мнению, определение «полупаровый период», так же как и «пар», «полупар», необходимо исключить из числа терминов применительно к условиям орошаемого земледелия, кроме случаев с мелиоративным полем в рисовых севооборотах. Более корректен в таких условиях второй из применяемых терминов - «пожнивной» период.
На орошаемых землях Южного Федерального округа на период до 2020 г. рекомендуется иметь следующее соотношение культур в структуре посевных площадей: зерновые - 37,1%, кормовые - 43, 0, овощные - 11,2, технические - 8,7% [7]. При этом по данным мелиоративного кадастра из 1139,7 тыс. га орошаемой пашни (фактически полито 31,5%) 55-60 % площади занимают зерновые культуры (в основном озимая пшеница), 0-25 % - кормовые, 5-7 % - овощи, 4-5 % - рис и до 20-22 % - технические культуры [7]. В Дагестане на орошаемые земли приходится 58 % всех площадей, занятых зерновыми культурами, на которых выращивают 68 % валовых сборов зерна. Из всего зерна, произведенного на орошаемых землях республики, на долю озимой пшеницы приходится 48 %, озимого ячменя - 17,5, кукурузы на зерно - 10, риса - 21, других культур (овес, озимая рожь, вика) - 3,5 %.
В этих условиях зерновые, особенно озимую пшеницу, приходится размещать на одном и том же поле 23 года подряд. Поэтому вопрос о содержании почвы во второй половине лета после уборки раноубираемых предшественников в орошаемых регионах страны можно рассматривать лишь с позиции интенсивного ее использования, то есть для выращивания пожнивных культур, которые в таких условиях служат полноценными предшественниками озимой пшеницы [9]. Кроме того, подобное использование пожнивного периода позволяет также максималь- е но реализовать энергию солнца (80- Л 85 ккал/см2 ФАР) и водных ресурсов.
Могут возразить, что в последние е годы сельскохозяйственные пред- | приятия редко прибегают к такому № интенсивному использованию пашни ю из-за материальных и финансовых труд- м ностей. Да, такое бывает достаточно 1 часто. Но это не значит, что пожнивной 7
период надо использовать только для обработки почвы под следующую в севообороте культуру, не давая формироваться естественному фитоценозу, называемому в агрономии сорным.
Цель исследований - дать классификацию систем содержания почвы в пожнивной период и выявить возможности эффективного использования поступающей фотосинтетически активной радиации (ФАР) в районах орошаемого земледелия России путем создания благоприятных условий вла-гообеспеченности для формирования органической массы естественным фитоценозом с последующим использованием ее как зеленое удобрение.
Полевые эксперименты проводили в ООО «Вымпел 2002» Хасавюртовского района на территории Терско-Сулакской низменности Дагестана в 2011-2014 гг. Почва опытного участка светло-каштановая тяжелосуглинистая. В пахотном слое (0-30 см) содержится 2,26 % гумуса (ГОСТ 26213-91), 30,032,2 мг/кг гидролизуемого азота [10], 1,82,0 мг/кг Р2О5; 270-300 мг/кг Кр (ГОСТ 26205-91). Плотность почвы в этом же слое 1,33 г/см3, в метровом - 1,41 г/см3, наименьшая влагоемкость соответственно 31,9 и 28,2 % [11].
Район проведения исследований располагает благоприятными термическими условиями: среднегодовая температура воздуха составляет 10,8 0С, в том числе за вторую половину лета (с середины июня до конца сентября) - 21,7 0С, сумма температур выше 10 0С за эти месяцы - 2223 0С [12]. На 1 см2 в течение года поступает 49,94 ккал ФАР, в том числе за период вегетации пожнивных культур (или естественного фитоценоза) с середины июня до конца сентября - 22,17 ккал [5].
Основной фактор, обеспечивающий формирование высоких урожаев агро- и фитоценозов в пожнивной период, - удовлетворение потребности растений в почвенной влаге. Эту задачу можно решить путем орошения.
В полевом эксперименте в звене севооборота «озимая пшеница -озимая пшеница» исследовали две системы содержания почвы в пожнивной период(отуборки первой озимой пшеницы до повторного ее посева):
энергозатратная - обработка почвы по системе поливного полупара (полив после уборки первой озимой пшеницы до насыщения слоя почвы 0-1,0 м до 100 % НВ, 2-3 дискования БДТ-7 по N мере появления сорняков, вспашка о на глубину 20-22 см за 5-7 дней до ^ посева, предпосевная обработка и вы-^ равнивание поверхности) - контроль; о» энергонакопительная - вслед за | уборкой первой озимой пшеницы полив из расчета увлажнения метрового слоя ® почвы до 100 % НВ (поливная норма 5 в обоих вариантах в 2001 г составля-$ ла 1800 м3/га; в 2012 г - 1620 м3/га; в
2013 г - 1550 м3/га), отказ от обработки почвы до достижения основными доминантами естественного фитоценоза молочно-восковой спелости семян, после наступления указанной стадии или за 5-7 дней до посева (в зависимости от того, что наступит раньше), измельчение сформированной зеленой массы тяжелыми дисковыми боронами в два следа (вдоль и поперек), вспашка на глубину 20-22 см, предпосевная обработка почвы и выравнивание ее поверхности. При высокой засоренности почвы многолетними сорняками для борьбы с ними при реализации энергонакопительной системы возможно проведение химической обработки после достижения основной массой сорняков высоты 12-15 см гербицидами сплошного действия.
Норма высева озимой пшеницы 4,5 млн/га всхожих семян. Площадь делянки 200 м2, повторность 4-х кратная. В процессе исследований определяли химический состав почвы и естественного фитоценоза, водно-физические свойства почвы, видовой состав, надземную и подземную массу фитоценоза. Статистическую обработ-
ственный фитоценоз при энергонакопительной системе содержания почвы после проведенного полива в первой декаде июля демонстрировал бурный рост. Доминирующими видами среди малолетних сорняков были щирица запрокинутая (Amarantusretroflexus), просо куриное (Echinochloacrusgalli), щетинник зеленый (Setariaviridis), подмаренник цепкий (Caliumaparine), из многолетних - осот полевой (Sonchusarvense), вьюнок полевой (Convolvulus arvensis) и тростник обыкновенный (Phragmites communis). На их долю перед заделкой естественного фитоценоза в фазе молочной спелости злаковых компонентов приходилось 63,8 % от общего числа на единице площади, 71,9 % накопленной фитомассы, в том числе на поздние яровые виды (щирица запрокинутая и щетинник зеленый) - 45 % от количества растений и по 51 % общей и надземной фитомассы. Доля доминирующих многолетних сорняков в составе фитоценоза составляла 11,0 % от суммарного количества растений на 1 м2, общая и надземная фитомасса - соответственно 13,1 и 14,9 % (табл. 1).
1. Количество растений, накопление надземной и подземной органической массы доминирующими видами естественного фитоценоза за пожнивной период (2011-2013 гг.)
Показатель Количество растений, шт./м2 Воздушно-сухая масса, кг/га
надземная подземная I всего
Вся фитомасса 409 20600 12400 33000
В том числе:
щирица запрокинутая 97 7078 4121 11199
щетинник зеленый 87 3430 2400 5830
осот полевой 38 2063 1676 3739
канатник канадский 12 1645 961 2606
тростник обыкновенный 7 642 538 1180
ку полученных результатов проводили по методике [13], наблюдения за ростом и развитием растений, формированием урожая озимой пшеницы и ее структуры - согласно [14].
Проведенные поливы (норма 15501800 м3/га) и выпавшие осадки (128-142 мм) позволили поддерживать влажность почвы в метровом слое к началу сева озимой пшеницы в контроле в среднем за 3 года исследований не ниже 72,6 %, а в случае содержания под естественным фитоценозом - 75,6 %, что соответствует 2890 и 3000 м3/га воды. Следовательно, в рассматриваемых условиях под покровом естественной растительности влага из почвы теряется меньше, чем с открытой поверхности. Очевидно, при высоких температурах воздуха, усугубляемых частыми ветрами, низкой относительной влажностью воздуха (50-55 %), при высокой испаряемости (240-290 мм) и низком коэффициенте увлажнения (0,090,12), характерных аридному климату [15], потери влаги каштановой почвой десуктивным путем меньше, чем при физическом испарении.
В контрольном варианте появившиеся всходы сорняков уничтожали, не допуская увеличения их массы. А есте-
В органической массе доминирующих видов естественного фитоценоза содержалось 90,72 кг азота, 19,99 кг Р205, 23,88 кг К20 (табл.2). В пересчете на продукцию всего фитоценоза это составляет соответственно 121,90, 26,87 и 32,09 кг/га. В контрольном варианте, в котором почву периодически обрабатывали, накопление органической массы отсутствовало.
Следует отметить, что в ходе вегетации естественного фитоценоза содержание питательных элементов в почве снижалось, а в обрабатываемой почве увеличивалось: азота - на 43,2 % (38,8 мг против 22,1 мг/кг), Р205 - на 27,6 % (соответственно 22,1 и 16,0 мг/ кг), К20 - на 7,1 % (295 и 274 мг/кг). Однако в фазе выхода в трубку следующей в севообороте озимой пшеницы содержание азота, в случае применения энергонакопительной системы, составляло 46,1 мг/кг Р205 - 21,2 и К20 -312 мг/кг что больше, чем в контроле, на 55,2, 14,6 и 9,9 % соответственно. К фазе молочно-восковой спелости зерна разница между величинами этих показателей в пользу энергонакопительной системы по азоту достигала 59,0 % (32,6 мг против 20,5 мг/кг), Р205 - 18,8 % (18,3
2. Относительное и абсолютное содержание питательных элементов в доминирующих видах естественного фитоценоза (2011-2013 гг.)
Доминирующие виды фитоценоза Содержание питательных элементов
% от сухой массы кг/га
N P2O5 K2O N P2O5 K2O
Надземная масса
Щирица запрокинутая 2,60 0,39 0,47 38,66 5,80 6,99
Щетинник зеленый 2,55 0,41 0,40 18,74 3,01 2,94
Осот полевой 2,03 0,68 0,52 8,79 2,94 2,25
Канатник канадский 1,78 0,43 0,68 6,14 1,48 2,34
Тростник обыкновенный 1,95 0,51 0,66 2,61 0,68 0,88
Корневая масса
Щирица запрокинутая 0,68 0,25 0,34 7,40 2,72 3,70
Щетинник зеленый 0,65 0,22 0,33 4,12 1,39 2,09
Осот полевой 0,58 0,26 0,30 2,56 1,15 1,33
Канатник канадский 0,41 0,20 0,34 1,04 0,51 0,86
Тростник обыкновенный 0,47 0,22 0,35 0,66 0,31 0,50
против 15,4 мг), к20 - 11,3 % (306 мг против 275 мг/кг).
Из приведенных данных следует, что энергонакопительная система способствует улучшению питательного режима почвы под озимой пшеницей Аналогичные сведения, подтверждающие факты улучшения показателей плодородия почвы при ее сидерации, получены и другими исследователями [16, 17].
По их данным сидеральные культуры (в нашем случае естественный фитоценоз) в процессе своей жизнедеятельности используютдля создания органического вещества труднодоступные соединения из подпахотных слоев почвы, вовлекая их в биологический круговорот веществ и энергии.
Влажность почвы под озимой пшеницей не зависела от применяемых систем содержания и варьировала перед первым вегетационным поливом в пределах 74,4-75,2 % от НВ, перед вторым - 72,2-72,8 %.
Таким образом, энергонакопительная система содержания почвы способствовала формированию благоприятного питательного и водно-воздушного режима почвы в пожнивной период, что обеспечивало повышение урожайность зерна последующей озимой пшеницы (табл. 3). Растения в этом случае формировали более продуктивный колос при одинаковом количестве растений на единице площади (369 и 371 экз./ м2) и одинаковом коэффициенте кущения - 1,22. Выход зерна с одного колоса в экспериментальном варианте составил 1,10 г поскольку число зерен в колосе было больше на 4 шт. (26 против 22), а их абсолютная масса - на 2,1 г (42,3 г против 40,2 г).
Более высокая урожайность зерна озимой пшеницы при энергонакопительной системе содержания почвы достигнута при абсолютно равных затратах на выращивание с контролем, за исключением уборки, перевозки и
переработки дополнительного урожая на току. В результате чистый доход при такой системе был на 4,2 тыс. руб./га больше.
С учетом приведенных данных мы предлагаем внести следующие дополнения в классификацию систем содержания почвы в пожнивной период в условиях орошаемого земледелия юга России [18]: если пожнивной период используется исключительно для подготовки почвы под посев озимой или яровой культуры следующего года, считать ее энергозатратной, почвообрабатывающей. В случае, когда этот период используется для выращивания культурного или естественного фитоценоза, то систему содержанию почвы следует называть энергонакопительной занятой фитоценозом.
Полученный урожай зеленой массы культурного или естественного фитоценоза можно использовать в качестве сидерата или на зеленый корм. При этом в последнем случае роль системы как энергонакопителя теряется, поскольку органическая масса растений будет отчуждаться.
Таким образом, в орошаемых условиях юга России пожнивной период после уборки раноубираемых культур до повторного посева озимых или до конца теплого периода года, продолжительность которого составляет 100-110 дней с суммой активных температур воздуха более 2200 0С, следует использовать не для многократных обработок почвы против сорной растительности, а для создания благоприятных условий для функционирования естественного фитоценоза путем проведения полива сразу же после уборки предшественника. Это позволяет получать более 20 т/га органической массы, запашка которой в почву способствует обогащению ее органическим веществом и минеральными элементами питания растений, улучшению водно-физических показателей
3. Урожайность зерна озимой пшеницы при различных системах содержания почвы в пожнивной период (2012-2014 гг.), т/га
Система содержания почвы 1 2012 г. 2013 г. 2014 г. Средняя
Энергозатратная (контроль) 4,07 3,97 4,19 4,08
Энергонакопительная 4,74 4,63 4,96 4,78
НСР0 5 0,61 0,42 0,38
плодородия, повышению урожайности последующей культуры севооборота.
Если пожнивной период используется для обработки почвы под следующую культуру в севообороте, не допуская вегетации естественного фитоценоза и способствуя разрушению органического вещества почвы, систему содержания почвы следует считать энергозатратной.
Использование пожнивного периода для получения 25-35 т/га зеленой массы агроценозов или 20 т/га естественного фитоценоза позволяет осваивать дополнительно 80-85 ккал/ см2 солнечной энергии, поэтому такую систему можно классифицировать как энергонакопительную.
Литература.
1. Баздырев Г.И., Сафонов А.Ф. Земледелие с основами почвоведения и агрохимии. М.: КолосС, 2009. 415 с.
2. Рассадин А.Я. Обработка почвы // Земледелие: учебник для ВУЗов / под ред. Пупо-нина А.И. М.: Колос, 2000. С. 258-404 с.
3. Системы земледелия / Светашов А.Т., Склярова М.П. и др. // Система ведения сельского хозяйства в Дагестане. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1967. С. 125-126.
4.Айтемиров А.А., Гасанов Г.Н. Динамика засоренности агроценозов Терско-Сулакской равнины в связи с применяемыми системами обработки почвы // Юг России: экология, развитие. 2009. №1. С. 99-101.
5. Гасанов ГН. Системы земледелия: учебное пособие для с.-х. учеб. заведений. Махачкала: Типография ДагГАУ 2008. 155 с.
6. Лошаков В.Г Размещение сельскохозяйственных культур и паров в севооборотах // Земледелие: учебник для ВУЗов / под ред. Пупонина А.И. М.: Колос, 2000. С. 187-212.
7. Щедрин В.Н., Балакай Г.Т. Состояние и перспективы развития мелиорации земель на юге России // Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации. 2014. № 3(15). С. 1-15.
8. Рамазанов А.А., Шейхов М.А Перспективы развития производства зерна в республике Дагестан //Проблемы развития АПК региона. 2013. № 2 (14). С. 91-94.
9. Гасанов Г.Н. Отражение роли промежуточных культур в существующих ГОСТах на термины и определения // Свидетельство №23018 Российского авторского общества о депонировании результата интеллектуальной деятельности, 30.07.2015.
10. Практикум по агрохимии: учебное пособие / Минеев В.Г. и др. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ, 2001. 689 с.
11. Практикум по земледелию: учебное пособие / Васильев И.П. и др. М.: Колос, 2001. 424 с.
12. Агроклиматический справочник по ^ Дагестанской АССР. Л.: Гидрометиздат, 2 1963. 72 с. е
13. Доспехов Б.А. Методика полевого е опыта. М.: Колос, 1979. 416 с. л
14.Посыпанов Г.С. Практикум по рас- е тениеводству: учебное пособие. М.: Мир, 2 2004. 256 с. !
15. Динамика климатических условий 2 Терско-Кумской низменности Прикаспия за 2 последние 120 лет / ГН. Гасанов, ТА. Асварова, ^
К.М. Гаджиев, А.С. Абдулаева, Ш. К. Салихов, РР Баширов // Юг России: экология, развитие. 2013. № 4. С. 96-104.
16. Смуров С.И., Попова Т.В. Оценка различных видов культур и их сочетаний в качестве парозанимающих сидератов // Достижения науки и техники АПК. 2015. Т. 29. № 11. С. 74-77.
17.Дзюин А.Г., Дзюин Г.П. Последействие сидератов и соломы в севообороте // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2015. № 6 (49). С. 38-42.
18. Гасанов Г.Н. Классификация способа содержания почвы в ирригационных агроландшафтах // Свидетельство № 23019 Российского авторского общества о депонировании результата интеллектуальной деятельности, 30. 07.2015.
About Systems of Soil Maintenance during Stubby Period under Irrigation Conditions in the South of the Russian Federation and Their Classification
G.N. Hasanov12, M.A. Arslanov2
1Caspian Institute of Biological Resources of the Dagestan Scientific Center of the RAS, ul. M. Gadzhieva, 45, Makhachkala,
Respublika Dagestan, 367032, Russian Federation
2 M.M. Dzhambulatov Dagestan State Agrarian University, ul. M. Gadzhieva, 180, Makhachkala, Respublika Dagestan, 367032, Russian Federation
Abstract. The purpose of the research was to classify the systems of soil maintenance during the stubbly period and to reveal the possibility of effective use of photosynthetic active radiation (PAR), reaching the soil surface during this period, in the regions with irrigated farming of the South of Russia. The studies were carried out on light-chestnut soils of the Terek-Sulak lowland of Dagestan. We compared the efficiency of energy-consuming and energy-storage systems of soil maintenance. The former is based on soil cultivation after the harvesting of winter wheat before its repeated sowing according to actual recommendations. The latter stipulates the watering after the harvesting of a forecrop to provoke their germination, grinding of their green mass at the stage of milky-wax ripeness of seeds of dominating species, and preparation of soil for the further crop in a crop rotation. It is proved the possibility of obtaining during the stubbly period of more than 20 t/ha of green mass of a natural phytocenosis with the content of nitrogen, phosphorus and potassium of 121.9, 26.87and 32.09 kg, respectively. In this case, there is not any expenditure for the growing except watering by the existing irrigation system. Embedding of
the formed mass as a green manure provided for an increase in winter wheat yield by 0.7 t/ ha and for an obtainment of more than 4,000 RUB/ha of an additional net income. The classification of the systems of soil maintenance in irrigated agricultural landscapes is based on the expenditure or accumulation of solar energy in the agro-phytocenosis during the stubbly period. If it is used only for the soil cultivation in order to prevent weeds growing, such system is considered as energy-consuming, because a significant amount of energy is spent, and PAR, come at the soil surface, is not used for the formation of plant organic mass. If stubbly period is used for the cultivation of agro- or natural phytocenoses, this system of soil maintenance can be considered as energy-storage. It is just the system, which is recommended for the irrigated agricultural landscapes in the South of Russia.
Keywords: system of soil maintenance, chemical composition of soil, the weed species composition, chemical composition of weeds, energy-storage system, energy-consuming system of soil maintenance, winter wheat.
Author Details: G.N. Hasanov, D. Sc. (Agr.), head of laboratory (e-mail: nikuevich@ mail.ru); M.A. Arslanov, Cand. Sc. (Techn.), deputy dean.
For citation: Hasanov G.N., Arslanov M.A. About Systems of Soil Maintenance during Stubby Period under Irrigation Conditions in the South of the Russian Federation and Their Classification. Zemledelie. 2017. No. 1. Pp. 21-24 (in Russ.).
В связи с тем, что в статье предложен новый подход к вопросам классификации, которые требуют широкого обсуждения, редакция обратилась с просьбой прокомментировать ее содержание к доктору сельскохозяйственных наук В.Г. Лошакову, известному ученому в области агрономии, разработавшему научные основы специализированных севооборотов, промежуточных культур и зеленого удобрения для систем земледелия Нечерноземной зоны. Ниже приводим его мнение, а также предлагаем высказаться другим специалистам.
Статья посвящена актуальному вопросу повышения эффективности использования орошаемых земель в условиях Терско-Сулакской низменности Дагестана. Она представляет интерес в плане поиска решения вопросов энергосбережения при использовании важнейшего фактора интенсификации земледелия - орошения на фоне изобилия природного агроклиматического фактора, каким в этих условиях служит тепло.
Однако по поводу содержания статьи и её выводов возникает ряд вопросов, которые требуют пояснения с позиций научного земледелия.
По проблеме использования агроклиматических и техногенных факторов с помощью пожнивных посевов сельскохозяйственных культур при орошении в южных районах нашей страны в специальной литературе имеется обширная научная и производственная информация, в том числе по их классификации. Поэтому предложение авторов вносит дополнительную путаницу в устоявшуюся в научной агрономии чёткую классификацию паров и промежуточных культур согласно ГОСТа.
Вызывает вопросы корректность выбранного контроль-N ного варианта. Ратуя за рациональное использование о энергоресурсов, авторы в то же время берут за контроль ^ самый затратный и экономически невыгодный вариант ^ экстенсивного земледелия - систему полупаровой обо работки почвы, тогда как в теории и передовой практике | орошаемого земледелия того же Дагестана доказано преимущество и высокая эффективность использования ® второй части лета - пожнивного периода - для получения 5 зерна, кормов и другой продукции. В этих условиях более $ закономерен был бы другой вариант контроля - давно
апробированные пожнивные посевы кукурузы, проса, суданской травы, горчицы, яровых зерновых и других культур, о чем сами же авторы пишут в кратком обзоре литературы в начале статьи.
Кроме того, оценку эффективности зеленого удобрения, как и любого другого органического удобрения, принято проводить в севообороте не только по прямому действию, но и по его влиянии на плодородие почвы и урожайность 2-3-х последующих культур. К сожалению, в статье об этом ничего нет, как и не сказано о влиянии пожнивного сидерата на уровень засоренности и видовой состав сорняков в посевах последующих культур. Этот вопрос имеет особое значение, поскольку в составе пожнивных сорняков, по данным авторов, было 11 % многолетников. Это не мало, поскольку известно, что один экземпляр такого сорняка по вредоносности равноценен нескольким десяткам малолетников, особенно если учесть, что в течение пожнивных месяцев на орошаемом поле у многолетников складываются исключительно благоприятные условия для вегетативного размножения подземными корневыми отпрысками и корневищами.
Точно также авторы обходят молчанием вопрос о влиянии зеленого удобрения на содержание в почве гумуса - основного показателя плодородия почвы, которое необходимо обязательно учитывать при изучении органического удобрения.
Поставленные вопросы требуют ответов, которых нет в тексте статьи.
Заслуженный деятель науки РФ, профессор В.Г. Лошаков
