CC BY
32
ИССЛЕДОВАНИЕ
Гапоненко Т.В.
1 Донской государственный технический университет, г. Ростов-на-Дону
О роли рисков в формировании и обеспечении роста стоимости интеллектуального капитала организации
АННОТАЦИЯ:
В статье обоснована важность учета и контроля рисков в процессе формирования стоимости интеллектуального капитала организации, а также при определении приоритетных направлений управленческих решений в области интеллектуального капитала. Определяя состав и структуру интеллектуального капитала на основе покомпонентного подхода, предложено идентифицировать его видовые структурные элементы, образующие человеческий, организационный и потребительский капитал, по признакам соответствия их критериям полезности и редкости, выступающим ключевыми параметрами обладания стоимостью. Соответственно, рассмотрены основные риски, приводящие к снижению ценности каждого из видов интеллектуального капитала (человеческого, организационного и потребительского) за счет утраты ими свойств полезности и редкости. Определены первостепенные источники рисков, указаны наиболее предпочтительные методы измерения рисков. Предложены способы защиты от рисков, приводящих к обесценению человеческого, организационного и потребительского капитала, следование которым позволит обеспечить стабильность роста стоимости интеллектуального капитала организации.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: риски, интеллектуальный капитал, человеческий капитал, организационный капитал, потребительский капитал, оценка стоимости
JEL: в32, ¡24, 034
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Гапоненко Т.В. О роли рисков в формировании и обеспечении роста стоимости интеллектуального капитала организации // Креативная экономика. — 2016. — Т. 10. — № 9. — С. 1027-1044. — doi: 10.18334^.10.9.36544
Гапоненко Татьяна Валерьевна, кандидат экономических наук, доцент; доцент кафедры экономики и менеджмента, Донской государственный технический университет, г. Ростов-на-Дону ([email protected])
ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 22.08.2016 / ОПУБЛИКОВАНО: 30.09.2016
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.org/10.18334/ce.10.9.36544
(с) Гапоненко Т.В. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"
Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/) ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский
Введение
Наличие интеллектуального капитала и его роль в обеспечении конкурентоспособности современных организаций, действующих в условиях открытого рынка, не оставляет сомнений. Интеллектуальные ресурсы могут приобретаться, продаваться, обмениваться, уменьшаться в процессе их использования или, наоборот, самовозрастать, и это породило потребность в информации об их стоимости. В настоящее время выделяются два основных направления в оценочной деятельности - оценка для целей купли-продажи («appraisal» в профессиональной терминологии оценщиков) и оценка для целей управления («valuation») [11]. В данной статье исследуется процесс формирования стоимости интеллектуального капитала организации, информация о которой востребована в управленческой и консалтинговой деятельности, когда организация, не желая раскрывать данные о своих нематериальных ценностях, самостоятельно оценивает свой интеллектуальный капитал и разрабатывает стратегию управления им.
Критика основных положений теории оценки стоимости (valuation theory) началась еще в середине 1950-х годов, когда в целом не было признаков глобальной экономической нестабильности, ставшей заметной уже в 1990-х годах, о чем указывает Бехманн Г. в своей книге «Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний» [4], в России рискогенность экономики была отмечена Яницким О.Н. [26] и другими исследователями. Растущая нестабильность и неопределенность внешней среды опровергает основные принципы и допущения, на которых базируется вся современная теория оценки: равновесие, устойчивость, стабильность [19]. В этой связи актуальными являются исследования экономических процессов и явлений в условиях неопределенности и повышенной рискогенности внешней среды.
По словам Мильнера Б.З., истинная стоимость знаний «заключается в доходах, которые они могут генерировать» [18]. В статье Мельникова О.Н., Абрамова Е.Г. отмечается, что оценка стоимости нематериальных объектов затратным методом не имеет смысла, поскольку «затраты на воспроизводство последующих экземпляров несоизмеримо малы в сравнении со стоимостью первого экземпляра» [17]. В целом можно сказать, что большинство исследователей выделяют перспективы наращивания интеллектуального капитала и его отдельных элементов на основании оценки будущих доходов, о чем говорится, например, в работах Козырева А.Н. [14],
Салихова М.Р. [21], Барашкиной В.В. [3] и других. Однако выделение доходов, приносимых интеллектуальным капиталом или его элементами, - трудная задача, поскольку он образован неосязаемыми активами, в большинстве своем неотделимыми от их носителя - человека или организации, поэтому вычленить и измерить стоимость отдельного элемента интеллектуального капитала организации не всегда возможно. Развивая основные положения теории интеллектуального капитала и его оценки, рассматриваемые в частности, в работах Булыги Р.П. [6], Ивлиевой Н.Н. [13], Смирнова С.А. [24], предлагается для целей управления интеллектуальным капиталом организации и обеспечения стабильного роста его стоимости определять приоритетные направления управленческих воздействий в области интеллектуального капитала на основании анализа наиболее опасных рисков, ведущих к утрате стоимости его структурных элементов. Данный подход предлагается использовать в комплексе к общепринятому выделению приоритетных направлений развития интеллектуального капитала организации на основе оценки его потенциальной доходности и с другими концепциями интеллектуального капитала, к примеру, рассматриваемой в работе Светлова И.Е. [22].
Определение структуры интеллектуального капитала организации через категории полезности и редкости
Согласно классической экономической теории, капитал представляет собой самовозрастающую стоимость. В понятии стоимости отражается ценность определенного ресурса, определяемая категориями «полезность» и «редкость». Полезность означат способность генерировать доход, а редкость - недоступность актива для использования всеми, кроме их владельцев. Редкость актива обеспечивается естественным путем (например, когда опыт и умения нельзя отделить от работника) либо искусственными барьерами (патентно-правовая охрана, обеспечение режима секретности и т.п.). Идентификация элементов интеллектуального капитала организации, исходя из соответствия их критериям полезности и редкости, позволяет получить более четкое его описание, избавившись от эфемерных «неосязаемых активов», а также отделять непосредственно интеллектуальный капитал от результатов его функционирования. Например, по мнению автора данной статьи, понятия «репутация», «организационная культура», «успех», встречаемые в описаниях интеллектуального капитала организации в работах
Э. Брукинг [6], Гапоненко А.Л. и Орловой Т.М. [8], а также других экономистов, сами по себе не обладают способностью к генерации новизны как источника будущих доходов и отражают результат использования интеллектуального капитала, а значит, не могут оцениваться в его составе.
Рассматривая интеллектуальный капитал как стоимость нематериальных ценностей организации, которые могут быть использованы ею для получения будущих благ, и применяя критерии полезности и редкости к идентификации его элементов, можно выделить следующую совокупность объектов, входящих в его состав:
—Человеческий капитал, представляющий собой совокупность интеллектуально-личностного капитала сотрудников организации, являющегося их внутренней личной собственностью. Особенность данного вида капитала в том, что он не принадлежит непосредственно организации, однако вовлечен в процесс кругооборота ее интеллектуального капитала благодаря созданным в организации условиям наиболее полного и эффективного использования таланта работника как «максимальной суммы векторов биологической и социальной составляющих его творческой (созидательной) энергии» [16], что обеспечивает достижение экономических целей организации. В этом случае интеллектуально-креативные способности работников могут быть включены в состав интеллектуального капитала организации как привлекаемые внешние ресурсы, использование которых будет приносить ей доход.
Основным критерием полезности работника для организации является его способность преобразовывать свои интеллектуально-креативные способности в «экономические и социальные результаты, которые проявляются только через ту новизну, которая требуется на рынке в данное конкурентоспособное время» [16], что позволит организации выйти на качественно новый уровень развития. Редкость данного вида капитала обеспечивается, с одной стороны, разным уровнем исходных, генетически предопределенных способностей человека, доступности образования и иных условий для развития имеющихся у индивидуума способностей, формирования необходимых профессиональных навыков. С другой стороны, редкость человеческого капитала обеспечивают искусственные барьеры, создаваемые организацией в виде трудовых контрактов, договоров, сохраняющие
работников внутри организации как потенциальный источник новых знаний.
—Организационный капитал как совокупность внутренних структур организации, обеспечивающих сохранение и передачу информации, способную стать знаниями, а также накопление и хранение ранее полученных знаний. Как описано в работе [10], ранее полученные знания, а также информация, способная стать ценными знаниями, существуют в организации в виде объектов прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), средств индивидуализации товаров и товаропроизводителей, объектов авторского права, а также не имеющей правовой защиты информации в виде коммерчески значимых сведений, технического и программного обеспечения, аналитических отчетов, баз данных о клиентах, поставщиках и т.п. Эти знания зафиксированы на бумажных или электронных носителях, поэтому могут быть отделимы от организации, и это увеличивает опасность утраты ими свойства редкости и, соответственно, ценности. Передачу информации обеспечивают системы внутренней коммуникации в виде каналов обмена информацией между внешними структурными подразделениями, сложившийся иерархии управления, административных систем, организационной культуры. Системы коммуникации не отделимы от организации, а их ценность определяется тем, насколько они необходимы для получения дохода от имеющихся интеллектуальных ресурсов.
— Потребительский капитал как система отношений с внешним миром (поставщиками, покупателями, контролирующими органами, общественностью), способствующая получению дохода. Полезными для организации являются такие взаимоотношения, которые способствуют росту продаж и прибыли. К примеру, система отношений с поставщиками определяется количеством деловых встреч, традициями их проведения, периодичностью телефонных переговоров, опытом взаимных уступок, договоренностями о сроках расчетов и т.п. Отношения с поставщиками полезны только тогда, когда возможны скидки, отсрочки платежа или иных преимуществ. Редкими будут те контакты, которые доступны только организации или ограниченному кругу.
Стоимость интеллектуального капитала никогда не бывает постоянной, поскольку происходит:
— самовозрастание стоимости по мере генерирования новых знаний;
— обесценение знаний, которые перестают быть редкими и становятся доступными по мере распространения новых технологий;
— утрата полезности нематериальных ценностей как способности приносить доход за счет генерации новизны. Например, достаточно быстро утрачивают стоимость не реализованные в продуктах патенты, не получившие доверия у покупателей товарные знаки и т.п.
Одной из причин, препятствующих стабильному росту стоимости интеллектуального капитала организации, являются риски, и их исследование особенно важно в современных нестабильных условиях. Как указывает Галасюк В., «многолетние исследования и многоотраслевой практический опыт специалистов консалтинговой группы «КАУПЕРВУД» показали, что экономический риск состоит в следующем: фактические положительные условно-денежные потоки (доходы) окажутся меньше ожидаемых и/или фактические отрицательные условно-денежные потоки (расходы) окажутся больше ожидаемых» [7]. Уязвимыми для рисков являются все элементы интеллектуального капитала, однако важно знать «точки приложения» риска, иначе говоря, риски-катализаторы и области их проникновения (структурные элементы интеллектуального капитала), откуда начинается цепная реакция отрицательного действия рисков на стоимость интеллектуального капитала организации.
Причиной риска является неопределенность информации о будущих событиях [2], ее источники лежат в политико-правовой, экономической, экологической, социальной, технико-технологической и информационной среде [9].
Далее рассмотрим наиболее опасные риски, свойственные человеческому, организационному и потребительскому капиталу, которые должны быть учтены при формировании их стоимостной оценки и в дальнейшем - при разработке политики управления интеллектуальным капиталом организации.
Риски, влияющие на стоимость человеческого капитала
Источники этих рисков лежат преимущественно в областях экономики, социологии, политики. Первичные данные из указанных областей собираются на основе наблюдения, анкетирования, опроса, при этом в сфере:
— социологии - используются результаты анализа удовлетворенности работниками условиями труда, изучения факторов мотивации труда,
опросов об удовлетворенности населения или работников организации уровнем оплаты труда, условиями труда;
—экономики - изучаются данные о среднем уровне заработной платы, величине прожиточного минимума и сопоставляются с действующей в организации системой оплаты труда;
—политики государства - изучаются условия привлечения мигрантов к работе, законодательство о труде, государственных пособиях, государственные программы пенсионного обеспечения, антикоррупционная политика.
Для измерения рисков могут быть использованы статистические, аналитические методы, при отсутствии достаточного массива достоверной информации применяются экспертные методы оценки рисков. Влияние рисков на стоимость человеческого капитала проявляется в следующих формах:
1. утрата полезности человеческого капитала в форме неспособности работника к генерации новизны в конкурентоспособное время по следующим причинам:
— физическая утрата работоспособности (смерть, болезнь),
—«профессиональная усталость» - работник «исчерпал себя», у него «творческий кризис»;
2. утрата редкости человеческого капитала, то есть недоступности знаний и умений работников для конкурентов. Это может быть связано либо с появлением у конкурентов более талантливых работников, либо с переходом ценного работника к конкурентам.
Следует отметить, что отрицательные последствия рисков, свойственных человеческому капиталу, будут распространяться и на все другие виды интеллектуального капитала. Если ценный работник был связан с клиентами, поставщиками, органами власти и другими участниками капитала отношений (потребительского), то при утрате потенциала этого работника приносить организации доход за счет использования своих интеллектуально-креативных способностей снижается и ценность потребительского капитала, так как для налаживания новых, коммерчески выгодных для организации отношений нужны время и опыт.
Если работник уходит с собственной базой данных и налаженными отношениями с контрагентами, то это влечет за собой утрату организационного и потребительского капитала, поскольку
непосредственно базы данных относятся к организационному капиталу, а система взаимоотношений с клиентами и поставщиками - к потребительскому. Размер потерь при этом будет определяться объемом прибыли, которая была получена благодаря продажам, осуществляемым этим работником.
Для обеспечения стабильного роста интеллектуального капитала важно не только выделять риски, способные негативно повлиять на его стоимость, но и соответствующим образом строить систему защиты от них. Для рисков человеческого капитала, связанных с утратой интеллектуально-креативных способностей либо физических возможностей работников организации генерировать актуальные для организации новые идеи (знания), мерами защиты будут снижение риска (превентивные меры), сохранение и передача (табл. 1).
Таблица 1
Источники и способы защиты от рисков, влияющих на стоимость человеческого капитала
Структурные составляющие человеческого капитала Источники (факторы) риска Способы защиты от риска
Мысленные знания Профессиональные навыки Творческие способности Накопленный опыт Креативность Творческая мобильность Отношение к работе Умение работать в коллективе Неудовлетворенность оплатой труда Неудовлетворенность условиями труда (график работы, обязанности) Неудовлетворенность отношениями в коллективе Неудовлетворенность выбранной профессией Профессиональное «выгорание» Жизненные обстоятельства (смена места жительства, болезнь и т.п.) Превентивные (своевременное выявление депрессивных состояний, улучшение условий и оплаты труда) Передача риска Страхование работников работодателем (обязательное и добровольное) Контроль соблюдения кодекса профессиональной этики
Источник: составлено автором
Наиболее важными, на наш взгляд, будут являться превентивные меры, они направлены на снижение вероятности возникновения рискового события. Популярной мерой по передаче риска снижения производительности труда по физиологическим причинам (болезнь или смерть) является страхование работников. В РФ действует система обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязательного
медицинского страхования [25], а также развивается практика добровольного корпоративного медицинского страхования. Это позволяет работникам чувствовать себя более уверенно на рабочем месте, что стимулирует их деятельность в пользу организации.
Риски, влияющие на стоимость организационного капитала
Риски утраты стоимости организационного капитала имеют следующие источники:
—политико-правовая деятельность государства и его институтов, регламентирующие процесс правовой охраны РИД;
—технико-технологическая среда, постоянно генерирующая опасность появления новых изобретений, технологий;
—информационная среда как источник угроз утери коммерчески значимой, но не охраняемой патентным законодательством информации, зафиксированной на бумажных, электронных носителях (ноу-хау, аналитические отчеты, планы развития и т.п.);
—внешняя и внутренняя экономическая среда, риски которой приводят к изменению спроса и цен, а следовательно, утрате способности элементов организационного капитала приносить доход.
В случае с объектами интеллектуальной собственности наиболее опасными являются правовые риски (патентные, нелегальной имитации [15] и риск режима правовой охраны).
Внешними источниками правовых рисков являются: —недостаточно качественная работа патентных поверенных, проводящих патентное исследование, когда при патентном поиске пропускается уже существующее усовершенствование и технология. Это может привести к вложению средств в разработку уже существующих решений, а также к непреднамеренному нарушению прав третьих лиц, и чревато судебными исками и расходами. Для измерения этих рисков могут применяться экспертные методы, метод сценариев;
—противоправные действия конкурентов по использованию объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих организации. Измерение этих рисков возможно на основе аналитических (например, метод сценариев) и экспертных методов.
Источники риска и способы защиты от рисков, влияющих на стоимость организационного капитала, представлены в таблице 2.
Таблица 2
Источники риска и способы защиты от рисков,
влияющих на стоимость организационного капитала
Вид организационного капитала Источники (факторы) риска Способы защиты от риска
Объекты прав на результаты интеллектуальной деятельности Несовершенство технических решений (недоработка технологии). Ведение статистики отказов организации в патентовании, патентный поиск и отслеживание новых патентов.
Недостаточно качественная работа по патентованию. Недоработка системы защиты информации при продаже лицензий. Разделение ответственности с патентными поверенными, страхование РИД от несанкционированного использования, мониторинг научно-исследовательской деятельности конкурентов.
Ошибки в расчетах, приводящие к недопустимому уровню использования или выработки вредных веществ. Страхование. Наличие практики экологической экспертизы.
Несоответствие требованиям потребителей. Недоработка маркетинговой концепции. Сбои в процессах производства и доставки. Ошибки в управлении финансами. Системы обратной связи с потребителями. Повышение квалификации сотрудников. Система контроля качества продукции.
Вывод конкурентами на рынок продуктов-аналогов. Изменение спроса, ценовой политики конкурентов. Система мониторинга деятельности конкурентов. Система обратной связи с потребителями.
Изменение государственной денежно-кредитной политики. Изменения мировой валютно-финансовой системы. Сохранение риска.
Объекты прав на средства индивидуализации товаров и товаропроизводителей Недостаточно качественная работа по патентованию. Разделение ответственности с патентными поверенными.
Недоработка маркетинговой концепции. Вывод конкурентами на рынок продуктов-аналогов. Повышение квалификации маркетологов. Мониторинг конкурентов.
Объекты авторского права (в т. ч. программы для ЭВМ, базы данных) Несоблюдение режима охраны коммерческой тайны. Несовершенство государственных механизмов охраны авторского права. Система контроля доступа сотрудников к информации. Практика судебных процессов по защите авторских прав.
Ноу-хау Несовершенство технических решений. Отсутствие патентной защиты. Ограничение доступа к информации. Разделение ответственности между лицами, принявшими решение об отказе от патентования.
Техническое и программное обеспечение (ПО) Несоблюдение режима охраны коммерческой тайны. Действия конкурентов по разработке и продвижению на рынок нового ПО. Недостаточно интенсивная работа по разработке нового ПО. Система контроля доступа к информации. Сбор информации о деятельности конкурентов.
Аналитические отчеты, базы данных без правовой охраны Высокая скорость изменений во внешней и внутренней среде. Несоблюдение режима охраны коммерческой тайны. Система контроля доступа к информации.
Внутренними источниками правовых рисков являются ошибки и просчеты при реализации патентной стратегии, реализуемой менеджерами организации.
Для снижения риска опротестования патента или свидетельства необходимо обеспечение большего объема информации при проведении патентного исследования. В качестве способа передачи рисков, связанным с созданием объектов интеллектуальной собственности, Ю. Грызенковой и А. Цыгановым также предлагается переложить ответственность на патентных поверенных, что позволяет иметь гарантии возмещения вреда [12].
Риски информационной безопасности (информационные) характерны для элементов организационного капитала, отделимых от организации, но не имеющих правовой охраны - ноу-хау (зафиксированных в технической и конструкторской документации), технического и программного обеспечения, аналитических отчетов. Измерить риски утечки информации можно экспертным методом.
Рассмотрим, как указанные риски будут влиять на стоимость организационного капитала.
Утрата полезности организационного капитала связана со следующими факторами:
— получения и применения конкурентами новых, более эффективных результатов интеллектуальной деятельности (изобретений, технологий, организационных структур и т.п.). Это научно-технические риски, приводящие к утрате технологической новизны, а также риск появления более эффективных организационных структур и способов ведения бизнеса;
— неполного извлечения потенциального дохода, обеспечиваемого использованием результатов интеллектуальной деятельности. К этому приводят экономические риски: внутренние риски менеджмента (маркетинговые, производственные и т.п.) и внешние рыночные риски (утраты спроса и предложения, финансовые).
Утрата редкости организационного капитала связана с фактами имитации конкурентами товаров, товарного знака организации, использованием эффективных приемов и способов построения организационных структур, в том числе программного и технического обеспечения, управления организаций. Это:
— патентные риски при легальной имитации, связанные с качеством патентной защиты организацией своих результатов
интеллектуальной деятельности и взаимодействием с другими патентами;
—риски нелегальной имитации, связанные с незаконной деятельностью третьих лиц и несанкционированным использованием объектов интеллектуальной собственности организацией третьими лицами. Причинами появления этих рисков является как недостаточно эффективная деятельность по защите прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности организации, так и утечка коммерчески значимых сведений, содержащихся в отделимых от организации элементах организационного капитала;
— риски информационной безопасности (информационные риски), приводящие к утечке коммерчески значимой информации.
Риски, влияющие на стоимость потребительского капитала
Потребительский капитал наиболее восприимчив к рискам информационной среды, а также экономическим, экологическим и иным рискам, которые способны испортить отношения организации с внешней средой. Переход современного общества от индустриального к информационному типу, отмечаемый в частности в работе Седовой Т.В. [23] выделяет информационную среду наряду с экономической, политической и иными средами как источник одних из опаснейших и практически не изученных рисков - информационных (или рисков информационной безопасности). Это риски ИТ-систем (компьютерных вирусов, сетевых червей, троянских программ и программ-шпионов), внешних хакерских, террористических атак на информационные инфраструктуры организации, инсайдерской утечки информации [1]. Все эти риски опасны тем, что благодаря им информация утрачивает свойство редкости, а следовательно, перестает быть ценной.
Ценная информация может быть зафиксирована на электронных и бумажных носителях, поэтому все методы защиты от рисков информационной безопасности связаны с ограничением доступа к носителям информации:
— меры по прямому физическому ограничению доступа к информации лицам, не являющимся работниками организации (система внешней охраны в виде контроля на входе в организацию и выдачи сотрудникам организации идентификационных устройств, дающих разрешение на вход и перемещение внутри организации);
—меры по ограничению доступа к информации лицам, являющимся работниками организации (двухфакторная система аутентификации, контроль доступа к файлам, папкам, иным хранилищам информации, шифрование информации);
—меры по ограничению доступа к информации на электронных носителях из внешней информационной среды (антивирусное программное обеспечение, межсетевые экраны, двухфакторная система аутентификации);
— превентивные меры, исключающие сознательное хищение ценной информации - воспитание коллективного духа, чувства преданности организации.
Источники и способы защиты от рисков, влияющих на стоимость потребительского капитала, представлены в таблице 3.
Риски, влияющие на потребительский капитал, можно измерить экспертными методами, однако при разработке маркетинговой, рекламной и иной стратегии возможны аналитические методы оценки рисков [20].
В качестве методов защиты рисков, свойственных потребительскому капиталу, в первую очередь следует использовать те, которые направлены на защиту информации (рассмотрены выше). Мерой защиты от экологических рисков может стать страхование имущества, которое может быть источником экологической опасности.
Риски, влияющие на стоимость потребительского капитала, так же, как и в предыдущих случаях, приводят к утрате им свойств полезности и редкости.
Утрата редкости потребительского капитала связана с копированием другими организациями системы отношения с поставщиками, клиентами. Это во многом связано с утратой человеческого капитала, например, если к конкурентам уходит сотрудник, владеющим опытом налаживания и поддержки связей с внешней средой, раскрывающий им секреты построения взаимоотношений.
Утрата полезности потребительского капитала связана с рисками, которые влияют на возможность получения конкурентных преимуществ благодаря особым отношениям с поставщиками, потребителями, другими внешними структурами. Это в первую очередь информационные риски (распространение нежелательной либо ложной информации о деятельности организации, что может привести к отказу выгодного поставщика или
покупателя от сотрудничества). Кроме того, это могут быть экономические риски - риски менеджмента и риски рыночной конъюнктуры. Риски менеджмента связаны с неудачной маркетинговой, товарной, рекламной стратегией. Внешние рыночные риски влияют на себестоимость продукции и услуг, сроки и качество выполнения договорных обязательств.
Таблица 3
Источники и способы защиты от рисков, влияющих на стоимость потребительского капитала
Связи и отношения Источники (факторы) риска Способы защиты от риска
С поставщиками Неудовлетворенность оплатой труда Отсутствие «корпоративного духа», «корпоративной этики» (привязанности к компании) Недостаточно крепкая привязанность поставщика Несоблюдение режима охраны коммерческой тайны Система контроля физического доступа сотрудников к информации Система контроля доступа к информации из виртуальной среды
С клиентами (покупателями) Изменение государственной денежно-кредитной политики Действия конкурентов Несоблюдение режима охраны коммерческой тайны Система обратной связи с потребителями товаров, работ, услуг Система гарантийного ремонта Система контроля доступа сотрудников к информации Система контроля доступа к информации из виртуальной среды
С органами власти Изменение государственной и региональной политики Несоблюдение режима охраны коммерческой тайны Система контроля доступа сотрудников к информации Система контроля доступа к информации из виртуальной среды
С общественностью Несоблюдение режима охраны коммерческой тайны Недобросовестность компании по отношению к клиентам - к тому, что для них ценно (выпуск продукции, опасной для потребления, нарушения экологии, массовые увольнения) Те же
Источник: составлено автором
Таким образом, исследование рисков имеет большое значение для обеспечения стабильного роста стоимости интеллектуального капитала, поскольку выделенные направления управления рисками позволят не только сохранить стоимость интеллектуального капитала, но и
создать предпосылки для ее дальнейшего наращивания за счет генерации новых знаний.
Заключение
1. Риски, связанные, прежде всего, с качеством внешней и внутренней информационной среды, оказывают все большее влияние на процессы формирования и наращивания стоимости интеллектуального капитала в условиях современной нестабильной экономики, что предопределяет важности построения политики управления интеллектуальным капиталом с ориентацией на наиболее опасные факторы, приводящие к утрате полезности и редкости элементов, формирующих интеллектуальный капитал.
2. Для эффективного управления интеллектуальным капиталом, выражающимся в обеспечении наиболее благоприятных условий для роста стоимости интеллектуального капитала организации, в данной работе предложены меры по защите от рисков, свойственных видам интеллектуального капитала (человеческому, организационному и потребительскому капиталу), способных ухудшить ценностные характеристики входящих в них структурных элементов и тем самым негативно повлиять на будущую стоимостную оценку интеллектуального капитала.
3. Реализация внесенных предложений позволит повысить эффективность управления интеллектуальным капиталом организации, даст ей дополнительные конкурентные преимущества и позволит успешно действовать в современных нестабильных условиях.
ИСТОЧНИКИ:
1. Астахов А.М. Искусство управления информационными рисками. - М.: ДМК Пресс,
2010. - 312 с.
2. Балдин К.В., Передеряев И.И., Голов Р.С. Управление рисками в инновационно-
инвестиционной деятельности предприятия: Учебное пособие. - М.: Дашков и Ко, 2009. - 420 с
3. Барашкина В.В. Интеллектуальный капитал как фактор стоимости компании //
Сибирская финансовая школа. - 2013. - № 6. - С. 25-31.
4. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество,
общество знаний. - М: Логос, 2010. - 248 с.
5. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. Ключ к успеху в новом тысячелетии. - СПб:
Питер, 2001. - 288 с.
6. Булыга Р.П. Использование концепции интеллектуального капитала в методологии
оценки бизнеса // Аудит и финансовый анализ. - 2003. - № 3. - С. 145-155.
7. Галасюк В.В., Галасюк В.В. Учет экономических рисков: от традиций к здравому смыслу
// Вопросы оценки. - 2007. - № 2. - С. 43-53.
8. Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Управление знаниями: как превратить знания в капитал. -
М.: Эксмо, 2008. - 400 с.
9. Гапоненко Т.В. Оценка стоимости интеллектуального капитала организации в условиях
неопределенности (теория и методология): Монография. - Ростов-на-Дону: ИЦ ДГТУ, 2014. - 211 с.
10. Гапоненко Т.В. Ценностно-ориентированная идентификация и структуризация
интеллектуального капитала организации // Инновации. - 2014. - № 3. - С. 63-70.
11. Гриссом Т.В. Определение вида стоимости: его место в процессе проведения оценки
// Вопросы оценки. - 2007. - № 4. - С. 19-24.
12. Грызенкова Ю., Цыганов А. Управление рисками, связанными с созданием и
использованием объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2003. - № 1. - С. 12-17.
13. Ивлиева Н.Н. Оценка стоимости интеллектуального капитала предприятия: Дис. ...
к.э.н.: 08.00.10. - Москва, 2005. - 266 с.
14. Козырев А.Н. Экономика интеллектуального капитала: Научный доклад № 7(R)-2006. -
СПб: НИИ менеджмента СПбГУ, 2006. - 30 с.
15. Кузнецова О.И. Влияние стадии инновационного процесса на инновационную
активность организации // Известия Института систем управления СГЭУ. - 2015. -№ 1. - С. 192-194.
16. Мельников О.Н. За пределами интеллекта. Методические подходы к экономической
оценке интеллектуально-креативного потенциала современной организации // Российское предпринимательство. - 2003. - № 4. - С. 105-112.
17. Мельников О.Н., Абрамов Е.Г. И все-таки он крутится! Почему самые важные активы
современных предприятий до сих пор остаются неучтенными? // Российское предпринимательство. - 2006. - № 6. - С. 55-59.
18. Управление знаниями в корпорациях: Учебное пособие / Б.З. Мильнер, З.П.
Румянцева, В.Г. Смирнова [и др.]. - М.: Дело, 2006. - 304 с.
19. МкНайт Д. Теория стоимости Австрийской экономической школы // Вопросы оценки.
- 2009. - № 2. - С. 2-6.
20. Мордашкина Ю. Маркетинговое моделирование рисков потребительского поведения
институциональных субъектов развивающихся финансовых рынков // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. - 2015. -№ 20. - С. 172-176.
21. Салихов М.Р. Управление интеллектуальным капиталом наукоемких предприятий на
основе доходного подхода к оценке стоимости: Дис. ... к.э.н.: 08.00.05. - Москва, 2008. - 173 с.
22. Светлов И.Е. Применение концепции интеллектуального капитала для целей
управления // Креативная экономика. - 2015. - Т. 9. - № 6. - С. 783-794. -10.18334^.9.6.394
23. Седова Т.В. Интеллектуальный капитал как основа формирования организации в
экономике знаний // Креативная экономика. - 2012. - № 2. - С. 3-9.
24. Оценка интеллектуальной собственности: Учебное пособие / С.А. Смирнов, Г.И.
Андреев, В.В. Витчинка [и др.]. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 352с.
25. Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального
страхования» (с изм. и доп.).
26. Яницкий О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории // Россия
трансформирующееся общество. - М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. - С 21-44.
Tatiana V. Gaponenko, Candidate of Science, Economics, Associate Professor; Associate Professor of the Chair of Economics and Management, Don State Technical University, Rostov-on-Don
On the role of risks in the formation and securing of cost increase of an enterprise's intellectual capital
ABSTRACT
The author substantiates the importance of taking into account and controlling risks in the process of cost formation of an enterprise's intellectual capital, as well as when identifying the prioritized directions of managerial decisions in the sphere of intellectual capital. The author believes that, when determining the content and structure of the intellectual capital through the component-based approach, it is necessary to identify the specific structural elements of the intellectual capital that form human, organizational and consumer capital according to their compliance with the criteria of utility and rareness that are the key value parameters. Therefore, the main risks leading to depreciation of each intellectual capital type (human, organizational and consumer) due to their loss of utility and rareness qualities have been considered. The author has identified primary risk sources and suggested the best methods of risk assessment. The methods for the protection from risks leading to the depreciation of human, organizational and consumer capitals have been proposed. The observation thereof will secure sustainable growth of the enterprise's intellectual capital.
KEYWORDS: risks, intellectual capital, human capital, organizational capital, consumer capital, value assessment
