CC BY
22УДК 343.13:004.9
О РАЗВИТИИ МЕЖОТРАСЛЕВОГО ИНСТИТУТА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ПРИМЕНЕНИЕ ЭЛЕКТРОННО-ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
Г.Я. Борисевич,
доцент, кандидат юридических наук,
заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» 614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15 E-mail: kafedra-upik-pgniu@yandex.ru
Аннотация: показаны роль и значение межотраслевого института, регулирующего применение электронно-информационных технологий в процессуальном праве России. Предпринят анализ развития законодательства, регулирующего применение электронно-информационных технологий в уголовном судопроизводстве. Изменения и дополнения, вносимые законодателем в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, обусловлены проблемами и трудностями, возникающими в следственной и судебной практике. Подчеркнуто то обстоятельство, что в сфере уголовного судопроизводства в отличие от других процессов, электронно-информационные технологии применяются не только в судебной деятельности, но и в досудебном производстве. Сделан вывод о возможных перспективах дальнейшего развития и совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего применение электронно-информационных технологий в данной сфере судопроизводства.
Ключевые слова: электронно-информационные технологии; межотраслевой институт; уголовно-процессуальное законодательство; совершенствование законодательства.
CONCERNING THE DEVELOPMENT OF INTERDISCIPLINARY INSTITUTION REGULATING ELECTRONIC INFORMATION TECHNOLOGIES USAGE IN CRIMINAL COURT PROCEEDINGS OF RUSSIA
G.Y. Borisevich,
Perm State University,
15, Bukireva st., Perm, Russia, 614990
E-mail: kafedra-upik-pgniu@yandex.ru
Annotation: the information presented outlines the role and meaning of the interdisciplinary institution that regulates the usage of electronic information technologies in the procedural law of Russia. The analysis was performed of the legislation covering the electronic information technologies usage in the criminal court proceedings. The changes and amendments introduced by the Russian legislator into the RF Criminal Procedural Code are conditioned by problems and difficulties met in investigation and court practice. The circumstance is emphasized that unlike other processes, the criminal court proceedings use electronic information technologies not just in the court activities but also in the pre-trial proceedings. A conclusion is made about the possible future development and improvement of the of the criminal procedural legislation regulating the use of the electronic information technologies in this sphere of court proceedings.
Keywords: electronic information technologies, interdisciplinary institution, criminal procedural legislation, legislation improvement.
Своевременное, планомерное развитие правового регулирования применения электронно-информационных технологий является важнейшим условием дальнейшей успешной цифровизации всех видов судопроизводства. Это обеспечит существенную экономию ресурсов; упрощение процесса совершения отдельных процессуальных действий в производстве по уголовным, гражданским, административным делам, экономическим спорам; позволит преодолеть трудности следователям в раскрытии и расследовании преступлений при наличии электронных следов; будет способствовать доступу граждан к правоохранительным органам и правосудию; открытости и доступности информации судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Цифровизация всех видов судопроизводства существенно скажется на эффективности деятельности правоохранительных органов и судов, обусловит их техническое оснащение, юридическую грамотность должностных лиц государственных органов в сфере компьютеризации, будет способствовать защите прав и законных интересов граждан, укреплению законности в нашем государстве.
Институт применения электронно-информационных технологий в процессуальном праве России наряду с институтами отводов; представительства; процессуальных сроков; процессуальных издержек; доказыва-
ния; гражданского иска в уголовном деле; преюдиции; апелляционного, кассационного, надзорного производств; ювенальной юстиции, является межотраслевым, поскольку регулирует сходные правоотношения, возникающие в данной сфере в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
Нормативной основой использования информационно-коммуникационных технологий в судебной системе являются три программы Правительства РФ: «Развитие судебной системы России на 2002-2006 гг.»; «Развитие судебной системы России на 2007-2012 гг.»; «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.», а также соответствующие нормы УПК, ГПК, АПК и КАС РФ. Важным этапом в развитии данного межотраслевого института явилось постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил ряд общих положений, касающихся административного, гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводств. В частности, разъяснено, что понимать под обращением в суд; документом в электронном виде; электронным образом документа; электронным документом; электронной подписью; простой электронной подписью; усиленной квалифицированной электронной подписью; квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи; судебным актом; системой автоматизации судопроизводства; личным кабинетом. Также разъяснено содержание элементов электронного правосудия: порядок подачи в суды документов в электронном виде; судебные извещения; подготовка и рассмотрение дела с использованием документов в электронном виде; выполнение судебных актов в форме электронного документа; направление судебных актов и их копий в электронном виде. На наш взгляд, большинство из приведенных понятий должны найти свое закрепление в каждом процессуальном кодексе России. Мы полагаем также, что в недалеком будущем Пленум Верховного Суда РФ, изучив сложившуюся практику в судах, примет соответствующее постановление, более широкое, посвященное вопросам применения электронно-информационных технологий в судопроизводстве России.
Электронно-информационные технологии применяются в административном, гражданском, арбитражном судопроизводствах. В сфере же уголовного судопроизводства применение их имеет место не только в судебной деятельности, но и в досудебном производстве. Это существенное отличие уголовного судопроизводства от других процессов. Как развивалось уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее примене-
ние электронно-информационных технологий в раскрытии, расследовании и разрешении уголовных дел?
Нельзя не отметить, что впервые в российском законодательстве возможность использовать системы видеоконференц-связи (далее - ВКС) была предусмотрена в уголовном процессе применительно к суду кассационной инстанции. Осужденному предоставлялось право участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем ВКС. При этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решался по усмотрению суда (ч. 3 ст. 376 УПК РФ).
Законодатель в 2009 г. вновь обратился к необходимости закрепления в УПК РФ нормы об использовании ВКС. В статью 35 УПК РФ об изменении территориальной подсудности уголовного дела Федеральным законом от 27.12.2009 № 346-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», впоследствии в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства» от 23.07.2013 № 217-ФЗ была внесена часть 6. Согласно этой норме по решению суда обвиняемый вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Спустя год Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29.12.2010 № 433-ФЗ была предусмотрена возможность использования систем ВКС при рассмотрении уголовных дел в апелляционном и кассационном порядке (ч. 2 ст. 389.12, ч. 8 ст. 389.13, ч.2 ст. 401.13).
Впоследствии внедрение систем ВКС в уголовном судопроизводстве продолжало расширяться. Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 20.03.2011 № 39-ФЗ статья 240 УПК о непосредственности и устности была дополнена частью 4. Эта норма предусматривает, что свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-свя-зи. Таким образом, использование систем ВКС стало характерным также для деятельности суда первой инстанции. Этим же Федеральным законом в УПК РФ была введена статья 278.1, имевшая своей целью урегулировать особенности допроса свидетеля путем использования систем ВКС.
Характерно, что в судебной практике стали возникать вопросы о необходимости использования систем ВКС в завершающей стадии уголов-
ного процесса-исполнения приговора. Часть 2 ст. 399 УПК о порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, была изменена в редакции Федерального закона «О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 20.03.2011 № 40-ФЗ. Это правило (при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании в стадии исполнения приговора) обязывает суд обеспечить непосредственное участие данного участника в судебном заседании либо предоставить ему возможность изложить свою позицию путем использования систем ВКС.
Параллельно с востребованием института использования систем ВКС в деятельности судов возникли определенные трудности следователей, связанные с производством обыска, выемки в досудебном производстве, хранения электронных носителей, электронной информации. Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 28.07.2012 № 143-ФЗ в УПК был внесен ряд изменений и дополнений. Так, редакция части 8 статьи 166 УПКРФ была изменена. Законодателем было уточнено, что к протоколу следственного действия необходимо также прилагать электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации, если в ходе производства конкретного следственного действия это имело место. Примечательно, что этим же законом был введен пункт 5 в часть 2 ст. 82 о хранении вещественных доказательств в виде электронных носителей информации.
Значительно помогла преодолеть трудности в расследовании преступлений часть 9.1, введенная вышеназванным законом в статью 182 УПК об основаниях и порядке производства обыска. Данной нормой урегулирован вопрос об изъятии электронных носителей с участием специалиста при производстве обыска, копировании им информации с изымаемых электронных носителей, в том числе на другие носители информации. Для правоприменителей в данной норме содержится ответ на вопрос, в каких случаях при производстве обыска не допускается копирование информации, кому должны быть переданы электронные носители информации, содержащие скопированную информацию. Следователям, дознавателям важно знать и помнить, что об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе обыска необходимо делать запись. Этим же законом («О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 28.07.2012 № 143-ФЗ) аналогичные изменения были внесены в статью 183 УПК об основаниях и порядке производства выемки. Об этом свидетельствует часть 3-1 статьи 183 УПК РФ.
После внесения дополнений в статьи 182 и 183 УПК был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.11.2012 № 207-ФЗ. Этим же законом в статью 82 УПК «Хранение вещественных доказательств» была введена часть 2-1.
Спустя 2 года законодатель вновь обратился к институту использования в деятельности судов систем ВКС. В статью 241 УПК о гласности Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 241 и 293 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 21.07.2014 № 251-ФЗ была введена часть 6-1. Данной нормой предусматривается возможность суда в исключительных случаях в целях безопасности участников уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, перечисленных в части 6-1 УПК РФ, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем ВКС. Этим же законом редакция части 1 ст. 293 УПК также была изменена. Согласно её содержанию подсудимый вправе выступить с последним словом, в том числе с использованием систем ВКС.
И вновь законодатель обратился к стадии исполнения приговора. Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора» от 30.03.2015 № 62-ФЗ была изменена редакция части 2-1 статьи 399 УПК. В соответствии с изменениями потерпевший, его законный представитель, представитель в завершающей стадии уголовного судопроизводства могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем ВКС. Решение суда о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании обусловлено наличием ходатайства кого-либо из перечисленных участников, заявленного в течении 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания.
Следующим значительным шагом законодателя было принятие Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» от 23.06.2016 № 220-ФЗ, которым в УПК РФ была введена статья 474.1 «Порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве», состоящая из 3-х частей.
Как уже нами упоминалось, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» даны
разъяснения относительно применения положений ст. 474.1 УПК РФ. Для правоприменителей эти обстоятельные разъяснения относительно содержания этапов электронного правосудия, чрезвычайно важны.
Реализация их на практике, безусловно, позволит эффективно осуществлять электронное правосудие.
Между тем деятельность законодателя по созданию, совершенствованию норм, регулирующих применение электронно-информационных технологий в уголовном судопроизводстве России, продолжается. Следственная и судебная практика ставят на разрешение законодателя новые задачи. Принятие новых законов в этой сфере продолжается. Так, Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ в статью 81.1 о порядке признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики введена часть 4. Правоприменителям предписано, как поступить с предметами (включая электронные носители информации), если они не признаны вещественными доказательствами. Данная норма имеет своей целью защиту прав и законных интересов граждан, участников уголовного судопроизводства.
Возникла необходимость и в принятии Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» от 06.07.2016 № 375-ФЗ. Этим законом в статью 185 УПК о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку введена часть 7. Согласно этой норме при наличии достаточных оснований полагать, что сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться в электронных сообщениях или иных передаваемых по сетям электросвязи сообщениях, следователь по решению суда вправе провести их осмотр и выемку. Большое значение также имеет и Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 28.03.2017 № 46-ФЗ, которым изменена редакция части 5 ст. 241 УПК о гласности. В соответствии с этой нормой трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети Интернет наряду с фотографированием, видеозаписью и (или) киносъемкой допускаются с разрешения председательствующего в судебном заседании. При этом следует учесть, что трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не допускается. Этим же Федеральным законом изменена редакция части 5 статьи 259 УПК о протоколе судебного заседания. Законодателем предписано делать отметку в протоколе судебного заседания, если в ходе его также осуществлялась трансляция по радио,
телевидению или в сети Интернет. В этом случае в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, посредством которых осуществилась трансляция.
Нет сомнений, что развитие законодательства, регулирующего применение электронно-информационных технологий во всех формах судопроизводства, в частности, уголовном процессе, будет иметь свое продолжение. Остаются надежды на то, что это развитие приобретет более планомерный, целенаправленный, системный характер; законодателем будет реализовано большинство предложений ученых и практических работников, направленных на устранение имеющихся проблем в этой сфере1.
Библиографический список:
1. Качалова О.В., Цветков Ю.А. Электронное уголовное дело - инструмент модернизации уголовного судопроизводства // Российское правосудие. 2015. № 2. С. 93-101.
2. Пастухов П.С. Модернизация уголовного-процессуального доказывания в условиях информационного общества: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2015. С. 15-21.
3. Федосеева Е.Н. О некоторых проблемах производства следственных действий, связанных с получением электронных доказательств // Следственные действия: проблемы законодательного регулирования и правоприменения // Материалы науч.-практ. конф. / Под общ. ред. Г.Я. Бо-рисевич, С.Д. Долгинова. Пермь, 2017. С. 188-193.
4. Цоколова О.И., Безруков С.С., Куприянов Е.И. Актуальные проблемы восстановления утраченных уголовных дел // Российская юстиция. 2018. № 5. С. 59-61.
5. Шагеева Р.М. Проблемы правового регулирования применения электронно-информационных технологий в уголовном судопроизводстве // Библиотека криминалиста. 2018. № 3(38). С. 123-129.
1 Шагеева Р.М. Проблемы правового регулирования применения электронно-информационных технологий в уголовном судопроизводстве // Библиотека криминалиста. 2018. № 3(38). С. 123-129; Цоколова О.И., Безруков С.С., Куприянов Е.И. Актуальные проблемы восстановления утраченных уголовных дел // Российская юстиция. 2018. № 5. С. 59-61; Пастухов П.С. Модернизация уголовного-процессуального доказывания в условиях информационного общества: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2015. С. 15-21; Качалова О.В., Цветков Ю.А. Электронное уголовное дело - инструмент модернизации уголовного судопроизводства // Российское правосудие. 2015. № 2. С. 93-101; Федосеева Е.Н. О некоторых проблемах производства следственных действий, связанных с получением электронных доказательств // Следственные действия: проблемы законодательного регулирования и правоприменения // Материалы на-уч.-практ. конф. / Под общ. ред. Г.Я. Борисевич, С.Д. Долгинова. Пермь, 2017. С. 188-193.
