CC BY
26
ные условия заставляют российские предприятия акцентировать внимание не на ретроспективных данных, а стремиться максимально предугадать возможные сценарии развития и разработать стратегии перехода к новым условиям (рис. 3).
4. Смещение центра внимания внутрь компании. Ключевым фактором успеха в "новой" экономике является: процесс создания конкурентных преимуществ, реализация потенциала скрытых возможностей компаний и успешная адаптация (переход) к изменяющимся условиям внешней среды. В современных условиях важен вопрос не о том, какими активами Вы располагаете, а насколько эффективно используете капитал и реализуете имеющиеся возможности роста.
5. Определение вектора управленческих воздействий и учет динамических способностей системы.
Поскольку критерием эффективности системы управления стоимостью является ее максимизация, то система менеджмента предприятия должна обязательно учитывать «скрытые» возможности (неосязаемые активы), потенциал создания стоимости
(стремление к максимизации) и развитие динамических способностей наращивания стоимости.
В результате внедрения системы управления стоимостью компания получает комплексный инструмент управления, создающий устойчивый потенциал долгосрочного развития позволяющий найти оптимальное соотношение между факторами, создающими стоимость и возможностями внешней среды.
Целью системы управления стоимостью в контексте реализации стратегии является комплекс действий, включающий в себя реализацию стратегических преимуществ компании, перманентный поиск возможностей повышения эффективности создания стоимости, развития его потенциала при различных сценариях и управление долгосрочным ростом компании.
Систематическое управление стоимостью позволяет достигнуть компании устойчивого положения на рынке в долгосрочной перспективе, совместив при этом приоритетность стратегического планирования и эффективное управление текущей хозяйственной деятельностью компании.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Брей. 1и Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. о англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2006. 1120 с.
2. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компании; оценка и управление. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2006. 576 с.
3. Теплова Т.В. Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании. Практика российских
предприятий. Москва: Вершина, 2007. 272 с.
4. Волков Д.Л. Показатели результатов деятельности: использование в управлении стоимостью компании // Российский журнал менеджмента. Том 3, № 2, 2005. С. 3-42.
5. Rappaport А. 1996. Creating Shareholder Value: The New Standard for Business Performance. Free Press: N. Y.
Титов В.В.
о разработке налоговой системы как механизме стимулирования роста эффективности производства на промышленных предприятиях
Текущий этап становления экономики России связан с активным процессом поиска институциональных механизмов, способствующих повышению эффективности производства на промышленных предприятиях. В такой ситуации очень важно оптимизировать построение институциональной среды, влияющей на развитие промышленных предприятий, фирм и корпораций.
Важнейшим институциональным механизмом для уровня промышленного предприятия является система налогообложения. Здесь рассмотрен новый подход к этой проблеме. Центр тяжести налоговых отчислений предлагается перевести на плату за использование материальных ресурсов в производстве, на налог на имущество и подоходный налог, отменив налог на прибыль, НДС, единый социальный налог. Это создаст предпосылки бо-
лее эффективного использования материальных и трудовых ресурсов, оборотных активов, основных средств, инвестиционных ресурсов. В этом случае единый социальный налог формируется в большей степени за счет отчислений от заработной платы физических лиц. Только тогда предприятия не будут заинтересованы в скрытии реальной оплаты труда. При этом система построена таким образом, чтобы достигался баланс интересов предприятий и государства. Уровень налоговых отчислений не должен уменьшаться. Этого можно добиться только за счет дополнительного роста объемов инвестиций в производство, продаж продукции, снижения затрат. В исследовании представлены сравнительные результаты моделирования работы предприятия при существующей и предлагаемой системах налогообложения.
Исследования основаны на применении модели оптимизации функционирования и развития предприятия. В модели учтены не только воспроизводственные, финансово-экономические процессы, а и ограничения, отражающие институциональную среду. В этом случае любой вариант экономических институтов получит оценку эффективности их влияния на конечные результаты работы предприятия. В данном случае речь идет об оптимизации институциональной среды, связанной с системой налогообложения промышленных предприятий.
В настоящее время система [1] допускает двойное налогообложение (например, налог с прибыли и еще НДС с этой же прибыли), что может привести с ростом объемов продаж и эффективности производства к еще большему увеличению налоговых отчислений. Становится невыгодно эффективно работать. Так, при экономии материальных затрат на один рубль сейчас приходится 38 копеек перечислять в бюджет (потеря 18 % НДС и налог с оставшейся прибыли - 20 копеек), табл. 1. Обилие всевозможных условий, которые сопровождают каждый вид налогов, затрудняют работу предприятия и налоговых органов.
Из-за неоднократного налогообложения одной и той же базы при повышении эффективности производства общая сумма налогообложения может расти быстрее роста объемов продаж. Именно поэтому предприятия стараются не показывать всю прибыль, часть зарплаты выдают без оформления документов. Уменьшение ставки подоходного налога с физических лиц до 13 % существенно увеличило только доходы хорошо оплачиваемых работников.
Таким образом, стабилизация экономического положения промышленных предприятий, а 30-35
% их в стране убыточна, рост деловой активности и эффективности производства существенным образом зависят от системы налогообложения. Эффективно работающие предприятия несут основную налоговую нагрузку. Действующая система представляет из себя набор налоговых механизмов зарубежных стран [1-3]. Работать с ней трудно, законодательство не всегда трактуется однозначно. Многие предприятия, учитывая жесткий налоговый прессинг, поступают проще - уходят из налогооблагаемого экономического пространства в сферу теневой экономики.
Однако главное - не в сложности налогообложения. Необходимо иметь такое налогообложение, которое способствовало бы повышению эффективности производства, было бы достаточно просто, обеспечивало бы поступление в бюджеты разных уровней определенных финансовых средств. Важно, чтобы система налогов приводила к экономии ресурсов, эффективному использованию инвестиций. В основе такой системы необходимо иметь следующий принцип - при увеличении эффективности производства налоговая нагрузка должна относительно уменьшаться. Предприятия в этом случае будут стремиться попасть в область наименьшего налогообложения. В настоящее время такая попытка сделана. В рамках единого социального налога (ЕСН) при достижении определенного уровня оплаты труда (в ближайшее десятилетие недостижимого) уменьшается ставка налогообложения. Уменьшение ставок НДС, ЕСН, налога с прибыли (в таком направлении работает Министерство финансов РФ) действительно уменьшает налоговый пресс, но не изменяет тип кривой роста налогов - по-прежнему темпы роста налоговых отчислений будут расти с увеличением объемов продаж и эффективности производства, а на предприятиях не будет средств в необходимых объемах для инвестиций.
В рассматриваемом исследовании речь идет только об уровне промышленного предприятия. При наличии модели функционирования предприятия [3] можно дать оценку тем или иным предложениям по совершенствованию налоговой системы. Специально для данного исследования оптимизационная модель функционирования и развития предприятия [3], использованная для стратегического планирования развития реального машиностроительного предприятия [4], доработана [2, 3] для изучения влияния налоговой системы на работу предприятия. Учтены также инвестиционные проблемы конкретного предприятия, взятого за объект исследования.
Развитие предприятия рассматривалось за пятилетний период 2001-2005 гг. Обновить информацию не представляется возможным. Основные мероприятия (нововведения) на заводе связаны с реконструкцией и расширением мощностей, которые должны обеспечить рост объемов продаж продукции в связи с увеличением спроса на нее. Задать на пятилетний период все множество мероприятий (ремонт того или иного оборудования, покупка и установка нового оборудования) практически невозможно. Такую подробную информацию не предоставило и предприятие. В данной ситуации в модели отражались мероприятия по выпуску новой продукции (уже подготовленной к производству), расширения и создания необходимых мощностей. Так как на рассматриваемом предприятии на планируемые периоды основной проблемой являлось воссоздание существовавших мощностей, то этот процесс в модели представлен следующим образом. На основе данных предприятия были заданы удельные капитальные вложения на прирост дополнительных мощностей. Так как за единицу времени принят год, то в течение одного такого периода использовались единые нормативы (но разные по видам мощностей) удельных капитальных вложений на единицу прироста мощности того или иного вида. Это позволило сохранить нелинейный характер затрат инвестиций на прирост мощностей, но остаться в рамках задачи линейного программирования. Примерно также происходит и на предприятии. Технические службы предприятия оценивают объем работ по годам с учетом того, что рост мощностей и повышение качества продукции требуют прироста инвестиций во все возрастающих размерах. Речь не идет об инфляционном процессе. Именно замещение морально и физически изношенного оборудования приводит к такому процессу.
Сказанное позволило представить в модели использование производственных возможностей
предприятия, ввод и выбытие мощностей за счет реализации мероприятий, нововведений при их финансировании из чистой прибыли. Таким образом, основные ограничения в модели связаны с учетом использования финансовых ресурсов и наращивания мощностей. Инвестиции определяются величиной чистой прибыли и частью амортизационных отчислений. Прирост оборотных активов финансируется за счет чистой прибыли и может быть использован краткосрочный кредит, но погашаемый также из чистой прибыли, что сокращает объем капитальных вложений.
При долгосрочном планировании, когда учитывается инвестиционный процесс, важно выйти на максимальный чистый денежный поток (чистая прибыль плюс амортизационные отчисления минус объем инвестиций) с учетом дисконтирования. Тогда функцию цели деятельности предприятия можно представить как максимизацию чистого дисконтированного дохода (ЧДД), который находится на основе расчета чистых денежных потоков. Именно показатель ЧДД в наибольшей степени учитывает воспроизводственный процесс и соответствует глобальному показателю - максимизации стоимости предприятия на рынке.
Итак, в первую очередь было осуществлено моделирование функционирования предприятия за пятилетний период с 2001 по 2005 гг. с учетом существующей системы налогообложения. Объемы налоговых отчислений были рассчитаны по 5 наиболее важным видам налогов: с прибыли, НДС, ЕСН, подоходный, на имущество.
Для понимания действия существующей налоговой системы на экономику предприятия рассмотрим два сценария. Первый основан на экономии материальных ресурсов (при неизменных условиях работы предприятия), второй - на экономии затрат заработной платы. Результаты сценарных расчетов представим в табл. 1.
Таблица 1
' "——^^^^ Мероприятия Последствия ——^^^^ Экономия материалов на 1 тыс. руб. Экономия заработной платы на 1 тыс. руб.
Уменьшение возврата НДС -0.18 тыс. руб.
Увеличение прибыли 0.82 1.26 тыс. руб.
Налог с прибыли -0.197 -0.302
Возврат НДС при использовании прибыли на покупку оборудования 0.623*0.18 = 0.112 0.958*0.18 = 0.172
Сокращение ЕСН 0.26
Увеличение (сокращение) налоговых отчислений - 0.265 - 0.377 (без инвестиций) 0.13
Налоговый эффект для предприятия от реализации экономических мероприятии
Экономия материальных ресурсов ведет к потере возврата НДС и росту налоговых отчислений. Рост НДС (в примере это 0.18 - 0.112 = 0.068 тыс. руб.) придется восполнять из прибыли. При этом возврат НДС при покупке основных средств из полученной прибыли может затянуться на года. Поэтому, как показано в табл. 1, при экономии ресурсов на 1 тыс. руб. придется перечислить от 0.265 (включая налог на полученную прибыль) до 0.377 тыс. руб. налогов. Увеличение материальных затрат (при тех же объемах продаж) приведет к сокращению налоговых отчислений.
При экономии расходов заработной платы, наоборот, происходит снижение и налоговых от-
числений. В рассматриваемом примере экономия затрат на 1 тыс. руб. приведет к сокращению от 0.13 до 0.3 тыс. руб. налоговых отчислений.
На предприятии при росте объемов продаж происходит относительное снижение как материальных затрат, так и расходов заработной платы. Рост заработной платы, снижение материальных затрат приводит к опережающим темпам роста (относительно роста объемов продаж) налоговых отчислений.
Использование модели функционирования предприятия для расчетов оценки существующих налоговых отчислений представим в табл. 2.
Таблица 2
Уровень налоговой нагрузки на предприятие по результатам моделирования при существующей системе налогообложения
Показатели, млн руб. \ годы 2001 2002 2003 2004 2005
Объем реализации с НДС 534.3 720.8 802 841 882.6
Объем реализации без НДС 449 605.7 674 718.8 754.4
Прибыль до налогообложения 84.7 123.8 141 150 164
Налог на прибыль 29.6 29.7 33.8 36 39.3
Прибыль предприятия 55.1 94.1 107 114 124.7
Затраты заработной платы 66.1 84.8 91.5 97.7 103.4
ЕСН 23.5 30.2 32.6 34.8 26.9
НДС 32.6 43.3 50 48.9 51.6
Налог на имущество 4.2 5.8 7.6 9.2 10.7
Подоходный налог (с физических лиц) 8.6 11 11.9 12.7 13.4
Общая налоговая нагрузка 98.5 120 136 141.6 141.3
Расчеты велись в постоянных ценах 2001 г. При моделировании учтено, что с 2002 г. ставка налога на прибыль была уменьшена с 35 % до 24 %, а ставка НДС с 2004 г. уменьшена до 18 %. В расчетах учтено изменение ЕСН с 2005 г. Это повлияло на характер динамики общей массы налоговых отчислений по годам. Объем реализации продукции с НДС прогнозировался за пятилетие на уровне 3.813 млрд. руб., поступления чистой прибыли - до 495 млн руб., ЧДД - 115.4 млн руб. При этом производственные возможности завода не обеспечивали удовлетворение платежеспособного спроса в 2001-2002 гг. из-за дефицита инвестиций из чистой прибыли.
Основные изменения, которые предлагаются по совершенствованию налоговой системы, сводятся к уменьшению ставок НДС, ЕСН и налога на прибыль. Естественно, что такие мероприятия будут способствовать повышению эффективности производства. Моделирование позволяет дать оценку таким изменениям.
Предположим, что реализуется предложение о снижении (на что Правительство РФ никак не может решиться) НДС на 1 %. При этом предполагается, что и спрос на продукцию в ценах предприятия возрастет на 1 %. Сокращение ставки НДС на 1 % выгодно для предприятия: объем реализации возрастает на 1.46 %, прибыль растет на 1.026 %. ЧДД возрастает на 2.4 %. Объем НДС сокращается на 0.4 %, а в целом сокращение налоговой нагрузки предприятия составит только 0.27 %. Таким образом, в целом сокращение ставки НДС для предприятия будет выгодно, а поступления в бюджет сократятся, но незначительно.
Уменьшение ставки ЕСН на 1 % выгодно для предприятия: объем реализации возрастает на 0.4 %, прибыль и ЧДД возрастают на 0.8 %. Объем ЕСН сокращается на 3.7 %, однако в целом объем налогов увеличится на 0.28 %. Таким образом, в целом сокращение ставки ЕСН будет выгодно и предприятию и бюджету.
Сокращение ставки налога на прибыль для предприятия более выгодное мероприятие. Это позволяет направить больше финансовых ресурсов на его развитие. Так, снижение ставки только на 1 % приводит к росту ЧДД на 7.3 %, объема продаж - на 3.5 %, прибыли - на 11.2 %. Растут и налоговые отчисления. По сравнению с базовым вариантом, представленным в табл. 2, прирост мог бы составить 2.6 %. Таким образом, сокращение налога на прибыль - это перспективное направление совершенствования налоговой системы.
Другим предлагаемым направлением изменения налоговой системы является замена НДС налогом с продаж. Сразу следует сказать, что это трудно реализовать методически и практически. При отмене НДС необходимо увеличить оптовые цены на продукцию предприятий - возрастет прибыль предприятия. В тоже время, все материальные затраты возрастут из-за роста цен и введения налога с продаж, что увеличит себестоимость продукции и уменьшит прибыль. Следовательно, необходимо достигнуть в базовом году баланса налоговых поступлений (при существующей системе и для измененной). В базом году НДС и налог на прибыль составили 62.2 млн руб. Примерно такая же величина должна быть и от налогов с продаж и прибыли.
В первом приближении поставим в соответствие величину НДС в базовом варианте объему налога с продаж. Схема замены здесь должна быть следующей. Норматив ставки налога с продаж определим для первого года моделирования, когда итоговая величина НДС составляла 32,6 млн руб. Объем продаж в новых
ценах, умноженный на ставку налога с продаж, должен быть равен 32,6 млн руб. Однако при этом предприятию нужно компенсировать налог с продаж и рост цен при покупке материальных ресурсов для производства, оплате работ и оборудования в капитальном строительстве из чистой прибыли (рост объема инвестиций до необходимого уровня из-за увеличения уровня затрат на капитальные вложения). При этом налог на прибыль должен быть 29,6 млн руб. Это можно сделать только при увеличении цен предприятия на его продукцию.
Таким образом, построив систему из двух уравнений можно определить предварительно налог с продаж и долю роста цен на продукцию предприятия. Получились следующие оценки: налог с продаж - 6 %, рост цен на продукцию предприятия - 19.3 %. Остается этот механизм расчетов реализовать с помощью модели и дать оценку эффективности данного направления изменения системы налогообложения. Расчеты показали, что сумма налогов для первого года моделирования превысили величину 98.5 млн руб. на 10 млн руб. Так, прибыль из-за операционного рычага возросла более чем на 19.3 %, увеличились и другие показатели. Поэтому далее были сделаны следующие итерации. Вполне естественно прирост цен оставить на уровне 18 %. Новые цены будут как бы включать в себя НДС. Уровень налога с продаж (НП) был снижен до 4 %. В этом случае мы получили сопоставимые с исходными расчетами (табл. 2) результаты, представленные в табл. 3.
Как показали расчеты, при замене НДС налогом с продаж объем реализации за пятилетие
Таблица 3
Уровень налоговой нагрузки на предприятие по результатам моделирования при существующей системе налогообложения, но при замене НДС налогом с продаж
Показатели, млн руб. \ годы 2001 2002 2003 2004 2005
Объем реализации с НП 576.6 752.3 824.6 874.4 913.2
Объем реализации в новых ценах 554.4 723.4 792.9 840.8 878.1
Прибыль до налогообложения 111.5 149.8 166.1 175.7 188.7
Налог на прибыль 39.02 35.97 39.87 42.17 45.3
Прибыль предприятия 69.6 109.2 121.5 128.8 138.7
Затраты заработной платы 67.9 85.4 91.4 97.2 102.8
ЕСН 24.18 30.3 32.5 34.62 26.73
Налог с продаж 22.17 28.93 31.72 33.63 35.12
Налог на имущество 4.45 6.6 8.67 10.48 12.24
Подоходный налог (с физических лиц) 8.83 11.07 11.88 12.64 13.36
Общая налоговая нагрузка 98.65 112.9 124.6 133.5 132.7
вырос на величину НДС (было 883 млн руб. с НДС, стало 878 млн руб.). Из-за роста объема продаж и реализации продукции увеличилась прибыль, но при этом возросли и удельные затраты капитальных вложений, что не позволило увеличить мощности по сравнению с вариантом расчетов, представленном в табл. 2. ЧДД возрос на 22 %. Положительным аспектом ввода налога с продаж станет рост заинтересованности предприятий в экономии затрат, в которые будет входить и налог с продаж. Однако дополнительный рост цен на продукцию из-за налога с продаж может привести к снижению спроса и объемов продаж. Кроме этого, как видно из данных табл. 3, налоговая нагрузка на предприятие снизилась, что недопустимо с точки зрения поступления средств в бюджет.
Таким образом, введение налога на продажи вместо НДС в действующую систему налогообложения - это достаточно сложная проблема. Результаты моделирования, представленные в табл. 3, показывают, что стимулирующего воздействия на рост эффективности производства НП не окажет и приведет к снижению отчислений в бюджет.
Мы же рассмотрим более эффективный, на наш взгляд, подход к изменению системы налогообложения. Идея предложений по новой системе налогообложения для промышленных предприятий заключается в сокращении количества видов налоговых отчислений и переходе к принципам относительного уменьшения бремени налогов с ростом эффективности производства.
Элементы новой системы налогообложения встраиваются в модель функционирования предприятия, а затем проводятся практические расчеты. Такие исследования позволят сравнить существующую систему с предложенной (табл. 4), оценить ее эффективность.
Итак, отмена НДС не приведет, как уже показано, к снижению цен на продукцию. Она же продается сейчас с НДС. Кроме этого, уровень существующих цен необходимо оставить, так как только это позволит компенсировать налоговые поступления от НДС (который предлагается отменить). Конечный потребитель от этого ничего не потеряет. Таким образом, цены предприятия увеличиваются на величину НДС, так как НДС должен быть компенсирован другими налогами.
Далее "вводится" налог на использование ресурсов, материальных и трудовых, ^(рес), например 18 %, т.е. ^(рес) = 0.18, ^(зпл) = 0.1. Эти налоговые отчисления включаются в себестоимость продукции. Уровень оплаты труда должен быть повышен в (1 + ^(есн))/(1 + г^(зпл)) раз. Это необходимо сделать, чтобы часть существующего единого социального налога "передать" в подоходный налог (налог с физических лиц). Тогда при ^(зпл) = 0.1 ^(подох) будет около 0.294 (т. е. 29.4 % вместо 13 %). Выплата дивидендов также будет облагаться налогом в 29.4 % (сейчас 24 % с прибыли, а затем 9 % с дивидендов). Это не уменьшит получение чистой заработной платы относительно существующих доходов физическими лицами. Следует поднять налог на имущество до 3 %.
Ставки предлагаемой системы налогообложения могут быть другими - главное обеспечить в базовом, переходном году получение налоговых доходов не меньше, чем при существующей системе, сохранить достигнутый уровень оплаты труда. Отсюда последовательность формирования ставок будет следующей. Сначала фиксируется параметр ^(зпл), затем определяется ^(подох). При ^(зпл) = 0.1 уровень выплаты заработной составит 1.356 / 1.1 = 1.2327. Если ^(подох) = 0.294, то 1.2327*(1 - 0.294) = 0.87,
Таблица 4
Уровень налоговой нагрузки на предприятие по результатам моделирования при предлагаемой системе
налогообложения
Показатели, млн руб. \ годы 2001 2002 2003 2004 2005
Объем реализации 558.9 756.9 844.7 890.1 936.3
Прибыль предприятия 68.4 106.9 126.1 136.6 147.9
Затраты заработной платы 83.6 106.6 115.1 123.6 144.5
Налог на заработную плату 8.3 10.7 11.5 12.4 0
Подоходный налог 24.6 31.3 33.8 36.3 42.5
Материальные затраты 331.2 430.2 462.7 481.3 500.3
Налог на использование материальных ресурсов 59.6 77.4 83.3 86.6 90
Налог на имущество 6.9 10.4 13.6 16.4 19.3
Общая налоговая нагрузка 99.4 129.8 142.2 151.7 151.8
т. е. остается тот же реальный уровень выплат, что и при действующей ставке налога с физических лиц, равной 13 %. Далее определяются для базового года абсолютные величины налоговых отчислений относительно выплачиваемой заработной платы, налог с имущества. После этого подбирается коэффициент ^(рес), в нашем случае он равен 0.18, который позволит в базовом году получить объем налоговых отчислений не меньше заданной величины (в расчетах это 98.5 млн руб.).
Используя указанные новые параметры налоговых отчислений, проведем расчеты с помощью модели функционирования предприятия. Объем реализации продукции на объекте исследования мог бы быть увеличен до 3.99 млрд. руб. (на 180 млн руб. за пять лет) за счет более интенсивного ввода мощностей, инвестиции - из прибыли. Объем прибыли, которая остается на предприятии, возрос бы с 495 до 558.5 млн руб. Особенно это было важно в 2001-2002 гг., когда резко возрос спрос на продукцию. Отсутствие налога на прибыль привело бы к более быстрому ее росту при увеличении объема продаж. Так, в 2001 г. чистая прибыль составляла 55 млн руб. Только из этой суммы можно было сформировать инвестиционный фонд (плюс амортизационные отчисления). При предлагаемой системе налогообложения объем привлечения прибыли возрос бы до 68.4 млн руб. Как показано в табл. 4, происходит ускоренное накопление прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Этот рост обеспечил бы необходимый прирост мощностей и продаж продукции, повышение эффективности производства (рост ЧДД на 20 %), увеличение уровня оплаты труда, привел бы к росту налоговых отчислений по сравнению с существующими объемами.
С 2005 г. существенно изменилась налоговая нагрузка на предприятие в связи с изменением ставки ЕСН с 35.6 % до 26 %. Эта ситуации учтена во всех вариантах расчетов. Как видим, это не
приведет к уменьшению налоговой нагрузки, но и роста ее не будет.
Таким образом, реализация подобной налоговой системы позволила бы упростить сборы налогов. Вся налоговая база может быть подтверждена документально. Невыгодным становится дробление технологических цепочек производства, так как каждый переход комплектующих будет облагаться налогом на использование ресурсов. Однако и сейчас этот недостаток существует. На комплектующие, материал, входящие в изделие, еще раз добавляется прибыль. Подобный недостаток в налогообложении будет способствовать в еще большей степени экономии материальных ресурсов, развитию интеграционных производств.
В России с трудом идет процесс снижения инфляции. Корни инфляции находятся в сфере материального производства, его низкой эффективности, плохой организации. При достижении цен внутри страны до уровня мировых низкая эффективность производства (в том числе из-за низкого качества продукции, высокой ее материалоемкости и энергоемкости при производстве) на многих предприятиях приведет их на грань банкротства. Вот почему имеет смысл ввести антизатратный налоговый механизм. Он будет способствовать переходу предприятий на ресурсосберегающие технологии, позволит предприятиям повышать их конкурентные преимущества на рынке за счет относительного снижения налоговой нагрузки при повышении эффективности производства. При этом появляется возможность существенно увеличить инвестиционные ресурсы предприятий, что позволит интенсифицировать инновационно-инвестиционный процесс.
Следует отметить, что по-прежнему нельзя отказываться от налогов на землю, использование природных ресурсов, акцизов, транспортного налога. Остается проблема рентного налогообложения и др.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Налоговое планирование / Е. Вылкова, М. Романовский. СПб.: Питер, 2004. 634 с.
2. Титов В.В. Влияние налоговой системы на эффективность деятельности предприятия // Финансы, № 2, 2006. С. 42-46.
3. Титов В.В. Оптимизация управления промышленной корпорацией: вопросы методологии и модели-
рования. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007. 256 с.
4. Титов В.В. Стратегия развития промышленного предприятия в современных условиях // Стратегический менеджмент: концепция управления фирмой в современных условиях России / Под ред. В.В. Титова,
B.Д. Марковой. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2003.
C. 5-17.
