CC BY
351
УДК 94(4)"375/1492"
О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПРАВИТЕЛЕЙ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО И РУССКОГО
С.А. Колтырин
Российско-немецкий исторический семинар (Москва, Россия) e-mail: mail@histformat.com
Авторское резюме
В статье рассматриваются имеющиеся данные по проблеме происхождения первых правителей и основоположников правящей династии Великого княжества Литовского, Русского, Жемойтского и иных, а также формулируются наиболее достоверные, на взгляд автора, гипотезы. На основании анализа текстов письменных источников с привлечением данных вспомогательных исторических дисциплин делается вывод, что наименее противоречивой на данный момент представляется версия о происхождении основателей и родоначальников правящей династии ВКЛиР - Миндовга и Гедиминовичей - от представителей знатных русских родов.
Ключевые слова: Великое княжество Литовское и Русское, Русь, Миндовг, Гедиминовичи, русские князья, русы, генеалогия.
TO THE ANCESTRY OF MONARCHS OF THE GRAND DUCHY OF LITHUANIA AND RUTHENIA
Sergey Kotyrin The Russian-German Historical Seminar (Moscow, Russia) е-mail: mail@histformat.com
Abstract
The article reviews available data on the ancestry of the first monarchs and founders of the ruling dynasty of the Grand Duchy of Lithuania, Ruthenia and Samogitia and formulates the most credible hypotheses. Based on the analyses of written sources and data from auxiliary historical disciplines the author concludes that at the moment the least controversial would be the hypothesis about the descent of the founders of the ruling dynasty of the Grand Duchy of Lithuania, Ruthenia and Samogitia - Mindaugas and the Gediminids - from some Russian nobles.
Keywords: Grand Duchy of Lithuania, Ruthenia and Samogitia, Rus', Mindaugas, House of Gediminids, Russian dukes, the Rus', genealogy.
* * *
Одним из крупнейших европейских средневековых государств было Великое княжество Литовское, Русское, Жемойтское и иных (далее - ВКЛиР). Расположенное на огромной территории, от Балтийского до Черного морей, оно вело активную внешнюю политику и торговлю, а также достаточно успешные военные кампании. Естественно, большой интерес вызывает вопрос происхождения правителей княжества, который ввиду некоторой противоречивости и скудности сведений
источников можно назвать одной из нерешенных исторических проблем. Данная статья имеет цель рассмотрения и анализа имеющихся данных по этому вопросу, а также формулировки наименее противоречивой на взгляд автора версии происхождения первых правителей и основоположников правящей династии ВКЛиР.
Как правило, образование государства связывается с именем князя (позднее -короля) Миндовга (в немецких источниках - Муийсш), после принятия католичества которым в середине XIII в. ВКЛиР получило европейское признание в качестве королевства.
Рис. 1. Миндовг (БаттаНае Еигореае йеэспрНо, 1578)
По поводу происхождения Миндовга сведения исторических источников крайне скудны. Соответствующие данные присутствуют лишь в «Ливонской рифмованной хронике», «Великой хронике о Польше, Руси и их соседях», «Хронике Быховца» и «Хронике польской, литовской, жомойской и всей Руси», а также в русских летописях1.
1 Перечень и анализ письменных источников по истории ВКЛиР - ср. Пашуто 1959.
Существует легендарная версия, представленная в различных редакциях т.наз. литовско-русской летописи1 и возводящая первых правителей ВКЛиР к римлянину Палемону. В рамках данной сомнительной генеалогии «Хроника Быховца» (предположительно XVI в.) и связанная с ней «Хроника польская, литовская, жомойская и всей Руси» М. Стрыйковского (XVfe.)2 называют отцом Миндовга некоего «великого литовского князя» Рынгольта (ПСРЛ XVII: 473-481; Стрыйковский 1846: 252). Достоверность данных сведений вызывает большие сомнения (Пашуто 1959: 68). Важно и то, что князя Рынгольта, как и его описанную в вышеуказанных хрониках весьма активную и значимую деятельность по противостоянию с русскими князьями и Тевтонским Орденом, не знают ни западноевропейские источники, ни русские летописи. Это дает все основания считать его мифическим персонажем (Паздняков 2005: 525). Надо также отметить, что источником сведений «Хроники Быховца» о Миндовге считается Ипатьевская летопись (ХБ 1966: 15), в которой данные о предках князя отсутствуют. Не называют Миндовга сыном Рынгольта и ранние редакции т.наз. литовско-русской летописи, бывшие, по всей видимости, источниками хроник Быховца и Стрыйковского. Таким образом, учитывая обоснованное критическое отношение к сведениям данных поздних хроник, приведенные в них данные о происхождении Миндовга можно с изрядной степенью уверенности считать недостоверными.
Наиболее аутентичный из письменных источников о происхождении Миндовга - Ливонская рифмованная хроника (XIII в.) - сообщает, что отец Миндовга «was ein kunic groß» (был великим (или большим) королем) (LR 1844: 173), не называя его имени. Учитывая серьезное отношение в средневековой Европе к титулованию, из этих сведений можно подчерпнуть лишь данные о достаточно высоком статусе отца Миндовга. Здесь важно отметить, что со средой восточно-прибалтийских народов того времени приведенный титул не увязывается -источники сообщают о племенных вождях древних прибалтов, но не знают исторических деятелей литовского, жемайтского и т.п. происхождения, которые имели бы признанный королевский (или великокняжеский) статус в рассматриваемый исторический период3.
Еще один источник - латиноязычная польская «Великая хроника о Польше, Руси и их соседях» (списки XV в.) - называет Миндовга (Мендольфа) прусским королем. Здесь описывается переселение пруссов во главе с Мендольфом под давлением крестоносцев в восточную Прибалтику, в населенные литовцами земли (ВХ 1987: 185). Дальнейшее повествование о противостоянии Мендольфа во главе войска из литовцев, пруссов «и других языческих народов» с «Плоцкой (Полоцкой -прим.) землей» (ВХ 1987: 186) свидетельствует в пользу того, что хроника имеет в виду, скорее всего, именно Миндовга. Тождество Мендольфа «Великой хроники...» и
1 Имеется в виду «Летописец великих князей литовских» и его последующие редакции в Археологическом списке и прочих сходных источниках.
2 Существуют мнения, что «Хроника Быховца» была либо источником хроники Стрыйковского, либо они основывались на общих источниках. Не вызывает сомнение близость и связанность данных хроник (ХБ 1966: 1822).
3 За исключением сведений поздних хроник Быховца, Стрыйковского и пр. с упоминаниями некоего Рынгольта, но об их недостоверности сказано выше.
Миндовга не вызывает в целом сомнений у исследователей (ВХ 1987: 245). Однако ни один другой источник не считает Миндовга пруссом или правителем пруссов. Объяснение этого факта тем, что Миндовг якобы был литовцем, а автор хроники не различал пруссов и литовцев (ВХ 1987: 245-246), представляется крайне натянутым1. К тому же, в хронике говорится о прибытии Мендольфа в Литву из Пруссии, т.е. указывается не только и не столько на этническое происхождение будущего короля ВКЛиР, но на регион, из которого он был выходцем.
Наиболее важное значение среди письменных источников по истории ВКЛиР имеют русские летописи (Пашуто 1959: 9). Здесь Миндовг (Мидогъ) впервые упоминается под 1215 годом в качестве одного из «князей Литовских» (ПСРЛ II: 735), что указывает на его статус в среде восточно-прибалтийских народов, но не может служить свидетельством об этническом происхождении. В пользу данного положения говорят, в том числе, свидетельства других источников об иноэтничном по отношению к восточно-прибалтийским народам происхождении Миндовга (польская «Великая хроника о Польше, Руси и их соседях», русские летописи (см. ниже). Непосредственно о происхождении Миндовга мы имем сведения Воскресенской летописи (XVI в., составлена на основе сводов XV в.). Согласно им, Миндовг является выходцем из рода русских полоцких князей, будучи сыном князя Мовкольда и внуком Ростислава Рогволодовича (ПСРЛ VII: 165). Аналогичная информация представлена в Западнорусских летописях XVI в. (ПСРЛ XVII: 593). По всей видимости, Воскресенская и Западнорусские летописи формировались в этом вопросе из одного более раннего общего источника. Исследователи указывали на некоторые неувязки приведенной в летописях родословной. Так, В.Т.Пашуто считал ее политически и идеологически ангажированной (Пашуто 1959: 73). Признавая возможность частичной правоты исследователя, нельзя не отметить, что сам он также был под влиянием политических идеологем, и, находясь в рамках т. наз. марксистского взгляда на науку, считал малозначимой роль элит в истории и становлении государств, практически выведя вопрос генеалогии правителей ВКЛиР за рамки своего исследования (Пашуто 1959: 5, 75).
Безусловно, к содержащейся в летописях родословной необходимо относиться критически. Генеалогическая информация сама по себе специфична и может иметь неточности, особенно в указании конкретных персоналий, хронологически удаленных от времени составления родословной. Однако генеалогии определенно фиксируют родословные традиции, которые преимущественно не бывают безосновательными. При таком подходе к рассмотрению генеалогий вполне возможно использовать их для решения исторических задач (Меркулов 2006: 173). Поэтому, признавая возможность присутствия неточностей в деталях (к примеру, в конкретных личностях предков Миндовга - Рюриковичах), можно говорить, что вероятность наличия реальных основ летописной версии о происхождении Миндовга от представителей русской знати сравнительно высока. В пользу данного
1 Польша граничила с пруссами, а польские правители как минимум с XIв. вели с ними практически непрерывные войны. С прибалтийскими народами, в том числе во главе с Миндовгом, Польша воевала как минимум с XIII в. Таким образом, поляки были слишком хорошо знакомы как с пруссами, так и с восточными прибалтами, чтобы их не различать.
положения косвенно свидетельствуют и данные Ливонской хроники: титул отца Миндовга «великий король», как упомянуто выше, не увязывается с восточно-прибалтийскими народами, но вполне соответствует признанному статусу русской знати в рассматриваемый исторический период. Важно также указать, что более существенными сведениями о происхождении Миндовга наука не располагает, т.к. другие источники либо не содержат никакой конкретики, либо приводят полумифические родословные.
На первый взгляд, свидетельства русских летописей о происхождении Миндовга противоречат данным «Великой хроники о Польше, Руси и их соседях», в которой он фигурирует как король пруссов. Но правитель пруссов, приведший их в восточную Прибалтику, не обязательно должен был быть пруссом по происхождению. А учитывая многообразные культурно-религиозные и топонимические связи исторической Пруссии с Русью и восточной Прибалтикой (Кулаков 1987, Кулаков 1993, Колтырин 2015, Колтырин 2016), а также предположение о народе русь как возможном связующем звене между данными регионами (Колтырин 2015), противоречие со свидетельствами о русском происхождении Миндовга становится менее необъяснимым.
После смерти Миндовга правителями ВКЛиР по наиболее распространенной и обоснованной версии побывали его племянник Тренята и сын Вышелег (Войшелег); «трон» занимали также сын Даниила Галицкого Шварн, князья Довмонт и Тройден-Пройден (помимо легендарной версии о римских корнях, источники возводят его к русской полоцкой династии и называют родственником Миндовга (ПСРЛ VII: 165; ПСРЛ XVII: 593-595). В 80-х годах XIII в. власть перешла к Будикиду и Будивиду (Пукуверу, в европейских источниках - Putuwerus), а затем к Витеню - как считается, первым князьям из династии Гедиминовичей, представители которой, помимо княжения в ВКЛиР, стали королями польскими, чешскими и венгерскими, а также основателями многих знатных родов.
Происхождение первых Гедиминовичей (Будикида и Будивида-Пукувера, Витеня, Гедимина) также является весьма туманным вопросом. Сведения о предках собственно Будикида и Будивида в источниках отсутствуют, поэтому о происхождении Гедиминовичей можно судить на основании данных о других представителях династии. Помимо малодостоверных версий о римских корнях династии Гедиминовичей или практически не представленном в исторических источниках некоем Сколоменде как прадеде Андрея Ольгердовича и, соответственно, отце Гедимина (Задонщина 1969: 380-397, 747-750), предком Гедиминовичей считают упоминавшегося выше Тройдена-Пройдена (Пашуто 1959: 492). Русские летописи называют Гедимина-Едимана сыном Витеня, внуком Тройдена-Пройдена и потомком Давила, дяди Миндовга, чьими предками были русские полоцкие князья (ПСРЛ VII: 165; ПСРЛ XVII: 595). «Хроника Быховца» также считает Гедимина сыном Витеня1, но в рамках традиционной для данного источника полумифической генеалогии возводит последнего к римскому роду Колюмнов (ПСРЛ XVII: 490). По
1 Имеются также данные, что Гедимин и Витень были братьями, и что отцом Витеня был Будивид-Пукувер. Но в рамках настоящей статьи важен несомненный факт принадлежности упомянутых князей к одному роду т. наз. Гедиминовичей, а установление точных родословных связей между ними в задачи не входит.
свидетельству европейских источников, сам Гедимин, «rex Letwinorum et Ruthenorum» (король Литвы и Руси), вспоминая своих пращуров, называет Миндовга «predecessor», т.е. предком (LECUR 1855: 140, 144). Это не противоречит сведениям русских летописей, т.к. предок может быть и не прямым. Таким образом, наиболее достоверные свидетельства о происхождении Гедиминовичей тем или иным образом возводят их к русским корням и указывают на родственные связи с Миндовгом.
Рис. 2. Гедимин (Sarmatiae Europeae descriptio, 1578)
Версию о русском происхождении Гедиминовичей (и Миндовга, как их предполагаемого предка) подтверждают, на наш взгляд, данные геральдики. Родовой герб Гедиминовичей, т.н. Колюмны или столпы Гедимина, впервые появляющийся на монетах ВКЛиР в XIV в., по всей видимости, напрямую восходит к т.н. символу Рюриковичей (Веревкин-Шелюта 2005: 21).
Сребреник кн. Владимира Святославича (Х в.)
Печать кн. Ярослава Гедиминовы «Колюмны»
Владимировича (XI в.) (известны с XIV в.)
Рис. 3. Т.н. символы Рюриковичей и Гедиминовы «Колюмны»
Очевидно, что для правомерного использования родового символа должны были быть основания. И самое существенное из возможных - общие корни Гедиминовичей и представителей правившего на Руси «рода русского», т.к. родовые знаки имели строгую систему наследования. Учитывая данные письменных источников, данное основание представляется и наиболее вероятным.
Рассматриваемый символ (точнее, группа однотипных и связанных между собой символов), помимо прочего, находится в ряду многообразных культурно-религиозных связей, которые исторически прослеживаются между восточной Прибалтикой, исторической Пруссией и Русью, будучи представленным на археологических находках из данных регионов. При этом есть основания считать, что связующим звеном между указанными регионами мог быть народ русов (Колтырин 2015). Учитывая достаточно широкое распространение рассматриваемой группы символов, сомнительна принадлежность их исключительно Рюрику и его потомкам. Но данные знаки были определенно родовыми символами, отличаясь лишь незначительными деталями у разных персоналий (ср. Рапов 1968). Поэтому вероятным представляется то, что рассматриваемая группа знаков являлась изначально символами представителей знати упоминающегося в летописях «рода русского» в целом. Соответственно, унаследовавшие от своих предков сей родовой
символ Гедиминовичи могли не быть потомками непосредственно Рюрика, но принадлежать к одному из знатных русских родов.
В качестве косвенного свидетельства в пользу предполагаемого русского происхождения правящей династии ВКЛиР можно упомянуть следующее. Письменно-литературным и официальным языком ВКЛиР до XVI вв. был русский язык (аутентичные названия - «руски езыкъ», «руский языкъ») (Иванов 2003). Безусловно, он имел диалектные отличия от языка русских летописей, однако определяющим в контексте рассматриваемого вопроса является факт отсутсвия сомнений у современников, что этот язык - именно русский. Соответственно, можно говорить о русскоязычии правящей верхушки ВКЛиР, т.к. именно данный слой общества пользовался русским языком при ведении официальной документации государства.
Стоит отметить, что вопрос этимологии имен правителей ВКЛиР в данной статье не рассматривается. Проблема происхождения имен, безусловно, заключает в себе научный интерес, но она далеко не всегда связана с проблемой происхождения их носителей. С древнейших времен существовала широкая практика заимствования имен. Историк Vfe. Иордан писал: «все знают и обращали внимание, насколько в обычае племен перенимать по большей части имена: у римлян - македонские, у греков - римские, у сарматов - германские. Готы же преимущественно заимствуют имена гуннские». А современные русские, к примеру, в основном носят имена греческого, римского или еврейского происхождения. Таким образом, этимология имени сама по себе не может являться однозначным свидетельством этнического происхождения его носителя.
Важное значение для исторических исследований в последнее время приобрел анализ ДНК. В контексте проблемы происхождения правителей ВКЛиР стоит обратиться к проведенным исследованиям ДНК возможных потомков Гедиминовичей. Предположительно, они относятся к Y-гаплогруппе N1c1 (субклад N1C1-L5501), а их общий предок по мужской линии с предположительными «Рюриковичами» того же субклада должен был жить во II тыс. до н.э. (Клесов 2013: 313). На первый взгляд, имеется противоречие с летописной генеалогией, считающей Гедиминовичей потомками Рюриковичей (т.к. гипотетический общий предок предположительных представителей этих родов хронологически крайне удален). Однако, как указывалось выше, летопись вполне могла ошибаться в конкретных личностях предков Миндовга и Гедиминовичей (называя их потомками именно Рюрика), но ее сведения, скорее всего, отражают родословную традицию, считавшую данных князей выходцами из знатных русских родов. Помимо этого, в данном вопросе исследователи ДНК оперируют понятиями «предположительных» Гедиминовичей и Рюриковичей, исследуя современных возможных потомков этих родов, что тоже необходимо учитывать.
1 Гаплотипы предположительных Гедиминовичей и Рюриковичей Ы1с1-Ь550 имеют особенности в локусах DYS459a,b и DYS464a,b,c,d, характерные в основном для носителей данной гаплогруппы из южнобалтийского региона, преимущественно представленные у славян и в большом количестве выявленные у русских (Клесов 2013: 316-321).
Стоит упомянуть, что в рамках исследований ДНК была выявлена принадлежность предположительных Рюриковичей к двум Y-гаплогруппам - R1a и N1c1 (Клесов 2013: 308), что говорит об отсутствии родства по мужской линии между данными группами возможных потомков Рюрика. Выдвигаются разные объяснения этому факту. Полагают, что представители одной из ветвей не являются потомками первых русских князей по мужской линии. Существует и пикантное предположение об изменах в «доме Рюриковичей». Однако, указанные данные можно трактовать и таким образом: русские князья могли не иметь одного общего предка по мужской линии (условного Рюрика), но, принадлежа к народу русов, происходить в рамках данного этноса из разных знатных родов (возможно, родственных Рюриковичам по женской линии), которых впоследствии при составлении генеалогий объединили в единую династию Рюриковичей1. Если принять данные положения, то исследования ДНК не только не отвергают русское происхождение Гедиминовичей, но и не противоречат летописным данным о русских князьях как их предках.
В заключение, отметим следующее. Ввиду скудности и противоречивости сведений исторических источников, проблема происхождения первых правителей Великого княжества Литовского, Русского, Жемойтского и иных не может на данный момент считаться окончательно решенной. Судя по имеющимся данным, маловероятным представляется происхождение Миндовга и Гедиминовичей из среды восточно-прибалтийских народов. Миндовг, по всей видимости, был потомком высокостатусного представителя русской по происхождению знати и прибыл в восточную Прибалтику с территории Пруссии или Руси. С большой долей вероятности можно считать Гедиминовичей прямыми или непрямыми потомками Миндовга. На основании анализа текстов письменных источников с привлечением данных вспомогательных исторических дисциплин наименее противоречивой на данный момент представляется гипотеза о происхождении основателей и родоначальников правящей династии ВКЛиР - Миндовга и Гедиминовичей - от представителей знатных русских родов.
1 Переселение русов на земли восточных славян и других восточноевропейских племен носило, очевидно, массовый характер: «И избрашася 3 браты с роды своими и пояша по собе (взяли с собой - прим.) всю Русь» (ПСРЛ, Т.1, 2001: 20). Причем в летописи русы отождествляются как с варягами, так и с полянами (судя по всему, первые - выходцы из южнобалтийского региона, вторые - из Иллирии). В том числе это дает основания считать, что т.наз. древнерусская народность сформировалась при участии русов, прибывших из разных регионов (Кузьмин 2003: 187-188, 198-199, 333-334). Соответственно, представители каждой группы русов должны были иметь свою элиту, претендовавшую на власть. Кроме того, по летописям нам известен целый ряд вождей русов, не являвшихся, по всей видимости, близкими родственниками по мужской линии - это Рюрик с братьями, Олег (по Татищеву - шурин Рюрика), Аскольд и Дир, Рогволод. Имеется также мнение, что родственная связь Игоря и Рюрика была искусственно привнесена в летописи для утверждения преемственности власти (Шахматов 1908: 315-317). Помимо этого, имеет место возможность существования престолонаследия по женской линии на Руси -так, например, мы знаем, что после смерти Игоря княгиней стала Ольга; а С.М. Соловьев считал, что муж старшей сестры в вопросе престолонаследия имел преимущества перед своими младшими шурьями (Соловьев 1896: 282) и, соответственно, его дети тоже могли претендовать на власть, не будучи потомками по мужской линии основателя правящего рода. Таким образом, существует немалая вероятность происхождения русских князей не от одного общего предка по мужской линии (условного Рюрика).
ЛИТЕРАТУРА
Веревкин-Шелюта 2005 - Вяроукт-Шэлюта У. Калюмны // Вялшае Княства Лггоускае. Энцыклапедыя у 3 т. Т. 2. Минск, 2005.
ВХ 1987 - Великая хроника о Польше, Руси и их соседях. М.: МГУ, 1987.
Задонщина 1969 - Задонщина / Подготовка текста и примечания Л.А. Дмитриева // Изборник (Сборник произведений литературы Древней Руси) / Составители и общие редакторы Л.А. Дмитриев и Д.С. Лихачёв. М., 1969.
Иванов 2003 - Иванов Вяч.Вс. Славянские диалекты в соотношении с другими языками ВКЛ // XIII международный съезд славистов. Доклады российской делегации. М., 2003. С. 2 58-288.
Клёсов 2013 - Клесов А.А. Происхождение славян. ДНК-генеалогия против норманской теории. М., 2013.
Колтырин 2015 - Колтырин С.А. Пруссы: происхождение и взаимосвязи // Исторический формат. 2015. № 3. С. 120-142.
Колтырин 2016 - Колтырин С.А. «Русская» топонимика в южно-балтийском регионе // Исторический формат. 2016. № 1. С. 276-288.
Кузьмин 2003 - Кузьмин А.Г. Начало Руси. М., 2003.
Кулаков 1987 - Кулаков В.И. Пруссы и восточные славяне // Труды пятого международного конгресса славянской археологии. Т. III. Вып. 1а. М., 1987. С. 116-124.
Кулаков 1993 - Кулаков В.И. Прусская дружина и Русь // Восточная Европа в древности и средневековья. Спорные проблемы истории. М., 1993. С. 43 -46.
Меркулов 2006 - Меркулов В.И. Гюстровская ода и мекленбургская генеалогическая традиция // Судьба России в современной историографии. Сборник научных статей памяти д.и.н., проф. А.Г. Кузьмина. М., 2006.
Паздняков 2005 - Пазднякоу В. Рынгольд // Вялшае Княства Лггоускае. Энцыклапедыя у 3 т. Т. 2. Минск, 2005.
Пашуто 1959 - Пашуто В. Т. Образование Литовского государства. М., 1959. ПСРЛ I - Полное собрание русских летописей. Т. I. М., 2001. ПСРЛ II - Полное собрание русских летописей. Т. II. СПб., 1908. ПСРЛ VII - Полное собрание русских летописей. Т.УП. СПб., 1856.
ПСРЛ XVII - Полное собрание русских летописей. Западнорусские летописи. Т. XVII. СПб.,
1907.
Рапов 1968 - Рапов О.М. Знаки Рюриковичей и символ сокола // Советская археология. 1968. № 3. С. 62-69.
Соловьев 1896 - Соловьев С.М. История России с древнейших времён. Книга первая. Том I-V. Второе издание. СПб., 1896.
Стрыйковский 1846 - Kronika polska, litewska, zmodzka i wszystkiej Rusi Macieja Stryjkowskiego. T. 1. Warszawa, 1846.
ХБ 1966 - Хроника Быховца / Отв. ред. М.Н. Тихомиров; Предисл., коммент. и пер. Н.Н. Улащика. М., 1966.
Шахматов 1908 - Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб.,
1908.
LECUR 1855 - Liv-, Esth- und Curlandisches Urkundenbuch nebst Regesten. Bd. 2. Reval, 1855. LR 1844 - Livlädische Reimchronik. Stuttgart, 1844.
REFERENCES
Ivanov 2003 - Ivanov Vyach.Vs. Slavyanskie dialekty v sootnoshenii s drugimi yazykami VKL [Slavic dialects in relation to other languages of Grand Duchy of Lithuania], in: XIII mezhdunarodnyy s'ezd slavistov. Doklady rossiyskoy delegatsii [XIII International Congress of Slavists. Reports of the Russian delegation], Moscow, 2003, pp. 258-288 [in Russian].
KhB 1966 - Khronika Bykhovtsa / Otv. red. M.N. Tikhomirov; Predisl., komment. i per. N.N. Ulashchika [Bychowiec Chronicle], Moscow, 1966 [in Russian].
Klesov 2013 - Klesov A.A. Proiskhozhdenie slavyan. DNK-genealogiya protiv normanskoy teorii [Origin of the Slavs. DNA-genealogy against the Norman theory], Moscow, 2013 [in Russian].
Koltyrin 2015 - Koltyrin S.A. Prussy: proiskhozhdenie i vzaimosvyazi [Prussians: Their origin and ties], in: Istoricheskiy format [Historical Format], 2015, № 3, pp. 120-142 [in Russian].
Koltyrin 2016 - Koltyrin S.A. «Russkaya» toponimika v yuzhno-baltiyskom regione [«Russian» toponyms in the South Baltic region], in: Istoricheskiy format [Historical Format], 2016, № 1, pp. 276 -288 [in Russian].
Kulakov 1987 - Kulakov V.I. Prussy i vostochnye slavyane [Prussians and the eastern Slavs], in: Trudy V mezhdunarodnogo kongressa slavyanskoy arkheologii. Ch. III [ Proceedings of the V International Congress of Slavic archeology. Volume 3], Moscow, 1987, pp.116-124 [in Russian].
Kulakov 1993 - Kulakov V.I. Prusskaya druzhina i Rus' [Prussian squad and Russia], in: Vostochnaya Evropa v drevnosti i srednevekov'ya. Spornye problemy istorii [Eastern Europe in ancient times and the Middle Ages. Controversial problems of history], Moscow, 1993, pp. 43-46 [in Russian].
Kuzmin 2003 - Kuzmin A.G. Nachalo Rusi [The origin of Rus], Moscow, 2003 [in Russian].
LECUR 1855 - Liv-, Esth- und Curlandisches Urkundenbuch nebst Regesten. Bd. 2 [Book of Deeds of Livonia, Estland and Kurland. Volume 2], Reval, 1855 [in German].
LR 1844 - Livladische Reimchronik [The Rhyme Chronicle of Livonia], Stuttgart, 1844 [in German].
Merkulov 2006 - Merkulov V.I. Gyustrovskaya oda i meklenburgskaya genealogicheskaya traditsiya [Gyustrovskaya ode and Mecklenburg genealogical tradition], in: Sud'ba Rossii v sovremennoy istoriografii. Sbornik nauchnykh statey pamyati d.i.n., prof. A.G. Kuz'mina [The fate of Russia in the modern historiography. Collection of articles in memory of PhD, professor A.G. Kuzmin], Moscow, 2006 [in Russian].
Pashuto 1959 - Pashuto V.T. Obrazovanie Litovskogo gosudarstva [Origin of the Lithuanian State], Moscow, 1959 [in Russian].
Pazdnyakov 2005 - Pazdnyakoy V. Ryngol'd [Ryngol'd], in: Vyalikae Knyastva Litoyskae. Entsyklapedyya v 3 t [Duchy of Lithuania. Encyclopedia]. T. 2, Minsk, 2005 [in Belarusian].
PSRL I - Polnoe sobranie russkikh letopisey [A complete collection of Russian chronicles]. T. I, Moscow, 2001 [in Russian].
PSRL II - Polnoe sobranie russkikh letopisey [A complete collection of Russian chronicles]. T. II, St. Petersburg, 1908 [in Russian].
PSRL VII - Polnoe sobranie russkikh letopisey [A complete collection of Russian chronicles]. T. VII. St. Petersburg, 1856 [in Russian].
PSRL XVII - Polnoe sobranie russkikh letopisey [A complete collection of Russian chronicles]. T. XVII. St. Petersburg, 1907 [in Russian].
Rapov 1968 - Rapov O.M. Znaki Ryurikovichey i simvol sokola [Signs of Rurik and a symbol Falcon], in: Sovetskaya arkheologiya [Soviet archeology], 1968, № 3, pp. 62-69 [in Russian].
Shakhmatov 1908 - Shakhmatov A.A. Razyskaniya o drevneyshikh russkikh letopisnykh svodakh [Researches on ancient Russian chronicles], St. Petersburg, 1908 [in Russian].
Solov'ev 1896 - Solov'ev S.M. Istoriya Rossii s drevneyshikh vremen. Kniga pervaya. Tom I-V. Vtoroe izdanie [History of Russia since ancient times. Book One. Volume I-V. The second edition], St. Petersburg, 1896 [in Russian].
Stryykovskiy 1846 - Kronika polska, litewska, zmodzka i wszystkiej Rusi Macieja Stryjkowskiego [Chronicle of Poland, Lithuania, Zmudzka and all the Rus by Matthias Strycovius], T. 1, Warszawa, 1846 [in Polish].
Verevkin-Shelyuta 2005 - Vyaroykin-Shelyuta U. Kalyumny [Kolumny], in: Vyalikae Knyastva Litoyskae. Entsyklapedyya v 3 t. [Grand Duchy of Lithuania. Encyclopedia]. T. 2, Minsk, 2005 [in Belarusian].
VKH 1987 - Velikaya khronika o Pol'she, Rusi i ikh sosedyakh [Great Chronicle of Poland, Russia and their neighbors], Moscow, 1987 [in Russian].
Zadonshchina 1969 - Zadonshchina / Podgotovka teksta i primechaniya L. A. Dmitrieva [Zadonshchina], in: Izbornik (Sbornik proizvedeniy literatury Drevney Rusi) / Sostaviteli i obshchie redaktory L.A. Dmitriev i D.S. Likhachev [Collection of works of literature of ancient Russia], Moscow, 1969 [in Russian].
Колтырин Сергей Анатольевич - Общественно-научный проект «Российско-немецкий исторический семинар» (Москва, Россия). Koltyrin Sergey Anatolyevich - The Public and Scientific project «Russian-German Historical Seminar» (Moscow, Russia). E-mail: mail@histformat.com
