CC BY
23
противоположных парадигм прогнозирование будущего, развития современного мира аксиологических предпочтений, где имеют место зачатки виртуального мира.
По мере усвоения таких новых идеалов и норм вырисовывается картина развития общества (в том числе и на основе коэволюции техники и технологии). Ведь развития человеческого общества на основе цивилизационных установок Нового времени с неизбежностью вело к нарастанию негативных последствий научно-технической цивилизации, глобальному экологическому кризису. Что требует социально-философского переосмысления стратегии развития высоких технологий, учитывая их мощнейшее воздействие на социогуманитарную сферу существования человека.
Литература
1. Каниметов Э. Философско-методологические проблемы исследования развития постсоветского общества // Вестник ИГУ, 1999. № 3. С. 13.
2. Утуров К. Теоретико-методологические основы упорядоченного состояния материи. Б., 2012.
3. Сребродольский Б. И. Загадки минералогии. М.: Наука, 1987. С. 28.
4. Алексеев И. Ю. Американская философия техники в конце XX века. // Вопросы естествознания и техники. 1997. № 1. С. 139-150.
About the problems of teaching philosophy to students of modern high school
Uturov K.1, Kanimetov E.2 О проблемах преподавания философии студентам современного вуза Утуров К. У.1, Каниметов Э. Ж.2
'Утуров Кытайбек Утурович / UturovKytaybek - доктор философских наук, профессор; 2Каниметов Эмиль Жангорозович /Kanimetov Emil - кандидат философских наук, доцент, Кыргызский государственный университет им. И. Арабаева, г. Бишкек, Кыргызская Республика
Аннотация: в статье концептуально рассмотрены вопросы преподавания предмета философии студентам на различных факультетах.
Abstract: article conceptual questions of philosophy of teaching subjects to students in various faculties.
Ключевые слова: условия кризиса философского сознания, преподавания философии, принципы понимания.
Keywords: the conditions of the crisis of philosophical consciousness, teaching philosophy, principles of understanding.
Сегодня преподаватели-философы стремятся по-новому осмыслить научно-теоретический багаж философии, стараются подвести философию к современному уровню научного знания, стремятся к диалогу различных философских учении, парадигм. Все это - требование современного этапа развития нашего общества.
Однако в практике мы видим, что по существу почти каждая тема учебного курса, представленная в форме дидактической единицы Госстандарта, не имеет единственно верных принципов ее рассмотрения (марксизм, как известно, давно уже не принимается в качестве парадигмы) [1]. Проблематизируются не только проблемы социальной философии, но даже такие фундаментальные темы учебных программ, как материя, бытие, сознание, гносеология и др.
Чтобы прояснить, как подвергаются критическому анализу те или иные философские проблемы, рассмотрим этот вопрос на примере одного из материалов круглого стола, опубликованных в ведущем философском журнале постсоветского пространства [2]. Например, доктор философских наук Л. А. Микешина, которая к тому же работает ведущим чиновником в системе образования, заявляет: «По-прежнему некритически используется определение материи, натурфилософски излагаются категории движения, пространства и времени... Теория познания по-прежнему преподается как теория отражения, т.е. упрощенное и вульгаризированное представление о «ступенчатом» познании, неинтересное, бесплодное и беспомощное перед проблемами 20 века.» и т.д. Очевидно, что это не только констатация
факта, но и содержит элементы обвинения в адрес преподавателей философии. Но, к сожалению, подобные заявления мало что могут дать в плане позитивного развития философского знания, не говоря об его преподавании. Подвергать критике прежние парадигмы необходимо, но как и каким образом сегодня подавать студентам фундаментальные философские категории. Например, возникает вопрос у любого преподавателя: как определять материю? Возникает и другой вопрос: как мы можем формировать философское мировоззрение, если у нас нет, так сказать, верного, адекватного сегодняшнему уровню научно-теоретического философского знания, соответствующего достижениям 21 вв. Преподавателям философии сегодня необходимо, прежде всего, научно-методическое обеспечение, научно-методическая помощь.
В условиях кризиса сознания в целом и философского в том числе, преподаватели философии должны выполнять свою педагогическую задачу - формировать философское мировоззрение молодежи.
На наш взгляд, задача преподавания состоит в том, чтобы, не отходя от научности той или иной проблемы, исходя из уровня подготовленности студентов на различных факультетах, сделать изложение этой проблемы доступной восприятию студентов. Только тогда, когда студент понимает, о чем идет речь, он проявляет интерес, пытается осмыслить поставленную проблему. Примеры из жизни, затрагивающие интересы молодежи, общества в целом могут подтвердить жизненную силу философских категорий, а не будут казаться им ненужными, оторванными от жизни.
В преподавании философии необходимо практиковать осознанный плюрализм языков к дискурсов, методов и подходов. При изложении учебного материала необходимо, чтобы студент осознал многообразие не только «языков» и дискурсов, но также концепций, в контексте которых вводятся принципы, получает значение то или иное понятие, даются определения. В то же время необходимо дать студентам возможность (на семинарских занятиях и не только) высказать свою точку зрения по поставленным проблемам. Именно такое методологическое понимание и мышление должно прийти на смену традиционным размышлениям о единственно верном определении, понятии.
В то же время, ясно, что в преподавании философии к различным факультетам необходимо подходить дифференцированно, учитывая особенности специализации студентов. Ниже мы попытаемся рассмотреть некоторые методологические проблемы преподавания философии для нефилософских специальностей.
Фактическая ситуация в преподавании философии для нефилософских специальностей такова, что аудитория может быть представлена самыми различными специальностями, как «естественными», так и «гуманитарными». Также формы и продолжительность занятий, как правило, значительно разнятся - от двухсеместрового лекционно-семинарского курса, до семестрового лекционного курса без семинарских занятий с тестированием, как например, в Кыргызско-Турецком университете «Манас».
В подобной ситуации возникает необходимость в создании методических схем, которые подходили бы в самых различных случаях, но вместе с тем, по возможности, не профанировали содержание философского курса. При этом, его ведущей идеей в случае нефилософских факультетов должно стать идея философски образованного или хотя имеющего представления философии. Такая идея не заключает в себе того, что названный специалист, кроме позитивных занятий предметом собственной дисциплины, должен непременно заниматься также и философскими обоснованиями этой дисциплины. Хотя, конечно же, и эта возможность не исключается. Но существенным в ней является то, что философски образованный специалист, и как специалист, и как человек, благодаря занятиям философией оказывается способным соотносить свои знания и навыки с возможным предельным горизонтом их применения вообще.
Если же принять идею о философском образовании специалиста, например экономиста, то ведущей целью такого образования будет формирование у слушателей понятия об особенности философского мышления. Эта цель может показаться слишком общей, что, в общем-то, справедливо. Однако ввиду фактического положения дел с преподаванием философии на нефилософских факультетах поставленная цель представляется оптимальной. В случае, когда общее понятие об уникальности философской установки уже выработано у слушателей, каждый из них, исходя из своих собственных интересов, сможет восполнить недостаток положительных знаний благодаря самостоятельной работе.
Достижение названной цели требует формирования следующих методологических установок.
Во-первых, негативного указания на отличие философии от других способов постижения мира. Здесь основная трудность заключается в том, чтобы отличить собственно философское понимание философии от внешних ей предрассудков, приписывающих этому понятию неадекватные значения. Очень важно для предварительного понимания отличить философию от различных форм идеологии («философий» различных политических и общественных движений, слоев общества, даже коммерческих предприятий и частных лиц). Приходится также указывать на некорректность понимания философии как житейской мудрости, как индифферентного отношения к происходящим событиям, как различного рода мистико-эзотерических учений и, главное, понимания философии как публицистической или квазинаучной интерпретационной деятельности по поводу уже достигнутых другими видами человеческой деятельности результатов. Традиционное отличие философии от мифологии, искусства и религии оказывается несколько более простым, и трудности, вызываемые им, связаны более с общетеоретическими трудностями такого отличия, нежели с укоренившимися в сознании слушателей предрассудками.
Во-вторых, преподавание философии на факультетах, связанных с частными науками, требует уделить особое внимание сравнению философии с этими науками в целом. К счастью, такое сравнение уже может вестись на формальном уровне.
В-третьих, в связи с выявленным научным статусом философии следует указать на проблему соотношения философии как науки и философии как «естественной склонности». В этом смысле философия в качестве науки должна быть рассмотрена как осуществление философии как естественной склонности и немыслимой без такого осуществления.
В-четвертых, особого разбора требует соотношение философии и истории философии. Точнее, проблемы возможности единства философии при плюрализме философских позиций в ее истории и проблемы скептицизма в отношении достижения философских истин из-за исторической смены таковых. Из всего историко-философского материала выбираются показательные образцы, в которых понятие философии продумано наиболее глубоко. Соответственно, историко-философский блок ориентирован на показ постановки основных философских вопросов и способов понимания философии в истории таковой.
В-пятых, наконец, необходимо дать установку на общие позитивные характеристики философской работы. Если обобщить все сказанное, то можно сформулировать следующий вывод: мы должны показать студенту, зачем ему нужна философия, как ею пользоваться, доказать, что философия, в конечном счете, не только знания о мире, но и основание для самоопределения человека.
Литература
1. Каниметов Э. Философско-методологические проблемы исследования развития общества // Вестник ИГУ, 1999. № 3. С. 13.
2. Круглый стол о преподавании философии // Вопросы философии, 1997. № 9.
3. Утуров К. Теоретико-методологические основы упорядоченного состояния материи. Б., 2012.
