CC BY
33
О ПРОБЛЕМАХ ИЗМЕНЕНИЯ СУДОМ КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СЛУЧАЕ ИСТЕЧЕНИЯ СРОКОВ ДАВНОСТИ
А.В. Фисун, магистрант
Волгоградский государственный университет (Россия, г. Волгоград)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-5-4-185-187
Аннотация. В настоящей работе предпринята попытка изучения механизма совместного применения нормы об изменении судом категории преступления (часть 6 статьи 15 УК РФ) и нормы об истечении сроков давности (статья 78 УК РФ). Сделан вывод о том, что решение данной проблемы, предложенное Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 15 мая 2018 года № 10, не является оптимальным, поскольку Верховный Суд РФ путем определенно вышел за рамки своих полномочий. Предложено несколько вариантов разрешения обозначенной в работе проблемы.
Ключевые слова: изменение категории преступления, истечение сроков давности, преступление небольшой тяжести, преступление средней тяжести, освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания.
Дополнение УК РФ положением о праве суда на изменение категории преступления (часть 6 статьи 15 УК РФ) ожидаемо отразилось на применении ряда других норм. В частности, введение части 6 статьи 15 УК РФ существенно отразилось на применении нормы о давности привлечения лица к уголовной ответственности, которая подразумевает истечение установленных в законе сроков для совершения преступления, которые делают нецелесообразным привлечение лица к уголовной ответственности [1, с. 348].
Так, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 15 мая 2018 года № 10 предложил следующее видение того, как должны применяться норма об истечении сроков давности в связи с применением части 6 статьи 15 УК РФ: «Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на... возможность освобождения от отбывания наказания (курсив мой. - автор) в связи с. истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (статьи 78, 83, 94 УК РФ)» [2].
В приведенной выше выдержке из текста постановления Пленума не идет речи об освобождении от уголовной ответственности, несмотря на то что статья 78
УК РФ и корреспондирующие ей нормы УПК РФ говорят именно об этом. На первый взгляд такое положение вещей выглядит нелепо, учитывая то, что освобождение от уголовной ответственности автоматически влечет за собой освобождение и от наказания тоже, в то время как привлечение к уголовной ответственности возможно и без назначения наказания.
Кроме того, во взаимодействии части 6 статьи 15 УК РФ и статьи 78 УК РФ имеется определенное противоречие с точки зрения уголовно-процессуального права.
Применение основания освобождения от уголовной ответственности, прописанного в статье 78 УК РФ, во многом зависит от категории преступления, а именно - от того, сколько времени прошло с момента совершения преступного деяния. Если есть основания для освобождения от уголовной ответственности по причине того, что прошло достаточное для этого количество времени исходя из положений статьи 78 УК РФ, и имеется согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, то статья 299 УПК РФ уже не будет нужна суду для разрешения уголовного дела, поскольку при прекращении уголовного дела на основании статьи 78 УК РФ суд выносит постановление о прекращении уголовного дела, а при применении статьи
299 УПК РФ - приговор. Для вынесения приговора необходимо последовательное разрешение судом всех вопросов, перечисленных в статье 299 УПК РФ, в то время как для вынесения постановления о прекращении уголовного дела этого не требуется.
Объяснение сложившейся ситуации попыталась найти Л.О. Кулева. В одной из научных статей она писала о том, что при применении части 6 статьи 15 УК РФ «судебная практика столкнулась с невозможностью применения такого последствия, как освобождение лица от уголовной ответственности, поскольку обязательным условием изменения категории преступления выступает назначение наказания... Очевидно, что Пленум вышел за пределы своих полномочий, создав новый вид освобождения от наказания. На наш взгляд, ч. 6 ст. 15 УК РФ допустимо применять только после вынесения обвинительного приговора с назначением наказания, поэтому изменение категории влечет лишь уголовно-правовое последствие в виде законодательно установленного освобождения от наказания» [3, с. 28-29].
Действительно, получается, что для того, чтобы освободить от уголовной ответственности на основании истечения сроков давности в связи с понижением категории преступления до категории небольшой или средней тяжести, суду сначала необходимо назначить наказание в обозначенных в части 6 статьи 15 УК РФ пределах, а потом освободить лицо от уголовной ответственности на основании статьи 78 УК РФ. Вне всякого сомнения, такое применение указанных норм уголовного закона противоречит его смыслу, поскольку суд, назначая наказание, признает лицо виновным, но тут же освобождает от наказания.
В этой связи приведенная выше позиция Пленума Верховного Суда РФ, указывающая на «возможность освобождения от отбывания наказания в связи с... истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (статьи 78, 83, 94 УК РФ)»
[2], всё же не может признаваться оптимальной.
В качестве возможного способа разрешения указанной проблемы можно было бы предложить внесение следующих изменений в уголовный закон:
1. Верхние пределы назначения наказания, указанные в части 6 статьи 15 УК РФ для каждой категории преступления, следует исключить, затем, чтобы предоставить суду право прийти к выводу о том, что «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности» [4] категорию преступления возможно понизить на одну единицу, а уже затем определять уголовно-правовые последствия согласно новой категории. Это позволило бы суду принимать решение об изменении категории преступления более свободно, без привязки к верхней границе наказания как формальному критерию при решении вопроса об изменении категории преступления.
2. В главе 11 УК РФ нужно предусмотреть специальное основание освобождения от наказания, связанное с выводом суда о наличии обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности, которое уже не может быть реализовано.
Таким образом, порядок принятия судом решения в случае, если он придется к выводу о том, что категорию преступления необходимо снизить, будет выглядеть следующим образом:
- суд снижает категорию преступления до категории небольшой/средней тяжести;
- суд определяет уголовно-правовые последствия в соответствии с новой категорией;
- суд освобождает от наказания по новому специальному основанию освобождения от наказания.
Кроме того, в этой ситуации судам также следовало бы обращать больше внимания на возможность применения части 2 статьи 14 УК РФ, в особенности в таких случаях, если категория преступления была снижена до категории небольшой тяжести.
Библиографический список
1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / под ред. А.И. Чучаева. - М.: Проспект, 2020. - 1536 с.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
3. Кулева Л.О. Значение категоризации преступлений в институте освобождения от уголовной ответственности. // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2020. -№1 (76). - С. 28-29.
4. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-Ф3 // СПС «Консультант Плюс».
ABOUT THE PROBLEMS OF CHANGING THE CRIME CATEGORY BY THE COURT IN CASE OF EXPIRATION OF PERIODS
A.V. Fisun, Graduate Student Volgograd State University (Russia, Volgograd)
Abstract. In this work, an attempt has been made to study the mechanism of joint application of the rule on the change by the court of the category of crime (part 6 of Article 15 of the Criminal Code of the Russian Federation) and the rule on the expiration of the statute of limitations (Article 78 of the Criminal Code of the Russian Federation). It was concluded that the solution to this problem, proposed by the Supreme Court of the Russian Federation in the Resolution of the Plenum of May 15, 2018 №10, is not optimal, since the Supreme Court of the Russian Federation has definitely gone beyond its powers. Several options for resolving the problem indicated in the work are proposed.
Keywords: change in the category of crime, expiration of the statute of limitations, crime of minor gravity, crime of average gravity, exemption from criminal liability, release from punishment.
