CC BY
515
5.18. О ПРЕДМЕТЕ ТАЙНЫ ПЕРЕПИСКИ, ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ, ПОЧТОВЫХ, ТЕЛЕГРАФНЫХ И ИНЫХ СООБЩЕНИЙ
Федотова Н. В., аспирант Московский институт права
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Данная статья посвящена рассмотрению вопроса, касающегося предмета тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и его уголовно-правового значения.
Вопрос о праве на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений является принципиально важным для понимания непосредственного объекта состава преступления, предусмотренного в частях 1 и 2 статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отметим, что в уголовно-правовой литературе обычно утверждается, что сведения (информация), составляющие ту или иную тайну, являются предметами соответствующих пре-ступлений1. Такая позиция вносит серьезную путаницу при уголовно-правовой оценке содеянного, а также вызывает ряд принципиальных возражений. В науке высказывалось мнение, что разграничение предмета и объекта преступления не имеет никакого значения, так как сама необходимость в самостоятельном исследовании предмета преступления отсутствует, поскольку предмет преступления - всего лишь составная часть объекта преступления2.
То есть предмет преступления - это факультативный признак состава преступления и является элементом объекта посягательства. Можно сказать, что предмет преступного посягательства - это имеющая стоимостную оценку вещь материального мира, воздействие на которую влечет причинение вреда объекту преступного посягательства.
Объект преступления - это общественные отношения, блага, ценности, охраняемые от преступных посягательств уголовным законодательством, с установлением объекта преступления какие - общественные конкретные отношения изменены, разрушены преступным посягательством.
Исходя из выше сказанного, в литературе делался вывод о надуманности самой проблемы теоретического отграничения предмета и объекта преступления.
Вопрос о предмете преступления и его уголовноправовое значение вызывают обширную и, на наш взгляд, вполне справедливую критику. Мы не будем подробно вдаваться во все тонкости этого теоретического спора, так как он находится вне рамок проводи-
1 Так, например: «Предметом данного преступления могут быть сведения, содержащиеся в письме, телеграмме или иных сообщениях». См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. А. И. Бойко.- Ростов-на-Дону, 2002г. - С. 323.
2 Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уго-
ловному праву. М., 1960. С. 130-132.
мого исследования. Необходимо отметить, что в отечественной науке возобладала позиция, согласно которой необходимо разделять понятия «предмет преступления» и «объект преступления» не только в рамках доктрины уголовного права, но и в правоприменение - в первую очередь, при юридической оценке содеянного. К настоящему времени выработаны следующие традиционные подходы относительно того, что под предметом преступления понимается:
1) вещь, в связи с которой или по поводу которой совершается преступление; при этом вред причиняется не предмету, а объекту преступления - предмет преступления не терпит никакого вреда;
2) вещь материального мира, воздействуя на которую, субъект причиняет вред объекту преступления;
3) конкретный материальный объект, в котором проявляются определенные свойства общественных отношений (объекта преступления), путем воздействия на который, причиняется вред в сфере этих общественных отношений3.
Общим для всех этих позиций является тот факт, что под предметом преступления понимается какая-либо материальная вещь, имеющая физические характеристики. Конечно, нельзя полностью согласиться с позицией, что предмету преступления «никакого вреда» посягательством не причиняется. Реальное причинение вреда именно предмету преступления вполне возможно, но совсем не обязательно.
Проанализируем понимание предмета преступления применительно к тайне переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Тайну изначально составляют какие-либо сведения, информация. Вопрос состоит в том, можно ли расценивать сведения (информацию) в качестве предмета преступления? Если предмет преступления - это, в первую очередь, вещь материального мира, то такими характеристиками может обладать какой-либо носитель информации: письменный документ, компьютерный диск, магнитная лента и т.п.
В Федеральном законе РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года, под информацией понимаются и нематериализованные сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, отраженные в образах, в том числе и вербальных. Действительно, вполне возможно нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, которая не отражена в материальном носителе. Более того, в части 1 ст. 138 УК РФ подразумевается уголовное преследование как раз за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, вовсе не отраженной в материальном носителе.
Так, например, обстоит дело с нарушением конфиденциальности сведений, передаваемых посредством телефонных переговоров. В случае с нарушением «иных сообщений» вопрос решается аналогично (электронные письма, пейджинговые сообщения, SMS-сообщения и пр.)
В других случаях сведения, составляющие тайну личной информации, всегда зафиксированы на материальный носитель (письмо, телеграфное сообщение). Необходимо отметить то, что содеянное квалифицируется по ст. 138 УК РФ вне зависимости от того, была та или иная
3 Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 103.
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
2’ 2008
конфиденциальная информация, составляющая тайну личной информации, объективизирована в материальном носителе либо нет. На основании выше сказанного, можно сделать вывод о том, что сведения (информация), составляющие тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, не могут расцениваться предметом преступления в общепринятом смысле этого определения.
Для более наглядного примера обратимся к действующему законодательству. Так, в преамбуле Закона РФ «О государственной тайне» (в редакции Федерального закона РФ от 6 октября 1997 года, с изменениями и дополнениями от 1 января 2005 года) указывается, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации. Таким образом, тайна (в данном случае государственная) лежит в основе возникающих определенных отношений, общественных отношений4.
Полагаем, что и сведения, составляющие тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений также являются первоосновой возникающих на их основании отношений между субъектами, в данном случае - субъектами уголовного правоотношения, возникающего по поводу юридического факта - несанкционированного (незаконного) нарушения неприкосновенности тайны информации. Как известно, Уголовный закон считает своей основной задачей охрану определенных прав, свобод и интересов человека, общества, государства и человечества в целом (ч. 1 ст. 2 УК РФ). В то же время в теории уголовного права традиционно считается, что статьи Особенной части Уголовного закона берут под охрану те общественные отношения, которые в теории получили определение «объекта преступления». Под объектом уголовно-правовой охраны понимает общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или которые ставятся преступлением под угрозу причинения вреда.
Такое общее определение объекта преступлений являлось исходной позицией для выявления признаков и сущности самих общественных отношений и определения объекта преступления на уровне конкретного посягательства. При этом необходимо отметить, что содержание общественных отношений составляет социально значимое поведение, включающее в себя все виды социального поведения; а общественные отношения - специфическая форма всей жизнедеятельности людей, сама их жизнедеятельность5.
Применительно к составу преступления, предусмотренному в части 1 статьи 138 УК РФ, в современной литературе продолжает доминировать устоявшаяся позиция о том, что: непосредственным объектом являются общественные отношения, «обеспечивающие право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений»; «обеспечивающие тайну
4 Кибальник А., Соломоненко И. Понятие и виды тайны в уголовном праве // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 53.
5 Мокроносов Г. В. Методические проблемы исследования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 14-15; Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.,1960.
переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений»6.
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 138 УК РФ, продолжают считаться определенные общественные отношения. В настоящее время в теории уголовного права обосновывается позиция, что объектом уголовно-правовой охраны могут быть не только общественные отношения в традиционном их понимании.
Теория объекта преступления, исключительно как общественного отношения, «не срабатывает» в целом ряде случаев7. Так, например, в преступлениях против личности объектом преступных посягательств необходимо считать не столько личность как совокупность общественных отношений, а личность человека в качестве абсолютной ценности.
Таким образом, в уголовно-правовой теории наметился своеобразный поворот, возвращение к пониманию объекта правовой охраны не только как общественного отношения в узком смысле этого слова, но и как «реального блага, интереса» уголовно-правовой охраны. Полагаем, что такое понимание объекта преступления в большей мере соответствует новой иерархии задач уголовно-правовой охраны, переоценка которых произошла в УК РФ 1996 года.
Уголовный закон говорит о том, что под охрану взяты «права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, ... мир и безопасность человечества» (ч. 1 ст. 2 УК РФ) как самостоятельные ценности, без обязательной их реализации в общественных отношениях как таковых - то есть в отношениях нескольких (минимум - двух) субъектов уголовного правоотношения. К тому же определение преступления в части 1 ст. 14 УК РФ («преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания»), также прямо не указывает на тот факт, что объектом преступления должны расцениваться только общественные отношения в традиционном их понимании - ведь общественно опасное деяние может посягать и на общественно значимые блага и интересы как таковые.
Все эти рассуждения об объекте уголовно-правовой охраны имеют самое непосредственное отношение к вопросу о тайне переписке, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в уголовном праве. В литературе последнего времени предлагается определить сведения (информацию), составляющие ту или иную тайну как объект уголовноправовой охраны8. По мнению ряда авторов, например, преамбула Закона РФ «О государственной тайне» (в действующей редакции) прямо указывает, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации.
6 Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3 // Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2002. С. 340.
7 Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2002. С. 147-149.
Кибальник А. Г., Кузьмин С. В., Соломоненко И. Г. Тайна в уголовном праве. Ставрополь, 2000. С. 15-17.
Действительно, с одной стороны в основе общественных отношений, связанных с охраной тайны личной информации (переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений), находятся определенные правовые интересы.
Итак, тайна личной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений человека лежит в основе интереса обеспечения неприкосновенности частной жизни, на которую посягает не только преступление, состав которого содержится в частях 1 и 2 ст. 138 УК РФ, а целый ряд преступлений против конституционных и иных прав человека и гражданина.
Литература
1. Конституция Российской Федерации - принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
2. Федеральный Закон РФ «О связи» с изменениями в редакции № 14-ФЗ от 9 февраля 2007 года // Российская газета. 2007.
3. Федеральный Закон РФ «О почтовой связи» с изменениями в редакции № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года // Сборник Федеральных Законов РФ. Санкт-Петербург. 2007.
4. Федеральный Закон РФ «Об информации, информаци-
онных технологиях и о защите информации» в редакции Федерального Закона РФ от 29 июля 2006 года, вступил в действие 9 августа 2006 года // Российская газета. 2006.
5. Закон РФ «О государственной тайне» в редакции Федерального Закона РФ от 6 октября 1997 года, с изменениями и дополнениями от 22 августа 2004 года, вступил в действие с 1 января 2005 года // Сборник Федеральных Законов РФ. Санкт-Петербург. 2007.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации, 1996 года, с изменениями и дополнениями 2007 года.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. А. И. Бойко. Ростов-на-Дону, 2002 г.
8. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
9. Кибальник А., Соломоненко И. Понятие и виды тайны в уголовном праве //Российская юстиция. 2001. № 2.
10. Кибальник А. Г., Кузьмин С.В., Соломоненко И.Г. Тайна в уголовном праве. Ставрополь, 2000.
11. Мокроносов Г. В. Методические проблемы исследования общественных отношений. Свердловск, 1972.
12. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3 // Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2002.
13. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
14. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2002.
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
