CC BY
50
© Коллектив авторов, 2015 г УДК 366.542:336.
Е.В. Боршевникова, Д.В. Маслов, Т.Л. Шивыдкина
о правовом регулировании и результатах осуществления федерального государственного надзора в области защиты прав
ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ФИНАНСОВыХ УСЛУг
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, г. Владивосток.
По результатам проверок в адрес юридических лиц выданы предписания «О прекращении нарушении прав потребителей», «Об устранении выявленных нарушений». По фактам выявленных нарушений в отношении виновных юридических и должностных лиц в 2014 г. составлено 70 протоколов об административном правонарушении, наложено штрафных санкций на сумму почти 1,0 млн. рублей, 20 постановлений о назначении административного наказания юридическими лицами обжаловано в судах. Кроме административных механизмов защиты прав потребителей в 2014 г. Управлением применены меры гражданско-правовой защиты прав потребителей. Дано 23 заключения в суде, по 13 из них суд принял решение в пользу потребителей, общая сумма удовлетворенных исков в пользу потребителей составила около 2 млн. рублей.
Ключевые слова: защита прав потребителей, финансовые услуги, надзор, правовое регулирование, кредитные договора.
Цитировать: Боршевникова Е.В. Маслов Д.В., Шивыдкина Т.Л. О правовом регулировании и результатах осуществления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей финансовых услуг // Здоровье. Медицинская экология. Наука. 2015. №4(62). С. 27-31. URL: https://yadi.sM/4fkmp_BTiTjnb.
Согласно взаимосвязанным положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункта 3 статьи 807 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» (Закон № 353-ФЗ) в основе возникновения обязательственного правоотношения по договору потребительского кредита (займа) между банком и гражданином лежит обязанность банка (кредитора) предоставить денежные средства - потребительский кредит (заем) заемщику в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере и на условиях, предусмотренных договором, по которому заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С учетом соответствующих причинно-следственных связей между статьями 1, 307, 421 и 422 ГК РФ это должно означать, что никаких иных безусловных обязательств по данному виду договора применительно к его предмету у заемщика гражданина по отношению к банку-кредитору в принципе не возникает.
Поскольку согласно части 1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ «договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом», а «при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно» (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), то прежде всего от банков зависит, насколько разумно и добросовестно по отношению к потребителю (заемщику), как заведомо более слабой и менее
защищенной стороне в договоре, ими не только соблюдаются соответствующие императивные нормы Закона № 353-ФЗ, но и интерпретируются и применяются на практике те особенности Закона № 353-ФЗ, которые в силу своего диспозитивного характера вследствие злоупотребления правом со стороны кредитора могут приводить к очевидной дискриминации заемщиков в их правах.
Как известно, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» «в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».
В этой связи применительно к отношениям, регулируемым Законом № 353-ФЗ, банки при предоставлении потребительского кредита (займа) должны изначально обеспечивать возможность заключения соответствующего договора без возложения на заемщика каких-либо дополнительных обременений помимо тех, которые сводятся к обязанности возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, имея в виду, что согласно пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» «запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)».
Кроме того, при решении вопроса о соблюдении требований, установленных пунктами 9 и 16 части 4 статьи 5 Закона № 353-ф3, возлагающих на кредитора обязанность по доведению в числе общей информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), соответственно, информации о видах и суммах «иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа)», «об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа)», а также информации «о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них», банк обязан одновременно с этим учитывать, что он не вправе без согласия потребителя (которое по общему правилу оформляется в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом) выполнять дополнительные услуги за плату, а потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг. Если же они были оплачены, то потребитель вправе потребовать возврата уплаченной суммы, при этом убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.
То же самое относится к пунктам 9 и 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ф3 относительно указания в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), которые сами по себе во всех случаях должны согласовываться кредитором и заемщиком индивидуально, на «необходимость» заключения заемщиком «иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа)», и согласия на получение иных услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа).
Соответственно, нормы статьи 7 Закона № 353-ФЗ, непосредственно упоминающие страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора (на практике это могут быть и иные виды страхования) как возможную «сопутствующую» услугу в дополнение к договору потребительского кредита (займа), подразумевают заключение заемщиком договора страхования, в т. ч. в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), исключительно на добровольных началах, т. е. своей волей и в своем интересе.
Только при бесспорном и документально подтвержденном соблюдении данного условия возникшее при посредничестве банка-кредитора в силу соответствующего договора страхования правоотношение со страховщиком будет иметь признаки самостоятельной и добровольной гражданско-правовой сделки и не считаться навязанной банком «услугой»,
что позволит исключить применение по отношению к ней и к кредитору - стороне договора потребительского кредита (займа) - положений статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».
В целях усиления защиты прав и законных интересов вкладчиков банков РФ в декабре 2014 г. был увеличен с 700 000 до 1 400 000 руб. размер возмещения по вкладам при наступлении страхового случая, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». (Федеральный закон от 29.12.2014 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и статью 46 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).
Другим важнейшим итогом 2014 г. следует считать принятие Федерального закона от 29.12.2014 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника», в соответствии с которым в российской правовой системе с 1 июля 2015 г. должен заработать институт банкротства граждан.
Основные процедурные аспекты и особенности, связанные с признанием гражданина банкротом, сводятся к следующему:
• дела о банкротстве граждан, денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, рассматриваются арбитражным судом, в остальных случаях дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судом общей юрисдикции;
• правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают сам гражданин, конкурсный кредитор либо уполномоченный орган, при этом заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии, что требования к этому гражданину составляют не менее чем 500 тыс. руб. и они не исполнены в течение трех месяцев (сам гражданин вправе подать в суд заявление о признании его банкротом вне зависимости от суммы долга в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии в установленный срок исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей);
• в деле о банкротстве гражданина является обязательным участие финансового управляющего, который утверждается судом и должен соответствовать требованиям, установленным в отношении арби-
тражного управляющего; при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение;
• в качестве юридических последствий признания гражданина банкротом определены - запрет в течение пяти лет с даты признания его таковым принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства; невозможность в течение этого же срока для гражданина, признанного банкротом, возбудить по его заявлению новое дело о его банкротстве; запрет занимать в течение трех лет с даты признания гражданина банкротом должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
Сфера банковских услуг и потребительского кредитования населения в 2014 г. являлась одним из приоритетных направлений в деятельности Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю (Управление). В 2013 г. специалисты Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю прошли обучение по программе совместного Проекта АНО МЦСЭН «Леонтьевский центр» и Института Финансового планирования по оказанию услуг по направлению: «Укрепление потенциала специалистов Роспотребнадзора в сфере финансовой грамотности и защиты прав потребителей финансовых услуг» в Москве. Материалы, полученные в ходе обучения, рассмотрены специалистами Службы в рамках «Дня специалиста по защите прав потребителей».
В адрес Управления за отчетный период поступило 317 обращений граждан, в том числе 256 письменных обращений, в рамках работы Общественной приемной и «горячих линий» рассмотрено 60 обращений. Наибольшее количество обращений касается вопросов кредитования: использования банковской карты, условий кредитования, включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, работа терминалов и банкоматов.
При рассмотрении обращений граждан 23 обращения были направлены для рассмотрения в пределах компетенции в другие органы (УМВД, ЦБ РФ, Управление службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе).
В плановом порядке и внепланово с целью рассмотрения обращений граждан, в отчетный период Управлением проведено 66 мероприятий по надзору, в том числе плановых проверок 6, внеплановых выездных и документарных проверок 60, проведено 24 административных расследования.
В 2014 г. в деятельность Службы, внедрена экспертиза бланков кредитных договоров на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным СанПиН 1.2.1253-03
«Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», в части оценки зрительной нагрузки и общего утомления при чтении условий договора (значительная нагрузка на зрение при попытках его прочтения или не значительная), и соответственно сделать вывод о том, что размер высоты прописных букв позволяет или не позволяет потребителю ознакомиться доступным способом об условиях предоставляемых услуг при получении полной информации для компетентного выбора.
Данная экспертиза организована и проводится на базе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае».
Все плановые проверки, а также внеплановые по соответствующим обращениям граждан проводились с проведением исследований бланков финансовых документов на соответствие требованиям Санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых».
В ходе надзора выявлены следующие нарушения законодательства в области защиты прав потребителей:
1. Нарушение прав потребителей на информацию об исполнителе услуги и о финансовой услуге:
- отсутствие информации о полной сумме, подлежащей выплате потребителем по кредитному договору, или графика погашения платежей;
- не совпадение календарных дат, суммы выплат в графике платежей с расчетом «платежного периода»;
- введение в заблуждение потребителей о правовой сущности заключаемых договоров (подмена кредитных договоров договорами об использовании «кредитных» карт);
- «перегруженность» кредитного договора и графика платежей информацией, не адресованной потребителю (не являющейся необходимой), затрудняющей понимание обязательств гражданина перед банком, не имеющей смысла;
- изложение условий кредитного договора мелким шрифтом, не соответствующим п. 3.2.4. СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», затрудняющим визуальное восприятие текста договора, что нарушает право потребителя на получение доступной информации;
- отсутствие информации об исполнителе услуг, размещаемой на вывеске (наименование и местонахождение юридического лица, режим работы), другой необходимой информации (номер лицензии на осуществление банковских операций, срок ее действия, информация об органе, выдавшем лицензию).
2. Включение в договоры с потребителями условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, в числе которых:
- ограничение права потребителей на свободный выбор территориальной подсудности спора с исполнителем финансовых услуг;
- взыскание неустойки (комиссии) за разрешенное кредитором досрочное исполнение кредитного договора;
- навязывание услуг по страхованию, в том числе обязательное страхование жизни и страхование от несчастного случая до заключения кредитного договора;
- взимание платы («комиссии») за оформление пакета документов и расходы, связанные с исполнением кредитного договора (рассмотрение заявки, открытие и ведение ссудного счета);
- «право» банка на изменение условий договора (процентная ставка) в одностороннем порядке;
- условие кредитного договора об обязательном открытии банковского счета;
- начисление суммы штрафов и пени за неисполнение условий договора в размере, превышающем установленном специальным законодательством;
- «право» кредитного учреждения уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, а также «права» на раскрытие необходимой для совершения такой уступки информации о заемщике, кредите, процентах, а также иной информации взыскания просроченной задолженности и другие.
По результатам проверок в адрес юридических лиц выданы предписания «О прекращении нарушении прав потребителей», «Об устранении выявленных нарушений».
По фактам выявленных нарушений в отношении виновных юридических и должностных лиц в 2014 г. составлено 70 протоколов об административном правонарушении по статьям 14.8.часть 1 (нарушение прав потребителей на информацию), 14.8 часть 2 (включение в договоры условий, ущемляющих права потребителей), 14.5 часть 1 (нарушение прав потребителей на информацию об исполнителе), 19.5. часть 1 (неисполнение предписаний должностных лиц Управления в установленный срок).
Наложено штрафных санкций на сумму почти 1,0 млн. рублей, 20 постановлений о назначении административного наказания юридическими лицами обжаловано в судах них по месту регистрации юридического лица в Москве и в Арбитражном суде Владивостока (в том числе подано 6 апелляционных жалоб на решения судов), все 20 решений о привлечении к административной ответственности оставлены в силе.
Кроме административных механизмов защиты прав потребителей в 2014 г. Управлением применены меры гражданско-правовой защиты прав потребителей. В порядке, установленном ст.47 ГПК РФ дано 23 заключения в суде, по 13 из них суд принял решение в пользу потребителей, общая сумма удовлетворенных исков в пользу потребителей составила около 2 млн. рублей.
В отношении юридического лица ОАО АКБ «Авангард» направлено исковое заявление в суд в целях защиты неопределенного круга потребителей (на рассмотрении Замоскворецкого районного суда г. Москвы).
В настоящее время Управлением продолжается работа по достижению стратегической цели национальной политики в сфере защиты прав потребителей для создания равных и реальных условий для реализации гражданами-потребителями своих законных интересов и прав на территории Российской Федерации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», СПС «Консультант-Плюс»;
2. Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»;
3. Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»;
4. Федеральный закон от 29.12.2014 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника»;
5. Федеральный закон от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»;
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, СПС «Консультант-Плюс»;
7. Гражданский кодекс Российской Федерации, СПС «Консультант-Плюс».
E.V. Borshevnikova, D.V. Maslov, T.L. Shivydkina
ON THE LEGAL REGULATION AND THE RESULTS OF THE IMPLEMENTATION FEDERAL STATE SUPERVISION IN THE FIELD THE PROTECTION OF THE RIGHTS OF CONSUMERS OF FINANCIAL SERVICES
Management of Federal service on supervision in sphere of consumer rights protection and human welfare in Primorsky Region, Vladivostok.
According to the results of checks to legal entities issued orders «to stop violating the rights of consumers,» «to eliminate the violations». On the facts of violations against those responsible and legal officials in 2014 made up 70 protocols on administrative violations, imposed fines amounting to almost 1 000 000 Rubles, 20 decisions
on administrative punishment entities appealed to the courts. In addition to the administrative mechanisms for the protection of consumer rights in 2014, the Office of the applied measure of civil protection of the rights of consumers. Given 23 to enter into the court, 13 of which the court decided in favor of the consumer, the total amount of satisfied claims in favor of consumers amounted to about 2 000 000 Rubles.
Keywords: consumer protection, financial services, supervision, regulation, credit agreements. Citation: Borshevnikova E.V., Maslov D.V, Shivydkina T.L. On the legal regulation and the results of the implementation federal state supervision in the field the protection of the rights of consumers of financial services. Health. Medical ecology. Science. 2015; 4(62): Х-Х. URL: https://yadi.sk/i/4fkmp_BTiTjnb.
Сведения об авторах
Боршевникова Евгения Васильевна, специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, (423) 244 17 43, e-mail [email protected].
Маслов Дмитрий Валентинович, руководитель Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, (423) 244 27 40, e-mail [email protected]
Шивыдкина Татьяна Леонидовна, начальник отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, (423) 244 32 09, e-mail [email protected],
© С.В. Бредюк, 2015 г
УДК 614.3 (Приморский край)
С.В. Бредюк
о проведении санитарно-эпидемиологических ЭКСПЕРТИЗ
Отдел ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» в г. Артем, Надеждинском и Шкотовском районах.
В статье представлен анализ деятельности Отдела ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» в г. Артем, Надеждинском и Шкотовском районах по проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз различных видов деятельности. Дана расширенная характеристика санитарно-эпидемиологических экспертиз за период 2010-2014 гг.
Ключевые слова: санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проведение, характеристика, Приморский край.
Цитировать: Бредюк С.В. О проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз // Здоровье. Медицинская экология. Наука. 2015. №4(62). С. 31-33. URL: https://yadi.sk/i/uNuNOJDUiTjo8.
Отдел ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» в г. Артем, Надеждинском и Шкотовском районах обеспечивает деятельность Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю на территории Артемовского городского округа, Шко-товского района, Надеждинского района. Одним из направлений деятельности является проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз.
Отдел ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» в г. Артем, Надеждинском и Шкотовском районах проводит экспертизы проектной документации, различных видов деятельности. Санитарно-эпидемиологические экспертизы проводятся в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 г. № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» на основании заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц,
предписаний главного государственного санитарного врача по Приморскому краю, определений, вынесенных должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общее количество экспертиз, проведенных Отделом в г. Артем, Надеждинском и Шкотовском районах в 2014 г. составило 558 экспертиз, что на 24,7% меньше, чем в 2013 г. (696), на 12,0% больше, чем в 2012 г. (491), на 37,8% больше, чем в 2011 г. (347), на 46,2% больше, чем в 2010 г. (333) [1, 2, 4].
С 2010 по 2013 гг. было отмечено увеличение количества проведенных санитарно-эпидемиологических экспертиз. В 2013 г. в сравнении с 2010 г. количество проведенных санитарно-эпидемиологических экспертиз увеличилось в 2,09 раза, в том числе количество проведенных экспертиз объектов коммунально-бытового хозяйства увеличилось в 3,2 раза, количество экспертиз фармацевтической деятельности - в 2,8 раза, экспертиз медицинской деятельности - в 2,3 раза.
