CC BY
40
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (49) 2011
Гражданское право и гражданский процесс
УДК 336.2.027:338.432 Л. В. Бакулина*
О порядке налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей
Целый ряд федеральных законов включает легальное определение понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель». Данное определение неоднозначно, что часто приводит к судебным спорам, особенно при переходе сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату единого сельскохозяйственного налога. В статье рассматривается понимание этого термина в различных нормативных актах и приводится анализ судебной арбитражной практики, который показывает, что, как правило, отнесение сельскохозяйственных товаропроизводителей к таковым должно соответствовать требованиям, установленным ст. 346.2 Налогового кодекса РФ.
Ключевые слова: сельскохозяйственный товаропроизводитель, налоговый режим, единый сельскохозяйственный налог, налог на прибыль, доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции.
L.V. Bakulina*. On the order of taxation of agricultural commodity producers. A number of federal laws include legal definition of «agricultural producers». These definitions are ambiguous, which often leads to litigation, especially in transition of agricultural producers to payment of uniform agricultural tax. The article deals with understanding of the term in various statutory acts and regulations and provides the analysis of judicial arbitration practice which shows that, as a rule, reference of agricultural producers to this category must comply with the requirements established by Art. 346.2 of the Tax Code.
Keywords: agricultural commodity producer, taxation order, uniform agricultural tax, profit tax, share of income from realization of agricultural product .
В настоящее время в связи с отсутствием в законодательстве четкого определения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя на практике возникает много спорных вопросов у сельскохозяйственных товаропроизводителей. Определение статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя в законе имеет чрезвычайно важное значение, поскольку государство, признавая сельскохозяйственного товаропроизводителя экономически более слабой стороной, наделяет его особым правовым статусом и оказывает государственную поддержку, предусматривая различные льготы, в т.ч. в налоговой сфере.
Ряд федеральных законов дает определения понятия сельскохозяйственного товаропроизводителя, однако они неоднозначны, что на практике приводит к судебным спорам.
Так, согласно ст.1 Федерального закона № 193 — ФЗ 08.12.1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации», сельскохозяйственным товаропроизводителем признается физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой им продукции. Под это определение подпадает и рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.
Другой закон (ст. 2 Федерального закона № 83 — ФЗ 09.07.2002 г. «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»), к сельскохозяйственным товаропроизводителям относит организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальных предпринимателей,
* Бакулина, Людмила Викторовна, начальник учебного отдела СПб ГОУ СПО «Колледж олимпийского резерва №1», соискатель ученой степени кандидата юридических наук. Адрес: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, 21 / 162. E-mail: [email protected]. Тел. моб.: 8 903 096 67 20, Тел. раб.: (812) 534 03 38, Тел. дом.: (812) 742 73 54
* Bakulina, Ludmila. Head of educational department St.Petersburg «College of Olympic Reserve № 1», applicant for degree Candidate Sciences in Law. Address: St. Petersburg, Pr. Kuznetsova 21 / 162. E-mail: [email protected]. Tel.: (812) 534 03 38.
Статья поступила в редакцию 17 декабря 2010 года.
доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 процентов.
Федеральным законом № 264 — ФЗ 29.12.2006 г. «О развитии сельского хозяйства» закреплено, что «в общем доходе организации или индивидуального предпринимателя доля от реализации сельскохозяйственной продукции должна составлять не менее, чем 70 процентов в течение календарного года».
И, наконец, согласно ч. 2 ст. 346.2 Налогового кодекса РФ, «сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов».
Все эти определения некорректны в совокупности, противоречивы, в связи с чем создается парадоксальная ситуация: по одному закону организация является сельскохозяйственной, а по другому — нет.
Анализ судебной арбитражной практики показывает, что, как правило, отнесение сельскохозяйственных товаропроизводителей к таковым должно соответствовать требованиям, установленным ст. 346.2 Налогового кодекса РФ. Это связано с тем, что гл. 26.1 Налогового кодекса РФ предусмотрена такая система налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей, которая относится к специальному налоговому режиму и используется налогоплательщиками в добровольном порядке. Это единый сельскохозяйственный налог. Для перехода сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату такого единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН) достаточно подать заявление в налоговый орган. Этот налоговый режим привлекателен для сельхозпроизводителей тем, что налогоплательщики, перешедшие на уплату ЕСХН, освобождаются от обязанности уплачивать налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость (за исключением НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ), налог на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности), налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности), а также единый социальный налог. Все эти налоги заменяет один — ЕСХН. Кроме льготного специального режима, для сельхозпроизводителей предусмотрено уменьшение налоговой нагрузки по транспортному налогу на тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомобили (молоковозы, машины для перевозки птицы, перевозки и внесения удобрений, ветеринарной помощи и др.), используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции. Нечеткость и отсутствие единообразия определения в формулировках различных законов о сельскохозяйственном товаропроизводителе приводит к многочисленным спорам.
Так, закрытое акционерное общество «Семко-Юниор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ИФНС РФ, выразившихся в отказе применить для ЗАО «Семко-Юниор» систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Налоговый орган считал, что Общество не производит сельскохозяйственную продукцию, а только финансирует научно-исследовательские работы и затраты на селекцию. В свою очередь, Общество возразило, указав, что имеет право на применение данной системы налогообложения, поскольку по итогам 9 месяцев доля дохода от произведенной им сельскохозяйственной продукции составила более 70 %. Производством подакцизных товаров Общество не занимается, филиалов и представительств не имеет. Как установлено судом, Общество является производителем семян, которые самостоятельно и реализует. К данному выводу суд пришел, изучив представленные Обществом документы — патенты на селекционные достижения, авторами которых являются работники Общества, а Общество является патентообладателем. Заявителем заключались договоры с организациями и предпринимателями, в соответствии с которыми им передавались в качестве давальческого сырья семена элиты. Данные организации выращивали семена овощных культур и передавали их Обществу в соответствии с условиями договоров, после чего Общество реализовывало эти семена.
Суд обоснованно пришел к выводу, что готовая продукция сельскохозяйственных производителей из давальческого сырья, реализованная самим производителем, является реализацией собственной продукции и включается в общий режим готовой продукции сельскохозяйственного товаропроизводителя, исчисляемой для целей, указанных в п. 1 ст. 246.2 НК РФ.
Пример второй. ООО «Дальморепродукт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю.
Как установлено судом, Общество, осуществляющее деятельность, связанную с выловом, переработкой и реализацией рыбы, обратилось с заявлением в инспекцию о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
По результатам рассмотрения заявления Общества налоговый орган направил уведомление, которым отказал заявителю в переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, ввиду наличия у Общества обособленных подразделений и представительств, указав, что Общество не занимается рыбоводством, а также не является градо- и поселкообразующей российской рыбохозяйственной организацией, в связи с чем не подпадает под понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (49) 2011
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 1 (49) 2011
Гражданское право и гражданский процесс
Суд пришел к выводу: 1. Согласно Перечню видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства», Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, продукция рыбная, а также продукция рыбная пищевая товарная отнесены к сельскохозяйственной продукции. При этом рыбы и рыбные продукты, переработанные, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 00493, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17, отнесены к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства.
2. Общество, осуществляющее деятельность, связанную с выловом, последующей переработкой и реализацией рыбопродукции, отнесенной правовыми нормативными актами к сельскохозяйственной продукции, по смыслу ст. 346.1 Налогового кодекса РФ является сельскохозяйственным товаропроизводителем.
3. В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. Отсутствие данных сведений в учредительных документах свидетельствует, что организация не имеет представительств и филиалов.
В Уставе ОАО ХК «Дальморепродукт» по состоянию на 30.12.2007 отсутствуют сведения о наличии каких-либо филиалов и представительств.
В связи с отсутствием у Общества филиалов и (или) представительств уведомление о невозможности применения Обществом системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей противоречит действующему законодательству.
Пример третий. Общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Березовский» направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за I квартал 2008 г., в которой указало налоговую ставку по данному налогу 0 процентов, предусмотренную ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Основная экономическая деятельность общества связана с выращиванием свиней. Эта деятельность включена в Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» в соответствии со статьей 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Реализация обществом товарной продукции началась с 2007 г. В I квартале 2008 г. доля дохода общества от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции составила 100 процентов, а в 2007 г. — 54,7 процента.
По мнению инспекции, при исчислении налога на прибыль применять налоговую ставку 0 процентов могут лишь те производители сельскохозяйственной продукции, которые вправе перейти с общей системы налогообложения на специальный налоговый режим — систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, а именно: если по итогам работы за календарный год, предшествовавший возникновению упомянутого права, доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе названных производителей составит не менее 70 процентов.
Общество обжаловало решение инспекции в Арбитражный суд Белгородской области. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2008 г. требование Общества удовлетворено, решение инспекции признано недействительным по следующим основаниям. В ст. 2.1 Закона № 110 — ФЗ и п. 2 ст. 346.2 Кодекса отсутствуют упоминания о Законе № 264-ФЗ, в котором сельскохозяйственные товаропроизводители характеризуются как организации с долей дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, превышающей 70 процентов за календарный год. Также в названных законодательных актах о налогах и сборах отсутствует ссылка на п. 5 ст. 346.2 Кодекса, устанавливающая в качестве условия перехода организации на уплату единого сельскохозяйственного налога наличие у нее в общем доходе 70 процентов дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции за календарный год, предшествующий году, в котором организация подает заявление о переходе на названный специальный налоговый режим.
Анализ данных судебных дел позволяет сделать следующие выводы.
1. Основным нарушением прав и законных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей при налогообложении является неправильное исчисление инспекциями Федеральной налоговой службы сумм налоговых платежей и, следовательно, незаконное привлечение к налоговой ответственности.
2. В рассматриваемом специальном налоговом режиме определение «сельскохозяйственный товаропроизводитель» применяется лишь в целях, предусмотренных гл. 26.1 Налогового кодекса.
3. В законодательстве РФ отсутствуют единые критерии отнесения к сельскохозяйственным товаропроизводителям и возникают ситуации, когда организация по одному нормативному акту является сельскохозяйственным товаропроизводителем, а в смысле требований Налогового кодекса РФ не относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям.
Поэтому необходимо унифицировать данное определение для применения его в различных отраслях права.
Список литературы
1. Власов, В. А. Некоторые аспекты совершенствования законодательства в сфере закупок сельскохозяйственной продукции для государственных и муниципальных нужд // Актуальные проблемы аграрного права России: теория и практика : сб. науч. ст. — М.: Право и государство, 2004. — С. 177.
2. Тришенкова, Е. А. Юридическая защита прав и законных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей при налогообложении / / Аграрное и земельное право — 2007. — № 8. — С. 37.
3. Казьмина, М. Л. Специальный налоговый режим для поддержки сельского хозяйства // Аграрное и земельное право. — 2007. — № 12. — С. 92.
4. Матинов, А. С. Единый сельскохозяйственный налог как вид налогообложения в составе специальных налоговых режимов. / / Финансовое право. — 2004. — № 3
5. Устюкова, В.В. Понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя: закон и судебная практика // Аграрное и земельное право. — 2007. — № 7. — С. 4.
Literature
1. Vlasov, V. A. Some aspects of improving the legislation regarding procurement of agricultural
products for state and municipal needs, in the book.: Topical problems of agrarian law in Russia. Theory and
Practice: The Law and the state. 2004. — P. 177.
2. Grishenkova, E. A. Legal protection of rights and legitimate interests of agricultural producers in taxation / / Agricultural and Land Law. — 2007. — № 8. — P. 37.
3. Kozmina, M. L. Special tax regime for agricultural support // Agricultural and Land Law. — 2007. - № 12. - P. 92.
4. Matinov, A. Л”. Uniform agricultural tax as a form of taxation in the special tax treatment // Financial Law. - 2004. - № 3.
5. Ustyukova, V. V. The concept of agricultural producers: the law and judicial practice // Agricultural
and Land Law. - 2007. - № 7. - P. 4
УДК 334.723+346.2 А. А. Селезнев*
Логистическое взаимодействие в системе государственно-частного партнерства
В статье рассматриваются аспекты логистического взаимодействия государства и бизнеса при реализации совместных проектов на основе государственно-частного партнерства.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, концессия, логистика, логистическое взаимодействие, логистическая координация, сухие порты.
А.А. Seleznyov*. Logistic interaction in the system of public-private partnership. The article shows the aspects of logistical interaction of state and business during the realization of joined projects based on public-private partnership.
Keywords: public-private partnership (PPP), concession, logistics, logistical interaction, logistical coordination, dry port.
Мировой финансовый кризис при всех его негативных последствиях невольно поставил перед государственными структурами и бизнес-сообществами вопрос о пересмотре технологий логистического взаимодействия. Дальнейшая интеграция сегментов транспортного процесса и логистики приводит к развитию транспортной инфраструктуры нового типа — транспортно-логистических и таможенно-логистических комплексов. По оценке специалистов, такие структуры являются основными распределительными системами в цепи поставки товаров, что позволяет оптимизировать и «сквозные» тарифы.
Эффективность бизнес-процессов в национальной экономике зависит не только от имеющихся ресурсов, но и в значительной степени от состава, конфигурации и уровня развития транспортнологистической инфраструктуры, требующей в настоящее время существенной модернизации. Однако текущий уровень бюджетного финансирования явно недостаточен, должных инвестиций у государства для реализации таких проектов нет, следовательно, необходимо задействовать дополнительные источники финансирования1.
Существует достаточно новая форма взаимодействия, способная решить текущие проблемы, — это партнерство бизнеса и государства. С недавних пор о такой форме сотрудничества между властью и бизнесом заговорили и в нашей стране.
* Селезнев, Александр Алексеевич, профессор кафедры экономической теории, Санкт-Петербургский институт им. В.Б. Бобкова, филиал Российской таможенной академии, кандидат экономических наук, доцент. Адрес: Россия, 192241, Санкт-Петербург, ул. Софийская, 52. Тел.: 8-(951)-642-89-37. E-mail: [email protected].
* Seleznyov, Alexander, head of the chair of economic theory, professor, ph.dr (econ.) Address: Russia, 192241, Saint-Petersburg, str. Sofiyskaya, 52. Tel.: 8-(951)-642-89-37. E-mail: [email protected].
Статья поступила в редакцию 28 декабря 2010 г.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (49) 2011
