CC BY
44О попытках ревизии положений теории воздушно-космической
обороны
Генерал-лейтенант в отставке В.В. БАРВИНЕНКО, доктор военных наук
АННОТАЦИЯ. Дан критический анализ попыток ревизии положений теории воздушно-космической обороны; представлены определения и содержание противовоздушной, ракетно-космической и воздушно-космической обороны; показаны структура системы ВКО и необходимость ее создания.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: воздушно-космическое пространство, средства воздушно-космического нападения, гиперзвуковые летательные аппараты, противовоздушная оборона, ракетно-космическая оборона, воздушно-космическая оборона.
SUMMARY. The author gives a critical analysis of attempts to revise provisions of the aerospace defence theory. He also proposes the definitions and contents of air defence, missile-space and aerospace defence, as well as shows the structure of the ASD system and the need for its creation.
KEYWORDS: aerospace, aerospace attack means, hypersonic aircraft, air defence, missile-and-space defence, aerospace defence.
ПРОШЛО более десяти лет с момента утверждения в 2006 году Президентом Российской Федерации Концепции воздушно-космической обороны (ВКО) РФ. В ней была показана роль ВКО в общей системе обеспечения военной безопасности Российской Федерации, а также сформулированы требования, предъявляемые к ВКО и ее построению. Появлению данной Концепции предшествовали десятилетия исследований, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации различными организациями, прежде всего Военной академией ПВО, 2 и 45 ЦНИИ МО РФ (в настоящее время ВА ВКО и ЦНИИ Войск ВКО МО РФ). В ходе исследований был сделан вывод о необходимости перехода от сравнительно автономных систем противовоздушной и ракетно-космической обороны (РКО) к интегральной системе ВКО, основными элементами которой должны стать системы разведки и предупреждения о воздушно-космическом нападении, поражения и подавления, обеспечения и управления. Эти системы и были показаны в Концепции ВКО РФ.
Вокруг положений о ВКО было всегда много споров и радикально противоречивых суждений. Они имеют место и в настоящее время. В частности, С. Суханов утверждает, что «ВКО — общая задача ВС РФ и в ее целях необходимо использовать практически все управляющие, информационные и боевые системы, имеющиеся на вооружении РФ...»1. А. Корабельников пишет, что «принятый сейчас способ формирования воздушно-космической обороны через интеграцию систем ПВО и РКО отчасти в своей идеологии является неверным и отчасти выполнил свою задачу и в силу этого устарел»2. А. Быкадоров, С. Лобов и В. Пеляк отрицают структуру системы ВКО, представленную в Концепции ВКО.
1 Суханов С. ВКО — это задача, а не система // Воздушно-космическая оборона. 2010. № 2. С. 8—12.
2 Корабельников А. Бессмысленный бег на месте // Военно-промышленный курьер. 2014. № 15.
Они возвращают нас к системам противовоздушной и ракетно-космической обороны, обосновывая это положение представлением воздушного и космического пространства различными сферами вооруженной борьбы3.
Безусловно, каждый автор, тем более ученый, имеет право на собственное мнение в данном сложном вопросе. Но для защиты своего особого мнения нужно приводить необходимые доказательства. Их, как правило, не хватает или они имеют субъективный характер.
Для рассмотрения структуры системы ВКО обратимся к предпосылкам ее формирования. Длительное время вопрос о необходимости ВКО в государстве не ставился. Для сдерживания и отражения агрессии сил и средств воздушного и ракетно-космического нападения организовывались противовоздушная и ракетно-космическая оборона.
Средства воздушного нападения (СВН) — самолеты, крылатые ракеты, другие авиационные и морские ракетные средства, тактические баллистические ракеты применяются в атмосфере до высот полета 35—40 км и максимальных скоростей 2-3М. Для борьбы с СВН организовывалась и в настоящее время организуется противовоздушная оборона — вид обороны, применяемый с целью защиты государства и его Вооруженных Сил от ударов и других агрессивных действий воздушных сил и средств противника.
Средства ракетно-космического нападения — стратегические баллистические ракеты и космические аппараты применяются через космическое пространство или в космическом пространстве с высот или на высотах более 100—120 км и со скоростями более 10-20М. Для борьбы со средствами ракетно-космического нападения организовывалась и в настоящее время организуется ракетно-космическая оборона — вид обороны, применяемый с целью защиты государства и его Вооруженных Сил от ударов и других агрессивных действий ракетно-космических сил и средств противника.
По содержанию и ПВО, и РКО представляют комплекс общегосударственных и военных мероприятий. К общегосударственным мероприятиям в области ПВО и РКО относят деятельность военно-политического руководства государства, а также федеральных органов исполнительной власти по планированию, подготовке и осуществлению скоординированных политических, экономических, научно-технических, технологических, промышленных, военных, правовых и иных мер в интересах противовоздушной и ракетно-космической обороны. К военным мероприятиям в области ПВО и РКО относят организованные действия специально выделенных войск (сил) по выполнению задач по обеспечению безопасности государства в мирное и военное время.
Материальной основой ПВО и РКО являются система ПВО и система РКО. Система ПВО представляет собой совокупность созданных в установленных границах на территории страны и объединенных соответствующими функциональными связями группировок войск (сил), а также органов управления ими для решения задач ПВО. Система ПВО государства включает системы разведки и контроля воздушного пространства (Р и КВП), истребительного авиационного прикрытия (ИАП), зенитного ракетного (ракетно-артиллерийского) прикрытия (ЗРАП), управления и обеспечения. Система РКО — совокупность развернутых на Земле и в космическом пространстве и объединенных соответствующими функциональными связями сил и средств, а также органов управления ими для решения задач РКО. Основными составными
3 Быкадоров А., Лобов С., Пеляк В. К вопросу о структуре воздушно-космической обороны страны // Военная Мысль. 2017. № 2. С. 79—83.
частями системы РКО являются системы предупреждения о ракетном нападении (ПРН), контроля космического пространства (ККП), стратегической противоракетной обороны (ПРО), противокосмической обороны (ПКО) и обеспечения. Система управления в системе РКО отдельно не выделяется. Она входит в соответствующие подсистемы и является их неотъемлемой частью.
Системы ПВО и РКО создаются заблаговременно и функционируют в мирное и военное время, что и имеет место в настоящее время в РФ. Никто из авторов, в том числе и С. Суханов, не отрицает необходимость этих систем. Они существуют в реальности и не зависят от мнений субъектов. Эти системы действуют, как утверждают А. Быкадоров, С. Лобов и В. Пеляк, в разных средах: воздушном и космическом пространствах, т. е. до высот 35—40 км и после высот 100—120 км соответственно. Системы ПВО и РКО решают комплекс задач по разведке воздушного и ракетно-космического противника, контролю воздушного и космического пространства, отражению (срыву) его ударов с воздуха и из космоса по военным и государственным обороняемым объектам.
Одной из основных задач систем ПВО и РКО является стратегическое сдерживание. Роль этих систем в стратегическом сдерживании состоит в недопущении нанесения любым противником разоружающего удара и создании условий для применения своих ракетно-ядерных сил по нанесению агрессору неприемлемого ущерба. Задача решается путем выявления подготовки и начала воздушного и ракетного нападения противника, предупреждения военно-политического руководства государства об этих действиях для принятия необходимых решений и защиты своих ракетно-ядерных сил для возможности их применения.
Однако потенциальными противниками РФ для достижения военно-стратегического превосходства активно ищутся уязвимые места в системе обороны России для возможности нанесения разоружающего удара. Такое уязвимое место в системах ПВО и РКО существует в диапазоне высот от 35—40 км до 100—120 км и при полете средств нападения на гиперзвуковых скоростях от 5 до 15-20М. Для освоения данного высотного и скоростного диапазонов в ряде государств уже длительное время ведутся исследования по созданию гиперзвуковых летательных аппаратов (ГЗЛА). Первые реальные практические результаты по созданию ГЗЛА были получены уже к 80-м годам прошлого столетия на основе достижений, накопленных при разработке авиационной и ракетно-космической техники.
Создание ГЗЛА активизировалось при принятии в США концепции «Быстрого глобального удара», согласно которой их воздушно-космические силы должны быть способны почти мгновенно (в течение 60 минут) наносить удары практически по любой точке на поверхности Земли и поражать средства ответного удара. К настоящему времени на этап экспериментальной отработки вышли три основных типа ГЗЛА: планирующие головные части (ПГЧ), гиперзвуковые крылатые ракеты (ГЗКР); воздушно-космические самолеты (ВКС)4.
Разработка ПГЧ межконтинентальных баллистических ракет (МБР) опережает другие проекты ГЗЛА. По экспертным оценкам, планирующие головные части способны эффективно преодолевать существующую систему воздушно-космической обороны России и обладают наилучшими летно-техническими характеристиками среди всех типов ГЗЛА противника. Варианты ПГЧ представляют собой маневренный гиперзвуковой планер, инерционный полет которого на межконти-
4 Анцупов О., Ищук П., Косяк И. Гиперзвуковые летательные аппараты: реальна ли опасность // Воздушно-космическая сфера. 2016. № 2 (87). С. 96—105.
нентальную дальность обеспечивается за счет кинетической энергии, полученной при выводе аппарата в космос с помощью МБР. Наиболее перспективной разработкой в этой области является проект гиперзвукового аппарата типа «Фалькон»5.
Разработка ГЗКР осуществляется в рамках нескольких крупных научно-исследовательских и опытных конструкторских работ (НИОКР). Наиболее проработанные варианты — ГЗКР Х-43А и Х-51А. Военно-политическое руководство США рассматривает ГЗКР прежде всего в качестве высокоточных средств, с помощью которых можно оперативно (в течение 10—15 мин.) поражать различные цели противника, находящиеся на удалении до 2000 км. Предполагается, что нанесение ударов данными ракетами будет осуществляться как по одиночным, так и по групповым особо важным стационарным и мобильным объектам. Носителями гиперзвуковых крылатых ракет могут быть стратегические бомбардировщики, корабли и подводные лодки, а в перспективе — самолеты тактической авиации и ударные беспилотные летательные аппараты6.
Воздушно-космические самолеты способны самостоятельно осуществлять взлет с обычных аэродромов, выходить на низкую околоземную орбиту и длительный орбитальный полет, производить аэродинамическое маневрирование в атмосфере Земли с целью изменения параметров орбиты, сход с орбиты и посадку на заданный аэродром. В настоящее время в США создан и успешно прошел летные испытания прототип такого ВКС — экспериментальный гиперзвуковой летательный аппарат Boeing Х-37В7.
К гиперзвуковым летательным аппаратам относят также оперативно-тактические баллистические ракеты и баллистические ракеты средней дальности, которые имеются на вооружении у ряда сопредельных государств.
Авторы статей о разработке ГЗЛА делают различные выводы о будущих угрозах их применения. О. Анцупов, П. Ищук и И. Косяк считают, что из-за проблем, выявленных при летных испытаниях ГЗЛА, прямой угрозы их применения против России нет. Г. Лопин, М. Цур-ков, В. Оглоблин и авторы других статей предполагают, что выполнение программ создания ГЗЛА объединит воздушное и космическое пространство в «единую оперативную среду» — воздушно-космическое пространство, а средства воздушного и ракетно-космического нападения — в единый комплекс сил и средств воздушно-космического нападения (ВКН). Это позволит вооруженным силам США, если не принимать необходимых контрмер, на качественно новом уровне решать задачи по нанесению в кратчайшие сроки разоружающих ударов в уязвимых для систем ПВО и РКО высотном и скоростном диапазонах.
Такой же вывод был сделан учеными ВА ПВО и 2 ЦНИИ МО РФ в начале 80-х годов прошлого столетия. В то время уже реально появился первый гиперзвуковой летательный аппарат — многоразовая система Space Shuttle, первый запуск которой осуществлен в апреле 1981 года. Поиск путей ликвидации возможного возникновения в перспективе уязвимого для систем ПВО и РКО пространственном и скоростном диапазонах привел к гипотезе о необходимости перехода к единому комплексу борьбы с силами и средствами ВКН. С тех пор в поисках дока-
5 Анцупов О., Ищук П., Косяк И. Гиперзвуковые летательные аппараты: реальна ли опасность // Воздушно-космическая сфера. 2016. № 2 (87). С. 96—105.
6 Лопин Г., Цурков М., Оглоблин В. Угрожающая перспектива // Воздушно-космическая оборона. 2011. № 6.
7 Анцупов О., Ищук П., Косяк И. Гиперзвуковые летательные аппараты: реальна ли опасность.
зательств данной гипотезы разработана теория воздушно-космической обороны, предполагающая объединение систем ПВО и РКО в общую систему ВКО РФ.
Основные элементы системы ВКО, которые были определены и официально приняты в Концепции ВКО РФ, должны быть образованы из соответствующих систем ПВО и РКО путем их интеграции (рис. 1). Необходимость такой интеграции вызвана тем, что, как показали исследования, решать задачи борьбы с новыми ГЗЛА возможно только при совместном использовании средств разведки, поражения и подавления ПВО и РКО.
А. Быкадоров, С. Лобов и В. Пеляк при доказательстве своей структуры системы ВКО, состоящей из систем ПВО и РКО, опираются на физические и другие отличия воздушного и космического пространства и законов движения в них летательных аппаратов и игнорируют появление в ближайшем будущем ГЗЛА. Также пессимистически относятся к возможности реального применения против России ГЗЛА О. Анцупов, П. Ищук и И. Косяк. С ними можно согласиться, что проблемы, выявленные при летных испытаниях ГЗЛА, очень сложные. С момента интенсификации работ по созданию ГЗЛА прошло уже около 30 лет, а они на вооружение ни в одном иностранном государстве так и не приняты. Однако научно-технический прогресс еще никому не удавалось остановить. В конечном итоге все проблемы при создании ГЗЛА будут преодолены и они появятся на вооружении у потенциальных противников России.
Рис. 1. Образование системы ВКО из элементов систем ПВО и РКО
За этот же 30-летний период, несмотря на появление и официальное признание теории ВКО, система ВКО в России реально не создана. Это обусловлено не только субъективными факторами, связанными с длительной чередой непродуманных мероприятий по изменению организационных структур войск и сил ПВО и РКО в Вооруженных Силах Российской Федерации, но главным образом со сложностью объединения систем ПВО и РКО. Существующие средства контроля космического пространства, предупреждения о ракетном нападении и противоракетной обороны системы РКО имеют большую дальность обнаружения,
однако настроены только на сопровождение летательных аппаратов, движущихся по космическим и баллистическим траекториям. Поэтому маневрирующие в атмосфере воздушно-космические самолеты и планирующие головные части будут сбрасываться с сопровождения. Средства РКО также не могут сопровождать гиперзвуковые крылатые ракеты. В свою очередь, существующие средства разведки, зенитные ракетные и противоракетные средства системы ПВО (кроме нескольких новых средств) имеют недостаточную дальность обнаружения и не могут сопровождать и обстреливать цели в высотном и скоростном диапазонах действий ГЗЛА.
Состояние систем ПВО и РКО показывает, что для создания из них системы ВКО необходимо модернизировать существующие и создавать новые средства разведки, поражения и подавления средств ВКН, в том числе и ГЗЛА. При этом создание системы требует универсальности части средств разведки, поражения и подавления средств ВКН, а также интеграции информационных средств и средств управления. Это обусловлено универсальностью части будущих средств ВКН, которые смогут переходить от полетов по баллистическим и космическим траекториям к аэродинамическим траекториям в атмосфере и обратно. При этих переходах средствам разведки, поражения и подавления их нельзя будет терять.
Работы по универсализации и расширению высотного и скоростного диапазонов действий средств разведки и поражения средств ВКН в России частично уже ведутся главным образом разработчиками вооружения для системы ПВО. Разработаны, совершенствуются и разрабатываются средства разведки, поражения и подавления средств ВКН, в том числе радиолокационный комплекс «Небо-М», загоризонтная радиолокационная станция «Контейнер», зенитные ракетные системы С-400, С-500, «Антей-2500», космические разведывательные системы. К сожалению, разработчики вооружения для системы РКО не торопятся с расширением возможностей средств РКО для разведки и поражения ГЗЛА. Работы по развитию вооружения ВКО чрезвычайно сложны. Еще остается много нерешенных проблем, прежде всего в области интеграции средств ПВО и РКО, в объединении принципиально различной информации о средствах ВКН, в создании общей системы управления.
Если в настоящее время принять пессимистическую точку зрения о перспективах принятия на вооружение у потенциальных противников России ГЗЛА и вернуться, как призывают некоторые авторы, к автономному развитию систем ПВО и РКО, то можно будет получить на достаточно длительное время уязвимую нишу в обороне Российской Федерации. Это обусловлено тем, что для решения всех проблем ВКО потребуются годы. В это время противники будут иметь возможность нанесения разоружающего удара со всеми вытекающими из данного состояния политическими, экономическими, дипломатическими и военными последствиями.
Таким образом, интеграция систем ПВО и ВКО необходима. Призывы А. Быкадорова, С. Лобова и В. Пеляка вернуться к автономным системам ПВО и РКО, вероятнее всего, не связаны с результатами научных исследований. Возможно, они преследуют корпоративные интересы представителей РКО продолжать заниматься тем, что они знают, и не «ломать голову» над вопросами расширения возможностей средств РКО по разведке и поражению ГЗЛА и над их интеграцией со средствами ПВО. Не зря они предлагают изъять соединение ПРО из объединения ПВО-ПРО Воздушно-космических сил (ВКС) и вер-
нуть его в самостоятельную структуру РКО8. С точки зрения системы РКО такое организационное мероприятие рационально, но оно резко отодвинет, если полностью не ликвидирует предпринимаемые попытки создания системы ВКО. Система ВКО в настоящее время реально может создаваться только в объединении ПВО-ПРО ВКС путем интеграции сил и средств ПВО и РКО, которые входят в состав объединения.
Альтернативный путь создания системы ВКО кроме интеграции систем ПВО и РКО не просматривается. А. Корабельников этот путь считает неверным, но иного пути он не предложил, не предлагают их и другие авторы.
Утверждение С. Суханова, что ВКО — это не система, а общая задача ВС РФ и в ее целях необходимо использовать практически все системы, имеющиеся на вооружении РФ, возможно, связано с терминологической неточностью. В контексте его статьи речь идет не о воздушно-космической обороне, а о борьбе с воздушно-космическим противником9. В этом вопросе С. Суханов совершенно прав. Основным содержанием военных действий, особенно в их начальный период, станет борьба за господство (превосходство) в воздушно-космической сфере, без которого любые действия группировок Вооруженных Сил РФ не могут быть успешными. Эта задача должна решаться совместными усилиями всех оборонительных и ударных войск (сил) и средств, которые могут вести борьбу со средствами ВКН противника в воздушно-космическом пространстве, на земле и на море.
К понятиям теории нужно подходить корректно. Теория не относит ВКО ни к системе, ни к задаче. Она трактует, что ВКО РФ — вид обороны, применяемый с целью защиты государства (коалиции) и его (их) Вооруженных Сил от ударов и других агрессивных действий воздушно-космических сил и средств противника. По содержанию ВКО, так же как ПВО и РКО, представляет комплекс государственных и военных мероприятий.
Для возможности осуществления воздушно-космической обороны должна быть создана ее материальная основа — организационно-техническая система ВКО РФ. Система ВКО — совокупность развернутых на Земле и в космическом пространстве и объединенных соответствующими функциональными связями сил и средств, а также органов управления ими для решения задач ВКО. Структура системы ВКО официально закреплена в Концепции ВКО РФ.
8 Военная Мысль. 2017. № 2. С. 83.
9 Суханов С. ВКО — это задача, а не система.
