О поправках в Конституцию Российской Федерации 1993 года в первые два десятилетия ее действия Текст научной статьи по специальности «Право»

Отечественный и зарубежный опыт

УДК 342.4 (470) ББК 67.0

© 2015 г. Ж. И. Овсепян

О ПОПРАВКАХ В КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1993 ГОДА В ПЕРВЫЕ ДВА ДЕСЯТИЛЕТИЯ ЕЕ ДЕЙСТВИЯ

В статье исследуются вопросы научной теории правового института порядков (процедур) конституционных реформ. Автором дан обзор соответствующего конституционного регулирования в ряде зарубежных стран и в современной России, осуществлена систематизация и исследование содержания поправок в Конституцию Российской Федерации за период с 1996 по 2014 год.

Ключевые слова: конституционные поправки, пределы пересмотра конституции, федеральный конституционный закон, конституционные принципы, государство, стратегия правового регулирования.

ON THE AMENDMENTS TO THE CONSTITUTION OF THE RUSSIAN FEDERATION IN 1993 IN THE FIRST TWO DECADES OF ITS OPERATION

The article examines the issues of scientific theory legal institution orders (procedures) of the constitutional reform; a review of the relevant constitutional regulation in several foreign countries and in modern Russia; conducted systematization and study the content of the amendments to the Constitution of the Russian Federation for the period 1996 to 2014.

Keywords: constitutional amendments, the scope of review of the Constitution, federal constitutional law, constitutional principles, state, strategy of legal regulation.

Согласно классическим представлениям конституция является наиболее стабильным из законов в каждом государстве. Вместе с тем конституция каждого государства под влиянием процессов внутригосударственного развития и глобализации подвергается определенным корректировкам. Обращение к исследованию конституционных реформ в государстве, где при многопартийной системе весомо доминирует одна партия - партия власти, имеет особую актуальность, т. к. может выявить определенные новеллы в понимании глобальной стратегии развития государства, в том числе речь идет и о современной России. Соответствующие исследования применительно к российской практике актуальны и по той причине, что, как отмечается в критических отзывах, с одной стороны, в официальных кругах настаивается на недопустимости конституционных реформ, вместе с тем в нее уже неоднократно вносились изменения и дополнения, что дает основания критикам говорить о режиме «ручного управления» процессами конституционных преобразований.

По нашему мнению, Конституция РФ 1993 г. не является застывшей идеологической конструкцией. Многогранность содержания ее норм предполагает, что в процессе их реализации возникает необходимость толкования, разъяснения положений Конституции, что осуществляется в практике деятельности Конституционного суда РФ. Стратегия правового регулирования, заложенная в конституционных нормах, развивается в связи с принятием законов и подзаконных актов. На сегодняшний день Конституция РФ 1993 г., сохраняя незыблемыми свои основополагающие демократические принципы, действует с некоторыми поправками, принятыми в период с 1996 по 2014 г. Все вышесказанное свидетельствует об актуальности темы данной статьи.

В специальной литературе с учетом реальной истории более двухсот лет функционирования конституционных государств исследуется научная теория правового института порядков (процедур) конституционных реформ. Так, уже первые конституции в мире (в частности, Конституции Франции 1791 и 1793 гг.) выражали идею о возможно-

сти изменений конституции государства и объясняли ее тем, что это естественное (неотъемлемое) право нации, и недопустимо, чтобы «одно поколение подчиняло своим законам поколения будущие». Поэтому объяснимо изменение тех статей конституции, «непригодность коих выяснится на опыте» (п. 1 разд. 7 гл. 5 Конституции 1791 г.) [1, с. 281; 2, с. 95; 3, с. 106]. В мировой практике конституционализма принято закрепление в тексте конституции процедуры частичного и (или) полного их пересмотра. При внесении частичных изменений (поправок) нередко устанавливаются так называемые «пределы пересмотра конституции», т. е. незыблемые, наиболее стабильные ее положения, постановка вопроса о пересмотре которых идентифицируется с радикальными изменениями сущности и (или) формы государства, принципов общественного устройства. Это влечет не частичные конституционные поправки, а разработку и принятие новой конституции.

Так, в Конституции США 1787 г. были установлены следующие «пределы ее пересмотра»: почти 20-летний (с 1787 по 1808 г.) мораторий на поправки в Конституцию, содержащий запрет на миграцию или ввоз в штаты чернокожих рабов из Африки, а также на обложение налогами товаров, экспортируемых из любого штата; бессрочный мораторий на норму о недопустимости лишения штата «его равного избирательного права в Сенат» (ст. V Конституции США). Согласно Основному закону ФРГ 1949 г. не допустимы следующие изменения: разделение Федерации на земли, принципиальное участие земель в законодательстве; принципы неприкосновенности достоинства человека; обязанности государства уважать и защищать достоинство; принцип приверженности немецкого народа нерушимым и неотчуждаемым правам человека как основе любого человеческого сообщества, мира и справедливости; принцип непосредственного действия основных прав и свобод как обязывающих законодательство, исполнительную власть и правосудие; принцип демократического, социального, федеративного государства; принцип производности всей государственной власти от народа (через выборы и голосования) и посредством особых органов законодательства, исполнительной власти и правосудия; принцип связанности законодательства конституционным строем и связанности исполнительной власти и правосудия законом и правом; право немцев на сопротивление попыткам устранить конституционный строй (п. 3 ст. 79, ст. 1, 20 Основного закона ФРГ 1949 г. (в ред. 1954 г.). В соответст-

вии со ст. 139 Конституции Италии 1947 г. «республиканская форма правления не может быть предметом конституционного пересмотра». А по Конституции Франции 1958 г. не только республиканская форма правления не может стать предметом конституционного пересмотра, но и территориальная целостность государства (ст. 89 главы XVI «О пересмотре» Конституции Французской Республики 1958 г. (в ред. 2008 г.).

Из формулировки Конституции Бразилии 1988 г. следует: «Не будет предметом решения предложение о поправке, направленное на отмену: федеративной формы государства; прямого, тайного, всеобщего и периодического голосования; разделения властей; индивидуальных прав и гарантий» (§ 4 ст. 60). В соответствии же с Конституцией Республики Казахстан 1995 г. «установленные Конституцией унитарность и территориальная целостность государства, форма правления Республики не могут быть изменены» (п. 2 ст. 91) [4, с. 198, 208, 217, 245, 329, 410, 484, 784].

Что касается Конституции Российской Федерации 1993 г., то она относится к категории «жестких», т. е. в ней конституционные реформы возможны на основе сложных процедур. Так, ее главы 1, 2, 9 («Основы конституционного строя», «Права и свободы человека и гражданина», «Конституционные поправки и пересмотр Конституции») составляют то, что в конституциях других стран именуется «пределами пересмотра конституции». Как следует из ст. 135 Конституции РФ 1993 г., если поднимается вопрос о внесении поправок в соответствующие главы, то тем самым инициируется принятие новой конституции. Главы 3-8 Основного закона России могут меняться через внесение частичных поправок, однако последнее возможно только через принятие ФКЗ о поправках конституции (за который должно проголосовать 2/3 депутатов Государственной Думы, 3/4 членов Совета Федерации и 2/3 субъектов РФ). Кроме того, есть несколько менее сложных процедур внесения поправок в ст. 65 Конституции РФ, где закрепляется перечень субъектов Российской Федерации: 1) внесение поправок через принятие ФКЗ, не связанного с ратификацией его 2/3 субъектов РФ; принятие поправок в ст. 65 Конституции РФ на основе Указа Президента РФ. Последняя из процедур прямо в Конституции не регулируется, хотя и не исключается ею; конституционность этой процедуры подтверждена постановлением Конституционного суда РФ.

Несмотря на жесткость (сложность) процедур изменений основной части конституционных норм, за 20 лет ее действия Конституция РФ под-

верглась ряду изменений. В содержательном отношении поправки в Конституцию РФ могут быть объединены в четыре группы: касающиеся состава субъектов РФ; предусматривающие изменения в системе горизонтального «разделения властей»; предусматривающие и создающие предпосылки для дальнейших радикальных реформ судебной власти, сокращения принципа полиморфизма (многообразие видов судов) в устройстве судебной системы для нового качества статуса прокуратуры; вносящие изменения в порядок формирования Совета Федерации Федерального Собрания (палаты Парламента РФ).

По форме источников права практика поправок в Конституцию РФ, внесенных в период с 1996 по 2014 г., осуществлялась через принятие ФКЗ, не связанных с их одобрениями (ратификациями) субъектами РФ, но связанных с их одобрениями (ратификациями) субъектами РФ через указы Президента РФ о внесении поправок в ст. 65 Конституции РФ.

Некоторые (малые) правки в Конституцию РФ стали вноситься начиная со 2-й половины 90-х гг. XX в., т. е. уже с первого пятилетия ее действия [5]. Все они касаются ст. 65 Конституции РФ, закрепляющей перечень субъектов Российской Федерации (глава 3 «Федеративное устройство»).

Так, принят ряд указов Президента РФ «О включении новых наименований субъектов Российской Федерации в ст. 65 Конституции Российской Федерации» № 20, 841 (от 9 января 1996 г., от 9 июня 2001 г., от 25 июля 2003 г. и др.), согласно которым в связи с изменениями субъектами РФ своих официальных наименований новые наименования субъектов включены в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ, например:

- наименование «Ингушская Республика» заменено на новое «Республика Ингушетия»;

- наименование «Республика Северная Осетия» - «Республика Северная Осетия - Алания»;

- вместо наименования «Ханты-Мансийский автономный округ» - «Ханты-Мансийский автономный округ - Югра»;

- вместо наименования «Чувашская Республика - Чаваш Республики» - «Чувашская Республика - Чувашия»;

- вместо наименования «Республика Калмыкия - Хальмг Тангч» - новое название «Республика Калмыкия».

С 2004 г. начался процесс слияния сложноуст-роенных субъектов РФ - краев и областей и географически неразрывных с ними автономных округов. Он также сопровождался внесением поправок в ч. 1 ст. 65 Конституции, закрепляющей состав субъектов Федерации, но поправки закре-

пляются уже не указом Президента, а федеральными конституционными законами о слиянии субъектов. Приняты следующие законы: 1) ФКЗ от 25 марта 2004 г. «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта РФ в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа»; «О внесении изменений в ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта РФ в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа"»; ФКЗ от 12 апреля 2006 г. «О внесении изменений в ст. 6 ФКЗ "Об образовании в составе РФ нового субъекта в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа"»; ФКЗ от 14 октября 2005 г. «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта РФ в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа»; Указ Президента РФ от 21 августа 2006 г. «Об утверждении Положения о выборах депутатов Законодательного собрания Красноярского края первого созыва»; ФКЗ от 12 июля 2006 г. «Об образовании в составе РФ нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа»; ФКЗ от 30 декабря 2006 г. «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа».

В каждом из указанных ФКЗ есть норма, в которой сказано, что наименование нового субъекта РФ, возникшего на базе слияния прежде самостоятельных сложноустроенных субъектов, подлежит включению в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ.

Оценивая поправки в ч. 1ст. 65 Конституции РФ на основе ФКЗ о слиянии субъектов, отметим «предельность» этого процесса и неизбежность того, что он приведет к крупномасштабным конституционным реформам. Когда встанет вопрос о слиянии последнего из десяти автономных округов России с ее краем (областью), потребуется внести изменения в ст. 5 Конституции, где автономный округ назван в числе шести видов государственных образований, составляющих Российскую Федерацию. А поскольку ст. 5 входит в одну из глав Конституции, составляющих пределы ее частичного пересмотра, то согласно ст. 135 Конституции это означает полный ее пересмотр, а, возможно, и принятие нового Основного закона).

В 2008 г. впервые в истории действующей Конституции России были внесены поправки в иные

(помимо ст. 65) главы и статьи Конституции: ч. 1 ст. 81 (гл. 4 «Президент Российской Федерации»); ст. 96 (ч. 1), 103 (ч. 1) (гл. 5 «Федеральное Собрание»); ч. 1 ст. 114 (гл. 6 «Правительство Российской Федерации»). Суть изменений в том, что указанными поправками увеличена протяженность сроков полномочий Президента РФ (с четырех до шести лет) и Государственной Думы (с четырех до пяти лет) [7]. Кроме того, введены контрольные полномочия Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации: предусмотрено «заслушивание ежегодных отчетов Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой»; впервые

к Конституции Российской Федерации «О Верховном суде Российской Федерации и Прокуратуре Российской Федерации». Законопроект был принят Государственной Думой 22 ноября, а 28 ноября одобрен Советом Федерации, 5 февраля 2014 г. после ратификации субъектами РФ подписан Президентом Российской Федерации. Президентским законопроектом было предложено изменение текстов восьми статей Основного закона и отмену одной из них. Кроме того, было предложено внести изменения в 28 иных федеральных законов для обеспечения их соответствия конституционным новеллам. Содержательно предложенные изменения характеризуются следующим образом. Во-первых, упразднен

предусмотрено, что Правительство, помимо отчета Высший арбитражный суд РФ как специализи-

об исполнении федерального бюджета, представляет Государственной Думе ежегодные отчеты о результатах своей деятельности в сфере исполнения бюджета, «в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» [8]. Не остается без внимания тот факт, что хотя в наименовании закона о поправке к Конституции РФ появилось словосочетание «контрольные полномочия Государственной Думы», однако в текст Конституции определение «контрольные» не включено. Кроме того, в ст. 94 Конституции РФ, где дается общая дефиниция Федерального Собрания, сохраняется определение российского парламента только как представительного и законодательного органа Российской Федерации, но нет определения

рованный судебный орган посредством его слияния с Верховным судом РФ. Из текста Конституции Российской Федерации изъяты всякие упоминания о Высшем арбитражном суде, арбит-ражно-процессуальном законодательстве. В связи с интеграцией Высшего арбитражного суда в систему Верховного суда в перечне видов дел, отнесенных к юрисдикции Верховного суда РФ наряду с гражданскими, уголовными и административными названы «дела по разрешению экономических споров» (ст. 126 Конституции РФ).

В обсуждениях новелл в российском обществе (по состоянию на 2014 г.) отмечается, что «сейчас система арбитражных судов в большом количестве рассматривает дела, вытекающие из

его как контрольного органа. Указанные особенно- административных и иных публично-правовых сти новелл конституционного регулирования дают отношений (в отношении юридических лиц) в сум-основания для вывода о расширенном с 2008 г., но ме к спорам, вытекающим из административных одновременно ограниченном характере парламент- правоотношений, относится все, что связано с ского контроля в РФ. На наш взгляд, такой предел отношениями между предпринимателем и чинов-парламентского контроля на сегодняшний день дос-ником» [9]. Высказывается мнение о том, что таточен, его превышение означало бы переход к арбитражные суды осуществляют более эффек-парламентской форме правления, т. е. в конечном тивную защиту, чем суды общей юрисдикции и счете не усовершенствование системы, а новую ра- при их слиянии возникнет вопрос «о том, практи-дикальную реформу. По нашему мнению, эффек- ка каких судов окажется доминирующей». Дру-тивность конституционной практики в целом и пар- гие поднимают тему «бегства крупных компаний ламентского контроля в частности зависит не от в зарубежные судебные юрисдикции». Третьи формы правления, а состояния партийной системы, высказывают мнение о высокой коррумпирован-наличия успешно конкурирующих демократическихности российских арбитражных судов. Представ-партий. Если давать оценки с позиций возможно- ляется заслуживающим внимания тот факт, что стей правового воздействия, то совершенствование параллельно с реорганизацией арбитражных су-«партийного» законодательства и стимулирование дов в России осуществляется разработка зако-практики эффективного партийного строительства нодательства о третейских судах. становится одним из решающих факторов демокра- В связи с президентскими поправками повы-тических преобразований в России, условием наи- шается конституционный статус прокуратуры и

более полной реализации демократического потенциала Конституции РФ 1993 г.

7 октября 2013 г. Президент Российской Федерации В. В. Путин внес в Государственную Думу

расширяются полномочия Президента РФ в части кадровых назначений на прокурорские должности. Так, наименование главы 7 «Судебная власть» Конституции РФ дополнено словами «и

Федерального Собрания законопроект «О поправке прокуратура». Обращается внимание, что такое

двойное наименование имела и соответствующая часть в советских конституциях: глава 22 «Прокуратура» Конституции РСФСР 1978 г.; глава 22 «Прокуратура», раздела IX «Суд и прокуратура» в Конституции РСФСР 1978 г., что обеспечивало ее особенно высокий статус в системе власти в тот период. Согласно новеллам Совет Федерации (палата Парламента России) осуществляет назначение на должность и освобождает от должности не только Генерального прокурора РФ, но и его заместителей, в обоих случаях - по представлению Президента РФ. Повышается и уровень власти, осуществляющий назначения и освобождения от должности прокуроров субъектов РФ: эта функция согласно изменениям Конституции передается от Генерального прокурора РФ Президенту Российской Федерации. За Генеральным прокурором сохраняются полномочия назначать и освобождать от должности прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров. Из ст. 129 Конституции исключен п. 1, где говорилось, что «Прокуратура РФ составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации».

Впервые на конституционном уровне дифференцированно регулируется порядок назначений и освобождений от должности даже руководителей первичных инстанций в системе прокуратуры -прокуроров городов, районов и приравненных к ним территориальных уровней, последние впервые прямо поименованы в тексте Конституции (п. 5 ст. 129 Конституции РФ). Указанные новеллы конституционных основ статуса прокуратуры очевидно уменьшают автономность (самостоятельность) прокуратуры по отношению к политическим ветвям власти, стимулируют ее большую интеграцию (встроенность) в президентскую власть и в этой связи с выведением прокуратуры из системы судебной власти создают юридические предпосылки для повышения статуса прокуратуры в системе высшей государственной власти. В целом это может означать в перспективе усиление начал централизации и более жестких мер по поддержанию правопорядка в РФ. Вместе с тем в отличие от конституций советского периода в тексте Конституции РФ (по состоянию на 2014 г.) по-прежнему не указываются сроки замещения должностей прокуроров, их конкретные полномочия, что позволяет делать вывод о сохраняющейся зависимости прокуратуры от законодательной власти и Президента РФ, а не относить прокуратуру к самостоятельной ветви.

Следующие поправки в Конституцию РФ внесены на основе ФКЗ «О принятии в Российскую Фе-

дерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города Федерального значения Севастополя». Согласно ФКЗ в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ подлежат включению наименования этих новых субъектов Российской Федерации. Принятию Федерального конституционного закона предшествовали: результаты общекрымского референдума, проведенного 16 марта 2014 г., по вопросу о воссоединении с Россией, Декларация о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя, а также Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов. Президент Российской Федерации обратился с запросом о проверке конституционности международного договора в Конституционный суд РФ. В своем постановлении от 19 марта 2014 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» Конституционный суд РФ пришел к выводу, что Договор соответствует Конституции России

Помимо вышеназванных, еще одна поправка введена в Конституцию Российской Федерации Федеральным конституционным законом от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ «О Совете Федерации Федерального Собрания (парламента) Российской Федерации» [8]. Согласно этому ФКЗ, наряду с ранее установленным в Конституции представительством от субъектов Федерации, предусмотрена новая категория членов Совета Федерации (верхней палаты Парламента России), назначаемых Президентом Российской Федерации. В Федеральном законе сказано, что «в Совет Федерации входят: по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации - по одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти; представители Российской Федерации, назначаемые Президентом Российской Федерации, число которых составляет не более десяти процентов от числа членов Совета Федерации - представителей от законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». При этом относительно новой категории парламентариев установлено правило, обеспечивающее их определенную автономность по отношению к главе государства: «Президент Российской Федерации не может освободить назначенного до его вступления

в должность члена Совета Федерации в течение первого срока своих полномочий, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом». Согласно формулировкам Конституции назначаемые Президентом члены Совета Федерации не являются представителями Президента РФ, в Конституции они именуются «представители Российской Федерации» (п. 4 ст. 95 Конституции Российской Федерации, в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ).

В завершение отметим, что определенный динамизм Конституции РФ 1993 г. в части норм, относящихся к ее главам 3-8, сегодня не колеблет ключевые концептуальные идеи, сформулированные в главах 1, 2, 9 Конституции РФ.

Литература

1. Галанза П. Н. Конституции и законодательные акты буржуазных государств. ХУП-ХГХ вв. М., 1957.

2. Маклаков В. В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть: учебник. М., 2006.

3. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. 4-е изд. М., 2005.

4. Избранные конституции зарубежных стран / отв. ред. Б. А. Страшун. М., 2011.

5. Овсепян Ж. И. Пробелы и дефекты как категории конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15.

6. Закон Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ «О поправке к Конституции Российской Федерации "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы"». URL // http://consultant.ru

7. Закон Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ «О поправке к Конституции Российской Федерации "О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации"». URL // http:// consultant.ru

8. Незамятный И. Совет Федерации одобрил законопроект о слиянии судов. URL // http:// taxprav o. ru/novosti/s tatya- 336818sudeyskoe_ soobschestvo_protiv_sliyaniya_vyisshih_sudov

9. Закон Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ «О поправке к Конституции Российской Федерации "О Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации"». URL // http://consultant.ru

УДК 343.97 (477) ББК 67.99

© 2015 г. С. А. Буткевич

СИСТЕМА ФИНАНСОВОГО МОНИТОРИНГА НА УКРАИНЕ: ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

В статье раскрыты сущность и содержание системы финансового мониторинга на Украине, а также охарактеризованы ее основные элементы и уровни. Особое внимание уделено правовым и организационным основам деятельности Государственной службы финансового мониторинга Украины в сфере предупреждения и противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Ключевые слова: легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, предупреждение, противодействие, система, финансирование терроризма, финансовый мониторинг.

SYSTEM OF FINANCIAL MONITORING IN UKRAINE (ORGANIZATIONAL

AND LEGALASPECTS)

The essence and content of financial monitoring system in Ukraine are disclosed, and also described in detail its basic elements and levels. Emphasis is placed on legal and organizational framework of the State Service for Financial Monitoring of Ukraine in the field ofprevention and counteraction to legalization (laundering) of proceeds from crime and terrorist financing.

Keywords: money laundering, prevention, counteraction, system, financing of terrorism, financial monitoring.

По оценкам специалистов, к факторам, кото- гализации денежных средств, полученных пре-рые способствуют совершению операций по ле- ступным путем, и являются причиной «привлека-