CC BY
45
Проблемы уголовного права
W343.352 S.V. ASERCHEV
EEK 67.408.142
A90 ABOUT THE CONCEPT OF BRIBERY IN THE CRIMINAL LEGISLATION OF RUSSIA
Аннотация: в статье анализируются нормы уголовного законодательства предусматривающие ответственность за коррупционныепреступления с целью выявить как различия, так и схожие признаки понятий « взятка» и « подкуп».
Ключевые слова: уголовное законодательство России, коррупция подкуп, взятка, дача взятки.
СЕРГЕЙ
ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
АСЕРЧЕВ*
О ПОНЯТИИ ПОДКУПА В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ
* Соискатель кафедры уголовногоправа (Ростовскийюридический институтМВ Д России). E-mail: [email protected].
Annotation: The article analyses the norms of criminal legislation providing responsibility for corruption crimes to reveal both distinctions, and similarities between the conceptions of «bribe» and «payoff» are analyzed.
Keywords: criminal legislation of Russia, payoff, bribe, bribery.
Проблема коррупции в России и мире приобретает угрожающий характер. Коррупция получила широкое распространение во всех слоях общества и среди всех ветвей власти. По уровню коррумпированности Россия занимает одно из первых мест. Коррупция демонстрирует полное безразличие государственных должностных лиц к общественной пользе, к закону, к народу. Данное обстоятельство признали и государственные органы России. Создаются различные комиссии и комитеты по борьбе с этим социальным злом. Так, был создан Национальный антикоррупционный комитет, который обратился к гражданам со следующим заявлением:
«Коррупция превратилась в реальную угрозу национальной безопасности России. Страна все глубже погружается в трясину коррупции, которая резко снижает эффективность экономики, пожирая то, что создано честным трудом сограждан, усиливает нищету и социальное неравенство, расширяет пропасть между обществом и властью, превращает политику в сферу дележа национального богатства, наносит ущерб престижу страны на мировой арене.
Проведение последовательной антикоррупционной политики заменено у нас ожесточенной войной компроматов Факты коррупции крайне редко становятся материалами уголовных дел или не доводятся до суда. Коррумпированность становится одним из условий при назначении на государственные должности, а честность и принципиальность - препятствием.
Бездействие власти перед лицом разраста -ющейся коррупции может иметь катастрофические последствия, вплоть до развала российской государственности. Нельзя допустить, чтобы
коррупция разорвала единство России. Власть
должна осознавать опасность коррупции для самой себя и организовать реальную борьбу с ней. Нам необходимо действовать самим и побуждать к действию власть ,..»1 .
Слова «коррупция», «взяточничество», «подкуп» не сходят со страниц средств массовой информации, литературы. Для правоприменителей данные термины не просто слова, а уголовно-правовые понятия, и для правильного их уяснения необходимо владеть их смысловым содержанием.
Уголовный кодекс РФ содержит такие составы, предусматривающие ответственность за взяточничество и подкуп, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (п. «а» ч. 2 ст. 141); незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183); подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческихкон-курсов (ст. 184); коммерческий подкуп (ст. 204); получение взятки (ст. 290); дача взятки (ст. 291).
Анализ норм уголовного законодательства в изучаемой сфере позволил выявить различную терминологию при определении данного социального явления - это взятка, подкуп, помимо этого, в теории уголовного права и обиходе граждан, политиков, ученых используются такие понятия, как «взяточничество» и «коррупция». Почему законодатель использует различные понятия при определении, казалось бы, одного явления? Есть ли какие-то смысловые различия между ними или нет? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проанализировать природу такого явления, как взяточничество.
Существует мнение о том, что слова «взяточничество», «подкуп» и «коррупция» - синонимы. На первый взгляд это может показаться вполне правдоподобно, так как термин «коррупция» происходит от латинского слова соггирйо, означающего «порча, подкуп». В Словаре иностранных слов отмечалось происхождение слова от латинского соггирйо и далее смысл его обозначался так: «подкуп; в капиталистических странах - подкупность, продажность общественных и политических деятелей, а также государственных чиновников и должностных лиц»2. Там же приведены термины «коррумпированность», «коррумпировать» (от лат. соггишреге - подкупать кого-либо деньгами или иными материальными благами).
Более позднее толкование данного слова в русском языке носило многозначный характер:
переводилось и как подкуп, и как порча, и как разложение.
Словарь современного русского литературного языка определяет взятку как подарок, плату должностному лицу за совершение каких-либо незаконных действий в интересах дающего; принудительные поборы с зависимых и подчиненных лиц3. С. Ожегов в Толковом словаре русского языка дает такое толкование взятки: взятка - это деньги или материальные ценности, даваемые должностному лицу как подкуп, как оплата караемых законом действий4. Аналогичное определение дает Большой толковый словарь русского языка Института лингвистических исследований Российской академии наук (г. Санкт-Петербург): взятка - это «деньги или материальные ценности, даваемые должностному лицу как подкуп, оплата действий в интересах дающего»5.
Наиболее полное объяснение слова «взятка» содержится в Толковом словаре живого великорусскогоязыка В. Даля: взятка означает срыв, поборы, приношения, дары, гостинцы, при-носы, пешкеш, бакшиш, хабара, магарыч, плату или подарок должностному лицу во избежание стеснений или подкуп его на незаконное дело6. При этом взятка - это не то, что обещано, а то, что взято фактически. То, что обещано, но фактически не взято, есть посул.
В праве различают взятку за действия должностного лица, взятку за бездействие, взятку за покровительство и взятку-вымогательство. В русском языке, как видим из толкования В. Даля, есть взятка-срыв, взятка-подкуп, взятка-подарок и др. Рассмотрим каждое из этих толкований подробно, но прежде отметим, что из толкования взятки по В. Далю следует: во-первых, что плата и подарок становятся взяткой только тогда, когда они преподнесены именно должностному лицу; во-вторых, что взятка может быть дана как за законное, так и за незаконное дело; в-третьих, что плата или подарок должностному лицу, если нет стеснения и нарушения закона, - это уже не взятка; в-четвертых, что неважно, сколько дано (в стоимостном выражении) во избежание стеснений или для подкупа на незаконное дело: в любом случае - это взятка. А вот высшие судебные органы современной России так разъяснили вопросы судебной практики, что с юридической точки зрения подарок за законное бездействие в пользу дающего - это тоже взятка.
Термин «срыв» означает, что должностное лицо ведет себя так, чтобы вынудить, заставить дать взятку, то есть откупиться. Таким
Проблемы уголовного права
Проблемы уголовного права
образом, срыв связан с действиями или бездействием, волокитой, при которой«срыватель» ничего не разъясняет жертве, ничего не вымогает словами, действует по пословице «Судья (начальник) что брюхо: и молчит, да просит». В качестве примера срыва можно привести знаменитый в этом отношении случай с графом В.Н. Паниным - министром юстиции Российской империи в период с 1841 по 1862 год: при совершении рядовой записи в пользу своей дочери для ускорения дел он был вынужден передать судьям через одного из чиновников Министерства юстиции 100 руб.7 А это были деньги по тем временам немалые. Причем никаких угроз, стеснений со стороны судей не было. Не было и подкупа на незаконное дело. Совершить нужно было законную процедуру. Опасность для графа-министра не успеть получить запись к какому-то сроку, вероятно, была, но исходила она (эта опасность) из существующего положения, а не от судей, как таковых, хотя, конечно, они об этом знали. Взятка-срыв не предусматривает вымогательства в том виде, в каком вымогательство разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам
о взяточничестве и коммерческом подкупе», которое под вымогательством понимает «требование должностного лица... дать взятку... под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку. с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интере-сов»8. Таким образом, в юридическом толковании вымогательства должностное лицо требует; а при срыве никаких формальных требований со стороны должностного лица не выдвигается вообще.
Подкуп как взятка означает склонять на свою сторону деньгами, подарками; ослеплять мздою.
В Уголовном кодексе РФ слово «подкуп» используется в 7 статьях (ст. 33, 141, 183, 184, 204, 304 и 309), то есть гораздо чаще, чем слово «взятка», которая используется всего в 3 статьях (ст. 290, 291 и 304). Но привлекают к уголовной ответственности за взятки чаще, чем за подкуп. Подкуп, или коммерческий подкуп, определяется ст. 204 УК РФ как «незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческойили иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественно-
го характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением». Таким образом, в юридическом смысле взятка и подкуп отличаются только тем, кто получает имущественную выгоду.
Проанализировав понятия взятки и подкупа в современном русском языке, можно сделать вывод о том, что «задабривать подарками, задаривать», «склонить на свою сторону деньгами, подарками, расположить в свою пользу» означает не что иное, как «подкупить»9. В свою очередь, подкуп предполагает взаимные обязательства сторон. И в этом случае подарок становится своеобразной наградой с присущим ей признаком возмездности, с оценкой ее с точки зрения законности либо незаконности. Подарок как средство оказания внимания приобретает форму средства достижения своей цели дарителем. В результате этого такого рода «подарок», например, в уголовном праве может приобрести качество «взятки», «подкупа», даритель - статус взяткодателя, а одаряемый -взяткополучателя.
Исторический экскурс в становление проблемы борьбы с незаконным вознаграждением свидетельствует о том, что понятие взятки (взяточничества) появилось значительно позже, чем понятие подкупа. В начале ХХ века среди русских ученых велись дискуссии по вопросу о целесообразности использования понятия взяточничества для обозначения различных понятий проявления подкупа - продажности. Поскольку понятие подкупа само по себе не охватывало деяний лица, выступающих его следствием, подкуп и дополнялся указанием на продажность. Тем самым на смену понятию подкупа-продажности пришло понятие взяточничества. Вместо понятия продажности законодатель стал употреблять формулировку «незаконное получение» благ, являющихся предметом подкупа. В результате этого и сложилась ситуация, которая продолжается по сегодняшний день и при которой одно и то же явление в уголовном праве стало обозначаться по-разному - как взятка и подкуп.
По нашему мнению, подкуп - составная часть взяточничества, то есть является сущностью взятки. В соответствии с действующим уголовным законодательством их следует различать только по субъекту получения. Подкуп характерен для коммерческих структур, а именно для лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческихили иных организаци -ях, а взяточничество - для государственных
структур и конкретно для должностных лиц. На наш взгляд, законодатель изменил и исказил понятие подкупа в сравнении с толкованием этого термина русским языком. Так, в соответствии со ст. 184, 204 УК РФ под подкупом следует понимать как получение, так и передачу предмета подкупа определенным в законе лицам. Терминологически же подкуп обозначает передачу определенных материальных благ подкупаемому лицу, а получение взятки - продажность должностного лица. Констатируя единство сущности взятки и подкупа, мы вместе с тем должны признать принципиальные различия между ними не только по субъективному составу, но и по функциональному назначению этих понятий. На первый взгляд, это объясняет ситуацию, при которой взяточничеством обозначается дача-получение незаконного вознаграждения должностными лицами, а подкупом - всеми иными лицами. Именно функциональное различие рассматриваемых понятий, когда взятка отражает само незаконное вознаграждение, а подкуп - процесс передачи, приводит к мысли о необходимости корректировать каждое из них10.
Учитывая данное обстоятельство, предлагаем привести терминологию, используемую в уголовном законодательстве Российской Федерации, в соответствие с его смысловым значением.
Заменить термин «дача взятки» термином «подкуп должностного лица», а термин «получение взятки» - термином «получение подкупа».
Под подкупом должностного лица в уголовном законодательстве Российской Федерации следует понимать «склонение должностного лица лично либо через посредника к совершению как законных, так и незаконных действий (бездействия) путем предоставления ему денег, ценных бумаг, иного имущества, а также выгод имущественного характера».
Под получением подкупа следует понимать «получение должностным лицом лично либо через посредника предмета подкупа в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, а также выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе».
Данное предложение основано также на том, что в теории уголовного права взяточничество издавна характеризовалось как собирательное явление, которое включало в себя различные составы преступлений.
1 Коррупцияугрожает национальной безопасности страны // Рос. юстиция. 1999. № 12.
2 Словарь иностранных слов. М., 1955. С. 369.
3 См.: Словарь современногорусскоголитературногоязыка: в 20 т. М., 1991.
4 См.: Ожегов С.И., ШведоваН.Ю. Толковыйсловарь русскогоязыка. М., 1997.
5 Большойтолковыйсловарь русскогоязыка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов СПб., 1998. С. 128.
6 См.: ДальВ.И. Толковыйсловарь живого великорусскогоязыка: в 4 т. М., 1989-1991 гг. С. 197.
7 См.: История государстваи права России: учеб. для вузов / под ред. С. А. Чибиряева М., 1998.
8 Бюллетень Верховного СудаРоссийскойФедерации. 2000. № 4.
9 См.: Даль В.И. Указ соч Т. 3. С. 180.
10 См.: Звечаровский И.Э., Лысенко О.В. Незаконное вознаграждение (уголовно-правовые аспекты). СПб., 2002. С. 79.
Проблемы уголовного права
