CC BY
124
Шибков Олег Николаевич
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Северо-Кавказского федерального университета (e-mail: [email protected])
Байрамуков Расул Бахатович
соискатель кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета
им. О.Е. Кутафина (МГЮА) (e-mail: [email protected])
О понимании освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации
В статье рассмотрены принципиальные вопросы понимания освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. Авторы формулируют основы концепции такого освобождения от уголовной ответственности и считают его одним из наиболее эффективных средств дифференциации уголовной ответственности. Определены основные пути развития института освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ.
Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности, нормы Особенной части УК РФ, Пленум Верховного Суда РФ, дифференциация уголовной ответственности, перспективы развития.
O.N. Shibkov, Master of Law, Assistant Professor of the Chair of Criminal Law and Procedure of the North Caucasian Federal University; e-mail: [email protected];
R.B. Bairamukov, Competitor of the Chair of Criminal Law of the Moscow State Law University of O.E. Kutaphin (MSAL); e-mail: [email protected]
On understanding of releasing from criminal responsibility by norms of Special part of the Criminal code of the Russian Federation
The principal questions of understanding of releasing from criminal responsibility by norms of Special part of the Criminal code of the Russian Federation are shown in this article. Authors formulate the conception's basics of such releasing from criminal responsibility and think that it's one of the most effective means of criminal responsibility's differentiation. Also the main ways of development of releasing from criminal responsibility by norms of Special part of the Criminal code of the Russian Federation are detected.
Key words: releasing from criminal responsibility, norms of Special part of the Criminal code of the Russian Federation, Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, criminal responsibility differentiation, perspectives of development.
Освобождение от уголовной ответственности является одним из наиболее сложных в теоретическом понимании и практическом применении институтов уголовного права. Отечественное уголовное законодательство имеет довольно длительную историю эволюции «общеуголовного» освобождения от уголовной ответственности, законодательно оформленного в Общей части УК и детально изученного в литературе.
Однако, наряду с системой «общеуголовных» видов освобождения от уголовной от-
ветственности, в Особенной части уголовного законодательства получил развитие институт освобождения от уголовной ответственности за конкретные преступления (нередко в литературе его называют «специальными видами освобождения от уголовной ответственности»). Обычно освобождение от уголовной ответственности связывается по нормам Особенной части УК РФ (и вполне справедливо) с проявлением гуманистического начала в уголовном праве и уголовном законодательстве. В отечественной теории круг принципиальных про-
93
блемных вопросов, касающихся освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ, традиционно сводился и сводится к следующим:
1. Является ли такое освобождение от уголовной ответственности самостоятельным институтом уголовного права или носит «комплексный» характер?
2. Соответствует ли принципу законности и конституционным презумпциям (презумпции невиновности) само существование института освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ, или оно диктуется лишь соображениями целесообразности уголовной репрессии?
3. В чем состоит функциональное предназначение освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ в плане государственной уголовной политики?
4. Каковы формально-юридические последствия применения норм об освобождении от уголовной ответственности по нормам особенной части УК РФ?
С принятием УК РФ 1996 г. и расширением системы освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ интерес к данной проблематике значительно возрос, хотя данный институт, как правило, по-прежнему рассматривается в виде «специального вида деятельного раскаяния» (работы А.Г. Калугина, А.В. Савкина, В.В. Сверчкова и др.; диссертационные исследования И.В. Миронова, Х.С. Шакирова).
С другой стороны, в доктрине появились работы, в которых говорится об иной правовой природе рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности (А.Г. Антонов, В.А. Кушнарев, В.В. Мальцев, А.И. Рарог, П.С. Яни и др.). Применительно к действующему законодательству проблемы освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ исследовались в диссертациях Ю.В. Арсентьевой [1], Е.Д. Ермаковой [2], А.В. Каболова [3], Р.Г. Камнева [4], В.В. Наумова [5]. Особо следует выделить докторскую диссертацию А.Г. Антонова [6].
Несмотря на немалое количество трудов, посвященных указанным проблемам, в теории уголовного права отсутствует единство в понимании юридической природы и значения института освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. Кроме того, научные разработки не всегда «успевают» за развитием уголовного законодательства, ведь законодательное определение
видов, оснований и условий освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ тоже меняется в связи с модернизацией самого Уголовного закона.
В отечественной литературе не получил разрешения целый ряд теоретических и правоприменительных проблем, связанных с пониманием и применением норм Особенной части об освобождении от уголовной ответственности (например: характер обязательности либо факультативности такого освобождения для правоприменителя; возможность освобождения по нормам Особенной части УК РФ при наличии в деянии субъекта иного состава преступления; соотношение норм Особенной части УК РФ с общеуголовными видами освобождения от ответственности, предусмотренными ст. 75-761 УК РФ).
27 июня 2013 г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - Постановление). По словам А.Г. Кибальника, важность этого документа «трудно переоценить, хотя бы по той причине, что на сегодняшний день Постановление является единственным ориентиром для российских судов в плане единообразного применения норм об освобождении от уголовной ответственности». Данное Постановление «во многом учло ... лучшие достижения отечественной доктрины» [7, с. 37].
Специалисты отмечают, что «прежде всего, надо обратить внимание на судебное понимание юридической природы такого освобождения - его сущность составляет отказ государства от реализации уголовной ответственности в отношении лица, совершившего преступление. Да, такой человек формально не признается виновным в совершении преступления. Но факт его освобождения не означает отсутствия в деянии признаков состава преступления и делает невозможной реабилитацию лица, совершившего преступления».
Несомненным «позитивом» Постановления стал ответ на «вопрос вопросов»: можно ли в принципе освободить лицо от уголовной ответственности за совершенное преступление, если оно юридически еще не признано виновным в совершении преступления? По мнению А. Г. Кибальника, «можно (а в ряде случаев - и нужно), если учитывать тот факт, что само существование института освобождения от уголовной ответственности находится в плоскости действия двух "аксиом" современного права» [7, с. 38]:
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2015 • № 2 (52)
94
1) материально-правовые основания освобождения от уголовной ответственности необходимы для реализации уголовной политики цивилизованного государства, и «любая более-менее развитая система уголовного права имеет этот институт наряду с традиционной схемой реакции государства на преступление» [8, с. 65];
2) освобождение от уголовной ответственности по «нереабилитирующему» основанию возможно, если человек, совершивший преступление, дает свое согласие на такое освобождение (в рамках уголовного процесса - согласие на прекращение уголовного преследования либо на прекращение уголовного дела) и, по существу, субъективно признается в том, что он - преступник» [9, с. 41-42].
Таким образом, высшая судебная инстанция России определила правовую сущность «общеуголовного» освобождения от ответственности по ст. 75-78 УК РФ. Однако понимание специальных видов освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ продолжает оставаться проблематичным.
Полагаем, что разработка концепции института освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ должна строиться на следующих основных посылках:
1. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ является одним из наиболее эффективных средств дифференциации уголовной ответственности на законодательном уровне. Глубинный смысл существования института освобождения от уголовной ответственности по нормам особенной части УК РФ состоит в необходимости сбалансированного решения охранительной и предупредительной задач уголовного законодательства.
2. Социально-юридическая обусловленность института освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ носит комплексный характер. В ней взаимосвязаны интересы государственной уголовной политики («компромисс» в борьбе с преступностью с целью максимально возможной
1. Арсентьева Ю.В. Специальные виды освобождения от ответственности по уголовному законодательству России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
2. Ермакова Е.Д. Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2006.
минимизации вреда, причиненного совершенным преступлением), требование соблюдения принципов уголовного законодательства, учета личностных характеристик совершившего преступление лица, а также целесообразности и экономии уголовной репрессии.
3. Законное существование института освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ возможно в ситуации параллельного соблюдения презумпций невиновности и материального правоотношения ответственности, вытекающих из предписаний Конституции РФ и актов международного права. Во избежание формального противоречия между презумпцией невиновности и институтом освобождения от уголовной ответственности под «лицом, совершившим преступление» следует понимать лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, и подлежащее уголовной ответственности.
4. Освобождение от уголовной ответственности по существующим в Особенной части УК РФ основаниям должно прекращать охранительное правоотношение уголовной ответственности и аннулировать все правовые последствия совершения преступного деяния. Поэтому необходимо исключение законодательной «увязки» возможности такого освобождения с отсутствием в действиях субъекта иного состава преступления.
5. Перспектива развития института освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ видится в следующем: а) в случае противоречия положений норм Особенной части УК РФ нормам об «общеуголовном» освобождении от ответственности приоритетному применению должна подлежать норма Особенной части УК РФ как специальная; б) противоречащим основным тенденциям развития уголовного закона является сохранение в Особенной части УК РФ (например, в ст. 337, 338) возможности факультативного освобождения от уголовной ответственности - оно должно стать обязательным для правоприменителя.
1. Arsentyeva Yu.V. Special kinds of releasing from responsibility in Russian criminal legislature: auth. abstr. ... Master of Law. Moscow, 2007.
2. Ermakova E.D. Special cases for releasing from criminal responsibility in Russian criminal law: auth. abstr. ... Master of Law. Ryazan, 2006.
95
3. Каболов А. В. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.
4. Камнев Р.Г. Обстановка совершения преступления и специальные основания освобождения от уголовной ответственности: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009.
5. Наумов В. В. Уголовно-правовая характеристика освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
6. Антонов А. Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Рязань, 2013.
7. Кибальник А. Г. Понимание Пленумом Верховного Суда освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2014. № 1.
8. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.
9. Головко Л. В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право. 2000. № 6.
3. Kabolov A.V. Special basics for releasing from criminal responsibility and punishment: auth. abstr. ... Master of Law. Rostov-on-Don, 2004.
4. Kamnev R.G. Situation of crime's perpetration and special basics for releasing from criminal responsibility: auth. abstr. ... Master of Law. Samara, 2009.
5. Naumov V.V. Criminal-law characteristic of releasing from criminal responsibility by norms of Special part of the Criminal Code of the Russian Federation: auth. abstr. ... Master of Law. Moscow, 2011.
6. Antonov A.G. Special basics of releasing from criminal responsibility: auth. abstr. ... Dr of Law. Ryazan, 2013.
7. Kibalnik A.G. Understanding of release from criminal responsibility by the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation // Criminal Law. 2014. № 1.
8. Alikperov H.D. Criminality and compromise. Baku, 1992.
9. Golovko L.V. Releasing from criminal responsibility and releasing from criminal prosecution: correlation of notions // State and law. 2000. № 6.
ИЗДАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ
Расследование краж чужого имущества (макет уголовного дела) : учебно-наглядное пособие / А. Г. Кольчурин, Д. А. Натура. - Краснодар : Краснодарский университет МВД России, 2015. - 176 с.
В учебно-наглядном пособии рассматривается процедура расследования уголовного дела с момента его возбуждении до составления обвинительного заключения и направления дела в суд.
Макет уголовного дела представлен в виде образцов разнообразных процессуальных документов: постановлений о производстве тех или иных следственных действий, в которых возникает необходимость при расследовании дела; протоколов проведения этих действий; блока документов, составляемых при назначении производства и оценке заключений экспертов, и других документов.
Для курсантов, студентов и слушателей юридических вузов, следователей, дознавателей и сотрудников других правоохранительных органов, занимающихся рассмотрением и разрешением уголовных дел. Настоящая работа призвана оказать помощь адъюнктам, аспирантам и преподавателям учебных заведений юридического профиля при самостоятельной работе над повышением уровня своих методических знаний и педагогического мастерства.
_ 96
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2015 • № 2 (52)
