CC BY
59
УПРАВЛЕНИЕ В СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ (ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ)
УДК 316.75
О ПОКОЛЕНЧЕСКОМ ПОДХОДЕ К ФОРМИРОВАНИЮ КУЛЬТУРЫ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Л. Ю. ПУШИНА, М. В. ЧУМАКОВ
ФГБОУ ВО Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России,
Российская Федерация, г. Иваново E-mail: Bas2808@yandex.ru
В работе в целях совершенствования деятельности по формированию культуры безопасности жизнедеятельности граждан Российской Федерации обосновывается необходимость учета при ее организации и осуществлении поколенческих различий.
Формирование культуры безопасности жизнедеятельности рассматривается как комплекс взаимосвязанных процессов по выработке различных ее компонентов - когнитивного, деятельностно-го и аксиологического. Подчеркивается первостепенная значимость аксиологического компонента как основы для формирования двух других компонентов.
На основании данных собственного социологического исследования выявляются факторы, учет которых при организации деятельности по формированию культуры безопасности жизнедеятельности может сделать ее более успешной; в число таких факторов предлагается включить поко-ленческие различия.
В этой связи дается определение понятия «поколение», проводятся различия между поколением и возрастной группой; поколение интерпретируется как мезо-уровневый социальный феномен, как социальная общность, обладающая уникальными характеристиками, к числу которых относится поколенческий габитус. Устанавливается, что особый габитус поколения проявляет себя, прежде всего, в социальных практиках генерации и разделяемых ей инструментальных ценностях, в том, какой способ отношений между представителями генерации и их внешним окружением доминирует в процессе осуществления деятельности: коллективизм или индивидуализм, экстравертность или интро-вертность, активность или пассивность. С учетом того, что в современном российском обществе наличествуют поколения, часть из которых ориентируется на коллективистские ценности и активность, а другая часть - на индивидуалистические ценности и созерцательность, предлагается мотивировать представителей разных генераций к освоению и соблюдению норм безопасной жизнедеятельности с помощью различной аргументации.
Ключевые слова: культура безопасности жизнедеятельности; формирование культуры безопасности жизнедеятельности; поколение; генерация; габитус; инструментальные ценности.
ABOUT THE GENERATIONAL APPROACH TO THE FORMATION THE CULTURE OF SAFETY
L. Yu. PUSHINA, M. V. CHUMAKOV
Federal State Educational Institution of Higher Education «Ivanovo Fire and Rescue Academy of the State Fire Service of the Ministry of the Russian Federation for Civil Defense, Emergencies and Elimination of Consequences of Natural Disasters», Russian Federation, Ivanovo E-mail: Bas2808@yandex.ru
The formation of a culture of life safety is considered as a set of interrelated processes for the development of its various components - cognitive, activity and axiological. The primary importance of the axiolog-ical component as a basis for the formation of the other two components is emphasized.
© Пушина Л. Ю., Чумаков M. В., 2019
On the basis of the data of own sociological research the factors are revealed, which account at the organization of activity on formation of culture of safety of activity can make it more successful; it is offered to include generational differences among such factors.
In this regard, the definition of the concept of "generation" is given, the differences between generation and age group are made; generation is interpreted as a meso-level social phenomenon, as a social community with unique characteristics, including generational habitus. It is established that the special habit of generation manifests itself, first of all, in the social practices of generation and the instrumental values shared by it, in what way of relations between representatives of generation and their external environment dominates in the process of implementation of activity: collectivism or individualism, extrovert or introvert, activity or passivity. Taking into account the fact that in modern Russian society there are generations, some of which are focused on collectivist values and activity, and the other part - on individualistic values and contemplation, it is proposed to motivate representatives of different generations to the development and compliance with the norms of safe living through various arguments.
Key words: culture of life safety; formation of culture of life safety; generation; habit; instrumental
values.
Введение. Значимость проблемы формирования культуры безопасности жизнедеятельности (КБЖ) в современном мире вряд ли у кого вызывает сомнения.
Так, в Основах государственной политики Российской Федерации в области гражданской обороны на период до 2030 года (утверждены Указом Президента РФ № 696 от 20.12.2016) отмечается, что современному российскому обществу приходится противостоять «вызовам», к числу которых относятся:
- нарастание рисков возникновения крупномасштабных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе связанных с глобальным изменением климата, ухудшением технического состояния объектов производственной и транспортной инфраструктуры, критически важных и потенциально опасных объектов;
- увеличение в среднесрочной и долгосрочной перспективе размера возможного ущерба от крупномасштабных чрезвычайных ситуаций и объема работ по защите населения, материальных и культурных ценностей от опасностей, возникающих при военных конфликтах и чрезвычайных ситуациях;
- угроза возникновения очагов вооруженных конфликтов и их эскалации;
- сохранение вероятности возникновения эпидемий, в том числе вызванных новыми, неизвестными ранее возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных;
- растущая угроза проявлений экс-
1
тремизма .
1 Указ Президента РФ от 20.12.2016 г. №696 «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области гражданской обороны на период до 2030 года».
В связи с этим представляется очевидным, что одним из значимых факторов сохранения жизнеспособности современного российского общества является обеспечение безопасности людей. А это, по мнению специалистов, означает необходимость решения триединой задачи:
- внедрения новейших научно-технических достижений, в том числе, и в обеспечение безопасности населения;
- совершенствования и использования организационно-правовых норм и административного ресурса в этих целях;
- формирования культуры безопасности жизнедеятельности [1, С. 134].
Целью данной работы является совершенствование организации деятельности по формированию культуры безопасности жизнедеятельности граждан Российской Федерации.
Понятие и структура культуры безопасности жизнедеятельности, сущность деятельности по ее формированию. Под
культурой безопасности жизнедеятельности исследователи понимают уровень развития человека и общества, характеризуемый значимостью задачи обеспечения безопасности жизнедеятельности в системе личных и социальных ценностей, распространенностью стереотипов безопасного поведения в повседневной жизни и в условиях опасных и чрезвычайных ситуаций [2, С. 82].
В качестве носителей культуры безопасности жизнедеятельности (иначе - ее субъектов) могут выступать личность, социальная общность (группа, коллектив) и общество в целом, в связи с чем специалисты выделяют следующие уровни КБЖ:
- индивидуальный, который включает в себя мировоззрение, нормы поведения, ценностные ориентации личности и ее подготов-
ленность в области безопасности жизнедеятельности;
- коллективный - представлен корпоративными ценностями, профессиональной этикой и моралью, подготовленностью персонала организации в сфере безопасности жизнедеятельности;
- общественно-государственный -включает традиции безопасного поведения, общественные ценности, подготовленность всего населения в области безопасности жизнедеятельности [3, С. 27-28].
В современной научной литературе в структуре культуры безопасности жизнедеятельности выделяют следующие основные блоки:
- когнитивный (познавательный),
-аксиологический (ценностный),
- деятельностный [4].
Соответственно, под формированием
КБЖ подразумевают целенаправленное воздействие на людей в целях получения ими знаний, умений и навыков в области безопасности жизнедеятельности, а также воспитания у них внутренней осознанной потребности следовать определенным нормам и правилам безопасного поведения2; знания в данном случае составят когнитивный уровень КБЖ, умения и навыки - деятельностный, осознанная потребность следовать нормам безопасного поведения - аксиологический.
Формирование культуры безопасности жизнедеятельности, таким образом, представляет собой комплекс взаимосвязанных процессов по выработке различных ее компонентов. Однако наиболее важным аспектом нам представляется формирование аксиологического блока КБЖ и привитие гражданам убежденности в том, что безопасность является значимой ценностью. Только в том случае если такая убежденность будет сформирована, у людей появится достаточно сильная мотивация к освоению знаний и навыков в области безопасности жизнедеятельности, и, следовательно, успешное формирование аксиологического блока КБЖ является основой для выработки когнитивного и деятельностного блоков.
Факторы, требующие учета при организации адресной работы по формированию КБЖ. Согласно Концепции информационной политики МЧС России до 2020 года, утвержденной Коллегией министерства 16 сентября 2016 г., стратегическими задачами ведомства на означенный период являются
Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 22.3.07-2014 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Культура безопасности жизнедеятельности». Дата введения 201504-01.
обеспечение безопасности и профилактика чрезвычайных ситуаций, а также пропаганда культуры безопасности. При этом приоритетным направлением является адресная информационно-просветительская работа с различными аудиториями3.
Ведение адресной работы по формированию культуры безопасности жизнедеятельности делает необходимым изучение того, какие категории граждан в большей, а какие -в меньшей степени обладают необходимыми составляющими КБЖ, и, следовательно, какие факторы обусловливают уровень подготовленности людей в вопросах безопасности жизнедеятельности (БЖД).
С целью выявления этих факторов в мае-сентябре 2017 года по репрезентативной выборке нами было проведено социологическое исследование, в ходе которого было опрошено 369 жителей Ивановской области в возрасте 16 лет и старше, 38,1 % из которых составили мужчины, 61,9 % - женщины, проживающие как в сравнительно крупных городах, так и в небольших муниципальных образованиях региона.
Как выяснилось, к числу таких факторов относятся:
- тендерная принадлежность (мужчины владеют знаниями и навыками в вопросах безопасности жизнедеятельности в целом лучше, чем женщины; возможно, потому, что многие из них проходили службу в рядах Вооруженных Сил);
- уровень и профиль образования (большая осведомленность в вопросах безопасности свойственна наиболее образованным и, прежде всего, лицам, получившим военное и медицинское образование);
- род деятельности (самый низкий уровень подготовленности в области БЖД присущ неработающим гражданам);
- сфера занятости (наилучшую подготовленность в вопросах безопасности жизнедеятельности, что естественно, демонстрируют сотрудники МЧС России и силовых структур (армии, МВД, ФСБ и пр.), а также работники здравоохранения и сферы государственного и муниципального управления, поскольку, в соответствии с требованиями законодательства, они регулярно проходят обучение и участвуют в тренировках по гражданской обороне; самый низкий уровень подготовленности отмечается у работников сельского хозяйства);
- принадлежность к той или иной категории работников (наибольшая осведомленность в вопросах безопасности жизнедеятель-
Официальный сайт МЧС России. URL: http ://www. mchs. g о v. ru/d о p/i nfo/s m i/n e ws/ite m/32 893986 (дата обращения: 28.09.2018).
ности отмечается у руководителей структурных подразделений);
- уровень материальной обеспеченности (чем он выше, тем серьезнее отношение к проблемам безопасности и выше информированность в соответствующей сфере; чем он ниже, тем хуже подготовленность в вопросах БЖД и тем более явно выражено безразличие к ним);
- возраст (чем старше респонденты, тем больше внимания они уделяют вопросам безопасности жизнедеятельности, при этом респонденты из старшей возрастной группы в большей степени, нежели представители других возрастных когорт, ощущают недостаток обучающей информации по вопросам БЖД и в случае возникновения опасной или чрезвычайной ситуации скорее всего, предпримут неправильные действия) [5, С. 11-12].
Результаты исследования к тому же позволяют сделать вывод об отсутствии у жителей Ивановской области достаточной внутренней мотивации к реализации безопасного поведения [там же].
Учет поколенческих различий в работе по формированию КБЖ россиян. В рамках социологического исследования, результаты которого представлены выше, мы не ставили перед собой задачи выявить, как уровень подготовленности в вопросах безопасности жизнедеятельности сопрягается с принадлежностью респондентов к тому или иному поколению. Между тем, думается, адресная работа по формированию КБЖ была бы более успешной, если бы она основывалась на учете не только тендерных, образовательных, возрастных и пр., но и поколенческих различий. Прежде всего, потому что именно поколения в рамках единой этнической общности (народа) различаются между собой системой ценностей, а именно аксиологический (ценностный) компонент КБЖ, как было показано выше, составляет основу для формирования других ее компонентов.
Здесь уместно вспомнить о том, что в науке имеют место два подхода к поколенче-ской проблематике.
В рамках первого из них, который можно назвать социально-демографическим, в качестве поколений фактически рассматриваются возрастные группы (дети, молодежь, люди среднего возраста, пожилые) и исследуются социально-психологические, социально-
экономические и другие различия между ними, обусловленные разницей в возрасте. Недостаток данного подхода мы видим в следующем: в любом обществе деление на возрастные группы в целом остается неизменным, поэтому в рамках данного подхода невозможно выявить
культурно-исторического своеобразия каждого из поколений.
Второй подход, названный нами социокультурным, представляется более предпочтительным, поскольку он, во-первых, основывается на признании и выявлении уникальности каждого поколения, во-вторых, позволяет учесть тот факт, что поколения - стабильные социальные образования в том смысле, что принадлежность к ним сохраняется на протяжении всей жизни входящих в них индивидов (тогда как принадлежность к возрастной группе по мере прохождения людьми различных фаз жизненного цикла, естественно, меняется) [6, С. 24-25].
С точки зрения социокультурного подхода, поколение (иначе - генерация) - это социальная общность, составленная из нескольких близких возрастных когорт (возрастной когортой в демографии называется совокупность людей, родившихся в один и тот же период времени - календарный год или несколько лет, т. е. совокупность людей близкого возраста, ровесников [7, С. 31]), формирование которых (в пору юности и ранней взрослости) осуществлялось в одинаковых социально-исторических условиях и предопределялось влиянием одних и тех же социально значимых событий и изменений. При этом скорость социальных изменений обусловливает количественные характеристики поколения - его «длину» и численность (чем скорость выше, тем поколение «короче» и малочисленнее, чем она ниже, тем поколение «длиннее»). Специфические качественные характеристики, отличающие каждое поколение от других аналогичных общностей и возникающие именно в силу того, что на раннюю социализацию различных генераций оказывают влияние разные исторические события и процессы, воплощаются в поколенческом габитусе [6, С. 56].
Габитусом в современном социально-гуманитарном знании принято называть особенный склад, характерный для всех членов той или иной социальной общности, который каждый из них несет в себе [8, С. 253]; это система устойчивых и переносимых диспозиций [9, С. 102], т. е. предрасположенностей к определенному восприятию событий и определенным образцам действий.
Особый габитус поколения проявляет себя, прежде всего, в системе ценностей, единой для всех составляющих поколение индивидов.
Ценность - междисциплинарный и многозначный концепт. Обобщив различные подходы к его интерпретации, можно дать следующее определение: ценность - это значимое для социального субъекта (индивида или общности, группы) явление духовной или матери-
альной культуры, воспринимаемое субъектом либо в качестве нормы, либо в качестве идеала, блага, либо в качестве источника пользы, выгоды [10, С. 290].
Принято различать ценности мировоззренческие (или социальные идеалы) и инструментальные. Социальные идеалы - это выработанные общественным сознанием и присутствующие в нем обобщенные представления о совершенстве в различных сферах жизни. Инструментальные ценности представляют собой социально значимые ресурсы, которые используются индивидами в социальных практиках; в отличие от идеалов, характеризующих то, что движет людьми, инструментальные ценности относятся к средствам, которые люди используют для достижения целей [11, С. 22].
Важно отметить, что поколение формируется целой совокупностью социальных факторов, и если некоторые из этих факторов могут быть сходными в различных странах и регионах мира, то вся их совокупность в целом, которая складывается в определенной стране, является неповторимой и уникальной. Поэтому сверстники, проживающие в разных странах мира, не образуют единого поколения; в рамках одной генерации могут быть объединены только соотечественники. Другими словами, поколения представляют собой социальные образования мезо-уровня [12, С. 33].
Любое поколение в основном разделяет базовые ценности, присущие тому народу (этносу), составной частью которого оно является. Однако, поскольку появление новой генерации обусловлено изменением социально-исторической ситуации, поколение «откликается» на это изменение некоторой модификацией базовой системы ценностей, которая «используется» им для решения новых социальных задач [13]. При этом, как показывают исследования [14], социальные идеалы трансформируются новыми поколениями в гораздо меньшей степени, чем инструментальные ценности. Таким образом, габитус поколения обнаруживается, главным образом, в присущих ему инструментальных ценностях, и, следовательно, в его социальных практиках. Если говорить конкретнее, поколенческий габитус проявляется в том, каков ведущий способ отношений между представителями генерации и их внешним окружением в процессе осуществления деятельности: коллективизм или индивидуализм, экстравертность или интроверт-ность, активность или пассивность. Специалисты в этой связи отмечают, что один тип поколений стремится к коллективным общению и деятельности, тогда как другой - тяготеет к индивидуализму; одни поколения являются активными субъектами социокультурной дея-
тельности, они энергично ломают старую культуру и также энергично строят свою, новую, другие - пассивны, они созерцают, думают, осмысливают мир и себя, не участвуя активно в социальном процессе [15].
По разработанной нами методике [6] мы выявили генерации, наличествующие в современном российском обществе, и определили их «границы». Это: военное поколение -лица 1921-1933 годов рождения; поколение «оттепели» или «шестидесятников» - родившиеся в 1934-1944 гг.; поколение «застоя» -те, кто родились в 1945-1964 гг.; поколение «перестройки» - лица 1965-1971 г. р.; постсоветское поколение - 1972-1980 г. р.; поколение, условно названное нами поколением «путинской стабилизации» - 1981-1988 г. р. (По нашему мнению, есть основания полагать, что, в связи с такими значимыми событиями, как Олимпиада в Сочи и воссоединение Крыма с Россией, сегодня в нашей стране формируется новая поколенческая общность, границы и характеристики которой требуют дополнительного изучения.)
Согласно результатам наших исследований [6], которые вполне согласуются с данными выдающихся отечественных социологов Ю.А. Левады [16] и В.В. Семеновой [17], в современном российском обществе представлены как поколения, исповедующие коллективистские ценности, так и поколения, ориентированные на ценности индивидуализма, как «активисты», так и «созерцатели». К примеру, военное поколение, поколения «оттепели» и «застоя» тяготеют к коллективизму, тогда как более молодые генерации - к индивидуализму; «шестидесятники», несомненно, являются «экстравертами» и «активистами», а представители перестроечного поколения, скорее, «интроверты» и «созерцатели».
Наша идея состоит в том, что мотивирование представителей разных поколений к освоению и соблюдению ими правил безопасной жизнедеятельности должно строиться на различной аргументации. Можно предположить, что в отношении «коллективистов», которые могут пренебречь собственным благом во имя общего блага, следует использовать аргументы, основанные на том, что знание и соблюдение норм БЖД каждым отдельным индивидом - необходимое условие обеспечения безопасности и процветания страны и ее народа в целом; в отношении «индивидуалистов» более действенными, как представляется, окажутся аргументы, связанные с реализацией их собственных потребностей и интересов и обеспечением их личного благополучия. В аргументах, обращенных к «активистам», стоит делать акцент на том, что безопасность является предпосылкой и условием для
успешной реализации какой-либо деятельности; обращаясь к «созерцателям», безопасность следует трактовать как автотелическую ценность (т. е. ценность, не нуждающуюся в обоснованиях, самоценность) в ряду других гуманистических ценностей, к которым относятся жизнь, свобода, личностное достоинство, личностное развитие и пр.
Выводы. Итак, культура безопасности жизнедеятельности отражает уровень подготовки в области безопасности жизнедеятельности социальных субъектов (индивидов, социальных общностей и организаций, общества в целом) и осознанную потребность в соблюдении норм и правил безопасного поведения.
Эффективная организация деятельности по формированию КБЖ россиян предполагает ведение адресной информационно-просветительской и воспитательной работы в соответствующем направлении. Это означает необходимость учета различий между представителями разных социальных общностей -тендерных, образовательных, профессиональных, возрастных и др. Важным с точки зрения совершенствования работы по формированию КБЖ нам представляется учет и поколенческих различий.
С позиций социокультурного подхода мы понимаем под поколением большую социальную общность, сформированную из нескольких близких возрастных когорт и обладающую уникальными характеристиками, к которым относятся ее количественные параметры - «длина» и численность, а также ее качественное своеобразие, воплощающееся в специфическом габитусе. В числе прочего, поко-ленческий габитус обнаруживается в социальных практиках генерации, которые реализуются на основе различных инструментальных ценностей - коллективизма или индивидуа-
Список литературы
1. Методические рекомендации для специалистов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по формированию культуры безопасности жизнедеятельности среди населения с использованием средств массовой информации. М.: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2013. 134 с.
2. Воробьев Ю.Л., Пучков В.А., Дурнев P.A. Основы формирования культуры безопасности жизнедеятельности населения. М.: Деловой экспресс, 2006. 316 с.
3. Акимов В.А., Дурнев P.A. Культура безопасности жизнедеятельности как системообразующий фактор снижения рисков чрезвычайных ситуаций в современных условиях // Технологии гражданской безопасности. 2008. № 4. С. 26-30.
4. Есипова A.A., Ребко Э.М. Основные структурные компоненты культуры безопасности жизнедеятельности // Молодой ученый. 2014. №18.1.
лизма, экстравертности или интровертности, активности или пассивности.
В современном российском обществе наличествуют поколения, ориентированные на различные инструментальные ценности. В этой связи мы полагаем, что представителей разных генераций необходимо мотивировать к освоению и соблюдению правил безопасной жизнедеятельности с помощью различной аргументации:
поколения «коллективистов» - делая акцент на том, что знание и соблюдение норм БЖД отдельным индивидом - необходимое условие обеспечения безопасности и процветания общества в целом;
поколения «индивидуалистов» - связывая соблюдение норм БЖД с обеспечением их личного благополучия;
поколения «активистов» - интерпретируя безопасность как предпосылку и непременное условие для успешной реализации деятельности;
поколения «созерцателей» - представляя безопасность как автотелическую, не нуждающуюся в дополнительных обоснованиях ценность, соотносящуюся с другими гуманистическими ценностями, такими как жизнь, свобода, личностное достоинство, самореализация.
Полагаем, что работа по формированию культуры безопасности жизнедеятельности граждан Российской Федерации, если строить ее с учетом поколенческих различий, будет более успешной. В этой связи нам представляется необходимым проведение дополнительных эмпирических исследований, которые позволили бы полнее выявить специфику различных поколений современного российского общества, прежде всего, в их отношении к безопасности и реализации норм безопасной жизнедеятельности.
References
1. Metodicheskie rekomendacii dlya specialis-tov organov ispolnitel'noj vlasti sub"ektov Rossijskoj Federacii po formirovaniyu kul'tury bezopasnosti zhiznedeyatel'nosti sredi naseleniya s ispol'zovaniem sredstv massovoj informacii. M.: FGBU VNII GOCHS (FC), 2013, 134 p.
2. Vorob'ev Yu.L., Puchkov V.A., Durnev R.A. Osnovy formirovaniya kul'tury bezopasnosti zhiznedeyatel'nosti naseleniya [Bases of formation of culture of safety of activity of the population], M.: Delovoj ehk-spress, 2006, 316 p.
3. Akimov V.A., Durnev R.A. Kul'tura bezopasnosti zhiznedeyatel'nosti kak sistemoobrazuyushchij faktor snizheniya riskov chrezvychajnyh situacij v sov-remennyh usloviyah [Culture of life safety as a system-forming factor of reducing the risks of emergencies in modern conditions], Tekhnologii grazhdanskoj bezopasnosti, 2008, № 4, pp. 26-30.
С. 36-38.
5. Путина Л.Ю., Тихановская Л.Б., Найденова C.B. Потребность в безопасности как фактор формирования культуры безопасности жизнедеятельности // Вестник Воронежского института ГПС МЧС России (Современные проблемы гражданской защиты). 2018. № 3. С. 9-14.
6. Путина Л.Ю. Социальная ответственность поколений. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2012. 174 с.
7. Беляева Л.А. Социальный портрет возрастных когорт в постсоветской России // Социологические исследования. 2004. № 10. С. 31-42.
8. Элиас Н. Общество индивидов. М.: Прак-сис, 2001. 336 с.
9. Бурдье П. Практический смысл. Пб.: Апе-тейя, 2001. 562 с.
10. Максименко A.A. Социологическая интерпретация понятия «ценность» // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. 2011. №2. С. 284-291.
11. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. №4. С. 15-26.
12. Путина Л.Ю. Поколение как социокультурная общность // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2011. № 3(23). С. 28-34.
13. Водолажская Т.В., Кацук Н.Л. Поколения как субъекты социокультурного пространства: постановка проблемы и возможности исследования // Социологическое знание и социальные процессы в современном белорусском обществе: Сб. статей, подготовленных по итогам Пятой межинститутской научно-практической конференции молодых ученых. Минск: Ин-т социологии HAH Беларуси, 2005. С. 3042.
14. Пак Г.С., Ширяева П.А. Повседневные практики пожилых в контексте префигуративной культуры // Старшее поколение в современной семье / под общ. ред. проф. З.Х. Саралиевой. Н. Новгород, 2009. С. 342.
15. Шипулина Н.Б. Поколение как субъект культуры // Известия ВГПУ. 2004. № 2 (07). С. 35-46.
16. Левада Ю.А. Поколения XX века: возможности исследования // Отцы и дети: поколенче-ский анализ современной России / Сост. Ю. Левада, Т. Шанин. М.: Новое литературное обозрение (НЛО), 2005. С. 39-60.
17. Семенова В.В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. М.: РОССПЭН, 2009. 271 с.
4. Esipova А.А., Rebko ЕН.М. Osnovnye strukturnye komponenty kul'tury bezopasnosti zhiznedeyatel'nosti [The basic structural components of a culture of safety], Molodoj uchenyj, 2014, №18.1, pp. 36-38.
5. Pushina L.Yu., Tihanovskaya L.B., Najde-nova S.V. Potrebnost' v bezopasnosti kak faktor formi-rovaniya kul'tury bezopasnosti zhiznedeyatel'nosti [The need for security as a factor in the formation of a culture of safety], Vestnik Voronezhskogo institute GPS MCHS Rossii (Sovremennye problemy grazhdanskoj zashchity), 2018, № 3, pp. 9-14.
6. Pushina L.Yu. Social'naya otvetstvennost' pokolenij [Social responsibility of generations], Ivanovo: Ivan. gos. un-t, 2012, 174 p.
7. Belyaeva L.A. Social'nyj portret vozrastnyh kogort v postsovetskoj Rossii [Социальный портрет возрастных когорт в постсоветской России]. Soc/o-logicheskie issledovaniya, 2004. № 10, p. 31-42.
8. EHIias N. Obshchestvo individov [Society of individuals], M.: Praksis, 2001, 336 p.
9. Burd'e P. Prakticheskij smysl [Practical sense], SPb.: Aletejya, 2001, 562 p.
10. Maksimenko A.A. Sociologicheskaya inter-pretaciya ponyatiya «cennost'» [Sociological interpretation of the concept «value»]. Vestnik KGU im. N.A. Nekrasova, 2011, № 2, pp. 284-291.
11. Leont'ev D.A. Cennost' kak mezhdiscipli-narnoe ponyatie: opyt mnogomernoj rekonstrukcii [Value as an interdisciplinary concept: the experience of multidimensional reconstruction], Voprosy filosofii, 1996, № 4, pp. 15-26.
12. Pushina L.Yu. Pokolenie kak soci-okul'turnaya obshchnost' [Generation as a social and cultural community], Vestnik Nizhegorodskogo univer-siteta im. N.I. Lobachevskogo. Seriya: Sociai'nye nauki, 2011, № 3(23), p. 28-34.
13. Vodolazhskaya T.V., Kacuk N.L. Pokoleni-ya kak sub"ekty sociokul'turnogo prostranstva: post-anovka problemy i vozmozhnosti issledovaniya [Generations as subjects of socio-cultural space: problem statement and research opportunities], Sociolog-icheskoe znanie i sociai'nye processy v sovremennom belorusskom obshchestve: Sb. statej, podgotovlennyh po itogam Pyatoj mezhinstitutskoj nauchno-prakticheskoj konferencii moiodyh uchenyh, Minsk: In-t sociologii NAN Belarusi, 2005, p. C. 30-42.
14. Pak G.S., SHiryaeva P.A. Povsednevnye praktiki pozhilyh v kontekste prefigurativnoj kul'tury [Daily practices of older persons in the context of a prefigurative culture], Starshee pokolenie v sovremen-nojsem'e. N. Novgorod, 2009, p. 342.
15. SHipulina N.B. Pokolenie kak sub"ekt kul'tury [Generation as a subject of culture], Izvestiya VGPU, 2004, № 2 (07), pp. 35-46.
16. Levada Yu.A. Pokoleniya HKH veka: vozmozhnosti issledovaniya [Generations of the twentieth century: research opportunities], Otcy i deti: poko-lencheskij analiz sovremennoj Rossii. M.: Novoe litera-turnoe obozrenie (NLO), 2005, pp. 39-60.
17. Semenova V.V. Social'naya dinamika pokolenij: problema i real'nosf [Social dynamics of generations: problem and reality], M.: ROSSPEHN, 2009, 271 p.
Пушина Лада Юрьевна
ФГБОУ ВО Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России,
Российская Федерация, г. Иваново
кандидат социологических наук, доцент
E-mail: Bas2808@yandex.ru
Pushina Lada Yurievna
Federal State Educational Institution of Higher Education «Ivanovo Fire and Rescue Academy of the State Fire Service of the Ministry of the Russian Federation for Civil Defense, Emergencies and Elimination of Consequences of Natural Disasters», Russian Federation, Ivanovo
candidate of sociological sciences, associate professor E-mail: Bas2808@yandex.ru
Чумаков Михаил Вячеславович
ФГБОУ ВО Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России, Российская Федерация, г. Иваново,
кандидат технических наук, заведующий кафедрой основ экономики функционирования РСЧС
E-mail: o-spartak@ mail.ru Chumakov Mikhail Vyacheslavovich
candidate of technical sciences, head of the Department of economic basics of functioning of the Russian Emergency System
Federal State Educational Institution of Higher Education «Ivanovo Fire and Rescue Academy of the State Fire Service of the Ministry of the Russian Federation for Civil Defense, Emergencies and Elimination of Consequences of Natural Disasters», Russian Federation, Ivanovo E-mail: o-spartak@ mail.ru
