CC BY
32
УДК 330.564.4
О ПАГУБНОМ ВЛИЯНИИ ЗАЯВЛЕНИЙ РУКОВОДИТЕЛЕЙ БАНКА РОССИИ НА СОСТОЯНИЕ ВАЛЮТНОГО РЫНКА СТРАНЫ
© Г.А. Шаламов1
Иркутский государственный технический университет, 664011, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассматриваются проблемы регулирования Банком России валютного рынка страны, обращается внимание на последствия, к которым может привести отказ мегарегулятора поддерживать стабильность национальной валюты. Анализируются как положительные, так и отрицательные последствия для экономики России в результате возникшей в стране «контролируемой» девальвации рубля, предлагаются конкретные меры оптимизации феде -рального бюджета. Библиогр. 13 назв.
Ключевые слова: Банк России; федеральный бюджет Российской Федерации; валютные интервенции; девальвация рубля; валютный рынок.
ON ADVERSE EFFECTS OF BANK OF RUSSIA LEADERS ANNOUNCEMENTS ON COUNTRY CURRENCY MARKET G.A. Shalamov
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The article deals with the problems of regulating the country currency market by the Bank of Russia. It draws attention to th e со nseq ue nces, whi с h may be ca use d by me ga re gulato r's fa i lure to ma i ntai n sta bi li ty of th e n ati о n al с ur rency. Analysis is given to both positive and negative consequences for the Russian economy resulting from the "controlled" rouble devaluation developed in the country. Specific measures to optimize the federal budget are proposed. 13 sources.
Key words: Bank of Russia; federal budget of the Russian Federation; currency intervention; rouble devaluation; currency market.
Абсолютно всем, интересующимся финансовыми проблемами, хорошо известно, что рынки активов с постоянно меняющейся стоимостью наиболее всего подвержены изменениям в зависимости от циркулирующей на рынке информации. К таким рынкам можно отнести рынок ценных бумаг, валютный рынок, рынок драгоценных металлов и рынок биржевых товаров, стоимость которых определяется в ходе биржевых торгов. Как правило, такой информацией являются статистические данные, характеризующие состояние мировой экономики, экономики тех или иных стран или уровень развития различных отраслей. Нередко к такого рода информации относят прогнозы авторитетных международных организаций, таких как Международный валютный фонд, Всемирный банк, Европейский банк.
Особое место в этом перечне информации занимают заявления авторитетных в финансовом мире людей, имеющих к миру финансов самое прямое отношение. Пожалуй, наиболее влиятельным человеком в мире финансов является Алан Гринспен, который, по мнению большинства экономистов и политических аналитиков, считается второй самой влиятельной фигурой в мире после президента Соединенных Штатов Америки [13, с. 183]. На самом деле с тех самых пор как экономика Соединенных Штатов стала самой вли-
ятельной на планете и часто определяет, что будет происходить в других странах, политика Федеральной Резервной Системы оказывает значительное воздействие на темпы экономического роста, масштабы безработицы, уровень инфляции не только в США, но и во всем мире.
На примере Алана Гринспена, чьи заявления нередко оказывали серьезное влияние на состояние мировых финансовых рынков, мы можем утверждать, что официальные лица должны быть крайне осторожны в своих заявлениях по принимаемым решениям, поскольку эти самые решения могут серьезно раскачать финансовые рынки. Таким непродуманным решением, на первый взгляд, можно считать заявление Банка России, сформулированное в «ИНФОРМАЦИИ о курсовой политике Банка России», в котором было отмечено следующее: «Банк России с 13 января 2014 года снизил объемы целевых валютных интервенций с 60 миллионов долларов США в день до 0 долларов США в день. Данная корректировка была осуществлена в целях дальнейшего повышения гибкости курсо-образования в рамках постепенного перехода к 2015 году к режиму плавающего валютного курса.
Снижение объема целевых интервенций приведет к увеличению чувствительности границ операционного интервала допустимых колебаний стоимости бива-
1Шаламов Георгий Александрович, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и финансов, тел.: 89140001530, e-mail: [email protected]
Shalamov Georgy, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economic Theory and Finance, tel.: 89140001530, e-mail: [email protected]
лютной корзины к объему совершенных Банком России интервенций, направленных на сглаживание чрезмерной волатильности обменного курса рубля. Реализованные изменения при прочих равных условиях обеспечат уменьшение прямого присутствия Банка России на внутреннем валютном рынке, что будет способствовать усилению действенности процентной политики» [4, с. 6].
Сначала хотелось бы остановиться на правомерности появления таких заявлений. Мягко говоря, оно противоречит статье 3 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в которой определены цели деятельности Банка России. Подчеркнем, что их всего три и на первом месте стоит «защита и обеспечение устойчивости рубля» [1, с. 3]. Иными словами, обеспечение устойчивости рубля, в соответствии с российским банковским законодательством, является первостепенной целью деятельности Банка России, который с недавних пор, после получения права заниматься регулированием рынка ценных бумаг, приобрел статус мегаре-гулятора, то есть его ответственность за состояние экономики нашего государства значительно возросла.
В этом же Федеральном законе, точнее в его статье 35, среди основных инструментов и методов денежно-кредитной политики Банка России мы находим такой инструмент, как «валютные интервенции» [1, с. 15]. А вот в статье 41 дается их полное определение: «Под валютными интервенциями Банка России понимается купля-продажа Банком России иностранной валюты на валютном рынке для воздействия на курс рубля и на суммарный спрос и предложение денег» [1, с. 16]. Формирование курса российского рубля происходит на Московской межбанковской валютной бирже по итогам ежедневных валютных торгов. Поскольку иностранная валюта на этих торгах является товаром, то цена на него, как и на всякий любой товар, определяется спросом и предложением на иностранную валюту. Если в ходе торгов предложение, например, долларов США превышает спрос на них, то происходит его ослабление по отношению к российскому рублю: за доллар США платят меньше рублей. В этом случае Банк России для стабилизации курса рубля по отношению к американскому доллару покупает доллары, наращивая тем самым свои золотовалютные резервы. Если же, наоборот, спрос превышает предложение, то происходит ослабление российского рубля и укрепление американского доллара, то есть за один доллар США предлагается большее количество рублей. В этом случае Банк России на валютном рынке выступает в роли продавца - он продает доллары, чтобы удовлетворить спрос на них. В результате происходит уменьшение золотовалютных резервов. Вот в этом и заключается механизм осуществления валютных интервенций, направленных на «защиту и обеспечение устойчивости рубля».
Опубликовав 13 января 2014 года свою «ИНФОРМАЦИЮ о курсовой политике...», Банк России вольно или невольно спровоцировал тем самым спекулятивную атаку на российский рубль. Участники валютного рынка приступили к формированию его «бычьего»
характера, играя на повышение курса доллара. В результате курс доллара за два месяца с 32,6587 рубля по состоянию на 1 января 2014 года вырос до 36,1847 рубля по состоянию на 1 марта 2014 года или на 10,8%. Курс евро за этот же период вырос с 45,0559 рубля до 49,5839 рубли или на 10,0%. В течение января и февраля 2014 года курсы доллара США и евро росли на 0,5-1,9% за неделю или на 26-98,8% годовых. У коммерческих банков возникла уникальная возможность привлекать рублевые ресурсы у Банка России по ключевой процентной ставке, равной 5,5% годовых, и направлять их на валютный рынок с целю получения дохода только за одну неделю от 26 до почти 100% годовых. Этой возможностью коммерческие банки во главе с госбанками охотно воспользовались, направив весьма непатриотично свои рублевые средства на валютный рынок с целью обрушения российской национальной валюты.
Помимо описанной нами спекулятивной атаки на российский рубль было еще одно обстоятельство, направленное на его ослабление. Следует обязательно принять во внимание то, что 18 февраля в «Вестнике Банка России» была опубликована «ИНФОРМАЦИЯ об операциях Банка России в связи с пополнением Резервного фонда», в которой сообщалось, что с 19 февраля 2014 года будут проводиться операции на внутреннем валютном рынке с учетом планируемого Министерством финансов Российской Федерации и Федеральным казначейством перечисления в резервный фонд по итогам 2013 года средств в иностранных валютах в объеме, эквивалентном 212,2 млрд рублей. Конверсия этой суммы будет производиться равномерно до конца мая 2014 года путем покупок у Банка России иностранной валюты в объеме, эквивалентном 3,5 млрд рублей в день [2, с. 6-7]. Эта обычная процедура пополнения Резервного фонда тоже оказывала давление на российский рубль в сторону понижения его курса по отношению к американскому доллару.
И, наконец, ослабление национальной валюты любого государства осуществляется при вывозе капитала за его рубежи. По оценке Минэкономразвития, отток капитала за два первых месяца 2014 года составил $ 35 млрд, а за первый квартал $ 70 млрд против $ 63 млрд за весь 2013 год [9]. Механизм влияния вывоза капитала из страны на ослабление национальной валюты заключается в том, что для вывоза капитала необходимо конвертировать свои рублевые активы в иностранную валюту, что вызывает увеличение спроса на нее и ведет к ослаблению рубля.
Ко всему вышесказанному следует добавить, что ослабление национальной валюты практически всегда сопровождается ростом спроса населения страны на иностранную валюту в целях спасения своих рублевых накоплений от обесценивания. Валютные депозиты в российских коммерческих банках только за январь 2014 года выросли на $ 12 млрд, хотя за весь 2013 год - только на $ 23 млрд. И это при том, что ставки по валютным депозитам были исключительно низкими [7].
Таким образом, мы стали свидетелями осуществления «контролируемой» девальвации нашей нацио-
нальной валюты по инициативе Банка России. В принципе это не так уж и плохо для экономики государства в целом. Так, например, по мнению американских исследователей Чарльза Киндлбергера и Роберта Али-бера, девальвация национальной валюты, как правило, приводит к улучшению международной конкурентоспособности страны и сокращению его торгового дефицита. Эти улучшения проявляются со временем в результате того, что внутренние производители увеличивают свою способность замещать импорт и производить конкурентоспособные товары для внешних рынков. Таким образом, значительная девальвация национальной валюты могла предшествовать изменению структуры спроса и предложения и снижению торгового дефицита страны до приемлемого уровня. В процессе такого рода корректировок трейдеры, торгующие на валютном рынке, своими операциями могли способствовать еще более сильному обесцениванию национальной валюты [8, с. 425].
Вполне естественно, что от девальвации рубля выигрывают в первую очередь экспортеры. Так, например, испытывающая серьезные финансовые трудности из-за снижения цен на международном рынке алюминия компания Олега Дерипаски UC Rusal в январе 2014 года смогла выплатить $ 200 млн кредитов. Это стало возможным, по мнению аналитиков, благодаря ослаблению рубля и получению промежуточных дивидендов от «Норникеля» в сумме $ 305 млн [11].
Однако проводимый Банком России курс на ослабление рубля имеет более глубокие причины. На самом деле анализ банковского законодательства проведен нами в этой статье для того, чтобы показать, что на момент выхода «ИНФОРМАЦИИ о курсовой политике Банка России» 13 января 2014 года основную цель деятельности Центрального банка Российской Федерации по поддержанию стабильности рубля никто не отменял. Значит, Банк России пошел на существенное нарушение российского законодательства по собственной инициативе. Последующие события показали, что это не совсем так - основным «заказчиком» ослабления рубля стало Министерство финансов Российской Федерации.
По мнению Минфина, высокие цены на нефть и ослабление рубля принесут российскому бюджету не менее одного трлн рублей. Бюджет 2014 года планировался при цене на нефть $ 101 за баррель, а в марте 2014 года она стоила $ 107 за баррель. При сохранении этой цены на протяжении года российский бюджет дополнительно получит 350-400 млрд рублей. Курс рубля, заложенный в бюджете России на 2014 год, установлен в размере 33 рубля за доллар США. Превышение этого уровня на один рубль дает дополнительно 180 млрд рублей. При среднегодовом курсе рубля к доллару, равному 37 рублей, федеральный бюджет получит около 720 млрд рублей. Таким образом, высокая цена на нефть и ослабление рубля позволяют сформировать дополнительные доходы бюджета в сумме около одного трлн рублей или 1,35% ВВП [12, с. 20]. Эти дополнительные доходы помогут свести федеральный бюджет без дефицита и даже
получить весьма существенный профицит. Предполагается, что полученные дополнительные доходы пойдут на благое дело - выполнение майских указов президента. Это весьма важно, поскольку по информации Минтруда, только на повышение заработных плат в рамках президентских указов регионам не хватает 100 млрд рублей.
Игры Банка России с ослаблением курса российской национальной валюты, по нашему мнению, следует отнести к разряду экономической эквилибристики, поскольку при проведении девальвации абсолютно не принимаются во внимание негативные последствия, которые она может иметь для отечественной экономики. В первую очередь проведение «контролируемой» девальвации рубля ударит по населению. Поскольку 70% потребительских товаров на российском потребительском рынке имеют импортное происхождение, то при ослаблении рубля это однозначно приведет к росту цен. Складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, Банк России вполне осознанно проводит политику «контролируемой» девальвации с целью ликвидации дефицита федерального бюджета, а, с другой стороны, этим самым поднимает инфляцию, борьба с ростом которой является его прямой обязанностью. Невольно возникает предположение о непрофессионализме работников Центрального Банка Российской Федерации, которые в силу этого не ведают, что творят. Однако это не так, что мы можем видеть из «ИНФОРМАЦИИ о ключевой ставке Банка России» от 14 марта 2014 года, где в частности говорится: «В феврале - марте 2014 года годовой темп прироста потребительских цен увеличился. По оценке, на 11 марта он составил 6,4%... Определенный вклад в рост потребительских цен внесла динамика курса национальной валюты» [3, с. 7]. Налицо полное понимание прямой зависимости ослабления курса рубля по отношению к иностранным валютам и уровнем инфляции в нашей стране.
Ослабление рубля больно ударит по бизнесу тех предприятий нашей экономики, которые развивают свой бизнес, используя импортное сырье или комплектующие. Безусловно, пострадают и те, кто запланировал в 2014 году перевооружение своего производства на основе приобретения импортного оборудования. Таким образом, девальвация российского рубля - это не только повышение цен на потребительские товары для населения, но и вполне ощутимый удар по всей экономике страны в целом.
В России существует такая поговорка: не буди лихо, пока оно спит тихо. Она неизменно всплывает в памяти, когда мы вспоминаем об отказе Банка России от валютных интервенций от 13 января 2014 года. Этим заявлением и был открыт путь к описанной нами выше «контролируемой» девальвации рубля. Однако вполне возможно, что никто не мог даже предположить, что российскому валютному рынку предстоят серьезные испытания 3 марта 2014 года. В результате эскалации геополитической напряженности, которая была спровоцирована воинственной риторикой Совета Федерации, откликнувшегося на просьбу президента России разрешить ему использовать войска на тер-
ритории Украины, возникла высокая неопределенность в российской экономике, что, в конечном счете, слишком дорого обошлось российским инвесторам. Понедельник 3 марта 2014 года стал «черным понедельником» для отечественной экономики. В этот день курс доллара США впервые в истории взлетел выше уровня 37 рублей, а курс евро достиг отметки 51,2 рубля за один евро. В таких условиях Банк России вынужден был за один день продать рекордный объем валюты (11,4 млрд $) и поднять ключевую ставку с 5,5% до 7% [5]. Если бы не решительные действия Банка России, который в этот день был единственным продавцом иностранной валюты на бирже, то падение российской национальной валюты оказалось бы просто катастрофическим.
Чтобы стабилизировать ситуацию и удержать рубль от неконтролируемого падения, в марте 2014 года Банк России вынужден был продать на открытом рынке $ 25 млрд - максимальный объем интервенций с января 2009 года ($ 35 млрд) [6]. Благодаря этим столь титаническим усилиям Банка России, а также необходимости коммерческим банкам и их клиентам в конце марта платить налоги в бюджет (это отвлекло рублевые денежные средства с валютного рынка) удалось добиться того, что спекулятивная игра на понижение рубля лишилась привлекательности. Таким образом, с максимальными затратами Банку России удалось стабилизировать ситуацию на российском валютном рынке.
Попытка Банка России и Министерства финансов поправить положение в экономике страны с помощью девальвации рубля показывает, в конечном счете, полную ее бесперспективность, ведущую к ухудшению жизненного уровня населения и положения в экономике страны. При этом мало кто обращает внимание на альтернативные направления повышения эффективности бюджетного финансирования. Между тем, такие пути существуют. Так, например, советник президента Российской Федерации Сергей Глазьев указывает, что потери бюджета из-за офшорных схем составляют
один трлн рублей. Он, в частности, подчеркивает, что 85% прямых иностранных инвестиций - это инвестиции нашего же бизнеса, проходящие через офшоры с колоссальными потерями для финансово-бюджетной системы страны. Деньги уходят из России без налогов, без процентов, а возвращаются с процентами. И на этом неэквивалентном обмене, по мнению С. Глазьева, страна ежегодно теряет $ 35-40 млрд. А с незаконным вывозом капитала вдвое больше [10, с. 4]. Иными словами, вот он тот триллион рублей, за который бьются Минфин и Банк России, в том числе и с помощью «контролируемой» девальвации рубля, обрекая население и экономику нашей страны на рост цен и сопутствующие этому лишения.
Если на самом деле процесс деофшоризации нашей экономики, на которую, кстати говоря, взяло курс российское правительство, является непростым и достаточно длительным, то потери федерального бюджета, ежегодно измеряемые той же суммой в один трлн рублей, при размещении государственных заказов можно начать устранять, что называется, в режиме реального времени. В настоящее время из-за наложения экономических санкций на нашу страну со стороны ведущих западных стран в связи с присоединением Крыма положение в экономике страны становится весьма напряженным. В этой ситуации предотвращение расхищения денежных средств из федерального бюджета становится не просто одним из элементов борьбы с коррупцией, а необходимым условием обеспечения выживаемости России как государства. Именно на это, по нашему мнению, прежде всего, должны быть направлены усилия Минфина и Банка России и тогда этим уважаемым государственным учреждениям для увеличения доходов федерального бюджета не потребуются инструменты и методы из разряда экономической эквилибристики, ведущей к серьезным финансовым потерям для нашего государства и ухудшению условий жизни его населения.
Статья поступила 11.04.2014 г.
Библиографический список
1. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». М.: Омега-Л, 2013.
2. «ИНФОРМАЦИЯ об операциях Банка России в связи с пополнением Резервного фонда» от 18.02.2014 // Вестник Банка России. 2014. № 21.
3. «ИНФОРМАЦИЯ о ключевой ставке Банка России» от 14.03.2014 // Вестник Банка России. 2014. № 29 (1507).
4. «ИНФОРМАЦИЯ о курсовой политике Банка России» от 13.01.2014 // Вестник Банка России. 2014. № 4 (1482).
5. Гайдаев В. Конвертация оттока // Коммерсантъ. 3 апреля 2014.
6. Гайдаев В. Экспортеры поддержали Банк России // Коммерсантъ. 26 марта 2014.
7. Зубков И. Бездонный рубль // Рос. газ. 7 марта 2014.
8. Киндлбергер Ч., Алибер Р. Мировые финансовые кризисы. Мании, паники и крахи. СПб.: Питер, 2010. 544 с.
9. Кувшинова О. Россия возле нуля // Ведомости. 24 марта 2014.
10. Макроэкономика: все зло в офшорах // Эксперт. 2014. № 12.
11. Петлевой В. ис ^Ба! отдает долги // Ведомости. 19 марта 2014.
12. По выгодному курсу // Профиль. 2014. № 8.
13. Таккилл Дж. Доллар. Последняя битва: Алан Гринспен -гуру банкиров, инвесторов и экономистов мира / Джером Таккилл; пер с англ. А. Евтюгиной. М.: Астрель, 2010. 304 с.
