CC BY
84
О. А.Славгородская
О НРАВСТВЕННЫХ ОСНОВАХ ПОЛУЧЕНИЯ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ
Рассматриваются особенности получения объективных показаний от свидетелей. Отмечается присущая свидетельским показаниям склонность к искажению сведений. Рассматриваются способы преодоления факторов, способствующих необъективности свидетельствования. Обосновывается необходимость руководствоваться нравственными категориями при разработке методов исследования личности свидетеля, в целях получения достоверных показаний.
К л ю ч е в ы е с л о в а: допрос, достоверность, личность, нравственность, показания, расследование, свидетель.
The features of obtaining objective evidence from witnesses. Notes the inherent testimony tendency to distort information. Discusses ways to overcome the factors contributing to bias testimony. The necessity to be guided by moral categories in developing methods for the study of personality of the witness, in order to obtain accurate readings.
K e y w o r d s: questioning the authenticity, personality, morality, evidence, investigation, witness.
Нравственность в уголовном судопроизводстве служит в определенной степени регулятором, поддерживающим баланс правового воздействия на лиц, совершивших преступление в рамках цивилизованного подхода. Пределы воздействия охватывают не только лиц, чье противоправное поведение стало причиной попадания их в сферу уголовно-правовых взаимоотношений, но и потерпевших и свидетелей. Нравственность, характеризует степень защищенности интересов личности, гарантированности ее основных прав и свобод при осуществлении воздействия государства в рамках уголовно-процессуальной деятельности. Степень правового закрепления категории нравственности в настоящее время не имеет четко выраженных форм. «Непосредственно в УПК РФ ничего не сказано о требованиях морали и нравственности, которые могут выступать в качестве критерия оценки деятельности в рамках уголовного судопроизводства»1.
Оценочный характер нравственных категорий, лежащих в основе правовой базы применения криминалистических рекомендаций, порождает необходимость соотношения основ уголовного процесса, с общепризнанными категориями морали, этики, соответствующими представлению о нравственности на определенном этапе развития общества.
В монографии Н. С. Алексеева, В. Г. Даева, Л. Д. Кокорева «Очерк развития
науки советского уголовного процесса» подчеркивалось, что «в юридической литературе никем не оспаривается положение о том, что любые приемы, связанные с проведением следственных, судебных действий, должны непременно соответствовать правовым и нравственным требованиям»2.
1 Подольный Н. А. Система принципов уголовного судопроизводства как система нравственных ценностей // Lexrussica. 2014. № 4.
2 Проблемы теории и практики уголовного процесса : история и современность / под ред. В. А. Панюшкина. Воронеж, 2006. С. 135.
© Славгородская О. А., 2015
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
83
Нравственные начала доказывания
Вопросы этичности, возможности и допустимости использования в процессе раскрытия и расследования преступлений наряду с традиционными методами, а также методов получения и оценки доказательств, относящихся к категории нетрадиционных, всегда составляли неотъемлемую часть развития криминалистики. Дискуссионность отдельных методик, порождая бурную научную полемику, способствует разрешению спорных ситуаций, а нередко служит стимулом к практической апробации и появлению научно обоснованных рекомендаций, позволяющих применять возможности нетрадиционных методов в процессе расследования. Результатом является повсеместное внедрение полученных достижений в практическую деятельность. Со временем методы, вызывавшие неоднозначное отношение, становятся обыденностью.
Примеров подобных метаморфоз можно привести немало. Так, в учебнике криминалистики 2002 г. С. Ю. Алесковского и А. Ф. Аубакирова одна из глав называлась «Нетрадиционные средства получения доказательственной информации при расследовании преступлений»3. В этой главе рассматривались вопросы использования полиграфа, графологии, исследования взрывных устройств, взрывчатых веществ и следов их применения, а также генотипоскопия и одорология. Несмотря на незначительный временной период, прошедший с момента выхода учебника практически все методы, отнесенные авторами к нетрадиционным, прочно вошли в науку и не только получили признание, но и стали неотъемлемой частью практической деятельности.
Однако движение научной мысли идет не простым путем, и порой возможности, кажущиеся безоговорочно перспективными и востребованными, не всегда находят свою практическую реализацию.
Существуют проблемы, решение которых является значимым и предположительно достижимым. Тем не менее, несмотря на подобную оценку, они не находят однозначного разрешения в течение длительного периода. Можно отметить, что именно подобным образом складывается ситуация в отношении поиска универсальных методов, установления достоверности свидетельских показаний.
Свидетельские показания, являясь незаменимым способом получения доказательств в процессе расследования преступлений, традиционно подвергались критике за возможные искажения информации относительно расследуемого события. Достоверность свидетельствования, несомненно, имея нравственную окраску, не может рассматриваться в отрыве от объективных условий. Это специфика процессов восприятия, запоминания и последующего воспроизведения информации.
В свое время в работах профессора И. Н. Якимова акцентировалось внимание на особенностях свидетельских показаний, состоящих в том, что сведения «получаются не из непосредственного источника и по пути до допрашивающего могут быть умышлено или случайно искажены, а дойдя до него, создать в нем неправильное представление о преступлении или преступнике. Это негативная сторона свидетельских показаний давно была известна и обращала на себя внимание, а потому делались попытки уменьшить ее вред»4.
Способом преодоления возможных негативных характеристик свидетельских показаний были поиски методов, позволяющих получать от свидетелей объективную и полную информацию. На первых этапах поиска способа придания свидетель-
3 См.: Алесковский С. Ю., Аубакиров А. Ф. Криминалистика : криминалистическая техника : учеб. для вузов. Алматы, 2002.
4 Якимов И. Н., Михеев П. П. Искусство допроса. М., 1928. С. 4.
84
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
О. А. Славгородская
ским показаниям максимальной объективности использовались законодательно закрепляемые меры устрашения и применения к лицу, исказившему действительность различных видов наказаний, причем нередко довольно суровых. По древнеримским Законам 12 таблиц, «уличенный в лжесвидетельстве сбрасывался с Тарпейской скалы»5.
Еще одним способом достижения достоверности свидетельских показаний стало закрепление ограничений для привлечения определенной категории лиц в качестве свидетелей. Подобные ограничения были различного рода и могли быть непосредственно связаны как с личностью свидетеля, так и с выполнением определенных действий, послуживших основанием обладания определенным лицом некой информацией. В соответствии со ст. 704 Устава уголовного судопроизводства (УУС) 1864 г. не допускались в качестве свидетелей «безумные и сумасшедшие». Не могли быть допрошены священники относительно признания, сделанного на исповеди, а также присяжные поверенные и иные лица, выполнявшие обязанности защитника, в отношении признания, сделанного им доверителем при производстве по делу. Отдельно оговаривалась невозможность свидетельствования для малолетних, не достигших 14 лет, а также слабоумных, не понимающих святости присяги (ст. 706 УУС). В отношении лиц, состоявших с подсудимым в родственных отношениях, имелась возможность добровольного отказа свидетельствовать (ст. 705 УУС) или же без присяги в случае согласия6.
В настоящее время в ст. 56 УПК РФ предусмотрены возможности отказа от свидетельствования для определенного круга лиц. Рассматривать эти особенности можно не только с позиции обеспечения максимальной защиты прав личности и соответствия данного положения нормам морали, но и как меру превентивного характера, не позволяющую определенным категориям свидетельствующих в силу личных или иных причин заведомо искажать информацию при даче показаний.
Наибольший интерес обычно представляют показания свидетелей, являвшихся очевидцами исследуемых по делу обстоятельств преступления и других, так или иначе связанных с ним событий. Причем показания незаинтересованных очевидцев преступления подчас являются более ценными с точки зрения их полноты, конкретики и достоверности, чем показания потерпевших, особенно в тех ситуациях, когда последние подверглись физическому насилию7.
Поскольку очевидец - это тот кто наблюдал какое-либо событие, явление, то свидетели-очевидцы являются, по сути, первоисточниками информации8.
Нравственные основы определения направления взаимодействия следователя со свидетелем в процессе получения объективных показаний должны учитывать особенность психики. Зависимость протекания таких психических процессов, как ощущения, восприятие, мышление, память, от тех потребностей и мотивов, которые побуждают человека к осуществлению этих процессов9, требует изучения личности свидетеля как единой системы. Только в подобном случае следователь способен получить не просто некий объем информации относительно расследу-
5 Сборник документов по истории государства и права зарубежных стран. Иркутск, 1978. Ч. 1. С. 62.
6 Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1892. С. 150.
7 См.: Еникеев М. И., Образцов В. А., Эминов В. Е. Следственные действия : психология, тактика, технология : учеб. пособие. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8 См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 486.
9 См.: Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология : учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 178.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
85
Нравственные начала доказывания
емого события, но и суметь оценить полученную информацию и прогнозировать возможность наиболее эффективного ее использования.
Соответственно, подход к свидетелю не только как к источнику определенной информации, но и в первую очередь как к личности, которая располагает неким объемом информации, позволяет подобную информацию получать в полном объеме и минимизировать возможные ее искажения. «Именно в начале допроса должны быть приняты все меры к возбуждению у свидетеля такого психического, эмоционального состояния, которое в наибольшей степени будет способствовать активизации его мыслительных процессов, а отсюда правильному и полному формированию его показаний»10.
Поиск возможностей получения от свидетелей объективных данных продолжается, поскольку сознание свидетеля выступает в качестве носителя информации, незаменимость которой определяется спецификой ее источника. Сохранение совокупности данных первоисточника в максимально достоверном виде способствует повышению качества расследования преступлений.
В связи с этим безосновательно ссылаться на то, что возможности исследования сознания при помощи современных достижений науки не соответствуют этическим принципам. Полученные данные следует использовать для формирования единой системы знаний об идеальных следах, которыми и является информация, хранящаяся в памяти очевидцев. В настоящее время процессы исследования проблем сознания ориентированы на получение наиболее полных сведений об особенностях отражения.
В основе отражения лежит процесс взаимодействия человека с окружающей действительностью, результатом которого является непосредственное воздействие на его органы чувств. В работах профессора А. М. Коршунова, посвященных проблемам восприятия, отмечалось, что «анализаторы человека, мозг в целом, испытывая воздействие извне, отражают внешние явления. Это отражение выступает, прежде всего, в материальной форме - в виде совокупности нейродинамических изменений, соответствующих внешнему воздействию»11. В обоснование материальной базы отражения положен системный подход к психическим процессам профессора П. К. Анохина. Согласно его теории, процесс отражения «развертывается таким образом, что внешний объектчерез непрерывный ряд физических и физиологических процессов как бы ассимилируется организмом, т.е. отражается сначала в его структурах, а потом и в сознании. Такой порядок развития процессов отражения приводит к естественному выводу, что, по сути дела, этот процесс от этапа к этапу формируется в соответствии с теорией передачи информации»12.
Характеризуя объем и содержание возможных сведений, известных лицу, являвшемуся непосредственным очевидцем события, целесообразно оперировать понятием информационное поле как выделенное «в составе источника потока однородной информации об обстоятельстве, подлежащем установлению в соответствии с задачами криминалистического исследования и доказывания»13. Определение информационного поля свидетеля - это задача, которая при ее успешном разрешении позволит установить возможности исследования данного информа-
10 Дулов А. В. Пути исследования процесса формирования свидетельских показаний // Вопросы судебной психологии. Минск, 1970. Вып. 1. С. 106.
11 Коршунов А. М. Отражение, деятельность, познание. М., 1979. С. 62.
12 Там же. С. 63.
13 Колдин В. Я. Учение об информационных полях в методологии криминалистического и судебно-экспертного анализа // Теория и практика судебной экспертизы. 2010. № 4. С. 14-23.
86
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
О. А. Славгородская
ционного поля и определить возможные экспертные инструменты для проведения исследования.
При исследовании вопросов, определяющих степень осведомленности определенного лица о событии преступления, закономерным образом следует определять подобную осведомленность как сферу, характеризующую сознание человека, память и все взаимосвязанные элементы. В связи с этим речь идет не о внешнем или внутреннем строении объектов и возможностей получения определенной информации, а об особенностях получения необходимой информации на основе использования знаний об особенностях памяти и сознания.
Требует серьезного научного внимания исследование проблем сознания, выходящее на новый качественный уровень. В одной из работ по исследованию проблем сознания отмечено, что «открытие в 1924 г. Г. Бергером мозговых волн, не только являющихся признаком информационной активности мозга, но и отражающих индивидуальные нейрофизиологические и психологические особенности, позволило при помощи метода электроэнцефалограммы устанавливать взаимосвязь между нейрофизиологическими параметрами и психологическими различиями людей. Лица с мономорфными альфа-волнами14 обладают кратковременной памятью. Лица с быстрым затылочным ритмом альфа-волн способны к абстрактному мышлению, а у лиц с низкоамплитудной электроэнцефалограммой хорошо развита пространственная ориентация и пространственно-образное мышление и эпизодическая память»15.
Исследования подобного уровня позволяют выявить взаимосвязи, существующие между сознанием и динамическими процессами личности. В дальнейшем они могут использоваться для построения методик работы со свидетелями как носителями информации. В основу подобных методик будут положены корреляционные связи мозговой деятельности и психических особенностей личности.
Возможности применения методов, расширяющих границы имеющихся способов установления истины по уголовным делам, включая и нетрадиционные, требуют научного обоснования, проведения серьезной исследовательской работы и при получении положительных результатов активного внедрения в практическую деятельность. Основным требованием, предъявляемым ко всем разработкам, является соответствие достижений современной науки нравственным основам, формирующимся внутри уголовного процесса и криминалистики.
14 Альфа-волны - доминантный тип мозговых волн у людей, пребывающих в расслабленном или медитативном состоянии.
15 Бескова И. А., Герасимова И. А., Меркулов И. П. Феномен сознания. М., 2010. С. 60.
Славгородская Ольга Александровна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики Саратовской государственной юридической академии
E-mail: slavkur-htc@yandex.ru
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
87
