CC BY
17
О НОРМАТИВНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЯХ ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ
СТАНДАРТНЫХ НАЛОГОВЫХ ВЫЧЕТОВ ПО НАЛОГУ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
Шварц Г.П., руководитель Налогового портала «Податинет», аспирант кафедры «Налоги и налогообложение» ФГБОУ ВПО «РГЭУ (РИНХ)»
Аннотация. В данной статье рассмотрены стандартные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц. Автор статьи рассматривает последние изменения законодательства в области НДФЛ, а также анализирует противоречивые и спорные вопросы предоставления стандартных налоговых вычетов.
Ключевые слова: стандартные налоговые вычеты, НДФЛ, налог на доходы физических лиц, прогрессивная шкала НДФЛ, налоговые льготы, налоговые вычеты с 2014 года.
Переход в нашей стране с 2001 г. от прогрессивной к пропорциональной системе налогообложения предопределил развитие одного из инструментов регулирования доходов физических лиц -установление обоснованного размера необлагаемого минимума объекта налогообложения в форме стандартных налоговых вычетов. В этой связи особую актуальность и значимость приобретает исследование особенностей предоставления указанных налоговых вычетов при налогообложении доходов населения в Российской Федерации.
Сложность и противоречивость налоговых норм, приводящих к неоднозначному толкованию в процессе их применения Министерством финансов России, налоговыми органами, налоговыми агентами и налогоплательщиками, ведет не только к сокращению финансовых ресурсов государства, но и провоцирует подрыв действия базовых принципов налогообложения, приводит к разногласиям и правовым конфликтам.
Типичным видом налоговых вычетов, повсеместно применяемых в зарубежных налоговых системах и аналогично предусмотренных в России, является необлагаемый минимум объекта налогообложения в форме стандартного налогового вычета, который может оказывать существенное
влияние на уровень доходов населения и подчеркивать социальный характер налогообложения. Законодателем при введении Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были определены четыре вида стандартных налоговых вычетов, предоставляемых ежемесячно в зависимости от статуса налогоплательщиков (ст. 218 НК РФ):
- 3000 руб. независимо от суммы получаемого дохода (льгота распространяется на физических лиц, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или от радиационной аварии на производственном объединении «Маяк» в 1957 г., участвовавших в испытаниях ядерного оружия, инвалидов Великой Отечественной войны и др.);
500 руб. независимо от суммы получаемого дохода (льгота предоставляется Героям Советского Союза и Героям Российской Федерации, лицам, награжденным орденом Славы трех степеней, участникам Великой Отечественной войны, узникам концлагерей, инвалидам с детства, а также инвалидам I и II групп и др.);
- 400 руб. по доходу, не превышающему нарастающим итогом с начала года 40000 руб. (распространялся на категории налогоплательщиков, не перечисленных в первых двух категориях. Данный вычет действовал до 31 декабря 2011 г.);
- с 1 января по 31 декабря 2011 года включительно:
1000 рублей - на первого ребенка;
1000 рублей - на второго ребенка;
3000 рублей - на третьего и каждого последующего ребенка;
3000 рублей - на каждого ребенка в случае, если ребенок в возрасте до 18 лет является ребенком-инвалидом, или учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет, если он является инвалидом I или II группы;
- с 1 января 2012 года:
1 400 рублей - на первого ребенка;
1 400 рублей - на второго ребенка;
3 000 рублей - на третьего и каждого последующего ребенка;
3000 рублей - на каждого ребенка в случае, если ребенок в возрасте до 18 лет является ребенком-инвалидом, или учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет, если он является инвалидом I или II группы.
Для родителей одного и двоих детей в 2011 году ничего не поменялось, вычет на ребенка, составлял 1000 рублей. Пересчитать налог с 2011 года налоговым агентам необходимо было для сотрудников с тремя и более детьми, а также с детьми-инвалидами. Применять вычеты как в 2011-м, так и в последующие годы следует по-прежнему до того месяца, в котором доход сотрудника превысит 280000 рублей.
Для самого налогоплательщика коренным образом поменялось налогообложение. С 2012 года налоговый вычет, как указано выше, в размере 400 рублей ему не предоставляется. Таким способом государство, во-первых, компенсирует те льготы, которые она предоставило многодетным семьям, и семьям с детьми-инвалидами, а во-вторых, в определенной степени разгрузило работу бухгалтеров, которые не будут заниматься вычетом такого, по мнению властей, мизерного необлагаемого минимума.
Вместе с тем ущемленными оказались граждане с низкими доходами. Государство в очередной раз действует по принципу «отнять и поделить». Вроде бы преследуется благая цель - стимулировать рождаемость и поддержку незащищенных слоев. Что государство от этой акции выиграло -нет сомнений, поскольку налогоплательщиков значительно больше, чем многодетных лиц или граждан, имеющих детей-инвалидов.
Но следует на эту проблему посмотреть и с другой стороны. На протяжении 11 лет необлагаемый минимум 400 руб. ни разу не менялся. Предельный размер дохода 20000 руб. действовал с 2001 по 2008 гг., и 40000 - с 2009 по 2011 гг. Таким образом, государство, по сути, длительное
время облагало физических лиц дополнительным инфляционным налогом, не меняя необлагаемый минимум. При этом прожиточный минимум для трудоспособного населения в настоящее время превышает в несколько раз необлагаемый минимум.
Как видно из данных рисунка 1 доходы граждан Российской Федерации значительно отстают от уровня доходов населения экономически развитых стран. «По статистике, в России официально считаются бедными (то есть имеют доход ниже установленного прожиточного минимума) 8,8% населения, или 12,5 млн человек»1. При этом, «если Россия перейдет на европейские относительные подсчеты уровня бедного населения, то это в 1,5 раза увеличит количество бедных в России»2.
Среднестатистическая стоимость денежных средств и имущества гражданина той или иной страны (в тысячах долларов)
Рис. 1. Уровень благосостояния в различных странах мира
По сути, сегодня на фоне все более разгорающейся полемики по введению прогрессивной шкалы НДФЛ - это плата за сохранение 13-процентной ставки. На долю 20 процентов беднейших россиян
1 В пользу бедных / Российская газета, 21.06.2013.
2 Самофалова О. Ниже низшего / Взгляд, 28.05.2012.
3 Там же
приходится всего 5,3 процента от общих доходов, в то же время 20 процентов самых богатых располагают 47 процентами всех денежных доходов. Социальное расслоение в России одно из самых высоких в мире4.
Но государство не учитывает, что есть категория физических лиц, живущих за чертой бедности и зарабатывающих суммы, значительно меньшие, чем средняя зарплата по стране, и для них значимы даже 52 руб. в месяц налога (а в год 624 руб.), эквивалентные ежемесячному вычету в 400 руб. Поэтому важным моментом в определении необлагаемого минимума является экономическое обоснование его введения, своевременная корректировка с учетом изменения уровня инфляции и размера прожиточного минимума, в том числе с учетом предельного размера получаемого дохода.
То есть если бы государство не облагало лиц, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, то выпало бы из-под налогообложения порядка 2530 млн человек. На это власть при 13-процентной ставке пойти не может. А при введении прогрессивной шкалы? Чтобы применить прогрессивное налогообложение, следует не только определить ступени возрастания ставок в зависимости от размеров получаемых доходов, но и налоговые льготы в пределах прожиточного минимума, в т.ч. на иждивенцев, а также необходимо добиться роста реальных доходов населения.
Следует учитывать, что по проведенному опросу Исследовательского центра рекрутингового портала Superjob.ru, 48,3% экономически активных россиян поддерживают инициативу по переходу к прогрессивной системе налогообложения, отмечая при этом, что ее реализация позволит снизить социальную напряженность. Вместе с тем 38% респондентов выступают
4 Козловский В. Миллиард: желтый, белый, серый / Российская газета. - 2012. - 16 октября.
против прогрессивной шкалы НДФЛ, поскольку это будет способствовать еще большему распространению «серых» схем оплаты труда1.
Опрос, проведенный автором на страницах собственного интернет-сайта «Налоговый портал «Податинет», также подтвердил, что более трети респондентов выступают за переход к прогрессивной системе налогообложения (рис. 2).
у Как по Вашему мнению следует изменить налоговую систему?
Увеличить акцизы на алкоголь и табак
Рис. 2. Данные опроса на Налоговом портале «Податинет»2
Эти показатели подтверждают, что общество морально готовят к возврату прогрессивной системы налогообложения, и в перспективе нужна будет только политическая воля и разработка новой модели администрирования налога, предусматривающего изменение в порядке его исчисления и всеобщее декларирование доходов и расходов. Премьер-министр РФ Д.А.Медведев отмечал: «Да, мы понимаем, что объективно сверхбогатые люди должны делиться своим богатством с менее обеспеченными людьми, с бюджетом. Но для нас было важнее, чтобы они легализовали свои доходы. Нам это удалось, и в сию секунду вопрос повестки дня не стоит таким образом, чтобы немедленно выйти на
1 Около половины опрошенных читателей Клерк.Ру выступили за введение прогрессивной ставки НДФЛ / www.klerk.ru.
2 Налоговый портал «Податинет» / www.podatinet.net.
прогрессивное налогообложение. Но рано или поздно этот вопрос встанет, это очевидно. Власти РФ выступают за плоскую шкалу налогообложения не потому, что считают, что эта ситуация будет вечной. Мне представляется, что это вопрос не сегодняшнего дня, потому что мы можем потерять больше, чем приобрести. Иными словами, наша налоговая система в целом остаётся достаточно привлекательной, и мы бы хотели эти преимущества в текущей перспективе сохранить»1.
Вместе с тем в период второй волны кризиса, снижения доходности компаний, уменьшения численности малого бизнеса в стране и с учетом увеличения нагрузки по страховым взносам на индивидуальных предпринимателей в ближайшее время это и невыполнимо. Так, в России по состоянию на 01.07.2013 г. прекратили деятельность более 500000 индивидуальных предпринимателей, что составило порядка 16 процентов от их общей численности. Эти показатели в Ростовской области приведены в таблице 1. Процент прекративших деятельность индивидуальных предпринимателей почти в два раза меньше по сравнению с общероссийским уровнем, что подчеркивает неравномерность налоговой нагрузки и уровня доходов субъектов малого бизнеса по регионам РФ.
Таблица 1 - Данные о численности индивидуальных предпринимателей
в Ростовской области1
Наименование Численность индивидуальных Отклонение
показателей предпринимателей (+,-)
на 01.01.2012 г. на 01.01.2013 г.
Зарегистрировано ИП 145105 154598 +9493
Прекратили деятельность 4947 12348 +7401
в 1 квартале
Зарегистрировали деятельность 5100 3473 - 1627
в 1 квартале
Численность ИП на 01 апреля 145258 145723 + 465
Процент прекративших деятельность ИП 3,4 (4947:145105) 8,0 (12348:154598 + 4,6
1 Медведев: РФ пока не перейдет к прогрессивному налогообложению / Российская газета. - 2013. -28 января.
1 По данным УФНС РФ по Ростовской области.
Прекратили деятельность во 2 квартале 2013 г. 7829
Зарегистрировали деятельность во 2 квартале 2013 г. 3841
Зарегистрировано ИП на 01 июля 2013 г. 141735 - 12863 (154598141735)
Процент прекративших деятельность ИП 8,3 (12863:154598)
До недавнего времени спорными оставались и вопросы предоставления стандартных налоговых вычетов в тех периодах, когда отсутствовал доход у плательщика. В письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.10.2004 г. № 03-05-01-04/41 было указано, что «установленные ст. 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику за каждый месяц налогового периода, то есть стандартный налоговый вычет предоставляется путем уменьшения в каждом месяце налогового периода налоговой базы на соответствующий установленный размер вычета. Таким образом, стандартный налоговый вычет не накапливается в течение налогового периода и не подлежит суммированию нарастающим итогом в случае отсутствия налоговой базы за отдельные месяцы налогового периода... Исходя из вышеизложенного при выплате, например, единовременного дохода за декабрь, который не включает в себя выплаты, причитающиеся за предыдущие месяцы налогового периода, налоговая база уменьшается на сумму стандартного налогового вычета за один месяц».
На основании данного письма Министерство Российской Федерации по налогам и сборам 23.11.2004 г. за №04-2-06/679@ выпустило письмо с текстом, имеющим аналогичный смысл.
Однако согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов,
предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ.
В пп. 3 и пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ было прямо указано, что стандартный налоговый вычет предоставляется за каждый месяц налогового периода. При этом отсутствует указание на то, что налоговый вычет предоставляется только за месяцы, когда налогоплательщик получил доход. Согласно ст. 225 НК РФ налог определяется не за каждый отдельный месяц, а нарастающим итогом с начала налогового периода (календарного года), и общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Следует отметить, что после многочисленных запросов в Минфин и публикаций в СМИ, финансовое ведомство выпустило Письмо от 01.03.2006 г. №03-05-01-04/41, в котором отказалось от прежней позиции, признав свою неправоту. Более позднее по времени Письмо Минфина России от 13.01.2012 г. № 03-04-05/8-10 подтвердило порядок предоставления стандартных налоговых вычетов в тех месяцах, когда отсутствует доход, а также подсчета данного налогового вычета нарастающим итогом.
При корректировке налогового законодательства следует, на наш взгляд, уточнить положения пп. 4 п. 2 ст. 218 НК РФ в части предоставления стандартного налогового вычета налогоплательщикам на каждого учащегося дневной формы обучения, аспиранта, ординатора, студента, курсанта в возрасте до 24 лет, т.к. из текста Налогового кодекса РФ неясно, пользуются ли данной льготой родители аспирантов, ординаторов, студентов и курсантов вечерней и заочной формы обучения. К примеру, в законодательстве о подоходном налогообложении, действовавшем до 2001 г., была четкая норма предоставления данной льготы студентам и учащимся очной формы обучения, поскольку «очная форма обучения» в тексте стояла в конце предложения, после перечисления всех категорий обучающихся.
Что касается нового порядка предоставления стандартного вычета на детей (особенно третьего ребенка), то он вызвал многочисленные вопросы у налогоплательщиков и их работодателей. Как определить, каким по счету является ребенок для целей предоставления стандартного вычета по НДФЛ? Как возвратить переплату по НДФЛ, возникшую в связи с изменением размера вычета?
Множество неясностей вызвал и порядок расчета размера вычета на ребенка-инвалида, предложенный Минфином. По нему, в этом случае предоставляется максимальный вычет в размере 3000 руб., без учета, какой это ребенок - первый, второй, третий или последующие дети. Обоснован данный вывод тем, что вычет на ребенка-инвалида предусмотрен специальной нормой.
Однако с данной точкой зрения нельзя согласиться. Размер стандартного вычета на ребенка зависит от двух обстоятельств: каким по счету для родителя стал ребенок, и является ли он инвалидом. Исходя из буквального толкования НК РФ, размер вычета необходимо определять путем сложения указанных в пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ сумм, если ребенок подпадает под соответствующий критерий. Так, вычет на единственного ребенка-инвалида с 2012 г. составит 4400 (1400 + 3000) руб. В НК РФ нет запрета на подобный расчет, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пп. 7 ст. 3 НК РФ).
Продемонстрировать это можно на примере. Родитель, на обеспечении которого находятся три ребенка, из них первый - инвалид, вправе получить вычет в размере 7400 (3000 + 1400 + 3000) руб. в месяц. Если же ребенок-инвалид - третий из троих детей, то его родитель может заявить вычет в размере лишь 5800 (1400 + 1400 + 3000) руб. Очевидно, что в указанных случаях между родителями нет существенных различий, оправдывающих неравную налоговую нагрузку. Согласно позиции Конституционного Суда
РФ в таких случаях нарушается принцип равенства налогового бремени (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 г. № 5-П).
Следует отметить, что работодателям во избежание споров с налоговыми органами целесообразнее рассчитывать вычет на ребенка так, как рекомендует делать Минфин России. А вот работники могут воспользоваться альтернативным вариантом расчета и заявить недостающую часть вычета в налоговой декларации. Вернуть переплату получится, вероятно, только в судебном порядке.
Чиновники, давая разъяснение по применению только специальной нормы предоставления вычета родителям ребенка-инвалида, как раз и рассчитывали, что мало кто из них попытается отстоять право на суммирование льготы в суде: сумма небольшая, а времени для ее получения потребуется значительно. Законодателю же следует четко прописать порядок предоставления такой нормы, особенно с учетом действующей социальной политики государства по поддержке семей, имеющих детей-инвалидов.
Родители ребенка, не состоящие в браке (например, разведенные), также могут воспользоваться вычетом. Главное, чтобы родитель участвовал в материальном обеспечении ребенка (пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ, Письма Минфина России от 01.09.2010 г. № 03-04-05/5-517, от 15.04.2011 г. № 03-0406/5-93, от 30.05.2011 г. № 03-04-06/1-125, ФНС России от 03.06.2009 г. № 35-03/744@, УФНС России по г. Москве от 05.03.2010 г. № 20-15/3/022941).
Одним из парадоксов льготы на детей является тот, что на одного ребенка стандартный налоговый вычет при уплате алиментов может получить как тот из родителей, с кем проживает ребенок, его супруга (супруг), так и второй родитель и его супруга (супруг). Это связано с тем, что стандартный налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, на обеспечении которых находится ребенок (пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ). К имуществу, нажитому в новом браке, относятся доходы каждого из супругов, в том числе
и та часть доходов, которая перечисляется в виде алиментов на обеспечение ребенка (письмо ФНС России от 17.09.2013 г. № БС-4-11/16736@).
Как пояснил Минфин России, если брак между родителями не зарегистрирован, отец ребенка вправе претендовать на получение вычета при наличии следующих документов (Письмо от 15.04.2011 г. № 03-04-06/7-95):
- свидетельства о рождении ребенка;
- свидетельства об установлении отцовства;
- письменного подтверждения матери о том, что отец ребенка проживает совместно с ним и (или) участвует в его обеспечении. Если такое подтверждение отсутствует, необходимо представить справку о совместном проживании с ребенком.
Отметим, что если один из родителей выплачивает алименты согласно порядку и размерам, установленным Семейным кодексом РФ, то он имеет право на вычет. Об этом говорится в письмах Минфина России от 27.07.2009 г. № 03-04-06-01/194, от 21.04.2011 г. № 03-04-05/5-275, УФНС России по г. Москве от 05.03.2010 № 20-15/3/022941. С такой позицией согласны и судьи (Постановление ФАС Центрального округа от 24.06.2011 г. № А35-8471/2009).
Чтобы подтвердить право на вычет, разведенный родитель должен представить налоговому агенту (Письмо Минфина России от 30.05.2011 г. № 03-04-06/1-125):
свидетельство о рождении ребенка; свидетельство о расторжении брака;
- заверенное у нотариуса соглашение об уплате алиментов (ст. 99, 100 СК РФ); если такое соглашение между родителями не заключено, потребуется предъявить исполнительный лист или постановление суда о взыскании алиментов (ст. 106, 109 СК РФ);
документы, подтверждающие уплату алиментов; полагаем, что это может быть расписка супруги о получении ею указанных денежных средств, либо копия платежного поручения о перечислении алиментов на соответствующий счет супруги, либо справка от работодателя, который удерживает необходимую сумму из заработной платы физического лица.
В то же время, если алименты имеют незначительный размер и не позволяют обеспечить ребенка средствами к существованию, это может означать, что родитель не участвует в его обеспечении. На это финансовое ведомство указало в Письме от 21.05.2009 г. № 03-04-06-01/117. Невыплата алиментов в соответствии с соглашением родителей или судебным решением свидетельствует о том, что родитель не принимает участия в материальном обеспечении ребенка.
А по мнению московских налоговиков, разведенный родитель, уплачивающий алименты на содержание ребенка, в принципе не имеет права на «детский» вычет (Письмо УФНС России по г. Москве от 05.03.2009 г. №20-15/3/019861@).
И здесь законодательство требует корректировки, поскольку четко не прописан в НК РФ механизм предоставления данной льготы, особенно если родители и дети зарегистрированы по разным адресам.
В двойном размере налоговый вычет предоставляется следующим категориям налогоплательщиков (абз. 16 пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ): единственному родителю (приемному родителю). единственному усыновителю, опекуну, попечителю. В своих письмах Минфин под понятием «единственный родитель» подразумевает отсутствие второго родителя у ребенка, в частности по причине смерти, признания родителя безвестно отсутствующим, объявления умершим. По мнению контролирующих органов, если один из родителей лишен родительских прав, второй родитель не будет признаваться
единственным, хоть первый и не участвует в обеспечении ребенка. Финансовое ведомство указывает, что в таком случае родитель, на содержании которого остается ребенок, имеет право на вычет в однократном размере (письма от 09.02.2010 г. № 03-04-05/8-36, от 09.02.2010 г. № 03-0405/8-37, от 06.05.2011 г. № 03-04-05/1-341).
Однако ранее московские налоговые органы придерживались другой позиции. Так, они утверждали, что один из родителей признается единственным, если другой лишен родительских прав. Следовательно, ему положен удвоенный вычет на ребенка (Письмо УФНС России по г. Москве от 05.03.2009 г. № 20-15/3/019861 @).
Учитывая противоречивые разъяснения контролирующих органов, при расчете сотруднику стандартного вычета в подобной ситуации, законодателю, на наш взгляд, следует в ст. 11 НК РФ прописать понятие «единственный родитель», поскольку ни в налоговом законодательстве, ни в иных нормах права такое понятие не определено.
Рассмотрим еще один случай предоставления стандартного вычета на детей. Родители, в том числе приемные, могут перераспределить свой вычет на ребенка в пользу другого родителя (приемного родителя). Следует отметить, что законодатель официально не определил механизм такого отказа, что приводит к постоянным конфликтам с налоговыми органами, поскольку Минфин требует ежемесячного написания заявления для получения указанной льготы (Письмо Минфина от 21.03.2012 г. №03-0405/8-341). Споры вызывает и невозможность получения вычета, если второй родитель права на льготу не имеет (например, нет доходов, облагаемых 13- процентной ставкой НДФЛ).
Причем в этой норме детально не описана процедура отказа от вычета одним из родителей. В частности, нет информации о том, в каком порядке и кому подается такое заявление. В этой связи ФНС России в письмах от
11.03.2009 г. № 3-5-04/255@, от 01.09.2009 г. № 3-5-04/1358@ предложено руководствоваться следующим порядком.
Заявление об отказе от вычета подается налоговому агенту, выплачивающему доход родителю, в пользу которого распределяется вычет. В заявлении «отказнику» нужно указать необходимые персональные данные (Ф.И.О., адрес места жительства (постоянного проживания), ИНН (при наличии), реквизиты свидетельства о рождении ребенка, в отношении которого этот родитель отказывается от получения вычета). Помимо подачи этого заявления «отказником» налоговому агенту другого родителя копия данного заявления представляется налоговому агенту, который выплачивает ему доход.
Заметим, что, по мнению УФНС России по г. Москве, кроме заявления на вычет и заявления об отказе от вычета налоговому агенту, необходимо представить документ, подтверждающий, что отказавшийся от льготы родитель не получал стандартный вычет на ребенка по месту работы. В этом документе также должна быть отражена информация о наличии дохода, облагаемого по ставке 13%, не превышающего 280000 руб. (Письмо УФНС России по г. Москве от 22.07.2009 г. № 20-15/3/075382@).
В случае если один из родителей временно не получает доходы, облагаемые по ставке 13%, либо доход превысил допустимый предел в 280000 руб., или такой родитель находится на иной системе налогообложения (например, предприниматель, уплачивающий налоги по специальному налоговому режиму), в этой ситуации передать вычет нельзя, поскольку такой родитель не имеет права на его получение. Поэтому и отказаться от него не может.
Как поясняют контролирующие органы, право на вычет характеризуется рядом условий:
нахождение ребенка на обеспечении налогоплательщика; - наличие дохода, облагаемого по ставке 13%;
непревышение предельной величины дохода для получения вычета и
т.д.
Заметим, что ФНС России высказала следующее мнение. Родитель, находящийся в отпуске по уходу за ребенком или в отпуске без сохранения заработной платы, вправе перераспределить вычет. Но только если он состоит в трудовых отношениях с каким-либо налоговым агентом. В противном случае другой родитель не сможет получить вычет в двойном размере.
На момент написания данной статьи Госдумой 26.04.2013 г. принят в первом чтении проект федерального закона № 229790-6 «О внесении изменения в статью 218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (Постановление Государственной Думы № 2188-6 ГД). В частности, законопроект предусматривает увеличение стандартного налогового вычета за каждый месяц налогового периода родителям, супруге (супругу) родителя, усыновителям, супруге (супругу) усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок, и предоставление его в следующих размерах:
• 2000 руб. - на второго ребенка;
• 4000 руб. - на третьего и каждого последующего ребенка;
• 12 000 руб. - на каждого ребенка-инвалида.
Также законодатели предусмотрели увеличение предельного размера дохода, полученного налогоплательщиком с начала налогового периода, ограничивающего право получения вычета, с 280 000 руб. до 350 000 руб.
Однако 17.06.2013 г. Советом Государственной Думы было принято решение о переносе рассмотрения законопроекта во втором чтении (Протокол Совета Государственной Думы № 100), что может затянуть процесс введения данной льготы с 2014 года. Кроме того, все те изъяны законодательства, о которых говорилось в данной статье, так и не
исправлены в указанном законопроекте, что приведет к дальнейшим спорам налогоплательщиков и налоговых органов.
Отсутствие в консультациях Минфина и ФНС РФ единообразных методологических подходов в налогообложении провоцирует нарушение интересов налогоплательщиков и, как следствие, приводит к уклонению от уплаты налогов, применению необоснованных штрафных санкций и начислению пени. Как справедливо заметил президент РФ В.В. Путин: «Сила власти - в законности и порядке. Но законы должны быть разумными и справедливыми. Только тогда они в состоянии работать. Только тогда они будут выполняться гражданами. Вся наша история демонстрирует, что плохие законы, какими бы суровыми они ни были, все равно саботируются и игнорируются, превращают большинство граждан в правонарушителей»1.
Очевидно, что налоговые отношения построены на конфликте экономических интересов государства, старающегося как можно больше изъять платежей в бюджет, и налогоплательщика, стремящегося как можно меньше их уплатить. Задача государства при предоставлении налоговых льгот должна быть основана на нивелировании этих противоречий. Политика российских властей должна иметь социальный характер, направленный на поддержание семей с детьми и наименее защищенных с материальной точки зрения налогоплательщиков с целью улучшения демографической ситуации в стране и увеличения уровня доходов населения. Большую роль в этом вопросе играет стабильное налоговое законодательство, действие которого должно строиться таким образом, чтобы было понятно рядовому налогоплательщику и не имело трактовок со стороны контролирующих органов только в пользу бюджета.
Библиографический список
1. Налоговый Кодекс Российской Федерации // Справочная система «Консультант Плюс».
1 Куда двигаться дальше // Российская газета. - 1999. - №171.
2. Постановление Государственной Думы № 2188-6 ГД // Справочная система «Консультант Плюс».
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 г. № 5-П // Справочная система «Консультант Плюс».
4. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 03-0406/7-95 // Справочная система «Консультант Плюс».
5. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27.07.2009 г. № 03-04-0601/194 // Справочная система «Консультант Плюс».
6. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.04.2011 г. № 03-0405/5-275 // Справочная система «Консультант Плюс».
7. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 30.05.2011 г. № 03-0406/1-125 // Справочная система «Консультант Плюс».
8. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.05.2009 г. № 03-04-0601/117 // Справочная система «Консультант Плюс».
9. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.03.2012 г. №03-0405/8-341 // Справочная система «Консультант Плюс».
10. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.10.2004 г. № 03-0501-04/41 // Справочная система «Консультант Плюс».
11. Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам 23.11.2004 г. за №04-2-06/679@ // Справочная система «Консультант Плюс».
12. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2006 г. №03-05-0104/41 // Справочная система «Консультант Плюс».
13. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 13.01.2012 г. № 03-0405/8-10 // Справочная система «Консультант Плюс».
14. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.2010 г. № 03-0405/5-517 // Справочная система «Консультант Плюс».
15. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 03-0406/5-93 // Справочная система «Консультант Плюс».
16. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 30.05.2011 г. № 03-0406/1-125 // Справочная система «Консультант Плюс».
17. Письмо ФНС России от 03.06.2009 г. № 3-5-03/744@ // Справочная система «Консультант Плюс».
18. Письмо ФНС России от 17.09.2013 г. № БС-4-11/16736@) // Справочная система «Консультант Плюс».
19. Письмо УФНС России по г. Москве от 05.03.2010 г. № 20-15/3/022941 // Справочная система «Консультант Плюс».
20. Письмо УФНС России по г. Москве от 05.03.2010 № 20-15/3/022941 // Справочная система «Консультант Плюс».
21. Письмо УФНС России по г. Москве от 05.03.2009 г. №20-15/3/019861@ // Справочная система «Консультант Плюс».
22. Данные о численности индивидуальных предпринимателей / УФНС РФ по Ростовской области.
23. В пользу бедных // Российская газета - 2013. - 21 июня.
24. Козловский В. Миллиард: желтый, белый, серый / Российская газета. - 2012. -16 октября.
25. Куда двигаться дальше // Российская газета. - 1999. - №171.
26. Медведев Д.А. РФ пока не перейдет к прогрессивному налогообложению // Российская газета. - 2013. - 28 января.
27. Налоговый портал «Податинет». - URL: www.podatinet.net.
28. Самофалова О. Ниже низшего // Взгляд. - 2012. - 28 мая.
29. Шварц Г. О спорных вопросах при представлении стандартных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц // Актуальные проблемы бухгалтерского учета, аудита, статистики и налогообложения: Материалы Всероссийской науч.-практич. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых, 27 апреля 2012 г. / Рост. гос. эконом. ун-т (РИНХ). - Ростов н/Д, 2012.
30. Шварц П. Пути совершенствования политики налогообложения доходов физических лиц при предоставлении стандартных, социальных и имущественных налоговых вычетов / Юридический вестник РГЭУ. - Ростов н/Д, 2005.
31. Шварц П. Фискальная направленность отдельных подзаконных актов Минфина как фактор нарушения принципов налогообложения // Изменяющаяся правовая система России в условиях современного социально-экономического развития: Материалы международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава / РГЭУ «РИНХ». - Ростов н/Д, 2006.
32. Шварц П. Проблемы действия подзаконных актов Минфина и ФНС России при применении налогового законодательства // Проблемы налогообложения и менеджмента: Сб. статей. / Отв. ред. А.И. Пономарев. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2007. Выпуск 2
33. URL: www.klerk.ru
E-mail: [email protected]
