О НЕЗАКОННОМ АДМИНИСТРАТИВНОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»

Евразийская адвокатура. 2024. № 3 (68). С. 49. Eurasian advocacy. 2024;(3(68)):49.

Актуальные проблемы адвокатской практики

Научная статья УДК 342.95

doi 10.52068/2304-9839_2024_68_3_49

О НЕЗАКОННОМ АДМИНИСТРАТИВНОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ЛЯННОЙ Глеб Геннадьевич

Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Байкальского государственного университета

664003, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 11, к4, Российская Федерация

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы, связанные с незаконным давлением на субъекты малого и среднего предпринимательства. Правоохранительные органы, в частности органы внутренних дел (полиция), в целях повышения показателей результативности деятельности отдельных подразделений и вопреки действующему законодательству, определяющему полномочия полиции по выявлению и документированию административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, а также при отсутствии правовых норм, регулирующих непосредственно порядок выявления административных правонарушений, многолетней практикой сформировали неформальную систему, позволяющую органам правопорядка осуществлять вмешательство в деятельность предпринимателей, что негативно влияет на развитие бизнеса, порождает недоверие к органам власти, снижает предпринимательскую активность. При этом нарушение норм административно-де-ликтного законодательства не принимается во внимание судебными органами при рассмотрении дел об административных правонарушениях, что увеличивает статистику привлечения к ответственности предпринимателей, способствует прекращению деятельности предприятий торговли, общественного питания, оказания услуг населению, следовательно, разрушает один из элементов системы формирования бюджета страны.

Рассмотрению подвергнута правовая инициатива об исключении из полномочий органов внутренних дел возбуждения дел об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности по многим статьям КоАП РФ, что, по мнению автора, может значительно снизить уровень негативного административного воздействия на бизнес и контрольно-надзорную нагрузку.

Автор приводит пример незаконного вмешательства субъектов правопорядка в деятельность торгового предприятия, исследует причины незаконных действий правоохранительных органов, в результате которых формирует выводы.

Методологическую основу исследования составили общие и частные научные методы познания, а также другие методы: изучение нормативных актов, судебной практики, ранее опубликованных научных трудов по данной теме.

Ключевые слова: контрольно-надзорная деятельность, административные меры, малый и средний бизнес, предпринимательская деятельность, полиция

Для цитирования: Лянной Г.Г. О незаконном административном воздействии правоохранительных органов на деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства // Евразийская адвокатура. 2024. № 3(68). С. 49. https:// doi.org/10.52068/2304-9839_2024_68_3_49

Actual problems of advocacy practice

Original article

ABOUT THE ILLEGAL ADMINISTRATIVE IMPACT OF LAW ENFORCEMENT AGENCIES ON THE ACTIVITIES OF SMALL AND MEDIUM ENTERPRISE ENTITIES

LYANNAY Gleb Gennadievich

Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law of Baikal State University 664003, Irkutsk, Lenin Str., 11, k4, Russian Federation

Abstract: The article discusses issues related to illegal pressure on small and medium-sized businesses. Law enforcement agencies, in particular internal affairs bodies (police), in order to increase the performance indicators of

© Лянной Г.Г., 2024 Распространяется по лицензии Creative Commons Attribution NonCommercial License 4.0 (CC BY-NC).

individual units and contrary to the current legislation defining the powers of the police to identify and document administrative offenses in the field of business activities, as well as in the absence of legal norms directly regulating the procedure for detection administrative offenses, many years of practice have created an informal system that allows law enforcement agencies to interfere in the activities of entrepreneurs, which negatively affects business development, generates distrust in authorities, and reduces entrepreneurial activity. At the same time, violations of the norms of administrative tort legislation are not taken into account by the judicial authorities when considering cases of administrative offenses, which increases the statistics of bringing entrepreneurs to justice, contributes to the cessation of the activities of trade enterprises, public catering, and the provision of services to the population, and therefore destroys one of the elements of the system formation of the country's budget. The legal initiative to exclude from the powers of internal affairs bodies the initiation of cases of administrative offenses in the field of business activity under many articles of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation was subjected to consideration, which, in the author's opinion, can significantly reduce the level of negative administrative impact on business and reduce the control and supervisory burden. The author gives an example of illegal interference of law enforcement entities in the activities of a commercial enterprise, explores the reasons for the illegal actions of law enforcement agencies, as a result of which he draws conclusions. The methodological basis of the study was made up of general and specific scientific methods of cognition, as well as other methods: the study of regulations, judicial practice, previously published scientific works on this topic.

Keywords: control and supervisory activities, administrative measures, small and medium-sized businesses, entrepreneurial activity, police

For citation: Lyannay G.G. About the Illegal Administrative Impact of Law Enforcement Agencies on the Activities of Small and Medium Enterprise Entities = Eurasian advocacy. 2024;3(68):49. (In Russ.). https://doi.org/10.52068/2304-9839 2024 68 3 49

Защите малого и среднего предпринимательства в настоящее время со стороны государства уделяется значительное внимание. Пандемия ко-ронавирусной инфекции и начало Специальной военной операции не только создали неблагоприятные условия для развития такого значимого сектора государственной экономики, как малый и средний бизнес, но и поставили под удар само их существование.

Государство прилагает максимум усилий для урегулирования вопросов снижения административной и карательной нагрузки на предпринимателей, однако не всегда меры, принятые руководством страны, выполняются органами исполнительной власти, судебными органами [1, с. 7].

Ранее в научных работах отмечалось неисполнение судебными органами норм административ-но-деликтного законодательства, направленных на позитивные изменения положений индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, при применении отдельных видов административных наказаний. И в настоящее время ситуация не нашла кардинального решения, несмотря на четкое урегулирование порядка применения указанных норм [2, с. 43].

На противоречивые решения судебных органов обращает внимание Е.А. Проказин, рассуждая о порядке применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющей заменить административное наказание в виде административного штрафа на

предупреждение даже в случаях, когда санкция правовой нормы не предусматривает такого вида наказания [3]. На многочисленные факты отказа при рассмотрении дел об административных правонарушениях заменить один вид наказания на другой, более мягкий, отреагировал бизнес-омбудсмен Б.Ю. Титов, предложив толковать понятие государственного контроля в более широком смысле, не ограничиваясь лишь федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также внести корректировки в соответствующую часть КоАП РФ. Данное предложение поддержали Генеральная прокуратура РФ и Верховный Суд РФ [4].

Проблема видится не в недостаточном правовом регулировании, но в оценочном характере норм КоАП РФ, результаты применения которых носят субъективный характер и зависят от лица, которое их применяет [5, с. 137].

В настоящей работе хочется обратить внимание на действия правоохранительных органов, осуществляющих вмешательство в деятельность малого и среднего бизнеса. Последние два года это наиболее активно обсуждается субъектами, представляющими интересы российского предпринимательства. Авторы научных работ также акцентируют внимание на незаконном воздействии правоохранительных органов на предпринимателей и создании тем самым барьеров для свободного развития такого значительного сектора экономики страны [6, с. 2].

На создание административных барьеров в развитии малого и среднего предпринимательства указывают А.П. Кириенко с авторами, обращая внимание на региональный аспект, отражающий проблемы отдаленных регионов и снижение возможностей развития для бизнеса пропорционально отдаленности от центра страны.

В.О. Лапин справедливо заявляет о многочисленных нарушениях при выявлении преступлений в сфере экономики, что обусловлено, по мнению автора, трудоемкостью осуществления процессуальных действий, связанных с «продолжительным характером противоправной экономической деятельности, ее многоэпизодностью, значительным объемом финансовой, бухгалтерской и налоговой информации, подлежащей обнаружению и изучению, необходимостью использования специальных знаний» [7, с. 93].

О недостатках в деятельности правоохранительных органов при проведении налоговых проверок полицией совместно с налоговыми органами рассуждает А.А. Фарафонов, причиной их он видит недостаточную компетентность уполномоченных органов, проводящих проверочные мероприятия, либо коррупционные мотивы должностных лиц [8, с. 244].

Органы внутренних дел давно и эффективно выявляют и пресекают административные правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, для профильной деятельности в структуре территориальных органов на региональном и районном уровне было создано подразделение по пресечению правонарушений в сфере предпринимательской деятельности и исполнению административного законодательства (БППРиИ-АЗ), которое достаточно плодотворно функционировало до 2011 года.

Результатами такой деятельности являлось пресечение административных правонарушений и преступлений, по которым предварительное следствие в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдения авторских и смежных прав, в области незаконной торговли, а также иных противоправных деяний, необязательно.

Эффективность деятельности подразделений БППРиИАЗ не вызывала сомнений. Многочисленные правонарушения, а также преступления, по которым предварительное следствие необязательно, формировали значительную статистическую базу МВД России. Результаты были очевидны, что выражалось в постепенном наведении порядка в сфере предпринимательства. Конец 1990-х и начало 2000-х годов ознаменовались бес-

порядком в целом в стране практически во всех сферах государственного управления, на состояние и поведение социума значительное негативное влияние оказали развал страны, последствия уничтожения единой фундаментальной государственной системы производства, отсутствие единой управленческой концепции. Справедливо заметить, что деятельность милиции в тот период времени, в силу несовершенства контроля, ознаменовалась значительными нарушениями со стороны действующих сотрудников. Отметим, что, наряду с указанными негативными факторами, выполняя поставленные задачи, подразделения достигали высокой результативности.

Закон Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» в период эффективной деятельности подразделений наделял сотрудников полномочиями беспрепятственно входить в помещения, изымать предметы, вещи, документы, осуществлять проверочную закупку, что позволяло выявлять и пресекать правонарушения в области предпринимательства (п. 11 ст. 25 Закона). После проведения Госсовета в Тобольске действующий в 2008 году Президент Российской Федерации, реагируя на жалобы предпринимательских союзов, губернаторов и подготовленные Минэкономразвития предложения по облегчению административного бремени на бизнес, произнес крылатую фразу «Хватит кошмарить малый и средний бизнес», обращаясь к органам, осуществляющим контроль над деятельностью предпринимателей. Как следствие, милиция постепенно была лишена полномочий осуществлять отдельные действия в отношении субъектов бизнеса.

Однако требования вышестоящих аппаратов управления Министерства внутренних дел Российской Федерации к подразделениям милиции, а затем полиции по пресечению административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности остались, как и обязанность рассмотрения заявлений о преступлениях, административных правонарушениях и иных происшествиях.

В целях выполнения указаний руководства, так называемого «неформального планирования», порождающего «палочную систему» в органах внутренних дел и провоцирующего сотрудников полиции на нарушения законодательства, должностными лицами ОВД регулярно проводятся проверки торговых предприятий, организаций, оказывающих услуги населению, с обоснованием своих действий получением информации о совершающихся противоправных действиях субъектами предпринимательства и со ссылкой

на ведомственный акт (Приказ МВД от 29 августа 2014 г. № 736), обязывающий проводить разбирательство по сообщениям и заявлениям о совершении преступлений, административных правонарушений, и полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, урегулированных КоАП РФ.

По данным надзорных органов, опубликованным на сайте Генеральной прокуратуры РФ, в 2022 году прокурорами пресекались случаи незаконного вмешательства в предпринимательскую деятельность органов полиции. «Почти в 30 регионах выявлены факты осуществления внепро-цессуальных проверок без регистрации сообщений о происшествии под видом рассмотрения обращений или оперативно-розыскных, профилактических и иных мероприятий», - сообщает надзорное ведомство. Ответственные за эти нарушения сотрудники полиции привлечены к ответственности [9].

Невозможно не согласиться с утверждениями В.О. Бондаренко о необходимости усиления независимого контроля за деятельностью правоохранительных органов в части оказания административного давления на субъекты малого и среднего предпринимательства. Автор указывает на постепенную либерализацию законодательства в части снижения административно-карательной нагрузки на бизнес и, наряду с положительными факторами, на сопротивление силовых структур правильному применению закона [10, с. 239].

Примеров незаконного вмешательства органов правопорядка в деятельность субъектов предпринимательства огромное количество, на примере одного из судебных актов можно усмотреть значительный перечень нарушений законодательства органами внутренних дел (полицией) при проведении проверки по сообщению, поступившему в территориальный орган МВД России.

Так, по делу об административном правонарушении 38МS0064-01-2022-004943-13 мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района принято правовое решение о привлечении индивидуального предпринимателя С* к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 тысяч руб. В ходе рассмотрения дела в суде предприниматель заявил ходатайство о прекращении производства, обозначив ряд нарушений, допущенных сотрудниками полиции при выявлении и документировании правонарушения.

1. Участковый уполномоченный полиции (УУП) проводил проверку по заявлению граж-

дан о нарушении общественного порядка, выразившемся в распитии алкогольной продукции на придомовой территории и отправлении естественных надобностей здесь же, в районе жилого дома. Заявление, по которому проводилась проверка торгового предприятия, содержит информацию о нарушении общественного порядка гражданами, которые подлежат административной ответственности в рамках Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области». Обосновывая действия граждан, нарушающих общественный порядок, нахождением на территории административного участка предприятия торговли, реализующего алкогольную продукцию, УУП провел проверку в нарушение требований 248-ФЗ.

Индивидуальным предпринимателем С* было отмечено нарушение, допущенное УУП в том, что оснований для проверки деятельности торгового предприятия не было, проверка проведена необоснованно. Мировым судьей доводы предпринимателя приняты не были.

2. Руководитель предприятия общепита предоставил судье записи с камер видеонаблюдения, из которых следует, что сотрудник полиции прибыл для проведения проверки с водителем, который и приобрел алкогольную продукцию. Индивидуальным предпринимателем действия должностных лиц были оценены как проверочная закупка, что является оперативно-розыскным мероприятием и может осуществляться только оперативным работником, что закреплено ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях выполнения задач оперативно-розыскной деятельности, либо проводиться в порядке, предусмотренном 249-ФЗ, в рамках контрольно-надзорного мероприятия уполномоченными на то лицами. Не являясь ни одним из перечисленных уполномоченных должностных лиц, УУП осуществил проверочное мероприятие вопреки требованиям законодательства. Доводы индивидуального предпринимателя судьей приняты не были.

3. При назначении административного наказания ИП заявил ходатайство о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение с учетом категории предприятия, впервые совершенного правонарушения и отсутствия вредных последствий. Мировой судья просьбу ИП отклонил, мотивируя отказ следующим содержанием: «совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих

применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировым судьей не установлена» [11, с. 216].

При этом данная практика сложилась и устойчиво функционирует, что создает дополнительную необоснованную административную нагрузку на субъекты малого и среднего бизнеса. Действия сотрудников полиции при вхождении в помещения, принадлежащие индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в целях выполнения указаний руководства по выявлению административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности объясняются только поступившими сообщениями, которые, как в указанном выше случае, не соответствуют содержанию либо которые сами же должностные лица органов внутренних дел передают посредством телефонного сообщения в дежурную часть территориального органа внутренних дел на «телефон доверия», который не требует идентификации заявителя. Таким образом, существует проблема вмешательства полиции в деятельность малого и среднего бизнеса в противоречие правовым нормам, что требует вмешательства и урегулирования на законодательном уровне.

Президент России Владимир Путин поручил Правительству РФ совместно с Генеральной прокуратурой и МВД России разработать законодательные поправки, которые освободят предпринимателей от административных штрафов со стороны сотрудников полиции. Данное решение возникло по итогам XXVI Петербургского международного экономического форума и вошло в Перечень поручений [12].

«Обеспечить внесение в законодательство РФ изменений, предусматривающих исключение возможности привлечения субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности сотрудниками полиции за нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых осуществляется контрольными (надзорными) органами в рамках видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», - говорится в документе.

Бизнес-омбудсмен Борис Титов считает, что это «одна из тех инициатив, которые способны оказать влияние на бизнес прямо здесь и сейчас, без отложенного эффекта».

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект № 481609-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (об устранении дублирования полномочий полиции и контрольных (надзорных) органов в сфере производства по делам об административных правонарушениях)».

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что в настоящее время органы полиции уполномочены возбуждать и рассматривать дела по 663 составам административных правонарушений. Ряд этих составов (197) выражается в нарушении обязательных требований, оценка соблюдения которых осуществляется также иными госорганами при различных видах государственного контроля, например налоговыми и трудовыми инспекциями. Это ведет к дублированию контроля и усилению административной загрузки на бизнес. В связи с этим законопроект исключает из КоАП РФ 46 составов правонарушений, связанных с дублирующими полномочиями. В частности, из сферы ведения МВД России будут исключены административные правонарушения в области предпринимательской деятельности, в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней. Остальные составы правонарушений будут скорректированы в целях исключения дублирующих полномочий полиции и контролирующих ведомств. Органы полиции сохранят функцию предотвращения нарушений с возможностью возбуждения административных дел в отношении граждан. При этом в отношении бизнеса такая возможность останется исключительно у профильных надзорных ведомств. Возбуждать административные дела в отношении бизнеса полицейские больше не смогут [13].

Правительство рассчитывает разграничить полномочия МВД России и контрольно-надзорных ведомств в отношении бизнеса: полиции могут запретить наказывать предпринимателей за нарушение обязательных требований, выполнения которых власти требуют в рамках контрольно-надзорной деятельности.

Как утверждает руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России» Екатерина Авдеева, проблема, которую может решить проект закона, возникла в связи с коллизией норм законов «О госконтроле» и «О полиции»: фактически часть нарушений подпадала под оба закона, и это сформировало возможность для злоупотреблений. Заместитель исполнительного директора «Опоры России» Иван Ефременков отмечает, что предложенные поправки способствуют снижению административного давления на бизнес, хотя документу недостает «амбициозности»: «Полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях у органов внутренних дел по действующему КоАП много - речь

идет о более чем сотне статей, многие из которых непосредственно касаются бизнеса. При этом исключений новый законопроект предполагает не так много, как хотелось бы».

На это же указывает бизнес-омбудсмен Борис Титов: законопроектом упраздняются «далеко не все» полномочия МВД, которые пересекаются с полномочиями контрольно-надзорных органов, из-за лазейки о возможности привлекать бизнес к ответственности для «эффективной защиты охраняемых законом ценностей». Екатерина Авдеева называет оговорку «логичной»: «без нее полномочия, которые необходимы полиции для осуществления оперативного выявления правонарушений и реагирования на них, были бы «необоснованно ограничены». В таком виде, по ее мнению, проект логично продолжает реализацию риск-ориентированного подхода в контрольно-надзорной деятельности [14].

Таким образом, малый и средний бизнес находится в ожидании положительных изменений в части исключения незаконного вмешательства органов правопорядка в деятельность предпринимателей. Принятие законопроекта будет еще одной мерой в череде административных мер, принимаемых в последние два-три года государством и направленных на снижение административно-карательного воздействия на малый и средний бизнес.

Список источников

1. Санина Л.В. Опыт оказания государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в регионах России // Baikal Research Journal. 2014. № 3 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/opyt-okazaniya-gosudarstvennoy-podderzhki-subektam-malogo-i-srednego-predprinimatelstva-v-regionah-rossii.

2. Лянной Г.Г. Административно-правовые меры, направленные на снижение нагрузки на бизнес, как механизм защиты предпринимателей // Вестник УЮИ. 2023. № 2 (100). С. 39-45 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativno-pravovye-mery-napravlennye-na-snizhenie-nagruzki-na-biznes-kak-mehanizm-zaschity-predprinimateley.

3. Проказин Е.А. Мнение Верховного Суда о применении судами предупреждения вместо штрафа // Время Бухгалтера: электронный журнал [Электронный ресурс]. URL: https://www.v2b.ru/articles/kak-primenyaetsya-novaya-norma-o-zamene-shtrafa-preduprezhdeniem.

4. Генпрокуратура поддержала идею уточнить замену штрафа на предупреждение // РБК [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/society/22/01/2024 /65ad15ba9a79475d579a7ab7?from=copy.

5. Новичкова Е.Е., Пестов Р.А., Машекуашева М.Х. Механизмы выявления административных правона-

рушений полицией. Теоретический и прикладной аспекты // Право и управление. 2023. № 2. С. 133-140.

6. Киреенко А.П. Особенности развития и функционирования малого и среднего бизнеса в Иркутской области (по результатам социологических исследований) / А.П. Киреенко, Д.И. Сачков, А.А. Марасанова, Л.В. Санина // Baikal Research Journal. 2014. № 4 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ osobennosti-razvitiya-i-funktsionirovaniya-malogo-i-srednego-biznesa-v-irkutskoy-oblasti-po-rezultatam-sotsiologicheskih-issledovaniy.

7. Лапин В.О. Предварительная проверка сообщений о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности: криминалистический аспект // Труды Академии управления МВД России. 2022. № 1 (61). С. 90100 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/predvaritelnaya-proverka-soobscheniy-o-prestupleniyah-v-sfere-predprinimatelskoy-deyatelnosti-kriminalisticheskiy-aspekt.

8. Фарафонов А.А. Защита бизнеса от налоговых проверок и проверок правоохранительными органами // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2020. № 24. С. 242-245.

9. Прокуроры пресекли в 30 регионах России незаконное вмешательство полиции в работу бизнеса // Генеральная прокуратура Российской Федерации. 7 февраля 2023 [Электронный ресурс]. URL: https://epp.genproc. gov.ru/web/gprf/mass-media/news?item=85137682.

10. Бондаренко В.О. Анализ динамики уголовного законодательства в сфере предпринимательской деятельности // Modern Science. 2020. № 6-3. С. 239-242.

11. Новичкова Е.Е. Административно-правовые меры, направленные на защиту малого и среднего предпринимательства // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права (Сорокинские чтения): Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции, посвящённой памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации Сорокина Валентина Дмитриевича в связи со 100-летием со дня рождения, Санкт-Петербург, 29 марта 2024 года. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, 2024. С. 214-219.

12. Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума. 16 июня 2023 г. // Сайт Кремля [Электронный ресурс]. URL: http:// kremlin.ru/events/president/news/71445.

13. Полиция не сможет возбуждать административные дела против бизнеса. 10 ноября 2023 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.retail.ru/news/ politsiya-ne-smozhet-vozbuzhdat-administrativnye-dela-protiv-biznesa.

14. Боровикова Кристина, Галиева Диана. Говорите не под протокол. Реформа контрольно-надзорной деятельности // Коммерсант. 2023. 25 сентября [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/ doc/6236843.

References

1. Sanina L.V. Opy4 okazaniya gosudarstvennoj pod-derzhki sub"ektam malogo i srednego predprinimateFstva

v regionax Rossii // Baikal Research Journal. 2014. № 3 [E'lektronny'j resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/opyt-okazaniya-gosudarstvennoy-podderzhki-subektam-malogo-i-srednego-predprinimatelstva-v-re-gionah-rossii.

2. Lyannoj G.G. Administrativno-pravovy'e mery", napravlenny'e na snizhenie nagruzki na biznes, kak mex-anizm zashhity" predprinimatelej // Vestnik UYuI. 2023. № 2 (100). S. 39-45 [E'lektronny'j resurs]. URL: https://cy-berleninka.ru/article/n/administrativno-pravovye-mery-napravlennye-na-snizhenie-nagruzki-na-biznes-kak-meh-anizm-zaschity-predprinimateley.

3. Prokazin E.A. Mnenie Verxovnogo Suda o primen-enii sudami preduprezhdeniya vmesto shtrafa // Vremya Buxgaltera: e'lektronny'j zhurnal [E'lektronny'j resurs]. URL: https://www.v2b.ru/articles/kak-primenyaetsya-no-vaya-norma-o-zamene-shtrafa-preduprezhdeniem.

4. Genprokuratura podderzhala ideyu utochnit" za-menu shtrafa na preduprezhdenie // RBK [E'lektronny'j resurs]. URL: https://www.rbc.ru/society/22/01/2024/65ad 15ba9a79475d579a7ab7?from=copy.

5. Novichkova E.E., Pestov R.A., Mashekuasheva M.X. Mexanizmy" vy'yavleniya administrativny'x pravonar-ushenij policiej. Teoreticheskij i prikladnoj aspekty" // Pravo i upravlenie. 2023. № 2. S. 133-140.

6. Kireenko A.P. Osobennosti razvitiya i funk-cionirovaniya malogo i srednego biznesa v Irkutskoj oblasti (po rezuktatam sociologicheskix issledovanij) / A.P. Kireenko, D.I. Sachkov, A.A. Marasanova, L.V. Sani-na // Baikal Research Journal. 2014. № 4 [E'lektronny'j resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osoben-nosti-razvitiya-i-funktsionirovaniya-malogo-i-sredne-go-biznesa-v-irkutskoy-oblasti-po-rezultatam-sotsio-logicheskih-issledovaniy.

7. Lapin V.O. Predvariteknaya proverka soobshhenij o prestupleniyax v sfere predprinimatel~skoj deyateknosti: kriminalisticheskij aspekt // Trudy" Akademii upravleniya MVD Rossii. 2022. № 1 (61). S. 90-100 [E'lektronny'j resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predvaritelnaya-proverka-soobscheniy-o-prestupleniyah-v-sfere-predprini-matelskoy-deyatelnosti-kriminalisticheskiy-aspekt.

8. Farafonov A.A. Zashhita biznesa ot nalogovy'x prov-erok i proverok pravooxranitekny'mi organami // Sborniki konferencij NICz Sociosfera. 2020. № 24. S. 242-245.

9. Prokurory" presekli v 30 regionax Rossii nezakon-noe vmeshatel"stvo policii v rabotu biznesa // General"na-ya prokuratura Rossijskoj Federacii. 7 fevralya 2023 [E"lektronny"j resurs]. URL: https://epp.genproc.gov.ru/ web/gprf/mass-media/news?item=85137682.

10. Bondarenko V.O. Analiz dinamiki ugolovnogo zakonodatel"stva v sfere predprinimaterskoj deyatel"nos-ti // Modern Science. 2020. № 6-3. S. 239-242.

11. Novichkova E.E. Administrativno-pravovy"e mery", napravlenny"e na zashhitu malogo i srednego predprinimatekstva // Aktual"ny"e problemy" admin-istrativnogo i administrativno-processuaknogo prava (Sorokinskie chteniya): Sbornik statej po materialam mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashhyonnoj pamyati doktora yuridicheskix nauk, professora, zasluzhennogo deyatelya nauki Rossijskoj Federacii Sorokina Valentina Dmitrievicha v svyazi so 100-letiem so dnya rozhdeniya, Sankt-Peterburg, 29 marta 2024 goda. SPb.: Sankt-Peterburgskij universitet MVD RF, 2024. S. 214-219.

12. Plenarnoe zasedanie Peterburgskogo mezhdun-arodnogo e"konomicheskogo foruma. 16 iyunya 2023 g. // Sajt Kremlya [E"lektronny"j resurs]. URL: http://kremlin. ru/events/president/news/71445.

13. Policiya ne smozhet vozbuzhdat" administrativny"e dela protiv biznesa. 10 noyabrya 2023 g. [E"lektronny"j resurs]. URL: https://www.retail.ru/news/politsiya-ne-smozhet-vozbuzhdat-administrativnye-dela-protiv-biznesa.

14. Borovikova Kristina, Galieva Diana. Govorite ne pod protokol. Reforma kontrol"no-nadzornoj deyatel"nosti // Kommersant. 2023. 25 sentyabrya [E"lektronny"j resurs]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6236843.

Статья поступила в редакцию 04.06.2024; одобрена после рецензирования 10.06.2024; принята к публикации 10.06.2024.

The article was submitted 04.06.2024; approved after reviewing 10.06.2024; accepted for publication 10.06.2024.