О необходимости совершенствования системы предупреждения фальсификации пищевых продуктов в Евразийском экономическом союзе Текст научной статьи по специальности «Прочие технологии»

Для корреспонденции

Арнаутов Олег Вячеславович - директор Департамента санитарных, фитосанитарных и ветеринарных мер Евразийской экономической комиссии

Адрес: 119121, г. Москва, Смоленский бульвар, д. 3/5, стр. 1

Телефон: (495) 669-25-24

E-mail: [email protected]

О.В. Арнаутов1, О.В. Багрянцева2, В.В. Бессонов2

О необходимости совершенствования системы предупреждения фальсификации пищевых продуктов в Евразийском экономическом союзе

On the need to improve the system for the prevention of falsification of food products in the Eurasian Economic Union

O.V. Arnautov1, O.V. Bagryantseva2, V.V. Bessonov2

1 Департамент санитарных, фитосанитарных и ветеринарных мер Евразийской экономической комиссии, Москва

2 ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии», Москва

1 Department of Sanitary, Phytosanitary and Veterinary Measures of Eurasian Economic Comission, Moscow

2 Federal Research Centre of Nutrition, Biotechnology and Food Safety, Moscow

Фальсификация пищевых продуктов является обманом потребителей относительно состава пищевых продуктов с целью получения экономической выгоды. С наибольшей частотой фальсифицируются оливковое масло, вино и другие алкогольные напитки, специи, чай, рыба, мед, молоко и молочные продукты, мясные и зерновые продукты, напитки на основе фруктовых соков, специи, кофе. При этом достаточно полные данные о частоте встречаемости фальсифицированной пищевой продукции отсутствуют не только в Российской Федерации, но и во всех развитых странах мира. Это обусловливается тем, что целью производителей и продавцов такой продукции является прежде всего получение экономической выгоды. Большинство инцидентов фальсификации пищевой продукции остаются незамеченными, так как их производство, как правило, не приводит к риску снижения безопасности пищевых продуктов, и потребители часто не замечают снижения их качества. Проведенный анализ международных данных и данных Евразийского экономического союза (ЕАЭС) показал, что с целью улучшения качества пищевой продукции, снижения количества реализуемой на рынках ЕАЭС фальсифицированной пищевой продукции необходимо: ввести в Технические регламенты ЕАЭС понятие фальсифицированной пищевой продукции; расширить перечень методов, подтверждающих подлинность пищевых продуктов, наличие в них веществ, не разрешенных для использования в пищевой промышленности; на законодательном уровне закрепить принцип ответственности всех участников обращения пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям; ввести показатели качества пищевой продукции в технические регламенты ЕАЭС; ввести обязательное выполнение требований к качеству пищевых продуктов, приведенных в межгосударственных и государственных стандартах.

Ключевые слова: пищевые продукты, фальсификация, качество, безопасность, методы исследования

Adulteration of food is misleading consumers about the composition of foods in order to obtain economic benefits. Olive oil, wine and other alcoholic beverages, spices, tea, fish, honey, milk and dairy products, meat products, cereal products, beverages basedonfruitjuices, spices, coffee are falsifiedwith the highestfrequency. In addition, sufficient data on the frequency of adulterated food products are missing not only in Russia but also in the developed countries. This is because the purpose of the manufacturer and distributors of such products is primarily an economic advantage. Therefore, the majority of incidents of falsification of food products remained undetected since their production, generally had not led to the risk of food safety, and consumers often did not notice the reduction in quality of foodstuffs. The analysis of international data and data of the Eurasian Economic Union (EAEU) has shown that, in order to improve the quality of food products and to reduce sales of adulterated food the following steps should be done: introduce the definition of falsificated food products into legislation of the EAEU; expand the list of methods for confirming the authenticity of the food and detecting the presence of substances which are not permitted for usage in the food industry; consolidate the principle of the responsibility of all participants in the treatment of food that does not comply with the mandatory requirements at the legislative level; introduce the indicators of the quality of foodstuffs in the technical regulations of the EAEU; return to the mandatory requirements for the quality of foods given in the interstate and state standards.

Keywords: food, falsification (adulteration), quality, safety, methods of analysis

Фальсификация пищевых продуктов является преднамеренным обманом потребителей относительно состава пищевых продуктов с целью получения экономической выгоды. Факты фальсификации пищевых продуктов известны на протяжении всей истории человечества. Наиболее ранние известные случаи связаны с фальсификацией оливкового масла, вина, специй и чая. Эти же продукты с наибольшей частотой фальсифицируются современными производителями и продавцами пищевой продукции. Кроме того, в настоящее время достаточно часто фальсифицируются рыба, мед, молоко и молочные продукты, мясные продукты, зерновые продукты, напитки на основе фруктовых соков, вина и алкогольные напитки, специи, кофе. При этом достаточно полные данные о частоте встречаемости фальсифицированной пищевой продукции отсутствуют не только в Российской Федерации, но и во всех развитых странах мира. Это обусловливается тем, что целью производителей и продавцов такой продукции является прежде всего получение экономической выгоды. Большинство инцидентов фальсификации пищевой продукции остаются незамеченными, так как их производство, как правило, не приводит к риску снижения безопасности пищевых продуктов, и потребители часто не замечают снижения качества пищевых продуктов [1-3]. Однако их использование в значительной степени может способствовать снижению качества жизни населения.

Хотя подавляющее большинство инцидентов фальсификации пищевых продуктов не представ-

ляет риска для здоровья населения, существуют примеры фальсификаций, ставших причиной реальных и потенциальных рисков для здоровья потребителей.

Наиболее ярким примером фальсификации пищевых продуктов является «меламиновый кризис» 2008 г., который возник вследствие того, что ряд изготовителей (КНР) начали добавлять меламин в пищевые продукты с целью фальсификации данных о количестве белка, содержащегося в них, в том числе в сухих молочных смесях для питания детей первого года жизни. Это привело к массовым отравлениям и даже смерти детей, получавших такие смеси (300 тыс. пострадавших, 6 детей погибли). Позднее меламин был обнаружен в 115 видах пищевых продуктов, производимых в различных странах [4].

В 1985 г. некоторые австрийские производители добавляли органическое соединение диэтилен-гликоль (известный как «антифриз») в белые вина с целью получения более сладкого вкуса. Выбор диэтиленгликоля был обусловлен тем, что обнаружить его в составе вина гораздо труднее, чем добавленный сахар. Низкая токсичность этого вещества позволила избежать серьезных последствий для здоровья потребителей, однако репутации австрийских производителей вин был нанесен значительный ущерб [5]. Гораздо более серьезный случай фальсификации вина произошел в 1986 г.: 23 человека погибли в результате того, что итальянский производитель вина решил увеличить содержание алкоголя в продукции за счет добавления в нее метилового спирта [5].

Обвинения в мошенничестве были предъявлены должностным лицам корпорации «Пеанат Корпо-рейшнс Америки» в 2009 г. в связи с многочисленными фактами фальсификации пищевых продуктов, приведших к гибели 9 человек и заболеванию сальмонеллезом 700 человек [4]. В описанных случаях здоровью потребителей был нанесен вред. В других случаях фальсификация пищевых продуктов может остаться незамеченной. Однако ежегодно во всех странах мира регистрируются факты несоответствия пищевой продукции заявленным критериям качества и безопасности. Число таких случаев зависит не только от количества фальсифицированных продуктов, но и от особенностей организации их выявления в различных странах, степени развития в них научной и экспериментальной базы.

По мнению Ассоциации производителей бакалейных товаров (GMA), фальсификация пищевых продуктов в США обходится продовольственной промышленности от 10 до 15 млрд долл. в год. При этом объем фальсифицированных пищевых продуктов составляет примерно 10% от общего объема производимой и реализуемой в США пищевой продукции [4].

Состояние вопроса в США

В настоящее время в США отсутствует установленное в законодательном порядке определение «фальсифицированная пищевая продукция» или «фальсификация пищевых ингредиентов». Однако в 2009 г. Федеральным агентством по пищевым продуктам и лекарственным препаратам (FDA) было принято рабочее определение понятия «Фальсифицированная пищевая продукция/фальсифицированные пищевые ингредиенты». В соответствии с этим определением фальсификацией пищевых продуктов является мошенническое, умышленное замещение или добавление вещества в продукт с целью увеличения кажущейся стоимости продукта и/или снижения себестоимости продукции, т.е. для получения экономической выгоды. Экономически мотивированная фальсификация включает разбавление продуктов с повышением количества другого, уже присутствующего, вещества (например, увеличение содержания неактивного ингредиента продукта) при условии, что такое разбавление представляет известный или возможный риск для здоровья потребителей, а также добавление или замену веществ с целью маскировки разведения или замены ингредиента [4].

Согласно терминологии США, типы фальсификации пищевых продуктов включают:

• Замену - полное или частичное замещение пищевого ингредиента или ценного компонента

менее дорогими ингредиентами или смесью ингредиентов. Примерами такой фальсификации являются:

- добавление меламина в молоко с целью повышения измеряемого значения содержания белка;

- добавление воды и лимонной кислоты в лимонный сок, чтобы повысить значение титруемой кислотности в конечном продукте;

- добавление в замороженную рыбу и рыбные продукты влагоудерживающих агентов и избыточного количества льда (который может быть получен не из питьевой воды).

• Использование необоснованной информации и отсутствие декларации соответствия - использование ложных деклараций о стране (или регионе) производства пищевых продуктов, использовании в их составе незадекларированных видов животных и/или сортов растений. Примерами такой фальсификации являются:

- маркировка коровьего молока как овечьего или козьего; замена твердых сортов пшеницы мягкими;

- маркировка греческого или турецкого оливкового масла как итальянского;

- замена синтетическим ванилином ванилина, полученного из растения ванили;

- продажа лосося, выращенного в аквакультуре, как дикого;

- продажа мяса животных, которые были украдены и/или получены при помощи браконьерства (например, в случае с мясом диких животных) [4-8].

Ложные декларации о происхождении используют с целью уклонения от уплаты налогов, снижения таможенных тарифов, чтобы избежать антидемпинговых пошлин или замаскировать низкое качество пищевого продукта или истинное происхождение потенциально опасного продукта. Ложные декларации о производственном процессе применяют, например, при использовании в процессе производства синтетических веществ и дальнейшей их маркировке как веществ натуральных - природного происхождения или даже как продуктов органического производства. Такие мошеннические методы, как правило, предназначены для обеспечения экономической выгоды через замещение определенного пищевого продукта или пищевого ингредиента на пищевой продукт/пищевой ингредиент с меньшей ценой или с более низким качеством. В некоторых случаях дефицит конкретного пищевого продукта или пищевого ингредиента может стать причиной замены одного пищевого продукта/ингредиента на другой. Примером может служить случай обнаружения конины в готовых пищевых продуктах в Европе в 2013 г. в результате снижения объемов поставок говядины и других мясных продуктов [4-7].

• Дополнение - добавление небольших количеств не входящих в состав продукта веществ с целью маскировки низкого качества ингредиентов. Примером такой фальсификации может служить добавление пищевых красителей, а также непищевых красителей (например, Судана) с целью улучшения цвета паприки низкого качества.

• Удаление - удаление или намеренное изъятие подлинного и ценного компонента пищевого продукта без указания этого факта в маркировке. Одним из примеров является удаление неполярных компонентов из паприки (например, липидов и вкусоароматических соединений -маслосмол паприки). Другим примером является низкое качество меда, который фильтруется, чтобы удалить пыльцу или другие примеси с целью невозможности проведения процедуры определения ботанического или географического происхождения меда [4-7].

Перечень пищевых продуктов, которые чаще всего подвергаются фальсификации, приведен в табл. 1 [4].

Представленные ниже данные относятся к случаям выявления так называемой экономически обоснованной фальсификации в США, которые приведены в докладе конгрессу США от 10 января 2014 г. «Food Fraud and Economically Motivated Adulteration of Food and Food Ingredients» («Пищевые мошенничества и экономически обусловленная фальсификация») [5]. Следует отметить, что приведенные на рис. 1 данные, опубликованные в научных изданиях и в открытой печати (журналах, газетах, Интернете) [6], отличаются, так как, несмотря на то что в США существует база данных по выявленным случаям фальсификации пищевых продуктов, целенаправленной скоординированной борьбы с фальсификациями пищевых продуктов в США, по-видимому, не ведется.

Таблица 1. Перечень пищевых продуктов, которые чаще всего подвергаются фальсификации

Группа пищевой продукции Способы фальсификации и их возможные последствия

Оливковое масло Замена дорогих сортов оливкового масла (например, итальянского) на менее дорогие сорта из Греции или Турции. Добавление в оливковое масло масла лесного ореха, подсолнечного, соевого, кукурузного, арахисового, сафлорового, рапсового масел, масла грецкого ореха, пальмового масла и др. Выявлен 1 случай добавления в оливковое масло смальца. В некоторых случаях под маркой оливкового масла продается смесь других масел, не содержащих оливкового масла. Использование масел орехов и бобовых растений может привести к развитию у потребителей аллергических реакций

Рыба и морепродукты Замена дорогих видов рыбы и морепродуктов на менее дорогие. Например, кафельник маркируется как красный луциан, эсколар - как белый тунец или масляная рыба, атлантический лосось - как дикий лосось с Аляски, икра сома и других видов рыб - как черная икра, рыба черт - как рыба фугу. В ряде случаев в качестве замены используются виды рыб и морепродуктов, которые могут вызвать пищевые отравления или аллергические реакции. Другие случаи замены видов рыб и морепродуктов связаны с необходимостью обходить трудности при импорте продукции и/или другие ограничения, связанные с ее реализацией

Молоко и молочные продукты Замена молоком коров молока, полученного от других видов животных, - овцы, буйволицы, козы, антилопы и др. Производство молока из восстановленного сухого молока. Использование при производстве молочных продуктов мочевины, растительных масел, моющих средств, каустической соды, сахара, соли и обезжиренного сухого молока. Добавление в разбавленное молоко или сухие молочные смеси меламина для искусственного повышения содержания белка с целью скрыть разведение. Замена кодов используемых в маркировке молочных продуктов для питания новорожденных и детей раннего возраста

Мед, кленовый сироп и другие натуральные сахара Добавление в мед сахарного сиропа, полученного из свеклы и тростника, кукурузного сиропа, фруктозы, глюкозы, кукурузного сиропа с высоким содержанием фруктозы без приведения этих ингредиентов в маркировке. Продажа меда без указания региона, в котором он был получен. Известны случаи продажи меда из Китая, провозимого через другие азиатские страны, позиционируемого как мед, полученный в этих странах. Данный вид фальсификации осуществляется с целью снижения тарифов и таможенных пошлин. Такая продукция может содержать в своем составе не разрешенные для использования в пищевой промышленности антибиотики, пищевые добавки, тяжелые металлы и другие токсичные вещества. Разведение кленового сиропа сахаром или кукурузным сиропом

Окончание табл. 1

Группа пищевой продукции Способы фальсификации и их возможные последствия

Фруктовые соки Разведение соков водой. Такая фальсификация чаще всего встречается в случае реализации фруктовых соков, полученных из дорогих видов фруктов, например из граната. Добавление в дорогие виды соков более дешевых соков, таких как яблочный и виноградный. Производство «соков», состоящих из воды, красителей, сахара и ароматизаторов, хотя в их маркировке приведен перечень фруктов, из которых они получены. Добавление в соки не заявленных в маркировке компонентов. Например, в апельсиновый сок добавляются лимонный, мандариновый, виноградный соки, кленовый сироп с высоким содержанием сахара, подсластители, фруктоза, яблочная кислота и др.

Кофе и чай Добавление в молотый кофе листьев и веточек, сухих зерен кукурузы, ячменя, кожуры кофейного боба. Растворимый кофе может содержать цикорий, злаки, жженый сахар, кожуру кофейного боба, крахмал, солод, инжир. Добавление в чай листьев других растений, пищевых красителей, окрашенных опилок

Специи В шафран могут быть добавлены глицерин, опилки сандалового дерева, краситель тартразин, сульфат бария, бура. В молотый черный перец добавляют крахмал, семена папайи, гречку, муку, ветки деревьев, просо. Фальсификации подвергаются экстракт ванили, куркума, анис, порошок перца чили, а также другие специи. Для этого используются пищевые красители, не разрешенные для использования в этой группе пищевой продукции, и непищевые красители, запрещенные для использования в пищевой промышленности

Органические продукты Использование поддельных сертификатов, маркировки, продажа неорганических сельскохозяйственных продуктов (произведенных обычным образом).

«Затуманивающие сознание» вещества Использование разрешенных для применения пищевых ингредиентов (таких как пальмовое масло) и/или технологических вспомогательных средств с целью повышения привлекательности или удешевления пищевых продуктов или пищевых ингредиентов. Такие вещества достаточно часто используются при изготовлении фруктовых соков, джемов и других пищевых продуктов. Особую озабоченность вызывает фальсификация пищевых продуктов при помощи полной или частичной замены пищевых компонентов пластификатором - ди(2-этилгексил)фталатом (йЕНР), являющимся канцерогеном и влияющим на репродуктивную функцию организма. йЕНР также может использоваться при изготовлении материалов и упаковки, контактирующих с пищей

Пищевые продукты, в маркировке которых приведена информация о том, что продукт является источником биологически активных веществ Вынесение в маркировку пищевой продукции информации о том, что продукт является источником биологически активных веществ, без полученного в установленном порядке разрешения запрещено законодательством

Частота встречаемости фальсифицированной пищевой продукции за 1980-2012 гг., согласно сведениям базы данных США, приведена на рис. 2.

Сравнительный анализ данных, полученных из научных источников в 1980-2010 гг. (рис. 1) и 1980-2012 гг. (см. рис. 2) о частоте встречаемости фальсификаций по группам продукции, с 2010 по 2012 г. показал, что произошло некоторое перераспределение в частоте фальсификаций различных видов пищевой продукции (по основным видам продукции):

- повысилась доля фальсифицированной масло-жировой продукции с 24 до 26,5%

- снизилась доля фальсификации молока (с 14 до 11,5%);

- значительно снизилась доля фальсифицированных фруктовых соков (с 12 до 3,7%);

- снизилась доля фальсифицированной продукции, получаемой из молока (с 4 до 2,6%) [5].

Однако, как показано в Докладе Конгрессу США, полученные двухгодичные изменения могут быть связаны с недостатками плана отбора образцов и недостаточностью отрывочных сведений по выявлению фальсификаций пищевых продуктов. По сравнению с 1980-2010 гг. база данных по учету выявленных фактов фальсификации пищевых продуктов за период до 2012 г. увеличена на 792 записи и 264 ссылки на литературные источники [5].

Состояние вопроса в Европейском союзе

В отличие от США ЕС не имеет общепризнанного определения фальсифицированной пищевой продукции. Законодательство ЕС в значительной степени сосредоточено на безопасности пищевых продуктов. Общие принципы и требования пищевого законодательства, касающиеся необходи-

Данные, полученные из научных источников

Другие; 8%

Фруктовые соки, плодоовощная продукция; 12%

Морепродукты; 2%

Зерновые продукты; 4%

Вина, винные продукты; 2%

Специи; 11%

Молочные и молокосодержащие продукты; 4%

Растительное масло; 24%

Функциональные пищевые элементы; 2%

Ароматизаторы; 6%

Красители; менее 1% Наполнители, загустители; 2%

Подсластители; 8%

Пищевые ингредиенты на основе белка; 1%

Данные, опубликованные в открытой печати

Другие; 4%

Фруктовые соки, плодоовощная продукция; 4%

Морепродукты; 12%

Зерновые продукты; 8%

Вина, винные продукты; 2%

Растительное масло; 7%

Функциональные пищевые элементы; 2%

Ароматизаторы; 30%

Молоко; 3%

Рис. 1. Сведения, внесенные в базу данных США, о частоте фальсификации пищевой продукции с 1980 по 2010 г. [5]

мости соблюдения правил производства пищевой продукции, приведены в Постановлении ЕС № 178/2002 [8].

В число 10 групп пищевой продукции, в отношении которой наиболее часто выявляются случаи фальсификации в ЕС, входят оливковое масло, рыба, органические пищевые продукты, молоко, зерновые продукты, мед и кленовый сироп, кофе и чай, специи (сафрол, порошкооб-

разный перец), вино, определенные виды фруктовых соков [9].

Вместе с тем в ЕС создана официальная организация, цель которой выявление фальсифицированных пищевых продуктов, - Food Fraud Network (FFN). В ее состав входит 28 национальных центров - контактных точек, назначенных каждым членом ЕС. Данная организация призвана обеспечить трансграничную административную помощь

Другие; 9,8%

Фруктовые соки, плодоовощная продукция; 3,7%

Морепродукты; 2%

Зерновые продукты; 2,1% Вина, винные продукты; 3,1%

Специи; 16%

Молочные продукты и молокосодержащие продукты; 2,6%

Растительное масло; 26,5%

Функциональные пищевые элементы; 1,3%

Ароматизаторы; 2,9%

Наполнители, загустители; 1,3%

Подсластители; 7,4%

Молоко; 11,5%

Эмульгаторы; 1,9%

Пищевые ингредиенты на основе белка; 4,6%

Рис. 2. Сведения, внесенные в базу данных США, о частоте фальсификации пищевой продукции с 1980 по 2012 г. (данные, полученные из научных источников) [5]

и сотрудничество в случае, если требуется проведение действий более чем в одном государстве. Эти национальные органы по выявлению фальсифицированных пищевых продуктов, созданные в соответствии со статьей 35 Постановления (ЕС) № 882/2004, позволяют осуществлять обмен информацией о возможности фальсификации пищевой продукции, а также служат базой для обсуждения и координации действий по предотвращению фальсификации пищевой продукции на уровне ЕС [10]. Сведения о количестве случаев фальсификации пищевых продуктов поступают через Систему быстрого реагирования при появлении опасностей, связанных с пищевыми продуктами и кормами (Систему RASFF) [11]. Система RASFF разработана для оперативного обмена информацией между государствами ЕС с целью защиты потребителя от любой, даже потенциальной, опасности, возникающей в результате потребления пищевых продуктов. Основной задачей данной системы является предотвращение размещения или отзыв с рынка ЕС пищевых продуктов (или кормов), которые представляют значительный риск для здоровья потребителя.

В соответствии с отчетом RASSF в 2014 г. было выявлено 60 случаев фальсификации пищевых продуктов. Как показано на рис. 3, основные нарушения были связаны с маркировкой пищевых продуктов (неправильное указание сроков годности, количества воды или ингредиентов). Были также выявлены фальшивые сертификаты и/или другие сопроводительные документы. Отмеча-

лась замена ингредиентов с высокой стоимостью на ингредиенты с низкой стоимостью. Наиболее часто в 2014 г. выявлялись фальсифицированные мясные, рыбные продукты и мед (рис. 3). Чаще всего нарушения торговли пищевыми продуктами выявлялись в случае их продажи через Интернет. В 19 случаях в специализированных пищевых продуктах было выявлено содержание лекарственных препаратов [12].

Примером фальсификации в сфере производства пищевой продукции является случай использования конины, который был выявлен 8 февраля 2013 г. Факт того, что компании размещали продукты, содержащие незадекларированную конину, во всех странах ЕС и 15 других странах свидетельствует о наличии проблем в прослеживаемости использования пищевой продукции.

Всего в 2013 г. выявлен 181 случай фальсификации пищевых продуктов. При этом исследование состава диетических продуктов и биологически активных добавок к пище (БАД) выявило несоответствие продукции правилам размещения на рынках в 18% случаев, использование не разрешенных для пищевых целей продуктов (ингредиентов) нового вида - в 14% случаев, использование неразрешенных веществ - в 62% случаев [13].

Число выявленных случаев фальсификации пищевых продуктов составило в 2012 г. - 58, 2011 г. -33, 2010 г. - 29, 2009 г. - 144 [14-16].

Высокая частота фальсификации диетических пищевых продуктов и БАД к пище вызывает тре-

вогу. Количество случаев фальсификации этой продукции приведено на рис. 4.

Наиболее часто выявляемыми неразрешенными компонентами в составе диетических пищевых продуктов и БАД к пище оказались лекарственные препараты. Перечень не разрешенных для использования в составе диетических продуктов и БАД к пище веществ и количество случаев их выявления в 2013 и 2014 гг. приведен в табл. 2.

В данном случае следует отметить факт того, что форма отчетности о частоте выявления фальсифицированных пищевых продуктов до конца еще не установлена RASFR Так, если до 2013 г. общее число выявленных фальсификаций включало диетические пищевые продукты и БАД к пище, то в 2014 г. данные об этих случаях фальсификаций были выделены из общего отчета о количестве случаев фальсификации пищевых продуктов [12, 13].

Фальсификация ингредиентов; 3%

Подделка/фальсификация фирменных знаков; 5%

Фальсифицированные сертификаты/документы; 22%

Неправильная маркировка; 25%

Замена ингредиентов; 17%

Запрещенные виды обработки и/или производства пищевых продуктов; 8%

Запрещенные ингредиенты; 10%

Запрещенные продукты/ не используемые в питании человека; 7%

Другие/нелегальный экспорт; 2%

Отсутствие официальной регистрации; 1%

Рис. 3. Количество случаев фальсификации пищевых продуктов в Европейском союзе в 2014 г. [12] Превышение установленных дозировок; 16

Неразрешенные продукты; 23

Не разрешенные для использования вещества; 88

Не разрешенные для использования ингредиенты нового вида; 28

Отсутствие разрешения на размещение на рынке; 19

Рис. 4. Количество выявленных в Европейском союзе фальсифицированных продуктов для диетического питания и биологически активных добавок к пище в 2014 г. [11]

Таблица 2. Количество случаев фальсификации диетических пищевых продуктов и биологически активных добавок к пище в Европейском совете в 2013-2014 гг. [11]

Наименование вещества Количество

случаев

2013 г.

1,3-диметиламиламин - DMAA 7

Фенолфталеин 7

Сиденафил и его аналоги 13

Синефрин 16

Иохимбе 4

Сибутрамин 5

Другие 10

Всего 62

2014 г.

Минерально-аминокислотные комплексы 25

Сиденафил и его аналоги 21

Другие минеральные композиции 17

Аминокислотные композиции 17

Сибутрамин 2

Бета-аланин 4

Синефрин 5

Террагидросанабинол (ТНС) 5

Литий 5

1,3-диметиламиламин (ЭМАА) 6

Иохимбе 6

Винпоцетин 6

Ванадий 8

Соединения бора 10

Другие 29

Всего 166

В 2013 г. в ЕС были установлены приоритетные задачи, которые необходимо решить с 2014 по 2017 г. с целью снижения количества нарушений пищевого законодательства [17]. Признано, что для сохранения здоровья населения, соблюдения безопасности пищевых продуктов и принципов здорового питания необходимо проводить работу по предотвращению реализации контрафактной и фальсифицированной пищевой продукции.

Европейским парламентом в 2014 г. разработан Проект закона Европейского совета о роли усиления кооперации в борьбе с преступлениями, связанными с пищевыми продуктами («Draft Council Conclusions on the role of law enforcement cooperation in combating food crime»), целью которого является снижение уровня преступности в области производства и реализации пищевой продукции [18]; он обязывает производителей представлять правдивую информацию относительно состава пищевых продуктов, а также принимать меры по сохранению их качества и безопасности на протяжении всей цепочки от «фермы до потребителя».

Состояние вопроса в Российской Федерации и Евразийском экономическом союзе

В соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов «фальсифицированные пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия - это пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной».

Однако существующая система контроля пищевой продукции в Российской Федерации и странах Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в основном акцентирована на вопросах безопасности пищевой продукции, позволяя, таким образом, изготовителям манипулировать ее качеством.

По физико-химическим показателям, характеризующим качество продукции, в Российской Федерации отмечается достаточно низкий уровень выявления продукции, не соответствующей требованиям технических документов, по которым она изготавливается (2013 г. - 3,94%, 2012 г. - 3,28%, 2011 г. - 3,53%) [19].

Управлениями Роспотребнадзора по субъектам РФ в установленном законом порядке в 2014 г. принимались практические меры по изъятию из оборота товаров ненадлежащего качества. В результате было изъято товаров из оборота в натуральном выражении 101 623 единицы, что составило 3,0% от общего количества проверенных товаров [20].

Как показывают результаты исследования проб, доля продукции, находящейся в розничной торговле, не соответствующей требованиям нормируемых показателей, по целому ряду отдельных видов пищевых продуктов сохраняется на уровне 4% от общего числа проверенной пищевой продукции. В отдельных регионах этот показатель достигает 17% [20].

Проведенные Институте питания исследования [21] показали, что в настоящее время при оценке безопасности использования комплексных пищевых добавок, содержащих красители, часто не учитывается факт того, что ряд готовых к употреблению продуктов имеет ограничения по видам красителей, разрешенных для их производства (табл. 3).

При оценке содержания пищевых красителей в 124 образцах пищевых продуктов, таких как напитки, кондитерские изделия, соусы, колбасные изделия, было обнаружено превышение норм содержания красителей в напитках в 4,8% случаев.

В 2,4% из 166 образцов пищевых продуктов различных видов (специи и пряности, натуральные кра-

Таблица 3. Результаты проведенных исследований показателей качества и безопасности комплексных пищевых добавок и ароматизаторов на содержание красителей (л=1450) [21]

Нормативный показатель Количество забракованных образцов, в % от общего количества забракованных образцов

Нормируемая область применения 40,7

Нормируемая дозировка 31,3

Ингредиентный состав 21,7

Наличие запрещенных в Российской Федерации пищевых красителей в составе продукции 0,6

Количественное содержание красителей 5,7

сители, комплексные пищевые красители со специями и пряностями, соки, ароматизаторы пищевые, маслосмолы и экстракты и др.) были обнаружены непищевые красители Судан I и Para Red [21].

Наиболее распространенным нарушением прав потребителей является недоведение до них полной и достоверной информации о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация на упаковку товара зачастую наносится мелким трудночитаемым шрифтом, что делает ее практически недоступной для понимания потребителей. Одним из наиболее часто используемых способов фальсификации пищевых продуктов является фальсификация по месту производства товара.

В соответствии с данными ЕАЭС в Республике Казахстан и Киргизии регистрируются только случаи несоответствия пищевой продукции установленным санитарно-химическим и санитарно-микробиологическим показателям безопасности (http://www.eurasiancommission.org/ru).

В Республике Беларусь в порядке лабораторного контроля проводятся исследования йодированной соли на содержание йода. В ходе этих исследований количество проб, не соответствующих по содержанию йода установленным требованиям, составило: в 2006 г. - 0,4% из 6905 проб; в 2007 г. -0,2% из 3910 проб; в 2008 г - 0,2% из 4988 проб; в 2009 г. - 0,2% из 3983 проб; в 2010 г. - 0,06% из 3548 проб; в 2011 г. - 0,12% из 3156 проб; в 2012 г. - 0,036% из 2760 проб [22-25]. Сведения о выявлении фальсификаций в отношении других групп пищевых продуктов в данных отчетах не приведены.

Несоответствия норм закладки витамина С в пищевых продуктах, используемых в общественном

Сведения об авторах

питании детей Республики Беларусь, отмечены в 1,9% (2012 г. - 2,8%, 2011 г. - 2,9%) исследованных витаминизированных блюд (г. Минск -5,3%, Гомельская область - 2,8%, Могилевская область - 2,3%) [22-25].

Как видно из представленных данных, сведения о частоте фальсификации пищевых продуктов в Российской Федерации и странах ЕАЭС являются далеко не полными. Поэтому с целью улучшения качества пищевой продукции, снижения количества реализуемой на рынках ЕАЭС фальсифицированной пищевой продукции необходимо:

- ввести в технические регламенты ЕАЭС понятие фальсифицированной пищевой продукции;

- расширить перечень методов, подтверждающих подлинность пищевых продуктов, наличие в них веществ, не разрешенных для использования в пищевой промышленности;

- на законодательном уровне закрепить принцип ответственности всех участников обращения пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям;

- ввести показатели качества пищевой продукции в технические регламенты ЕАЭС;

- возврат к обязательному выполнению требований к качеству пищевых продуктов, приведенных в межгосударственных и государственных стандартах.

Работа выполнена в рамках договора 56-РНФ/15 Российского научного фонда «<Научно-исследовательские работы по аналитическому обоснованию применения технологий обеспечения повышения качества жизни».

Арнаутов Олег Вячеславович - директор Департамента санитарных, фитосанитарных и ветеринарных мер Евразийской экономической комиссии (Москва) E-mail: [email protected]

Багрянцева Ольга Викторовна - доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории пищевой токсикологии и оценки безопасности нанотехнологий ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» (Москва) E-mail: [email protected]

Бессонов Владимир Владимирович - доктор биологических наук, заведующий лабораторией химии пищевых продуктов ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» (Москва) E-mail: [email protected]

Литература

1. Charles E. Lee Federal Regulation of Unapproved Chelation Products // J. Med. Toxicol. 2013. Vol. 9. P. 313-317.

2. Patterns of food frauds and adulterations reported in the EU rapid alarm system for food and feed and in Finland // Food Control. 2015. Vol. 47. P. 175-184.

3. Doosti A., Dehkordi P.G., Rahimi E. Molecular assay to fraud identification of meat products // J. Food Sci. Technol. 2014. Vol. 51, N 1. P. 148-152.

4. Johnson R. Food Fraud and «Economically Motivated Adulteration» of Food and Food Ingredients, USA // Congressional Research Service, 7-5700, January 10, 2014. 45 p. URL: www.crs.gov

5. 30 years of keeping consumers safe. Rapid Alert System for Food and Feed (RASFF) of European Union, 2009. 44 p. URL: http:// ec.europa.eu/food/safety/rasff/

6. Moore J.C., Spink J., Lipp M. Development and application of a database of food ingredient fraud and economically motivated adulteration from 1980 to 2010 // J. Food Sci. 2012. Vol. 77, N. 4. P. 118-126.

7. USP, Food Fraud Database, Glossary of Terms. URL: http://www. foodfraud.org/glossary-terms.

8. Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety-Authorityand laying down procedures in matters of food safety // Official Journal of the European Communities. 2002. Vol. L.31. P. 1-24.

9. Spink J., Moyer D.C. Defining the Public Health Threat of Food Fraud // J. Food Sci. 2011. Vol. 75, N 9. P. 57-63.

10. Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on official controls performed to ensure the verification of compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules // Official Journal of the European Communities. 2002. Vol. L.165. P. 1-139.

11. Food Fraud Network Activity Report, 2014. 3 p. URL: //http:// ec.europa.eu/food/safety/official_controls/food_fraud/docs/food_ safety_controls_fraud_network-activity-report_2014.pdf

12. RASFF for safer food - The Rapid Alert System for Food and Feed -2014 Annual Report. European Commission, Health and Food Safety, 2015. P. 24-26.

13. RASFF. The Rapid Alert System for Food and Feed 2013 Annual Report. European Commission, Health and Food Safety, 2014. P. 15-17.

14. RASFF. The Rapid Alert System for Food and Feed 2012 Annual Report. European Commission, Health and Food Safety, 2013. P. 25-28.

15. RASFF. The Rapid Alert System for Food and Feed 2011 Annual Report. European Commission, Health and Food Safety, 2012. P. 19-22.

16. RASFF. The Rapid Alert System for Food and Feed 2009 Annual Report. European Commission, Health and Food Safety, 2010. P. 35-36.

17. Council conclusions on setting the EU's priorities for the fight against serious and organized crime between 2014 and 2017. European Commission, Health and food safety, justice and home affairs Council meeting. Luxembourg, 6 and 7 June 2013. 3 p. URL: http:// ec.europa.eu/rasff

18. Draft Council conclusions on the role of Law enforcement cooperation in combating food crime. Council of the European Union No. prev. doc.: 15908/14. Brussels, 27 November 2014 (OR. en) 15623/14 ENFOPOL 369 AGRI 709 DENLEG 173

19. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2013году: Государственный доклад. М. : Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2014. 191 с.

20. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2014 году: Государственный доклад. М. : Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2015. 206 с.

21. Бессонов В.В. Разработка методов и системы гигиенического контроля за использованием красителей в производстве пищевых продуктов : автореф. дис. ... д-ра биол. наук. М., 2011. 48 с.

22. Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Республике Беларусь в 2013 году». Минск, 2014. С. 64-96.

23. Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Республике Беларусь в 2012 году», Министерство здравоохранения Республики Беларусь. Минск, 2013. С. 56-74.

24. Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Республике Беларусь в 2011 году», Министерство здравоохранения Республики Беларусь. Минск, 2012. 182 c.

25. Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Республике Беларусь в 2010 году», Министерство здравоохранения Республики Беларусь. Минск, 2011. 172 c.

References

Lee Ch.E. Federal Regulation of Unapproved Chelation Products. J Med Toxicol. 2013; Vol. 9: 313-7.

Patterns of food frauds and adulterations reported in the EU rapid alarm system for food and feed and in Finland. Food Control. 2015; Vol. 47: 175-84.

Doosti A., Dehkordi P.G., Rahimi E. Molecular assay to fraud identification of meat products. J Food Sci Technol. 2014; Vol. 51 (1): 148-52.

Johnson R. Food Fraud and «Economically Motivated Adulteration» of Food and Food Ingredients, USA. In: Congressional Research Service, 7-5700. January 10, 2014: 45 p. URL: www.crs.gov 30 years of keeping consumers safe. Rapid Alert System for Food and Feed (RASFF) of European Union, 2009: 44 p. URL: http:// ec.europa.eu/food/safety/rasff/

10.

Moore J.C., Spink J., Lipp M. Development and application of a database of food ingredient fraud and economically motivated adulteration from 1980 to 2010. J Food Sci. 2012; Vol. 77 (4): 118-26. USP, Food Fraud Database, Glossary of Terms. URL: http://www. foodfraud.org/glossary-terms

Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food SafetyAu-thorityand laying down procedures in matters of food safety. Official Journal of the European Communities. 2002; Vol. L.31: 1-24. Spink J., Moyer D.C. Defining the Public Health Threat of Food Fraud. J Food Sci. 2011; Vol. 75 (9): 57-63.

Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on official controls performed to ensure the

6

2

3

8

9

5

verification of compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules. Official Journal of the European Communities. 2002; Vol. L.165: 1-139.

11. Food Fraud Network Activity Report, 2014: 3 p. URL: //http:// ec.europa.eu/food/safety/official_controls/food_fraud/docs/food_ safety_controls_fraud_network-activity-report_2014.pdf

12. RASFF for safer food - The Rapid Alert System for Food and Feed -2014 Annual Report. European Commission, Health and Food Safety, 2015: 24-6.

13. RASFF. The Rapid Alert System for Food and Feed 2013 Annual Report. European Commission, Health and Food Safety, 2014: 15-7.

14. RASFF. The Rapid Alert System for Food and Feed 2012 Annual Report. European Commission, Health and Food Safety, 2013: 25-8.

15. RASFF. The Rapid Alert System for Food and Feed 2011 Annual Report. European Commission, Health and Food Safety, 2012: 19-22.

16. RASFF. The Rapid Alert System for Food and Feed 2009 Annual Report. European Commission, Health and Food Safety, 2010: 35-6.

17. Council conclusions on setting the EU's priorities for the fight against serious and organized crime between 2014 and 2017. European Commission, Health and food safety, JUSTICE and HOME AFFAIRS Council meeting. Luxembourg, 6 and 7 June 2013: 3 p. http://ec.europa.eu/rasff

18. Draft Council conclusions on the role of Law enforcement cooperation in combating food crime. In: Council of the European Union No. prev. doc.: 15908/14. Brussels, 27 November 2014 (OR. en) 15623/14 ENFOPOL 369 AGRI 709 DENLEG 173

19. On the state sanitary and epidemiological welfare of the population

in the Russian Federation in 2013: State report. Moscow: Federal Service for Supervision of Consumer Protection and Human Welfare, 2014: 191 p. (in Russian)

20. On the state sanitary and epidemiological welfare of the population in the Russian Federation in 2014: State report. Moscow: Federal Service for Supervision of Consumer Protection and Human Welfare, 2015: 206 p. (in Russian)

21. Bessonov V.V. Development of methods and systems of hygiene

control the use of coloures in food production: autoabstract of Diss. Moscow, 2011: 48 p. (in Russian)

22. State report «On the sanitary-epidemiological situation in the Republic of Belarus in 2013». Minsk, 2014: 64-96. (in Russian)

23. State report «On the sanitary-epidemiological situation in the Republic of Belarus in 2012» Minsk, 2013: 56-74. (in Russian)

24. State report «On the sanitary-epidemiological situation in the Republic of Belarus in 2011». Minsk, 2012: 182 p. (in Russian)

25. State report «On the sanitary-epidemiological situation in the Republic of Belarus in 2010». Minsk, 2011: 182 p. (in Russian)