CC BY
962
08’2007
ВЛАСТЬ
67
Людмила ЗАРАЕВА
О НЕКОТОРЫХ ЗАПАДНЫХ ТЕОРИЯХ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Традиции изучения справедливости, заложенные мыслителями прошлого, нашли развитие в философской и социологической мысли новейшего времени были ознаменованы появлением фундаментальных трудов, посвященных вопросам справедливости, равенства, свободы. В работах Д. Белла, Р. Дарендорфа, Р. Дворкина, А. Макинтайра, Дж. Ролза, Р. Нозика, Ф. Хайека, М. Дж. Сэндела на высоком теоретическом уровне исследуются сущность и содержание основных принципов справедливости. Одной из наиболее известных и влиятельных концепций является теория справедливости Джона Ролза.
Продолжая традиционную для европейской социально-правовой мысли теорию общественного договора, Дж. Ролз утверждает справедливость первой добродетелью общественных институтов. Никакие формы общественной жизни не имеют права на существование, если они несправедливы.
В основу идеи справедливости Джоном Ролзом положен принцип честности в отличие от принципов утилитаризма (от лат. utilitas
— польза, выгода. Принцип поведения, отрицающий значение духовных интересов и выражающийся в подчинении всех поступков человека получению материальной выгоды, эгоистическому расчету) либо перфекционизма (от франц. perfection — совершенствование. Учение о способности человека и всего человеческого к совершенствованию). Справедливость как честность в свою очередь предполагает такие принципы, «которые свободные и рациональные индивиды, преследующие свои интересы, в исходном положении равенства примут в качестве определяющих фундаментальные соглашения по поводу своего объединения»1.
Если исходная ситуация будет честной, то свободные и автономные индивиды в условиях рационального выбора примут согласно Ролзу два принципа: 1. Равенство в приписывании основных прав и обязанностей. 2. Социальное и экономическое неравенство, например, в богатстве и власти, если только оно приводит к компенсирующим преимуществам для каждого человека и, в частности, для менее преуспевающих членов общества.
Такая схема распределения преимуществ создавала бы у всех членов общества стремление к сотрудничеству. Наличие этих двух принципов позволяет установить социальную систему, в которой никто не приобретал бы и никто не терял бы из-за своего произвольного места в распределении природных дарований. Эти базовые принципы дополняются двумя основополагающими правилами приоритета.
Первое правило — приоритет свободы. Основные свободы могут быть ограничены только во имя самой свободы.
Второе правило — приоритет справедливости над эффективностью и благосостоянием.
ЗАРАЕВА Сформулировав два принципа справедливости, Ролз также
Людмила кратко остановился на том, как нужно организовать основную
Викторовна - структуру общества, для того чтобы им соответствовать, и како-
соискатель ИСПИ вы должны быть конкретные механизмы ее функционирования.
Российской ----------
академии наук 1 Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск. 1995, стр. 26
68___________________________ВЛАСТЬ_______________________08’2007
Подобное функциональное устройство могут включать, по его мнению, четыре правительственных органа: по контролю за накоплением ресурсов, стабилизации, трансферу и распределению. При этом реализация принципов справедливости предполагается только с помощью чисто распределительных методов, то есть через распределение доходов и богатства наиболее обеспеченной части общества в пользу наименее имущей, главным образом средствами налогооблажения, то есть без конфискационных и уравнительных мер. Таким образом Ролз считает возможным применение принципов справедливости в обществе американского типа без отхода от рыночной экономики и введения методов социалистического регулирования при сохранении частной собственности на средства производства.
То, что люди появляются на свет в некотором конкретном положении в обществе, то есть естественное неравенство, Ролз не считает справедливым или несправедливым, полагая данные обстоятельства естественными фактами. А вот как относятся к этим фактам общественные институты, будет оцениваться. Справедливым, по мнению Ролза, будет такое устройство общества, при котором люди соглашаются быть подвластными случайностям природы и социальных обстоятельств только тогда, когда это идет во благо общества. Таким образом, Ролз пытается построить теорию справедливости как рациональной, упорядоченной и непротиворечивой концепции, следуя которой все члены общества могли бы получить выгоды в наибольшей степени.
Интересно, что принцип честности, лежащий в основании последовательно рациональной теории Ролза, является интуитивной идеей. Интуитивная идея справедливости как честности видится им в том, чтобы «рассмотреть первые принципы справедливости сами по себе как объект первоначального соглашения подходящим образом определенной исходной ситуации»1. Это такие принципы, которые рациональные стороны, заинтересованные в продвижении своих интересов, должны были бы принять в этом положении равенства. Но обращение к интуиции вытекает у Ролза опять же из последовательно рационалистической
1 Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск. 1995, стр.113
методологии. Интуитивные суждения о справедливости автор все время старается смягчить и рационально прояснить. Таким средством выступает, например, метод рефлексивного равновесия. Его суть заключается в сравнении различных нравственных принципов и суждений. В результате может быть установлено некоторое равновесие или эквилибризм между теми и другими сравниваемыми положениями применительно к решению какого-либо конкретного вопроса, но не может быть обоснована окончательно истинность того или иного морального суждения.
Теория справедливости Ролза является рациональной моделью общественного равенства как равенства честных возможностей. Эта теория, по мнению американского мыслителя, наиболее эффективно и оптимально может описать справедливость, которую необходимо установить среди рациональных существ. Кроме того, она послужит «наилучшим ответом каждого на соответствующие требования других»2. Хотя автор и отмечает, что справедливость как честность есть теория наших моральных чувств, все же последние должны подвергаться рефлективному равновесию, чтобы на них можно было опираться. То, что честность есть основа справедливости, выступает у Ролза интуитивным аргументом. Сама же честность есть рассудочная категория, подчиненная «строгой моральной геометрии» разума.
Стоит отметить, что, по мнению Дж. Ролза, нормальное функционирование общества, построенного на принципах теории справедливости, требует соблюдения определенных условий.
Итак, цель, которую поставил перед собой Дж. Ролз, заключалась в попытке установить содержательные принципы справедливости, которые отличались бы универсальностью и общезначимостью, и методологически обосновать теорию справедливости, исходя из принципа честности и приоритета индивидуальных прав и свобод. Приоритет права и принцип нейтральности не означают полного отказа либералов от идей блага. В более поздних работах Ролз развивает эту мысль и показывает связь идеи блага с либеральными ценностями.
2 Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск. 1995, стр.114
08’2007______________________ВЛАСТЬ_____________________________69
Также огромный интерес вызывают взгляды на справедливость, свободу, равенство одного из крупнейших социологов современности Ральфа Дарендорфа.
Взгляды автора вписываются в общую линию развития либерально-консенсусной теории справедливости, исходящей из принципа социального равенства при свободных рыночных отношениях. Причем равенства, предназначенного отнюдь не для того, чтобы в конечном итоге вновь восторжествовало социальное единообразие, а для того, чтобы все люди стали разными в соответствии со своими способностями, наклонностями и стремлениями: общество представляет возможность каждому использовать свой жизненный шанс, проявить индивидуальность в условиях честной конкурентной борьбы. Иначе говоря, от каждого — по способностям, каждому — по заслугам. Немецкий ученый рассматривает справедливость через категорию равновесия — «это когда каждый играет свою роль»1. Чтобы проиллюстрировать этот тезис, Дарендорф анализирует социальную систему, которую сравнивают с утопией.
Дарендорф в своей работе «Тропы из утопии» ставит вопрос о причинах неравенства между людьми и считает, что с исторической точки зрения — это первый вопрос социологической науки. «Что же касается проблемы истоков неравенства, то эта история преуспела разве что чуть в большем, нежели название неравенства другим именем: где XVIII в. говорил об истоках неравенства, а век XIX — о формировании классов, там мы сегодня говорим о теории социальной стратификации, хотя проблема не изменилась, а ее удовлетворительного решения до сих пор найдено не было»2, — писал немецкий ученый.
По мнению Дарендорфа, неравенству между людьми присуще множество функций и дисфункций, то есть множество последствий для структуры общества, но все-таки удовлетворительного функционального объяснения истоков неравенства быть не может.
Для объяснения неравенства между людьми Дарендорф вводит поня-
1 Дарендорф Р. Тропы из утопии. М., 2002, стр. 340
2 Там же, стр. 482
тие «социальной нормы». Нормы, по Дарендорфу — это реально значимые ценности. Количество ценностей, которыми по возможности может регулироваться человеческое поведение, принципиально неограниченно. Значит, по мнению Дарендорфа, должен производиться выбор между ценностями, то есть отбор ценностей и перевод их в нормы. «При отборе ценностей ради перевода их в нормы всегда и с необходимостью присутствует момент дискриминации не только индивида, но и социальных позиций», — считает Дарендорф.
Следовательно, истоки неравенства между людьми, по Дарендорфу, заключаются в существовании во всех человеческих обществах норм поведения, снабженных санкциями. Но к этим двум категориям «нормы» и «санкции» Дарендорф добавляет еще и третью фундаментальную категорию социологического анализа: категорию господства. По мнению немецкого социолога, общество подразумевает, что поведение людей упорядочивается посредством норм; это управление гарантируется с помощью стимула либо угрозы санкции; возможность назначить санкции служит абстрактным ядром любого господства.
Для системы неравенства это означает, «что наиболее благоприятного положения в обществе добьется тот, кому благодаря социальной позиции лучше всего удается приспособиться к господствующим нормам — и наоборот. Кто не способен, то есть на основании своего положения в координатной системе социальных позиций и ролей не в состоянии всегда точно следовать ожиданиям своего общества, тот не вправе удивляться, если ему остаются прегражденными верхние ступени шкал престижа и доходов и если другие — кому легче удается конформно вести себя — его опережают. В этом смысле всякое общество почитает конформизм, сохраняющий его, то есть господствующие в нем группы, при этом всякое общество порождает в самом себе сопротивление, ведущее к упразднению этого общества»3, — писал Дарендорф в «Тропах из утопии».
Ученый в своей работе приходит к выводу о том, что неравенство между людьми следует из общества как сооб-
3 Дарендорф Р. Тропы из утопии, стр. 513
70___________________________ВЛАСТЬ_______________________08’2007
щества морального, а это утверждение он считал верным, следовательно, в мире нашего опыта не может существовать общество абсолютно равных. Разумеется, существует равенство перед законом и равное избирательное право, возможны и даже реально равные шансы на воспитание и другие виды конкретного равенства. Но мысль об обществе, где устранены все ранговые различия между людьми, превосходит возможности социологии и уместна разве что в области поэтической фантазии.
Таким образом, проанализировав взгля -ды Дарендорфа о происхождении неравенства между людьми, мы хотим подчеркнуть, что, по мнению ученого, идеального, совершенно справедливого и поэтому неисторичного человеческого общества существовать не может. Поскольку система ценностей любого общества является всеобщей только в смысле значимости, а в реальности — господствующей, поскольку система социальной стратификации служит лишь мерилом конформизма в поведении социальных групп, неравенство превращается в стимул, не дающий застыть социальным структурам: неравенство всегда означает выигрыш одних за счет других, поэтому всякая система социальной стратификации несет в себе протест против своих принципов и зародыш самопреодоления.
Для Дарендорфа очевидным является тот факт, что неравенство, которое существует среди людей, — это момент свободы, так как оно гарантирует историчность обществ.
Представители либерального направления, в том числе и Дарендорф, в защиту неравенства приводят два аргумента. Во-первых, общество без неравенства
— это утопия, приводящая к тоталитаризму, потому что видимость обретенного рая (бесклассового общества, народной общины) можно пробудить только с помощью террора. Во-вторых, неравенство социального статуса в рамках определенных границ, установленных статусом гражданина, будучи средством развития человека, служит условием свободного общества.
Итак, проанализировав взгляды двух наиболее известных представителей западной науки о социальной справедливости, можно с уверенностью говорить о концепции справедливости, которая представлена как принцип взаимодействия социальных субъектов. В целом ее многогранность выражается в существовании множества различных аспектов: экономического, политического, морального, правового, нравственного, социального и т. д. Но в западных теориях справедливости доминируют экономический и политико-правовой аспекты.
