CC BY
12Стыров М.М.
к.э.н., с.н.с. Института социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО РАН, г.
Сыктывкар
О НЕКОТОРЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ В ДВИЖЕНИИ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ
ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИИ
Ключевые слова: финансовые ресурсы, отрасли, предприятия, рентабельность, оборачиваемость.
Keywords: Financial resources, branches, enterprises, profitability, turnover.
Введение
В настоящей работе проведён анализ движения финансовых ресурсов предприятий экономики России за период с 2003 по 2015 г. Цель статьи заключается в выявлении и оценке важнейших тенденций, наиболее существенных структурных сдвигов в финансах организаций.
Выбор периода исследования определяется наличием статистической информации в сопоставимом виде, а также интересом к реакции предприятий на финансово-экономические пертурбации 2008-2009 и 2014-2016 гг.
Объектом исследования стали ведущие самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность и представляющие бухгалтерскую отчетность организации (кроме бюджетных) всех форм собственности следующих видов экономической деятельности по разделам ОКВЭД: А (Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство), В (Рыболовство, рыбоводство), С (Добыча полезных ископаемых), D (Обрабатывающие производства), Е (Производство и распределение электроэнергии, газа и воды), F (Строительство), G (Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования), Н (Гостиницы и рестораны), I (Транспорт и связь), J (Финансовая деятельность), K (Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг), L (Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение), M (Образование), N (Здравоохранение и предоставление социальных услуг), O (Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг).
Источником сведений послужила Единая межведомственная информационно-статистическая система Росста-та1. Большинство расчётов проведено по имеющейся в данной системе консолидированной отчётности всех предоставляющих её предприятий. Однако отдельные показатели, что специально оговорено в тексте статьи, взяты по данным не бухгалтерской, а статистической отчётности формы П-3, круг организаций по которой значительно меньше и не включает в себя малые предприятия.
Понятие финансовых ресурсов
Мы подразумеваем под финансовыми ресурсами предприятия находящиеся в его распоряжении собственные и привлеченные денежные средства, направляемые на текущие затраты и капитальные вложения с целью расширенного воспроизводства, а также на погашение обязательств перед кредиторами. При таком понимании финансовые ресурсы предприятия отождествляются с величиной его бухгалтерского баланса, где пассив характеризует источники формирования средств (собственные и привлечённые), а актив - направления их использования (оборотные и внеоборотные активы). Это является статичной характеристикой финансовых ресурсов предприятия на определённый момент времени. Наряду с этим можно рассмотреть и динамичную характеристику финансовых ресурсов предприятия как потока денежных средств и материальных ресурсов в денежном выражении. Она отражается в отчёте о прибылях и убытках и в отчёте о движении денежных средств.
Анализ общей величины финансовых ресурсов
Общая величина финансовых ресурсов российских предприятий за 2003-2015 гг. увеличилась в 8,6 раз и достигла 293 млрд. руб. (табл. 1). Это весьма высокий темп роста. Для сравнения, деньги в результате инфляции за этот же период обесценились в 3,1 раза2, доходы консолидированного бюджета страны выросли в 6,5 раз3, валовой внут-
1 https://www.fedstat.ru
2 http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/potr/tab-potr1.htm
3 http://www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/fin21.htm
ренний продукт - в 6,1 раза1, доходы населения в текущих ценах - в 6 раз2, выпуск товаров и услуг по базовым видам экономической деятельности в натуральном выражении - в 1,43 раза3. Следовательно, финансы предприятий росли в эти годы опережающими темпами относительно других ключевых компонентов национальной экономики.
Таблица 1
Финансовые ресурсы предприятий России в 2003-2015 гг., млрд. руб.
Регионы 2003 г. 2008 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. Темп роста за 2007-2013 гг., раз
Россия в т.ч.: 33 928 97 813 286 508 264 208 293 057 8,6
Москва 11 821 47 482 182 076 139 921 151 585 12,8
Россия без Москвы 22 108 50 331 104 432 124 287 141 472 6,4
Рост финансовых ресурсов предприятий наблюдался ежегодно за весь анализируемый период. Лишь в 2014 г. в результате финансово-экономического кризиса было отмечено снижение их общей величины на 8%, но уже по итогам 2015 г. положительная динамика восстановилась. В период же кризиса 2008-2009 гг. подобного снижения не наблюдалось.
В региональной структуре финансов предприятий отмечены существенные сдвиги. Основной «точкой роста» в рассматриваемый период стал город Москва, финансовые ресурсы зарегистрированных в ней предприятий выросли в 12,8 раз, в остальных же регионах России - вдвое медленнее. В результате удельный вес столицы в корпоративных финансовых ресурсах страны увеличился с 35 до 52%, а в 2013 г. достигал 64%! Это произошло в результате усиления централизации в Москве финансовых ресурсов следующих отраслей: добычи полезных ископаемых - с 1 до 7%, обрабатывающих производств - с 10 до 29%, энергетики - с 29 до 46%, транспорта и связи - с 26 до 57%, операций с недвижимым имуществом - с 36 до 68%, финансовой деятельности - с 54 до 82%.
При этом именно организации с кодом ОКВЭД «Финансовая деятельность», зарегистрированные в Москве, были главной «точкой нестабильности», т.е. каналом движения спекулятивных инвестиций. Так, в 2013 г. объём активов здесь взлетел с 20 до 97 млрд. руб. (около 70% прироста активов всех отраслей России), а в 2014-2015 гг. в условиях кризиса и санкций вновь упал до 29 млрд. В большинстве других регионов и отраслей экономики страны такого резкого оттока денег не было, осуществлялась достаточно стабильная работа. Академик РАН С.Ю.Глазьев по поводу подобных скачков говорит, что при сложившейся «колониальной» финансовой системе российская экономика превратилась в «дойную корову» спекулянтов, и выступает за создание этической финансовой системы, направленной на защиту внутренних интересов страны и обеспечение реального роста производства4.
Из приведённых цифр очевидно, что в эти годы происходила консолидация активов предприятий в единые структуры с федеральным подчинением (например, в ходе реформы в энергетике, скупки региональных предприятий центральными и т.п.) и повышение значимости финансовых организаций в финансировании предприятий (в частности, в результате развития лизинга и повышения значимости арендодателей в распоряжении имуществом). С одной стороны, это закономерная тенденция, обусловленная конкурентной борьбой предприятий в условиях глобализации, слияниями и поглощениями ради контроля над рынком и получения эффекта масштаба. С другой стороны, здесь есть и негативные черты: снижение самостоятельности регионов, рост влияния «владельцев капитала» на работу предприятий реального сектора, усиление пространственной неравномерности развития страны и т. д. Так, например, В.Нефедкин считает эту тенденцию признаком движения в сторону государственно-корпоративного капитализма и полагает, что её сохранение будет отрицательно воздействовать на возможности экономического роста в средне- и долгосрочной перспективе5.
Отраслевая структура
За анализируемый период в отраслевой структуре финансовых ресурсов предприятий России произошли некоторые изменения (рис. 1).
Снизилась доля добычи полезных ископаемых с 8,9 до 7,4% при увеличении удельного веса обрабатывающих производств с 15,6 до 17,2% и строительства с 4,4 до 5,7%, что неплохо. Вместе с тем, уменьшилась доля транспорта на 4%, энергетики - на 2,7%, а также сельского хозяйства, рыболовства и рыбоводства - на 1%, что вызывает некоторую тревогу. Одновременно очень существенно вырос удельный вес операций с недвижимостью, аренды и предоставления услуг в этих областях, а также финансовой деятельности - суммарно с 23,7 до 34,2%. Доля же торговли снизилась на 3,9%.
Таким образом, исходя из анализа отраслевой структуры, в целом по стране за этот период можно отметить движение в сторону постиндустриальной экономики, хотя не совсем однозначное, но всё же заметное из снижения доли «материального» производства и увеличения посреднических отраслей и услуг.
1 http://www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/#
2 http://www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/#
3 http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ross1:a1:/ru/statistics/accounts/#
4 Глазьев С.Ю. Выступление в программе «Слово и дело» на «Народном радио» 11 сентября 2016 г. - http://www.glazev. ru/upload/iblock/0f8/0f8b7196781c06032e586420be6d6996.pdf
5 Нефедкин В. Экономическая власть крупных корпораций и развитие регионов // Вопросы экономики. - М., 2016. - № 3. -С. 99-114.
75%
50%
25%
0%
41,5
23,7
34,6
34 Д
2003
Прочие
Финансовая деятельность, операции с недвиж.
I Энергетика
| Обрабатывающие производства | Добыча полезных ископаемых
| Сельское хозяйство + Рыболовство
2015 Рисунок 1.
Распределение финансовых ресурсов предприятий России по видам экономической деятельности
в 2003 и 2015 гг., %
Формирование финансовых ресурсов
Наиболее заметной тенденцией в формировании финансовых ресурсов предприятий за 2003-2015 гг. стало увеличение доли кредитов и займов - в целом по стране с 15 до 30%1. Доля кредиторской задолженности осталась неизменной - 23%. Соответственно, удельный вес собственного капитала и прочих источников в финансировании предприятий снизился с 62 до 47%. Эти цифры свидетельствуют об активном развитии предприятий в эти годы в первую очередь за счёт кредитных ресурсов, особенно зарубежных, привлекаемых крупными предприятиями по низким процентным ставкам. Опережающий рост заимствований происходил даже в 2015 г. в условиях введения международных финансовых санкций в отношении России.
Как отмечается О.Березинской, это привело к существенному увеличению нагрузки по обслуживанию долгов и возникновению особо высоких финансовых рисков в строительстве, машиностроении и сельском хозяйстве. По её мнению, сейчас в условиях жёстких ресурсных ограничений резко ощущается недостаточность возможностей российской банковской системы для кредитной поддержки предприятий, что требует разработки новых механизмов в данной сфере2. С этим тезисом соглашаются и некоторые учёные из Института народнохозяйственного прогнозирования РАН: О.Дж. Говтвань, И.Н. Шокин, Н.И. Хватов. При этом они отмечают, что внешний мир в последние 15 лет на самом деле (с поправкой на оффшорные операции) не столько поставлял финансовые ресурсы в Россию, сколько перераспределял их. И это влияние «было не слишком продуктивным и во многом усугубляло негативные тенденции в структурном развитии. Например, в части консервации отраслевой структуры с доминированием сырьевых отрас-лей»3. А А.К. Моисеев полагает, что при более независимой денежно-кредитной политике в стране в этот период были возможности соразмерного финансирования предприятий из внутринациональных источников, что привело бы к более «мягкому» прохождению кризиса4.
Обозначенная структура и тенденция роста была присуща большинству регионов России, включая Москву. Лишь в четырёх субъектах РФ за эти годы доля кредитов и займов в финансировании предприятий уменьшилась: в Республике Коми, Ненецком АО, Ханты-Мансийском АО и Омской области. Вероятно, в этих регионах происходило более быстрое увеличение собственного капитала предприятий (в т.ч. за счёт вливаний от материнских компаний) по сравнению с привлечением банковских кредитов и внутрихолдинговых займов.
В отраслевом разрезе рост кредитной нагрузки происходил по всем видам деятельности, кроме оптовой и розничной торговли, где предпочтение отдавалось коммерческому кредиту от поставщиков товаров. Особенно высокой кредитная нагрузка стала в энергетике (18%, рост за 2004-2015 гг. на 17 п.п.!), сельском хозяйстве (42%, рост на 25 п.п.), обрабатывающих производствах (42%, рост на 19 п.п.) (рис. 2).
1 Оценка структуры источников финансовых ресурсов предприятий выполнена по консолидированным данным формы №П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации». Отчётность по этой форме предоставляют юридические лица кроме субъектов малого предпринимательства, государственных и муниципальных учреждений, банков, страховых и прочих финансово-кредитных организаций, поэтому она существенно, почти вдвое, отличается от сводных данных финансовой отчётности всех организаций, однако также даёт представление об основных тенденциях их финансовой политики.
2 Березинская О. Кредитование нефинансового сектора российской экономики: возможности и ограничения // Вопросы экономики. - М., 2016. - № 3. - С. 63-74.
Говтвань О.Дж., Шокин И.Н., Хватов Н.И. Денежно-банковская система России в условиях обострения внешних рисков и угроз: особенности и приоритеты развития // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. - М., 2016. -С. 82.
4 Моисеев А.К. «Импортозамещение» денежно-кредитной политики // Проблемы прогнозирования. - М., 2016. - № 3. -С. 3-11.
50%
15
11
74
23 25
15
14
30
47
17
16 25
42
60 61
43
27 27
23
50
42
31
97
17
18
65
15 12
23 27
40 13
60
26
49
17
23
51
23
73
29
59
0%
2004 2015 2004 2015 2004 2015 2004 2015 2004 2015 2004 2015 2004 2015 2004 2015
Ж /' #
V # ¿Г ^ .
Кредиторская задолженность
Кредиты и займы
I Собственный капитал и прочие источники
^ ¿Г ^
Л
^ / J■
у
•Г О^
* с/
4$
Рисунок 2.
Структура источников финансовых ресурсов предприятий России в 2004 и в 2015 гг., %
По поводу просроченной задолженности данные следующие. По сведениям Росстата (полученным от предприятий из формы статистического наблюдения П-3), доля просроченной кредиторской задолженности в её общей сумме постепенно снижается с 25% в 2004 г. до 5% в 2013 г., незначительно увеличиваясь к 2015 г. до 6%. Это весьма закономерная тенденция, поскольку в минувшие 10-15 лет действительно происходило существенное повышение деловой активности, общее улучшение денежно-кредитной сферы в стране, совершенствование институциональной среды, наведение порядка в бюджетной системе. В отраслевом разрезе наиболее высокой долей неплатежей характеризуются обрабатывающие производства, где удельный вес просрочек составляет 7-8%, торговля (5-6%), энергетика (20%). Отметим, что энергетика в вопросах неплатежей до сих пор остаётся самым слабым звеном всей экономики, нужна разработка новых механизмов и организационных решений в данной отрасли.
Согласно тому же источнику, доля просроченных обязательств в кредитах и займах составляет в настоящее время в среднем всего 0,6-0,8% (в 2004-2005 гг. - 2-3%), а по видам деятельности она существенно велика лишь в строительстве - около 5%.
Однако эти цифры, хотя и дают верное представление об общих диспропорциях и тенденциях, представляются слишком заниженными, не вполне достоверными. Дело в том, что предприятия не склонны отражать в официальной отчётности задолженность как просроченную, опасаясь попасть в поле зрения органов власти. Однако другой объективной информации по этому поводу нет.
Использование финансовых ресурсов: оборачиваемость активов
Важным показателем, отражающим использование финансовых ресурсов предприятий, является оборачиваемость активов, т.е. отношение выручки предприятий к среднегодовой величине валюты их баланса. Можно сказать, что оборачиваемость активов характеризует интенсивность их кругооборота, количество общественных благ, произведённых с их помощью.
Здесь наблюдаются следующие тенденции. Во-первых, за анализируемый период происходило снижение оборачиваемости активов - с 1,16 до 0,74 раза (рис. 3). Это свидетельствует о существенном снижении эффективности финансово-хозяйственной деятельности - сокращении фондоотдачи и замедлении круговращения оборотных средств. Действительно, если общая величина финансовых ресурсов, как мы отмечали выше, росла быстрее других макроэкономических параметров (в 8,6 раз), то сама выручка предприятий увеличилась за этот же период в текущих ценах лишь в 6,9 раз. Иначе говоря, в условиях благоприятной конъюнктуры предприятия привлекали финансовые средства в больших объёмах для развития производства (реже - модернизации, чаще - экстенсивного наращивания мощностей, как полагает О.С. Сухарев1), что не всегда оправдывалось в дальнейшем адекватным ростом спроса. На графике видно, что оборачиваемость активов снижалась особенно резко в периоды кризисов (2009 и 2014 гг.), после чего происходила некоторая стабилизация или даже краткосрочный рост.
Описываемая тенденция была особенно отчётливо выражена в г. Москве, где оборачиваемость активов особенно заметно уменьшилась (с 1,47 до 0,59 раз), да и почти во все годы была существенно ниже среднероссийской. Причины этого описаны нами выше и заключаются в «столичном» контроле над активами при минимуме реального производства. Но всё же для справедливости надо сказать, что замедление оборачиваемости было общефедеральным явлением и наблюдалось в эти годы в 2/3 всех регионов России.
1 Сухарев О.С. Управление промышленностью: базовые принципы и текущее состояние // Проблемы теории и практики управления. - М., 2016. - № 1. - С. 22-39.
Рисунок 3.
Динамика оборачиваемости активов предприятий России за 2004—2015 гг., раз
По данным опроса, проведённого Д.Б.Кувалиным, недостаточный платежеспособный спрос в настоящее время действительно является для предприятий самой существенной проблемой наряду с усложнившимся доступом к финансовым ресурсам1. Но отрадно отметить, что реагирование предприятий на трудности приняло заметно более разумный характер: если в прежние годы они чаще прибегали к сокращению персонала и агрессивной оптимизации налогообложения, то в 2015 г. стали охотнее осуществлять внедрение более экономичных технологий и изменение ассортимента в пользу более рентабельной продукции2.
Если говорить об отраслевом разрезе процесса снижения оборачиваемости активов, то он затронул почти все виды деятельности, кроме энергетики. Особенно существенным замедление было в финансовой деятельности (с 1,4 до 0,8 раза), обрабатывающих производствах (с 1,3 до 0,8 раза), строительстве (с 1,2 до 0,8), торговле (с 2,4 до 1,4 раза). В Москве чрезвычайно сильным было снижение оборачиваемости активов в обрабатывающих производствах (с 1,9 до 0,6 раза) и по виду деятельности «операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» (с 0,6 до 0,2 раза).
Использование финансовых ресурсов: рентабельность
Конечным индикатором эффективности использования финансовых ресурсов является уровень рентабельности активов, который отражает степень прироста всего капитала, предоставленного обществом предприятию для хозяйственной деятельности.
Средняя рентабельность активов по экономике в настоящее время составляет около 5%. Это примерно вдвое ниже текущего уровня инфляции, т.е. не обеспечивает даже простого уровня воспроизводства активов, не говоря уже о возмещении процентных платежей по банковским кредитам. Впрочем, рассматриваемый показатель подвергается сильным искажениям из-за сокрытия прибыли от налогообложения, в частности, увода доходов в оффшоры. Поэтому реальная рентабельность предприятий несколько выше официально регистрируемой.
Пиковое значение в анализируемом периоде было зафиксировано в предкризисном 2007 г.: 10,5%, после чего происходило её снижение. Эту же динамику - постепенное снижение после резкого взлёта повторяют почти все отрасли экономики (рис. 4), рентабельность большинства из них примерно соответствует средней - от 1,5 до 7%.
Существенно выше остальных отраслей рентабельность в добыче полезных ископаемых - от 13 до 17%. Несмотря на падение мировых цен на нефть, снижение рентабельности в данном секторе в 2015 г. составило всего около 2%, поскольку компенсационный эффект оказала девальвация рубля. С одной стороны, это позволяет данной отрасли быть «финансовым локомотивом» всей экономики и главным наполнителем бюджетной системы. Однако этот резкий диссонанс, безусловно, оказывает дестимулирующее воздействие на остальные виды деятельности и ведёт к закреплению «ресурсно-экспортного» образа жизни.
По графику также видно, что некоторые виды деятельности чрезвычайно зависимы от внешней конъюнктуры. Так, организации из разделов по ОКВЭД «финансовая деятельность» и «операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг», показывавшие в 2007 г. весьма высокие уровни рентабельности, сейчас оказались на нижних позициях. В этой ситуации хорошо просматривается вред спекулятивной составляющей. Из-за резкого снижения спроса на услуги в отрицательную область сместился гостинично-ресторанный бизнес.
Обратим внимание на низкий уровень рентабельности в таких базовых отраслях, как транспорт и связь (3%), энергетика (2%), строительство (2%). Если в строительстве данный факт можно объяснить избыточной конкуренцией, то в первых двух случаях это связано с жёсткой тарифной политикой государства, направленной на сдерживание инфляции. Вместе с тем, отсюда неизбежно возникает проблема дефицита инвестиций и нарастания технологической отсталости производственной базы.
1 Кувалин Д.Б. Российские предприятия в конце 2015 г.: антикризисная деятельность и оценка последствий взаимных экономических санкций Запада и России // Проблемы прогнозирования. - М., 2016. - № 3. - С. 144-161.
2 Там же.
-10.
Рисунок 4.
Рентабельность активов по видам экономической деятельности в экономике России
за 2004-2015 гг., %
Отметим и две благоприятные тенденции. Во-первых, благодаря девальвации рубля и внешнеэкономическим санкциям происходит резкий рост рентабельности активов в сельском хозяйстве: в 2015 г. она достигла 7,4%, это максимальная для отрасли величина за последние 15 лет и третья среди видов экономической деятельности в настоящее время. Такое улучшение совершенно оправданно и должно позитивно сказаться на поддержке села в стране. Во-вторых, по тем же причинам на лидирующие позиции вышло рыболовство и рыбоводство. В 2004 г. это была самая низкодоходная деятельность из всех, а в 2015 г. после непрерывного роста рентабельность активов здесь достигла 25%, что в пять раз выше среднего значения. Рентабельность же продаж здесь составляет фантастические 60%. Отметим также, что в 2014 и в 2015 гг., несмотря на общий спад производства, наметился рост рентабельности в обрабатывающих производствах, неожиданно получивших валютные конкурентные преимущества.
На наш взгляд, даже отбросив конъюнктурные соображения, это свидетельствует о правильности выбранной руководством страны твёрдой внешней политики. Именно базовые жизнеобеспечивающие отрасли, ориентированные на внутренний рынок, должны иметь устойчивые положительные финансовые результаты и тем самым служить базисом благосостояния основной части российского народа, а не отдельных его элитарных групп или тем более сиюминутно настроенных нерезидентов.
Характерно, что монополизма Москвы в отношении чистой прибыли предприятий не наблюдается: рентабельность активов в этом городе даже ниже среднероссийской - 3,5 против 5% в 2015 г. Не исключено, что это отчасти объясняется более активным применением агрессивных схем снижения налоговой нагрузки. Интересно, что гости-нично-ресторанное дело в Москве, в отличие от других регионов, даже в кризис остаётся рентабельным (7%).
Итак, обзор основных показателей управления финансовыми ресурсами в экономике России за 2003-2015 гг. позволяет сделать следующие выводы:
- за данный период финансовые ресурсы предприятий увеличивались очень быстрыми темпами, значительно опережая другие ключевые компоненты финансовой системы России;
- при общем позитивном влиянии на экономику страны, данный рост имел некоторые отрицательные черты: значительное усиление централизации финансовых ресурсов предприятий в г. Москве; преимущественное наращивание капитала в финансовой деятельности и операциях с недвижимым имуществом, аренде и предоставлении услуг; первостепенная опора на кредиты и займы при снижении доли собственного капитала; уменьшение эффективности использования средств, проявляющееся в снижении оборачиваемости активов; сохранение на низком уровне декларируемой рентабельности активов большинства видов деятельности, кроме добычи полезных ископаемых;
- в результате финансово-экономического кризиса существенного сокращения общей величины финансовых ресурсов предприятий не наблюдается, уменьшается в основном их спекулятивная составляющая. Несмотря на внешнеэкономические санкции и ограниченные возможности отечественной банковской системы, продолжается рост зна-
чимости кредитов и займов в формировании капитала предприятий. Однако из-за падения выручки происходит замедление оборачиваемости активов и некоторое снижение рентабельности, которое быстро компенсируется девальвацией рубля. Кризис оказывает оздоровительно-стимулирующее влияние на сельское хозяйство, рыболовство и рыбоводство, обрабатывающие производства и, наоборот, приводит к ухудшению результатов в финансово-арендном и гости-нично-ресторанном бизнесе. Рост неплатежей в кризисный период имеет место, но он очень невелик по сравнению с кардинальным снижением объёма просрочек относительно 2004 г.
Исходя из этих наблюдений, приоритетом экономической политики России на среднесрочную перспективу должно стать развитие ориентированных на внутренний спрос базовых отраслей реального сектора за счёт внутренних источников финансирования.
