CC BY
77
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСАХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МИКРООБЪЕКТОВ В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
А.Г. Федякина, студент
Научный руководитель: М.А. Яворский, канд. юрид. наук, доцент Самарский государственный экономический университет (Россия, г. Самара)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11549
Аннотация. В статье рассматриваются микрообъекты как источники криминалистически значимой информации. Анализируются проблемы теоретического и процессуального характера, возникающие при использовании микрообъектов в ходе предварительного расследования. Рассматриваются понятия микрообъектов, предложенные исследователями юридической науки. Анализируется вопрос о приобщении микрообъектов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в результате чего делается вывод о необходимости предъявления особых криминалистических требований к работе с микрообъектами.
Ключевые слова: криминалистическая техника, экспертиза, вещественные доказательства, микрообъекты, объект-носитель.
В ходе расследования преступлений, как правило, возникает необходимость комплексного исследования материальной обстановки места происшествия. Комплексность исследования заключается в использовании всех материальных источников значимой информации, с точки зрения криминалистики, о событии преступления. В качестве таких источников могут выступать как традиционные, так и нетрадиционные следы преступления, к которым относятся микрообъекты.
Отличительной особенностью микрообъектов является то, что их уничтожение на месте происшествия преступником становится достаточно затруднительным. Это объясняется тем, что лицо, совершившее преступление, уничтожая одни микрообъекты, с большей вероятностью оставит новые [1]. В настоящее время криминалистическая техника находится на достаточно высоком уровне развития, поэтому собирание и исследование микрообъектов обычно не вызывает существенных затруднений. Несмотря на это, существует достаточно большое количество проблем, затрагивающих применение микрообъекты в ходе предварительного расследования.
На данный момент отсутствует единое общепринятое понятие микрообъектов в криминалистике. Тем не менее, понятий-
ный аппарат является, как правило, одним из условий надлежащего функционирования любой системы [2]. В.И. Шиканов один из первых предложил понятие микрообъектов. С его точки зрения, микрообъекты представляют собой материальные образования, которые в силу особенностей своей структуры, агрегатного состояния и мизерного количества можно выявить и использовать в качестве средства для обнаружения преступления, преступника или иных фактических обстоятельств расследуемого преступления лишь с применением определенных технических средств и специальных экспертных методик исследований.
Из выше изложенного определения следует, что В.И. Шиканов для отнесения объектов к микрообъектам выделял два основных критерия:
1) мизерное количество;
2) необходимость применения специальных средств обнаружения, фиксации и исследования.
Исходя из данного определения, автор также сделал вывод о том, что такие объекты как, например, волокна текстиля не следует относить к микрообъектам, поскольку следователь обязан их обнаружить во время производства осмотра без использования специальных методик иссле-
дования и аппаратуры [3]. Однако при определенных условиях (например, плохое освещение) следователю самостоятельно выявить данные объекты, скорее всего, будет невозможно.
На данный момент самой распространенной позицией по поводу отнесения объекта к категории микрообъектов является мнение о необходимости установления его весовых и размерных границ. Так, например, Д.М. Плоткин писал о том, что микрочастица представляет собой многоатомное образование конденсированных сред, самостоятельно стабильно существующее во времени и имеющее размеры от сотых долей микрона до десятков микрон [4]. По мнению В.С. Митричева, «в криминалистике микрообъектами считаются все материальные субстанции с достаточной полнотой, не воспринимаемые органами зрения... <...> размером в одном измерении менее 1 мм и массой менее 1 мг» [5]. П.П. Ищенко писал о том, что микрообъекты представляют собой мелкие тела, невидимые или слабо видимые при нормальных условиях наблюдения [6]. Следует отметить, что определение П.П. Ищенко в соответствии с действующим законодательством и следственно-судебной практикой представляется наиболее подходящим на данный момент.
Таким образом, можно согласиться с мнением большинства исследователей, которые за основные критерии определения микрообъектов берут их малый размер, а также трудность обнаружения при нормальных условиях наблюдения. Наиболее общим определением, объединяющим все рассмотренные критерии можно признать следующее: микрообъекты - это мелкие, связанные с событием преступления материальные объекты, обнаружение, изъятие и исследование которых ввиду малых размеров и массы затруднительно и невозможно без специальных средств и технических устройств.
Вторая проблема - непосредственное использование микрообъектов в ходе предварительного расследования. Микрообъекты являются материальными носителями криминалистически значимой информации. В связи с этим, они должны
быть приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства. Однако использование микрообъектов при производстве по делу имеет ряд специфических особенностей.
В юридической литературе существует мнение о том, что необходимо разработать и установить на законодательном уровне специальные криминалистические и процессуальные правила использование микрообъектов в ходе предварительного расследования. Многие ученые предлагают выделить микрообъекты в качестве особого обособленного вида вещественных доказательств. Однако нельзя согласиться с такой точкой зрения, поскольку размерные и весовые характеристики не могут выступать в качестве критерия дифференциации доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства -это любые предметы, которые сохранили на себе следы преступления и могут служить для установления обстоятельств уголовного дела [7].
Исходя из этого, размер объекта в процессуальном смысле не имеет значения. Доказательства в уголовном процессе должны оцениваться только с точки зрения допустимости, достоверности, отно-симости и достаточности. Определенные признаки, свойственные микрообъектам могут служить только основанием для предъявления особых требований к работе с ними [1].
К специфическим особенностям микрообъектов следует отнести то, что они не всегда могут быть выявлены в ходе осмотра места происшествия и в дальнейшем зафиксированы в протоколе. По смыслу ст. 81 УПК РФ микрообъекты, которые не были обнаружены, выявлены и зафиксированы надлежащим образом, не могут стать вещественными доказательствами [7]. Однако, несмотря на это, материальные образования, относящиеся к микрообъектам, все равно будут являться предметами, которые сохранили на себе следы преступления. В таком случае, когда есть материальный объект, но по формальным причинам он не может быть приобщен к материалам дела как вещественное доказательство, возникает вопрос - в каком качестве
можно его использовать в процессе доказывания?
На практике, как правило, микрообъекты будут обнаружены в ходе производства экспертизы. Однако, в соответствии с действующим законодательством собирание, проверка и оценка доказательств является исключительной прерогативой следователя. Р.С. Белкин писал о том, что обнаруженные в ходе производства экспертизы микрообъекты, приобретают значение вещественных доказательств и подвергаются дальнейшему экспертному исследованию. Таким образом, эксперт фактически собирает доказательства, на что в соответствии с законом у него нет права.
Действительно, подобные действия выходят за пределы компетенции эксперта. Однако целесообразно будет утверждать, что в ходе исследования при поиске экспертом микрообъектов речь не идет о сборе вещественных доказательств. В распоряжение эксперта следователь предоставляет материалы. Эксперт, исследуя их, выявляет комплекс качеств, свойств и признаков. Одним из свойств исследуемого
объекта является наличие на его поверхности или в его объеме посторонних микрообъектов. Таким образом, микрообъекты в данном случае являются частью представленных материалов. Иначе говоря, обнаруживаются они не как вещественные доказательства, а как следы, возникшие на объекте-носителе при обстоятельствах, связанных с событием преступления [8].
В такой интерпретации действий эксперта по обнаружению и исследованию микрообъектов не нарушают требования уголовно-процессуального закона.
Микрообъектам в криминалистике свойственны отличительные специфические особенности. В связи с этим, к работе с ними выдвигаются определенные требования. Несмотря на это, специфичность микрообъектов не придает им особого процессуального статуса. Если микрообъекты могут быть обнаружены, надлежащим образом описаны и изъяты в ходе осмотра, то они используются в качестве вещественных доказательств, а в случае латентности микрообъектов - в качестве следов на объекте-носителе.
Библиографический список
1. Вершицкая Г.В. Особенности использования микрообъектов в ходе расследования преступлений // Вестник Поволжского института управления. - 2016. - №2 (53). - С. 7681.
2. Макогон И.В. Понятийный аппарат микрообъектов в криминалистике // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2015. - №2. - С. 59-61.
3. Шиканов В.И. Микроследы: понятие, криминалистическое значение, процессуальный статус // Проблемы Советского государства и права. Вып. 7. Иркутск, 1974. - С. 100.
4. Плоткин Д.М. Использование ионной и электронной спектроскопии в судебной экспертизе веществ, материалов и изделий по уголовным делам: автореф. ... дис. канд. юрид. наук. - М., 2005.
5. Митричев В.С., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического исследования веществ, материалов и изделий из них. - СПб., 2003.
6. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: практ. пособие. - М., 1990.
7. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
8. Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция» (библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.law.edu.m/doc/document.asp?docГО=1311817 (Дата обращения 23.10.20).
ABOUT SOME PROBLEMATIC ISSUES OF USING MICRO OBJECTS IN THE COURSE OF CRIME INVESTIGATION
A.G. Fedyakina, Student
Supervisor: M.A. Yavorsky, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Samara State University of Economics (Russia, Samara)
Abstract. The article considers micro-objects as sources of criminally significant information. The problems of theoretical and procedural nature that arise when using micro-objects in the course of a preliminary investigation are analyzed. The concepts of micro-objects proposed by researchers of legal science are considered. The article analyzes the issue of attaching micro-objects to the materials of a criminal case as material evidence, which leads to the conclusion that it is necessary to present special forensic requirements for working with micro-objects. Keywords: forensic equipment, expertise, physical evidence, micro-objects, carrier object.
