CC BY
1
Научная статья © Смирнов И.А., 2024
УДК 342.9
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Иван Александрович Смирнов
Научный центр БДД МВД России [email protected]
Аннотация. Статья посвящена исследованию взаимосвязи между проведением административного расследования и оформлением результатов, отраженных в протоколе об административном правонарушении, а также критерия, который является основанием для возвращения материалов административного дела для повторного проведения расследования. Автором делаются предложения об устранении неоднозначного толкования результатов административного расследования, выраженных в юридической квалификации противоправного деяния.
Ключевые слова: административное производство, административное расследование, административное правонарушение, существенные недостатки протокола
Для цитирования: Смирнов И.А. О некоторых проблемах правоприменительной практики административного расследования // Современная наука. 2024. № 4. С. 51-53.
Original article
ON SOME PROBLEMS OF LAW ENFORCEMENT PRACTICE OF ADMINISTRATIVE INVESTIGATION
Ivan A. Smirnov
Scientific State Institution of Road Safety of the Ministry of the Interior of the Russian Federation [email protected]
Abstract. The article is devoted to the study of: the relationship between the conduct of an administrative investigation and the registration of the results reflected in the protocol on an administrative offense; criterion, which is the basis for returning the materials of the administrative case for a re-investigation. The author makes proposals to eliminate the ambiguous interpretation of the results of the administrative investigation, expressed in the legal qualification of the unlawful act.
Keywords: administrative proceedings, administrative investigation, administrative offense, significant shortcomings of the protocol For citation: Smirnov I.A. On some problems of law enforcement practice of administrative investigation // Modern Science. 2024. № 4. P. 51-53.
Актуальность проблемы правоприменительной практики административного расследования в России обусловлена несколькими факторами.
Во-первых, в условиях постоянного изменения законодательства и правоприменительных механизмов возникает необходимость анализа эффективности и целесообразности существующих процедур, касающихся заполнения протокола об административных правонарушениях (далее - АП).
Во-вторых, специфика административной юрисдикции, которая охватывает широкий спектр общественных отношений, требует четкого и последовательного подхода для разрешения возникающих правовых конфликтов. Наконец, значительное количество производимых административных дел и, как следствие, разнообразие ситуаций, связанных с правонарушениями, подчеркивает необходимость повышения качества правоприменительной практики [1].
Административное право, как важнейшая отрасль публичного права, дисциплинирует поведение граждан и организаций, устанавливая границы допустимого и определяя последствия за их нарушение.
Протокол об АП является ключевым процессуальным документом, который фиксирует факты правонарушения и служит основой для последующего юридического анализа и принятия решений.
Однако на практике нередко возникают сложности, связанные с его заполнением, что может
приводить к различным правовым последствиям, включая неправомерные решения и нарушения прав граждан [2].
Таким образом, ключевыми задачами данного исследования являются выявление основных проблем правоприменительной практики административного расследования, анализ причин их возникновения и предложение возможных путей решения.
Важность данной работы заключается не только в научном анализе теоретических аспектов, но и в практическом применении полученных результатов для улучшения существующей системы административного воздействия.
Совершенствование правоприменительной практики в сфере административного права возможно только при условии комплексного подхода, который объединяет как теоретические исследования, так и эмпирические данные.
В этом контексте исследование проблемы заполнения протоколов об АП выступает в качестве значимого элемента, способствующего формированию более эффективной системы административного правосудия.
В статье будут рассмотрены проблемные аспекты, включая процедуру оформления протоколов, правовые нормы, регулирующие данную область, а также случаи неправомерных действий со стороны должностных лиц. Это позволит выработать рекомендации по улучшению правопри-
MODERN SCIENCE. 2024. № 4.
менительной практики и более адекватному учету интересов сторон, вовлеченных в административный процесс [3].
Реализация административно-правового
механизма о проведении административного расследования (далее - АР) и фиксации результатов, полученных в рамках АР, в практике судов вызывает сложности, связанные с определением - какие нарушения, допущенные в АР и повлиявшие на отражение сведений в протоколе, являются существенными и подлежат устранению при повторном расследовании административного дела уполномоченным сотрудником.
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) [4] в ч. 2 ст. 28.2 содержится перечень сведений, подлежащий отражению в протоколе об АП, в числе которых имеются сведения, устанавливаемые непосредственно в АР, например, для установления фактических обстоятельств по ст. 6.1.1 КоАП РФ:
данные о заявителе, его физическое и психическое состояние;
обстоятельства административного правонарушения (объективные - время, место совершения, данные о правонарушителе, участниках конфликта, имеются ли свидетели и др.);
результаты судебно-медицинской экспертизы тяжести телесных повреждений потерпевшего.
Отсутствие указанных данных в п. 4 протокола об АП в Постановлении Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года [5] (далее - ПП ВС РФ № 5) называется «существенным недостатком протокола», и если они будут выявлены судом только при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе, вынести судебное определение о возвращение протокола для устранения недостатков.
Такое определение направляется лицу, проводившему АР и вынесшему протокол. Если недостающие сведения о фактических обстоятельствах правонарушения возможно установить из других материалов дела, то такие недостатки в ПП ВС РФ № 5 называются «несущественными недостатками протокола».
Однако в судебной практике встречается иное понимание приведённых понятий. Так, исполняющий обязанности мирового судьи посчитал, что отсутствие в протоколе об АП указаний на действия А., характеризующие объективную сторону проступка по ст. 6.1.1 КоАП РФ (какая физическая боль была причинена потерпевшей К.) является «существенными недостатками протокола» [5]. Несмотря на то, что в материалах дела имелись документы, содержащие сведения об указанных мировым судьей вопросах, дело было возвращено на повторное рассмотрение.
После устранения недостатков протокола об АП материалы административного дела были повторно переданы на рассмотрение в мировой суд, мировой судья прекратил производство по делу ввиду того, что привлекаемая к ответственности А. не была ознакомлена с дополнениями, внесенными в протокол об АП, причем данное нарушение не было обнаружено на стадии подготовки дела к судебному заседанию и было замечено только при рассмотрении дела, поэтому мировой судья в соответствии с КоАП РФ не вправе вы-
нести определение о возвращении протокола, а вправе прекратить производство по делу.
Суд апелляционной инстанции не нашел нарушений в принятии постановления мировым судьей, и только судья кассационной инстанции отменил постановления мирового суда и городского суда и определение мирового судьи о возвращении протокола об АП.
Судья кассационной инстанции не признал недостатки в протоколе об АП как «существенные» ввиду того, что сведения, не указанные в протоколе, непосредственно можно было установить из других, имеющихся в деле материалов, такое понимание недостатков приводится, как мы обращали внимание в п. 4 ПП ВС РФ № 5, такая же точка зрения выражена в Постановлении ВС РФ при рассмотрении надзорной жалобы А. ВС РФ посчитал, что допущенные нарушения норм КоАП РФ мировым судом и городским судом является фундаментальными и повлияли на выводы, которые были сделаны по делу, следовательно, суд кассационной инстанции обоснованно отменил судебные акты [6].
Из данного примера, на наш взгляд, одной из основных причин, приводящих к неправильным выводам судей, является недостаточная квалификация и качество проведения АР. Это, в свою очередь, негативно сказывается на полноте и точности сведений о составе АП в протоколе об АП [7]. Важно отметить, что процессуальные ошибки на этапе первоначального оформления протоколов могут порождать системные проблемы в правоприменительной практике, что делает необходимым их дальнейшее исследование и исправление.
Судья, интерпретируя положения части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иногда не учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся различия между существенными и несущественными недостатками протокола.
Это приводит к тому, что недочеты в оформлении протоколов не только остаются без внимания, но и могут в дальнейшем влиять на конечное решение суда [8]. Данная ситуация подчеркивает актуальность вопроса о необходимости повышения уровня правоприменительной практики в сфере административного судопроизводства.
С целью улучшения качества проводимого административного расследования и обеспечения более профессионального составления протоколов об административных правонарушениях предлагаем внести дополнение в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ: «Неуказание в протоколе об административном правонарушении вышеперечисленных сведений является основанием для возвращения протокола об административных правонарушений в случае, если недостатки протокола не могут быть восполнены из материалов административного дела, рассматриваемого судом или другим органом, накладывающим административную ответственность».
Подобное дополнение даст возможность обеспечить более высокие стандарты правоприменительной практики, сформирует ясные и четкие критерии для сотрудников, занимающихся оформлением протоколов, и снизит вероятность судебных ошибок, что, в конечном итоге, будет способ-
52
ЬЛ^7
ствовать более справедливому и объективному рассмотрению административных дел [9, 10].
Важно также понимать, что указанные изменения потребуют комплексного подхода к обучению и повышению квалификации лиц, участвующих в административных расследованиях, чтобы создать систему, способную эффективно реагировать на выявляемые недостатки и обеспечивать правовую защиту граждан. Таким образом, данное исследование подчеркивает большую важность роли качественного оформления документов в правоприменительной практике административного права и необходимость дальнейшего совершенствования существующих норм и процедур [11].
Список источников
1. Арзуманян А.А. Административное расследование в механизме производства по делу об административном правонарушении // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 2. C. 427-429.
2. Калюжный Ю.Н. О некоторых вопросах правового регулирования делегирования государственных полномочий отдельным субъектам в области безопасности дорожного движения // Безопасность дорожного движения. 2024. № 3. С. 10-13.
3. Денисова А.Ю. Административное расследование в системе производства по делам об административных правонарушениях // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2019. № 1. С. 80-84.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 22.06.2024) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 23.10.2024).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. № 80. 19.04.2005.
6. Постановление Верховного Суда РФ от 16 декабря 2022 г. № 19-АД22-11-К5) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 23.10.2024).
7. Зиборова О.В., Павлова Е.В. Отдельные аспекты обеспечения административно-правового статуса лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе совершении правовых деликтов в области дорожного движения // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2023. № 2(95). С. 67-74.
8. Дорохин В.В. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 28 с.
9. Куракин А.В., Шихнабиев Р.А. Меры административно-процессуального обеспечения, применяемые полицией при противодействии административным пра-
вонарушениям, посягающим на здоровье граждан // Российская юстиция. 2020. № 7. С. 42-45.
10. Маслов И.А. Административное расследование по делу об административном правонарушении // Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право. 2021. № 6. С. 77-83.
11. Новичкова Е.Е. Административное расследование: проблемы, вопросы, перспективы // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 4. С. 40-45.
References
1. Arzumanyan A. A. Administrative investigation in the mechanism of proceedings on a case of an administrative offense // Gaps in Russian legislation. 2008. № 2. P. 427-429.
2. Kalyuzhny Yu.N. The public legal basis for the delegation of state powers to individual entities in the field of road safety // Road Safety. 2024. № 3. P. 10-13.
3. Denisova A.Yu. Administrative investigation in the system of proceedings on cases of administrative offenses // Bulletin of the Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. 2019. № 1. P. 80-84.
4. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses dated 30.12.2001 № 195-FZ (as amended on 22.06.2024) // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 23.10.2024).
5. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 24.03.2005 № 5 (as amended on 23.12.2021) «On some questions arising in courts when applying the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses» // Rossiyskaya gazeta. № 80. 19.04.2005.
6. Resolution of the Supreme Court of the Russian Federation dated 16.12.2022 № 19-AD22-11-K5 // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 23.10.2024).
7. Ziborova O.V., Pavlova E.V. Certain aspects of ensuring the administrative-legal status of a person brought to administrative responsibility, including committing legal offenses in the field of road traffic // Scientific Bulletin of the Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov. 2023. № 2(95). P. 67-74.
8. Dorokhin V.V. Proceedings on cases of administrative offenses carried out by the internal affairs bodies of responsibility: author's abstract. dis. ... Сandidate of Sciences in Jurisprudence. M., 2006. 28 p.
9. Kurakin A.V., Shikhnabiev R.A. Measures of administrative and procedural support applied by the police in combating administrative offenses that encroach on the health of citizens // Russian Justice. 2020. № 7. P. 42-45.
10. Maslov I.A. Administrative investigation of an administrative offense // Defense-industrial complex: management, economics and finance, law. 2021. № 6. P. 77-83.
11. Novichkova E.E. Administrative investigation: problems, issues, prospects // Legal science and law enforcement practice. 2016. № 4. P. 40-45.
Информация об авторе
И.А. Смирнов - научный сотрудник отдела изучения проблем нормативного правового и аналитического обеспечения
Научного центра БДД МВД России
Контакты: ул. Поклонная, д. 17, Москва, Россия, 121293
Information about the author
I.A. Smirnov - Researcher Department of Study of Problems of Regulatory Legal and Analytical Support of Scientific State Institution of Road Safety of the Ministry of the Interior of the Russian Federation Contacts: ul. Poklonnaya, d. 17, Moscow, Russia, 121293
Статья поступила в редакцию 28.10.2024; одобрена после рецензирования 05.11.2024; принята к публикации 12.11.2024. The article was submitted 28.10.2024; approved after reviewing 05.11.2024; accepted for publication 12.11.2024.
