CC BY
216
Бизнес в законе
1 ’2014
8. ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ; МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО
8.1. О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ США
Решняк Мария Генриховна, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Международного юридического института, кандидат юридических наук, доцент
Место работы: Международный юридический
институт
Аннотация: В статье анализируются нормы уголовного законодательства США, регламентирующие действие уголовного закона во времени и пространстве в ракурсе поиска наиболее эффективных путей совершенствования российского уголовного законодательства
Ключевые слова: действие во времени, действие в пространстве, норма, правовая регламентация, законодательство США, уголовный закон
ON SOME PECULIARITIES OF LEGAL REGULATION OF THE CRIMINAL LAW IN TIME AND SPACE IN THE U.S. CRIMINAL LAW
Reshnyak Maria Genrikhovna, International Law Institute Criminal Law Subdepartment professor, Candidate of Legal Sciences, Associate professor Work place: International Law Institute
Annotation: The article analyzes the provisions of criminal law the U.S. governing the criminal law in time and space from the perspective of the most effective ways of improving Russian criminal law
Keywords: effect in time, the action in space, norm, legal regulation, U.S. law, criminal law.
Для понимания феномена действия уголовного закона во времени и в пространстве и поиска наиболее эффективных путей совершенствования соответствующих уголовно-правовых норм и практики их применения недостаточно, на наш взгляд, исследовать только международно-правовой аспект этой темы. Следует учитывать, что Россия на протяжении многих веков поддерживает правовые, экономические и иные отношения с другими государствами, в которых также развивались нормы законодательства, регламентирующие его действие уголовного закона во времени и в пространстве, при изучении вопросов совершенствования
соответствующих норм УК РФ целесообразно учитывать и зарубежный опыт.
Рассмотрим некоторые особенности правовой регламентации действия уголовного закона в странах, относящихся к англо-саксонской правовой семье, в частности, США.
Так в ст. 1.03 Примерного уголовного кодекса США [1] относительно подробно раскрываются положения о его действии в пространстве. Отметим, что при анализе этого документа следует учитывать существование «своего» уголовного законодательства в каждом из штатов, поэтому вопросы территориального действия закона в данном случае решаются именно с учетом указанной особенности.
В п. 1 ст. 1.03 Примерного уголовного кодекса США указано, что если в данной статье не предусмотрено иное, лицо может быть осуждено по закону этого штата за посягательство, выполненное его собственным поведением или таким поведением другого лица, за которое оно несет юридическую ответственность, если:
- на территории этого штата осуществлено поведение или причинен результат, являющиеся элементом посягательства;
- поведение, осуществленное за пределами этого штата, является достаточным для того, чтобы по закону этого штата составить покушение на совершение посягательства на территории этого штата;
- поведение, осуществленное за пределами этого штата, является достаточным для того, чтобы по закону этого штата составить сговор о совершении посягательства на территории этого штата, и совершенное во исполнение такого сговора явное действие имеет место на территории этого штата;
- поведение, осуществленное на территории этого штата, составляет соучастие в совершении в пределах другой юрисдикции посягательства, являющегося также посягательством по закону этого штата, либо покушение на его совершение, либо подстрекательство к его совершению, либо сговор о его совершении;
- совершенное посягательство состоит в неисполнении правовой обязанности, установленной законом этого штата касательно домицилия, места жительства или отношения к лицу, предмету или сделке на территории этого штата;
- совершенное посягательство предусмотрено статутом этого штата, прямо запрещающим поведение, осуществленное за пределами этого штата, если имеются разумные основания полагать, что такое поведение имеет отношение к законному интересу этого штата и субъект знает или должен знать, что его поведение может затронуть такой интерес.
В последующих двух пунктах ст. 1.03 Примерного уголовного кодекса США приводятся случаи, при которых не применяется п. 1 «а» этой статьи, предусматривающий действие уголовного закона того штата, на территории которого осуществлено поведение или причинен результат, являющиеся элементом посягательства. Это следующие случаи:
- когда причинение либо цель или опасность причинения определенного результата является элементом посягательства и этот результат имеет место или по замыслу должен или может иметь место только в пределах другой юрисдикции, в которой вменяемое в вину поведение не составило бы посягательства, если только очевидная цель законодателя не заключается в том, чтобы объявить это поведение преступным независимо от места наступления результата;
- когда причинение конкретного результата является элементом посягательства и этот результат причиняется
122
Решняк М. Г.
ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ США
осуществленным за пределами этого штата поведением, которое не составило бы посягательства, если бы такой результат наступил там же, если только субъект с целью или заведомо не причинил такой результат на территории этого штата.
Как видим, исключения из общих правил действия уголовного закона в пространстве связаны с определением «цели законодателя» либо цели или «заведомости» виновного, а точнее отсутствия данных моментов.
В п. 4 ст. 1.03 Примерного уголовного кодекса США делается оговорка о том, что в случаях, когда совершенное посягательство является убийством и либо смерть потерпевшего, либо причинившее смерть нарушение телесной целостности составляет
«результат» в смысле п. 1 «а» данной статьи и если тело убитого обнаружено на территории этого штата, презюмируется, что указанный результат имел место на территории этого штата.
Последнее положение позволяет оперативно решить вопрос о юрисдикции штата не только в части применения его уголовного закона, но и относительно применения уголовно-процессуального
законодательства с незамедлительной организацией расследования без споров о подследственности. Представляется, что такое разъяснение целесообразно было распространить и на другие преступления с материальной конструкцией состава при одном уточнении - при выяснении точного места совершения деяния и (или) наступления его последствия вопрос о применении уголовного закона соответствующего штата решается на основе положений, предусмотренных пунктами 1-3 ст. 1.03 Примерного уголовного кодекса США.
В п. 5 ст. 1.03 Примерного уголовного кодекса США разъясняется, что территория штата включает сушу и водное пространство, а также воздушное пространство над ними, в отношении которых этот штат имеет законодательную юрисдикцию.
В ст. 1.01 Примерного уголовного кодекса США приводятся следующие положения, касающиеся его действия во времени:
1) за исключением случаев, предусмотренных последующими двумя пунктами, действие кодекса не распространяется на посягательства, совершенные до его вступления в силу, и уголовное преследование по делам о таких посягательствах регулируется ранее действовавшим законом, который для этой цели продолжает действовать так, как если бы не вступил в силу настоящий кодекс; при этом для целей данной статьи посягательство является совершенным до вступления кодекса в силу, если какой-либо из элементов этого посягательства был осуществлен до его вступления в силу;
2) по делам о посягательствах, совершенных до вступления кодекса в силу, если они не закончены рассмотрением к моменту его вступления в силу или после этого:
- процессуальные положения кодекса применяются постольку, поскольку их применение может быть обосновано и не влечет за собой нарушения или замедления судопроизводства;
- положения кодекса, предусматривающие защиту против обвинения или смягчение ответственности, применяются с согласия подсудимого;
- суд может с согласия подсудимого вынести приговор на основании положений кодекса, применимых к совершенному посягательству и совершившему его правонарушителю;
3) положения кодекса, регулирующие воздействие на лиц, содержащихся под стражей, направленных на испытание и условно-досрочно освобожденных, а равно освобождение этих лиц из-под стражи или от ответственности, применяются к лицам, в отношении которых вынесен приговор за посягательства, совершенные до вступления кодекса в силу, при условии, что назначенный им минимальный или максимальный срок содержания под стражей или нахождения под надзором ни при каких обстоятельствах не может быть увеличен.
Как видим, в ст. 1.01 Примерного уголовного кодекса США не раскрывается время совершения преступления, однако регламентируются активный и ультраактивный принцип действия предыдущего уголовного закона, причем разрешение вопросов конкуренции последнего с ретроактивностью нового уголовного закона ставится в зависимость от согласия подсудимого. Обращает на себя внимание то, что продолжение действия предыдущего уголовного закона здесь предполагается в ситуациях, когда «какой-либо из элементов этого посягательства» был осуществлен до вступления в силу нового уголовного закона. Например, если деяние совершено во время действия одного, а последствия наступили после вступления в силу другого уголовного закона, то к содеянному в целом применяется первый (т.е ранее действовавший) уголовный закон.
Темпоральное действие уголовного закона находит свое отражение и на уровне уголовного законодательства отдельных штатов США. Так, в § 5.05 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк (глава 40 Свода законов штата) [2] приводятся следующие положения, касающиеся применения положений норм данной главы к посягательствам, совершенным до и после ее принятия:
1) положения данной главы должны применяться при толковании и наказании любого посягательства, определенного в данной главе и совершенного после даты ее вступления в силу, а равно и при толковании и применении любой защиты против преследования за такое посягательство;
2) если иное прямо не предусмотрено или если иное не требуется по смыслу, положения данной главы должны применяться при толковании и наказании любого посягательства, определенного за пределами данной главы и совершенного после даты ее вступления в силу, а равно и при толковании и применении любой защиты против преследования за такое посягательство;
3) положение данной главы не применяется при толковании и наказании любого посягательства, совершенного до даты вступления в силу данной главы или при толковании и применении любой защиты против преследования за такое посягательство, при этом такое посягательство должно толковаться и караться в соответствии с положениями права, действовавшего во время его совершения, так, как если бы данная глава не была принята.
В отличие от рассмотренных ранее положений ст. 1.01 Примерного уголовного кодекса США в § 5.05 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк вовсе не
123
Бизнес в законе
1 ’2014
учитывается возможность обратной силы уголовного закона, который здесь рассматривается только с позиций его ультраактивного и активного действия во времени. При этом в § 5.05 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк так же, как и в ст. 1.01 Примерного уголовного кодекса США не определяется время совершения преступления.
В данной статье нами рассмотрены некоторые особенности правовой регламентации действия уголовного закона во времени и в пространстве, существующие в США. На основе проведенного анализа можно утверждать, что уголовное законодательство сШа построено на базе общих положений международных нормативных правовых актов, что свидетельствует о наличии правовой основы осуществления международного
сотрудничества в сфере противодействия преступности даже при наличии определенных специфических черт, обусловленных, в том числе, фактическими возможностями правоохранительных органов по противодействию преступности. По нашему мнению, при оптимизации действующего уголовного законодательства следует придерживаться международных нормативных правовых актов и исчерпывающе отражать соответствующие предписания в нормах УК РФ, чтобы исключить расширительное или ограничительное толкование уголовно-правовых норм правоприменителем.
Список литературы:
1. См.: Примерный уголовный кодекс США // Электронный
ресурс сети «Интернет»: URL:
http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1250258&subID=100
114498,100114499#text (дата обращения 7.11.2013).
2. См.: Уголовный кодекс штата Нью-Йорк США (глава 40 Свода законов штата) // Электронный ресурс сети «Интернет»: URL: http://constitutions.ru/archives/8102 (дата обращения 7.11.2013).
3. Решняк М.Г. Бланкетные уголовно-правовые нормы: проблемы действия во времени и в пространстве // Пробелы в российском законодательстве №1, 2013, с. 143146
4. Решняк М.Г. Системность и определенность уголовного законодательства как основные предпосылки эффективного применения норм, регламентирующих его действие во времени и в пространстве // Пробелы в российском законодательстве №6, 2013, с. 157-159
Reference list:
1. Approximate criminal code of the USA//Electronic resource of the Internet network: URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp? normID=1250258&subID=100114498,100114499#text (date of the address 7.11.2013).
2. Criminal code of the State of New York of the USA (chapter
40 of the Code of laws of staff)//Electronic resource of the Internet network: URL: http://constitutions.ru/archives/8102
(date of the address 7.11.2013).
3. Reshnyak M. G. Blanket criminal rules of law: action problems in time and in space//Gaps in the Russian legislation No. 1,2013, page 143-146
4. Reshnyak M. G. Systemacity and definiteness of the criminal legislation as the main prerequisites of effective application of the norms regulating its action in time and in space//Gaps in the Russian legislation No. 6, 2013, page 157-159
РЕЦЕНЗИЯ
на статью М. Г. Решняк « О некоторых особенностях правовой регламентации действия уголовного закона во времени и пространстве в уголовном законодательстве США»
Рецензируемая работа является актуальной, самостоятельной научной работой, посвященной анализу особенностей и проблем действия уголовного законодательства США во времени и в пространстве. Автор в контексте проблемы совершенствования уголовного законодательства России рассматривает действие уголовноправовых норм законодательства США, в том числе, отдельных штатов.
На основе анализа уголовно-правовых норм США, посвященных действию закона во времени и в пространстве, автор логически приходит к выводу о необходимости при оптимизации российского уголовного законодательства придерживаться международных нормативных правовых актов, затрагивающих указанные положения, и отражать соответствующие предписания в нормах УК РФ, чтобы исключить расширительное или ограничительное толкование уголовно-правовых норм правоприменителем.
Статья Решняк М.Г. посвящена актуальной проблеме теории уголовного права, отличается научной новизной, теоретической и практической значимостью, соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам, заслуживает высокой оценки и может быть рекомендована к опубликованию в рецензируемом печатном издании, входящем в перечень ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Научный консультант:
Заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
Гладких В. И.
124
