CC BY
14
ТРИБУНА АСПИРАНТА, АДЪЮНКТА И СОИСКАТЕЛЯ
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ПРАВООТНОШЕНИЙ ПОТЕРПЕВШЕГО С УЧАСТНИКАМИ УГОЛОВНОГО
ПРОЦЕССА
AKonb3MH A.n.*
The article is devoted to the basing of necessity to put changes in part 1 of article 42 of Criminal Procedure Code (RF) through viewing the problem of arising, functioning and interconnection of legal relationships between the victim and the participants of criminal process.
Согласно части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
В юридической литературе справедливо отмечается, что «термин «потерпевший» в действующем уголовно-процессуальном законе представлен далеко не однозначно. Во-первых, УПК РФ употребляет его в уголовно-правовом смысле, когда определяет, кто является потерпевшим (первое предложение ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Во-вторых, в УПК представлено понятие потерпевшего в уголовно-процессуальном смысле в связи с указанием на его признание и при перечислении его прав (второе предложение ч. 1 и чч. 2—7 ст. 42 УПК РФ). В-третьих, законодатель в УПК РФ термином «потерпевший» обозначает потенциального субъекта процессуальных отношений — лицо, по заявлению которого может быть возбуждено дело частного и частно-публичного обвинения (ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 318 УПК РФ)» !.
В этой связи В.П. Божьев справедливо замечает, что: «Указав на то, кто является потерпевшим ввиду причинения вреда преступлением (а не кто им признается, как по УПК РСФСР), закон тем самым обозначает лицо, которое в реаль-
ности уже существует ввиду совершения преступления (являясь потерпевшим в уголовно-правовом смысле слова), но которое еще надлежит установить, признать в качестве участника уголовного процесса, вслед за этим разъяснив ему соответствующие процессуальные права и обязанности» 2.
Весьма убедительным выглядит утверждение А.П. Рыжакова согласно которому потерпевший — это то лицо, в отношении которого вынесено постановление (определение) о признании потерпевшим. А названное постановление (определение) должно быть вынесено, если лицу преступлением (общественно опасным деянием) причинен физический, имущественный, моральный вред (вред его имуществу, деловой репутации). Соответственно, не является потерпевшим лицо, которому преступлением вышеуказанный вред причинен, но оно пока еще не признано потерпевшим. И наоборот, лицо, в отношении которого вынесено (пусть даже незаконно или же необоснованно) постановление (определение) о признании его потерпевшим, будет обладать правами потерпевшего до тех пор, пока это постановление (определение) не отменят или уголовный процесс не завершит свое течение3.
В любом случае оба автора согласны, что по делам публичного обвинения потерпевший вовлекается в сферу уголовно-процессуальных правоотношений путем вынесения соответствующего постановления, а до его вынесения пострадавший-
Соискатель Академии управления МВД России.
CJ
О)
о о
CJ
о о о
Q.
со s
H
о
0
1
о я с о m ф
VO >5
о *
о ф
У
s
s
0
1
о *
о
s
ф
ч
я *
< s
I H
о ф
со
СЧ
О)
о о сч
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ш VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о о
2
ф
d
л <
S I
н
о ф
со
заявитель выступает в уголовном процессе только в роли свидетеля и допрашивается в качестве заинтересованного свидетеля по собственному делу.
Таким образом, в уголовном процессе, как и в любой другой сфере правового регулирования, один субъект может реализовать свои права лишь в случае, если другой субъект при этом наделяется соответствующими обязанностями. В частности, потерпевший может использовать право на заявление ходатайств лишь в случае, если на следователя, суд, прокурора возложена обязанность рассмотрения таковых.
На практике зачастую потерпевший признается таковым только тогда, когда большинство его процессуальных прав на предварительном следствии или дознании в значительной мере уже не могут быть реализованы, а конституционные права, соответственно, не могут быть обеспечены.
Чрезмерное затягивание с признанием лица потерпевшим необоснованно ограничивает его возможность защищать свои законные интересы с помощью процессуальных прав, предоставляемых ему с момента вынесения дознавателем, следователем, судьей соответствующего постановления.
Т.М. Махова высказывает мнение о том, что основанием для признания лица потерпевшим является наличие данных, дающих основание полагать, что преступлением причинен вред потерпевшему; что в момент вынесения постановления о признании лица потерпевшим факт причинения ущерба преступлением может быть еще не установлен, т.к. доказывание этого начинается только с возбуждения уголовного дела. Однако наличие данных, дающих основание полагать, что преступлением нанесен тот или иной вид вреда, достаточно для признания лица потерпевшим 4.
Тем не менее, исходя из нынешней формулировки статьи 42 УПК РФ, для того, чтобы жертва преступления стала субъектом уголовно-процессуальных правоотношений, необходимо получить с помощью доказательств фактические данные о причинении расследуемым преступлением вреда.
Как отмечено в Постановлении Конституционного суда РФ № 1-п от 15 января 1999 г. по делу о проверке конституционности положений чч. 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гр-на М.А. Клю-
ева, «Государство, обеспечивая особое внимание к интересам и требованиям потерпевшего от преступления, обязано способствовать устранению нарушений его прав и восстановлению достоинства личности» 5.
А.А. Леви предполагает считать правильным признание лица потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела, т.е. когда имеется достаточно данных, указывающих на наличие признаков совершенного преступления, особенно в случаях совпадения оснований для возбуждения дела и для признания лица потерпевшим (дела об изнасилованиях, причинении вреда здоровью, кражах и т.п.) 6.
Эту позицию поддержал Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукин, который 27 мая 2008 г. выступил со Специальным докладом «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений». В докладе, в частности, предлагается проработать вопрос о дополнении статьи 146 УПК РФ положением о том, что пострадавшее от преступления лицо признается потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела7.
Однако, несмотря на вышеизложенное, позволим себе напомнить, что признание потерпевшим связано именно с причинением вреда преступлением и ни с чем иным. Поэтому ставить в прямую зависимость момент вынесения постановления о признании потерпевшим с моментом возбуждения уголовного дела на наш взгляд было бы неверным.
Для того, чтобы наделить жертву преступления правами потерпевшего в наиболее короткие процессуальные сроки, необходимо обязать следователя, дознавателя, суд выносить постановление о признании лица потерпевшим именно при наличии оснований полагать, что данному лицу причинение вреда преступлением имело место. Указанные процессуальные действия едва ли возможны без внесения соответствующего изменения в ч. 1 ст. 42 УПК РФ.
И.М. Ибрагимов предлагает следую -щую редакцию ч. 1 ст. 42 УПК РФ: «Потерпевшим является любое физическое лицо, которому в результате совершения преступления либо злоупотребления властью причинен или мог быть причинен физический, материальный или моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации. При наличии достаточных признаков преступления, выявлении непосредс-
твенной угрозы причинения реального или возможного вреда лицу, заявившему о готовящемся или уже совершенном против него преступлении, орган дознания, дознаватель или следователь обязаны не позднее десяти суток со дня возбуждения уголовного дела вынести постановление о признании пострадавшего от преступления в качестве потерпевшего» 8.
Таким образом, постановление о признании лица потерпевшим с соответствующим разъяснением его прав должно выноситься следственными органами на ранних этапах расследования, чтобы гарантировать лицу полноту его процессуального статуса9.
Справедливости ради следует сказать, что, в силу различных причин, далеко не все пострадавшие занимают активную позицию. С.В. Стуров утверждает следующее: «Если лицо с самого начала заявляет, что не имеет никакой цели, ему безразличен результат производства по делу, полагаем, что признание и обозначение его потерпевшим не имеют существенного
значения»
10
Однако, на наш взгляд, и в этом случае необходимо выносить постановление о признании потерпевшим в наиболее короткие сроки, поскольку пострадавший не обязан быть последовательным в своих намерениях и должен иметь возможность с наименьшими усилиями изменить свою позицию на более активную. Вместе с тем окончательно вопрос о причинении вреда констатирует только суд в своем приговоре.
Вынесение постановления о признании лица потерпевшим при наличии оснований полагать, что имело место причинение преступлением вреда данному лицу, будет в наибольшей степени соответствовать содержанию понятия «потерпевший» и при этом позволит жертве преступления в более короткие сроки воспользоваться правами потерпевшего.
Постановление (определение) о признании потерпевшим может быть вынесено только после возбуждения уголовного дела. Своевременное, законное и обоснованное принятие решения о возбуждении уголовного дела способствует не только быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению виновных, но и обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в том числе лиц, потерпевших в результате совершения преступлений. И наоборот — попытки склонить заявителя к отказу от подачи заявления, незаконные
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также укрытие преступлений от учета путем их нерегистрации с целью приукрасить состояние учет-но-регистрационной дисциплины и работы по разрешению заявлений, сообщений о преступлениях приводят к тому, что преступник, оставаясь безнаказанным, продолжает свою преступную деятельность, а потерпевший от преступления остается без защиты и государственной помощи.
Таким образом, постановление (определение) о признании потерпевшим — юридический факт, констатирующий становление потерпевшего как участника уголовного судопроизводства. Одновременно — это юридический факт, являющийся основанием возникновения уголовно-процессуального правоотношения потерпевшего с тем представителем государственной власти, который вынес указанное постановление (определение). Ведь уголовно-процессуальное правоотношение — это всегда результат регулирования поведения граждан, государственных органов и должностных лиц при возбуждении дела, его расследовании, судебном разбирательстве и при производстве в других стадиях уголовного процесса.
Очень важную роль в обеспечении реализации прав потерпевшего играет возможность последнего иметь представителя. Дело в том, что большинство потерпевших понятия не имеют, какие практические действия, в какой момент, и в какой последовательности им необходимо совершить для того, чтобы воспользоваться своими правами. В частности, потерпевшие, привлекаемые к участию в тех или иных неотложных следственных действиях, не всегда имеют ясное представление о том, какого поведения вправе требовать от них следователь и на какое поведение следователя вправе рассчитывать они сами. В этом случае наличие грамотного представителя, способного вовремя обратиться с соответствующим ходатайством или жалобой, а при необходимости заявить отвод должностному лицу и т.д., может оказаться эффективным средством для обеспечения интересов потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего могут быть адвокаты, а по постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего могут быть также допущены один из близких родственников по-
сч
О)
о о
сч •
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
СЧ
О)
о о сч
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф
VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о о
2
ф
d
л <
*
S I
н
о ф
со
терпевшего либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший.
Многие юристы-процессуалисты отмечают, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве не меньше нуждаются в оказании им квалифицированной юридической помощи адвоката-представителя, нежели подозреваемые, обвиняемые и подсудимые нуждаются в помощи профессионального адвоката-защитника, т.к. процессуальные права и законные интересы потерпевших нарушаются не реже, нежели права подозреваемых, обвиняемых или подсудимых.
А. А. Леви обращает внимание на то, что, вероятно, в уголовном судопроизводстве правильнее было бы говорить не о «представителе потерпевшего», а о «защитнике потерпевшего», термин же «представитель» употреблять только в гражданском судопроизводстве11.
Однако далеко не все потерпевшие способны понести расходы, связанные с наймом адвоката-представителя. Кроме того, возможно, по ряду преступлений, в частности в сфере экономики (в том числе обманутым дольщикам и жертвам «финансовых пирамид»), более целесообразно иметь в качестве представителя, например, бухгалтера или аудитора. Оптимальным же вариантом при производстве по такого рода уголовным делам, на наш взгляд, является тот случай, когда представитель потерпевшего имеет образование, сочетающее юридические и экономические дисциплины.
К сказанному можно добавить следующее — защитник имеет право привлекать специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, представитель потерпевшего такого права не имеет, поэтому желательно, чтобы он (представитель) сам обладал необходимыми специальными знаниями. Кроме того, представитель потерпевшего должен помочь суду в установлении точного размера причиненного потерпевшему ущерба и постараться решить этот вопрос на стадии судебного разбирательства по данному уголовному делу, а не оставлять его для разрешения в рамках гражданского судопроизводства.
Неслучайно Конституционный суд РФ отметил, что ч. 1 ст. 45 УПК РФ не может быть истолкована таким образом, чтобы исключалось участие лица, не являющегося адвокатом, в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего (гражданского истца, частного об-
винителя). Лишение этих лиц права обращаться за юридической помощью к тому, кто, по их мнению, способен оказать квалифицированную помощь, фактически приводило бы к ограничению свободы выбора, к понуждению использовать вопреки собственной воле только один, определенный способ защиты своих интересов и противоречило бы ст. 52 Конституции РФ, согласно которой права потерпевших от преступлений подлежат охране законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Таким образом, ч. 1 ст. 45 УПК РФ не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца могут быть иные — помимо адвокатов — лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец12.
Потерпевший, заключая соглашение с адвокатом или выдавая доверенность для представительства своих интересов лицу, не являющемуся адвокатом, становится субъектом гражданско-правовых отношений. В свою очередь, указанные лица с момента вынесения следователем, дознавателем постановления о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего, гражданского истца становятся субъектами уголовно-процессуальных отношений, но не с потерпевшим, т.к. непосредственные отношения потерпевшего с представителем находятся вне сферы уголовно-процессуального права, а с представителями государственной власти.
Настоящее соответствие российского уголовного процесса статусу правового судопроизводства по уголовным делам определяется не только количеством закрепленных в Конституции РФ и Уголовно-процессуальном кодексе РФ прав потерпевшего и взаимодействующих с ним иных участников судопроизводства, но и реальностью, степенью надежности осуществления этих прав с помощью подлинно демократического процессуального механизма. Именно в действующих на практике правоотношениях потерпевшего с должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, а также с иными участниками уголовного процесса наглядным образом проверяется эффективность уголовно-процессуальных норм, фактическое соответствие их потребностям российского правового общества.
Защита прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве, являясь назначением уголовного судопроизводства, не является частным делом самого потерпевшего. Уголовно-процессуальный закон, связывая возникновение процессуальных полномочий по-
терпевшего с моментом вынесения соответствующего постановления следователем, дознавателем или судом, должен наделять последних обязанностью своевременного представления лицу статуса потерпевшего при наличии фактических оснований для этого.
Литература и примечания
1. Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе //Законность. 2005. №11. С.6.
2. Там же.
3. Рыжаков А.П. Понятие, права, обязанности и ответственность потерпевшего в российском уголовном процессе. Комментарий к статье 42 УПК РФ [Электронный ресурс]: Справочная система «Консультант Плюс» Технология 3000: Информационный банк «Комментарии законодательства». М., 2005.
4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А Лупинская. М., 2005. С.103.
5. // СЗ РФ. 1999. №4. Ст.602.
6. Леви А.А. Потерпевший в уголовном процессе: конспект лекций. М., 2007. С.14, 15.
7. // Российская газета. 2008. 4 июня.
8. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2008. С.103.
9. Процессуальные права потерпевшего и их реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: научно-методическое пособие / М.В. Парфенова, Е.И. Конах. М., 2006. С.31.
10. Стуров С.В. О понятии и роли потерпевшего в уголовном процессе // Юрист-Правоведъ. 2009. №1. С.56.
11. Леви А.А. Указ. соч. С.36.
12. Определение Конституционного суда РФ от 5 декабря 2003г. №447-О по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Г.М. Ситяе-вой частью первой статьи 45 УПК РФ. [Электронный ресурс]: СПС Консультант Плюс.
О ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ
Бусыгин Д.А.*
In given article affirms that the civil-law responsibility is the independent interbranch institute of the right possessing certain conditions, the concrete bases for its application in sphere of action of a procedural right, and also presence of special measures of the civil-law responsibility used in a civil procedural right is caused.
Принято считать, что гражданско-правовая ответственность применяется только в гражданских правоотношениях и не применяется в публичных. На этом основании в настоящее время не имеется научных исследований, посвященных гражданско-правовой ответственности в публичной сфере, в частности, в отраслях процессуального права, также не имеется самого определения гражданско-правовой ответственности применительно к отраслям процессуального права.
Обосновано это мнение тем, что публичное право, в частности отрасль гражданского процессуального права, обладает определенной спецификой. В публичном праве уже невозможно применять принцип диспозитивности и равноправия сторон ко всем участникам публичных правоотношений, поскольку в таких правоотно-
шениях присутствует орган государственной власти, к примеру, суд, который имеет особенные права и обязанности, несхожие с правами и обязанностями других сторон.
Поскольку в публичном праве присутствует сторона, наделенная властными полномочиями, то и ответственность за нарушение норм публичного права носит чаще всего административный характер, например, взыскание различных штрафов в пользу государства. Например, статья 57 ГПК РФ указывает, что в случае невыполнения требования суда о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф1.
Вместе с тем, считаем, что приемлемо говорить и о том, что в публичном праве
Аспирант кафедры экологического трудового права и гражданского процесса юридического факультета Казанского государственного университета.
