CC BY
35
ИННОВАЦИИ № 2 (89), 2006
Некоторые аспекты подготовки специалистов для активизации инновационной деятельности отечественных предприятий
Ю. В. Лихобабина,
аспирантка кафедры ЭУТ
Г. И. Жиц,
д. э. н., проф. кафедры ЭУТ
Саратовский государственный технический университет
Сегодня в условиях динамичности внешней среды, при постоянно возрастающем объеме информации и знаний, необходимости принятия правильных управленческих решений о стратегическом развитии российских предприятий встает вопрос о необходимости подготовки специалистов и повышения квалификации (переподготовки) персонала предприятий, способных приспособиться и развиваться в этих условиях, что, в свою очередь, является одним из основных условий сохранения или улучшения места предприятия на рынке.
Инновационные процессы в экономике давно обратили на себя внимание специалистов. Мировая практика показывает, что инновации являются мощным рычагом, способствующим разрешению возникающих противоречий и кризисов.
В современных экономических условиях инновационная активность хозяйствующих субъектов является главным фактором функционирования в конкурентной борьбе за потребителя и залогом успешного хозяйствования. В Экономической энциклопедии инновационная активность определяется как «...динамическая, целенаправленная деятельность по созданию, освоению в производстве и продвижению на рынок продуктовых, процессных, организационных и управленческих нововведений с целью получения инновационно активным предприятием коммерческой выгоды и конкурентных преимуществ» [1]. При этом под инновационно активным предприятием понимается «.предприятие, осуществляющее разработку и применение новых или усовершенствованных продуктов, технологических процессов и иные виды инновационной деятельности» [1].
«На современном инновационном рынке ценятся те новшества, которые доведены до состояния уже готовой технологии (продукта), на которые имеется реальный спрос потребителей. По оценкам Миннауки РФ, Россия контролирует сейчас только 0,5% мирового рынка технологий, в то время как США — 40%. Получается отставание в 80 раз. При этом в США трудится около 25% всех ученых и инженеров-раз-работчиков, а в России — 12%, то есть по этому пока-
зателю мы отстаем всего в два раза. Такая диспропорция вызвана тем, что у нас практически отсутствуют специалисты по инновационному менеджменту, а инженерам не дается должная подготовка по бизнес-аспектам работы в области высоких технологий» [2]. В настоящее время, чтобы российские ученые и инженеры имели возможность нормально работать, двигать вперед науку, подготовка инновационных менеджеров становится необходимостью.
Сегодня в учебных программах подготовки кадров для сферы промышленного производства отдельные вопросы методологии внедрения новых технологий включены в состав таких учебных дисциплин, как «Маркетинг», «Стратегическое планирование», «Инновационный менеджмент», «Инвестиционный анализ», «Экономика предприятия».
Однако, по нашему мнению, методологические аспекты технологического развития промышленных предприятий могут быть выделены в отдельное учебное направление. Решение проблемы подготовки профессиональных кадров, владеющих методами формирования эффективных инновационных стратегий, может во многом способствовать активизации процессов внедрения новых технологий в реальном секторе экономики.
Методология инновационного развития промышленных предприятий в рамках программ подготовки кадров по таким специальностям, как 521500 «Менеджмент», 061100 «Менеджмент организации», 060800 «Экономика и управление на предприятии», 061500 «Маркетинг» и некоторым другим, рассматривается в составе смежных дисциплин. При этом, как правило, авторы программ и учебных пособий не уделяют достаточного внимания конкретной специфике и характерным особенностям внедрения новых и улучшающих технологий.
Так, А. А. Трифилова замечает, что в учебной программе по маркетингу рассматриваются, в основном, методы внедрения улучшающих технологий. «Инновационный менеджмент» как учебная дисциплина, наоборот, раскрывает, прежде всего, вопросы инновационного предпринимательства, т. е. своей главной
задачей ставит изучение методических подходов к разработке и коммерциализации новых технологий силами малых инновационных предприятий. Учебный курс «Стратегическое планирование» рассматривает необходимость инновационного развития как одну из возможных корпоративных стратегий роста. При этом управление процессом разработки и реализации инноваций представляется во взаимосвязи с функциональным, а не корпоративным уровнем.
Далее А. А. Трифилова, анализируя учебные пособия по экономике предприятия, отмечает, что здесь вопросы инновационного развития организаций, в основном, связывают с сущностью и особенностями НТП или жизненным циклом изделий, что также является недостаточно исчерпывающим.
Вопросы оценки эффективности инноваций рассматриваются в учебных программах наряду с основными принципами оценки эффективности инвестиций. При этом авторы [3] таких курсов, в основном, руководствуются «Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования». Однако данная методика, по нашему мнению, не в полной мере подходит для оценки эффективности инноваций по ряду причин. В их числе более широкий круг заинтересованных лиц, значительно больший промежуток реализации проекта во времени, повышенный риск, неопределенность конечного результата и прочие факторы.
Разобщенный подход к изучению вопросов внедрения и применения новых технологий, как свидетельствует учебная и производственная практика, является недостаточно эффективным. В связи с тем, что в программу подготовки специалистов для сферы управления народным хозяйством не входит предмет, раскрывающий целостную картину вовлечения новых технологий в хозяйственную деятельность, у будущих управленцев не формируются комплексные знания и не вырабатываются навыки управления инновационным развитием экономических систем, начиная с отдельного предприятия и завершая народным хозяйством в целом.
Такой подход не оправдывает себя в современных условиях, когда экономический рост хозяйствующих субъектов все больше и больше определяется той долей продукции и оборудования, которые содержат прогрессивные научно-технологические знания и решения. В настоящее время инновационное развитие выпускаемой продукции во многом определяет качество удовлетворения потребностей покупателей, конкурентоспособность, эффективное функционирование предприятия.
Отсутствие специалистов для инновационной деятельности негативно складывается на уровне инновационной активности предприятий промышленности. По данным Госкомстата России, количество промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки, за период с 1992 по 1998 год снизилось на 30% [4, с. 245]. Российская статистика показывает резкое снижение инновационной активности российских предприятий с конца 1980-х годов. Если в конце 1980-х годов в целом по промышленности было 60-70% инновационно активных предприятий (что
соответствовало уровню развитых стран), то в 1997 г. — 4,7%, а в октябре 1998 г. — 3,6% [5]. При этом доля наукоемкой продукции в общем объеме промышленного выпуска также снизилась. Незначительность объема производства инновационной продукции приводит к отсутствию серьезной конкуренции на отечественном рынке, что говорит о слабой связи потребительского и научно-технического секторов экономики.
После финансового кризиса 1998 г. положение хозяйствующих субъектов несколько изменилось. Поскольку правительство длительное время не представляло новой научной, промышленной и инновационной политики, предприятия вынуждены были самостоятельно выстраивать правила поведения, адекватные сложившейся ситуации. Многие из них выбрали инновационную деятельность как способ сохранить рыночную репутацию и конкурентоспособность. Макроэкономические показатели продемонстрировали рост числа инновационно активных предприятий за период с 1995 по 2003 год на 60% [6]. При этом «доминирующими видами инновационной деятельности российских предприятий является закупка и адаптация нового оборудования и технологий, снижение производственных затрат, совершенствование существующих технологий, освоение новых продуктов (как правило, новых для данного предприятия)» [7, с. 125].
Ф. Ф. Глисин и его коллеги замечают [8], что среди главных препятствий для инновационной деятельности опрошенные менеджеры российских предприятий назвали не только недостаток собственных финансовых средств и сложности с получением кредита, как обычно, но также отсутствие оборудования, необходимого для инноваций и собственной экспериментальной базы для НИОКР. Эти факторы можно рассматривать как основу для сотрудничества между промышленностью и университетами, такую базу имеющими.
Можно сделать вывод, что возникли определенные предпосылки и для объединения основных методологических аспектов внедрения новых технологий в производственную деятельность промышленных предприятий и выделения этой методологии в отдельный учебный предмет. Изучение науки управления инновационным развитием национального хозяйства как самостоятельной учебной дисциплины может во многом способствовать повышению эффективности принятия будущими специалистами важных технологических решений.
В основу такого учебного предмета может быть положена программа курса инновационного менеджмента как одной из наиболее родственных дисциплин. Однако, принимая во внимание специфику разработки и внедрения тех или иных технологий, необходимыми представляются развитие и уточнение определенных вопросов, изучаемых в названном предмете.
Так, в современной экономической литературе инновационный менеджмент представляется чаще всего как система программно-целевого управления, стратегического планирования научно-технических разработок, научной организации производства и труда на основе нововведений; как совокупность систематизированных знаний по теории инноватики и современному менеджменту и методах создания на-
ИННОВАЦИИ № 2 (89), 2006
ИННОВАЦИИ № 2 (89), 2006
укоемкой продукции и ее эффективности. Что касается вопросов внедрения новых технологий, разработанных наукоемкими фирмами, и сложностей освоения нововведений, с которыми сталкиваются промышленные предприятия на этапе коммерциализации новшеств, то эти вопросы в литературе освещены недостаточно полно.
Процесс вовлечения новых технологий в хозяйственный оборот, приводимый в учебных пособиях по инновационному менеджменту, завершается рассмотрением процесса передачи технологии или коммерциализацией новшеств. Однако здесь, как нам представляется, инновационная деятельность должна иметь свое логическое продолжение. Для промышленных предприятий, которые приобретают ту или иную технологию у наукоемких фирм, инновационный процесс только начинается с этого момента. В случае отсутствия у предприятий опыта внедрения новых и улучшающих технологий в условиях рыночной экономики возникает множество проблем, которые требуют своего разрешения на методологическом уровне. Отсутствие методических рекомендаций по реализации новых технологий в производственном процессе во многом сдерживает процессы инновационного развития промышленных предприятий. В этом случае можно предположить, что существующая практика обучения специалистов не отвечает современным требованиям экономической среды.
Развитие рыночных отношений выявило необходимость подготовки управленческих кадров для рынка технологий и производственно-технологической сферы. Мировой опыт показывает, что здесь нужны два типа специалистов: в области разработки и коммерциализации новшеств и в сфере промышленного освоения новых технологий.
Подтверждение этому следует искать в зарубежной практике инновационной деятельности. Здесь путь от зарождения научно-технической идеи до ее практического воплощения проходит следующие фазы: получение результатов фундаментальной и прикладной наукой; опытно-конструкторские разработки; первичное освоение и затем широкое внедрение; использование и старение инновации. На каждом из этапов возникает необходимость не только в научно-технологическом, но и в финансово-экономическом управлении. В рамках инновационно-инвестиционного проекта такое управление можно условно представить в три этапа: предынвестиционное, инвестиционное и эксплуатационное.
На первом этапе разработкой новой технологии, как известно, занимаются ученые-исследователи, имеющие подготовку в области точных инженерных, технических и других наук. Однако продвижение на рынок и продажа разработанной научной продукции также требуют особых знаний. Для того чтобы найти покупателя на новую технологию, специалисту в области управления инновациями необходимо обладать детальными знаниями специфики продаваемого товара и иметь профессиональную подготовку в сфере корпоративных финансов и коммерции.
Освоение инноваций требует, в свою очередь, профессиональных знаний в сфере промышленного
производства и инвестиций. В зарубежной практике имеются такие специалисты, как технологические переводчики. Их задача состоит в том, чтобы правильно определить проблемы промышленности и «перевести» их на научный язык. А. А. Трифилова замечает [9], что в отечественной практике в связи с нехваткой таких специалистов часто складывается ситуация, когда предложения научных организаций не отвечают нуждам промышленности либо, наоборот, производственные организации не могут сформулировать свои потребности так, чтобы они были понятны ученым.
Внедрение и эксплуатация инновации в производственном процессе требуют от технологических менеджеров знаний в сфере стратегического управления и маркетинга. За рубежом частой стала практика введения в состав менеджеров главного директора по инновациям. В отечественном же опыте освоение инноваций продолжает отождествляться с функциональным управлением отдельными производствами.
Проблема профессиональной подготовки и переподготовки менеджеров для трансфера технологий и организации соответствующих производств поднималась неоднократно. Вот как в этой связи описывается ситуация в России и за рубежом. «В мире в среднем на одного ученого приходится 10 менеджеров, которые, как насосы, от ученого отсасывают все новые идеи, выданные экспромтом, либо проработанные результаты исследований. Потом их патентуют, продают, находят им место сбыта. В России сегодня, к сожалению, на 10 ученых приходится в лучшем случае один менеджер. Отсюда ученых много, а продаж мало» [10]. Высказанное замечание описывает ситуации в российской сфере разработки и реализации новых технологий.
Несомненно, решение кадровой проблемы носит долгосрочный характер. Оно требует тщательной проработки, формирования и апробации учебных программ. Тем не менее, основываясь на некотором российском опыте (см. ниже) отметим, что в процесс широкомасштабного обучения управленцев наряду с такими предметами, как «Инвестиционный анализ», «Анализ хозяйственной деятельности» и «Экономика предприятия», можно уже сейчас во многих российских вузах ввести такую отдельную экономическую дисциплину, как «Технологический менеджмент предприятия». Здесь уместно осветить уже имеющийся в России опыт.
Речь идет о Центре коммерциализации технологий, который создан в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ для подготовки особой категории профессионалов для работы в области управления процессами создания и выведения на рынок новых товаров и услуг. Сегодня для многих отечественных предприятий — это практически единственная возможность получения комплексных профессиональных знаний.
В настоящее время для подготовки и переподготовки российских специалистов в области коммерциализации технологий, предпринимательства в научно-технической сфере и управления инновацион-
ными проектами в Центре действуют пять уникальных учебных программ. Это следующие учебные программы, не имеющие аналогов в отечественной практике [11]:
н магистерская программа «Технологический менеджмент»;
н «Управление инновационными проектами, инвестициями и рисками» (мастер делового администрирования); н профессиональной переподготовки «Технологический менеджмент»; н повышения квалификации «Основы коммерциализации технологий»; н повышения квалификации «Технологический бизнес».
Каждая из программ обладает определенной оригинальностью, но здесь охарактеризуем кратко первую из них.
Программа «Технологический менеджмент», как отмечается на интернет-сайте Центра, своей целью ставит «.подготовку и переподготовку специалистов в области коммерциализации технологий, инновационного предпринимательства, управления инновационными проектами, способных оценить коммерческую привлекательность технологии и риски ее продвижения, умеющих разработать оптимальную стратегию превращения разработок в конкурентоспособный товар, идеи бизнеса — в успешный бизнес, и обеспечить реальную доходность патентов, авторских прав и ноу-хау [11]».
Слушателям курса предлагаются базовые и специальные дисциплины, факультативные и специальные курсы. Наибольший интерес вызывают такие, узко специализирующие дисциплины, как «Управление интеллектуальной собственностью», «Управление процессом разработки новых продуктов», «Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий», «Стоимостная оценка интеллектуальной собственности», «Оценка коммерческого потенциала технологий (технологический аудит). Организация торговли лицензиями».
В рамках двухгодичной программы слушатели приобретают знания и навыки по управлению процессами коммерциализации и транфсера технологий, по развитию новых направлений финансово-хозяйственной деятельности, управлению интеллектуальной собственностью, стратегическому планированию инновационного бизнеса, профессиональной презентации инновационных проектов. По окончании учебного курса выдается государственный диплом Академии народного хозяйства при Правительстве РФ с присуждением квалификации «Магистр менеджмента». Сегодня в условиях рынка, как никогда, необходимы инновационно ориентированные менеджеры, способные управлять, активизировать инновационную деятельность отечественных предприятий; способные превращать на практике новшества в нововведения и эффективно их применять, — они позволят российской инновационной продукции выйти на мировой рынок и достойно там конкурировать.
Наряду с получением высшего образования другим из возможных решений приобретения знаний в
сфере инновационного предпринимательства, дающих быстрые результаты, как известно, является участие в краткосрочных семинарах. Структура такого образовательного процесса [9, с. 163], как правило, состоит на 60% из теоретических учебно-методических занятий, на 30% — из решений типовых практических заданий и на 10% — из деловых игр как способов закрепления полученных знаний и развития необходимых навыков.
Центр коммерциализации технологий активно ведет такую подготовку в рамках различных семинаров-тренингов и семинаров-практикумов. В частности, Центр приглашает слушателей к участию в мероприятиях на темы: «Правовая охрана интеллектуальной собственности», «Инноватика в управленческих решениях: как вывести свою компанию в лидеры рынка», «Информационное обеспечение продвижения объектов интеллектуальной собственности на рынок», «Нематериальные активы: учет, движение, оптимизация налогообложения», «Правовая охрана программных продуктов и баз данных», «Интеллектуальная собственность в хозяйственном обороте промышленных предприятий» и многие другие. Направление и участие работников предприятий в рамках таких краткосрочных курсов может активно способствовать повышению эффективности внедрения новых технологий в хозяйственный оборот уже в краткосрочной перспективе.
Возвращаясь к факторам, сдерживающим инновационную деятельность, заметим, что проблема низкого результирующего показателя внедрения новых технологий в промышленности во многом связана с дефицитом кадров, способных реализовать такие проекты. Одна из совокупных причин инновационной пассивности видится не в отсутствии финансовых ресурсов, а скорее, в качестве инновационного менеджмента на самих предприятиях. Отсутствие инвестиционных средств на внедрение инноваций скорее связано с нехваткой перспективных программ и планов-проектов, а главное — лидеров-новаторов, способных организовать их разработку и реализацию.
Литература
1. Экономическая энциклопедия. / Гл. ред. Л. И. Абалкин. М.: ОАО «Экономика», 1999.
2. А. Буховцев. Маркетинг для инженера. // Обучение за рубежом. № 4, 2001. С. 76-77. http://www.entrepreneurship.ch
3. Инновационный менеджмент: Учебник. / Под ред. В. А. Шван-дара, В. Я. Горфинкеля. М.: Вузовский учебник, 2004. 382 с.; Инновационный менеджмент: Учебное пособие. / Под ред. Л. Н. Оголевой. М.: ИНФРА-М, 2003. 238 с. и др.
4. Российский статистический ежегодник. М.: 1999. 860 с.
5. О. Юнь, В. Борисов. Инновационная деятельность в промышленности. // Экономист. 1999. № 9. С. 29.
6. Российский статистический ежегодник. М., 2004. С. 551.
7. Н. В. Казакова. Университеты и экономика, основанная на знаниях. Саратов: СГТУ, 2002. 272 с.
8. Ф. Ф. Глисин, О. Н. Лосева, Г. В. Остапкович. Инновационная деятельность промышленных предприятий России во II полугодии 2000 года. // Инновации. 2001. № 3.
9. А. А. Трифилова.Управление инновационным развитием предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003. 176 с.
10. Б. И. Бедный. Перспективные научные направления и технологии XXI века. Н. Новгород: Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского, 1999. 90 с.
11. www.intb.ru
ИННОВАЦИИ № 2 (89), 2006
