CC BY
38
Е.В. ФИЛИППОВА,
дознаватель Управления организации дознания (ГУ МВД России по г. Москве)
E.V. FILIPPOVA,
Investigator of The management of the organization of inquiry. (The head department of the Ministry of internal affairs of the Russian Federation around the city to Moscow).
УДК 343.13
О некоторых актуальных вопросах совершенствования процессуального статуса начальника подразделения дознания
Аbout some topical issues of improvement of the procedural status of the chief of division of inquiry
Статья посвящена проблемам регламентации процессуальных полномочий начальника подразделения дознания и путей их совершенствования.
Начальник органа дознания и подразделения дознания, прокурор, процессуальный статус.
Article is devoted to problems of a regulation of procedural powers of the chief of division of inquiry and ways of their improvement.
Chief of body of inquiry, chief of division of inquiry, prosecutor, procedural status.
Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ [2] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) был дополнен статьей 40.1 «Начальник подразделения дознания» [1]. О необходимости данного изменения рассуждали многие ученые, среди которых Б.Я. Гаврилов, С.И. Гирько и другие [3, 4, 5, 6].
Внесение изменений в УПК РФ, наряду с необходимостью повышения качества расследования уголовных дел в форме дознания, обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса, было обусловлено возложением на дознавателя ряда дополнительных обязанностей, связанных с увеличением срока расследования уголовных дел, по которым лицо, совершившее преступление, не установлено, а также другими источниками. Расширение процессуальных полномочий дознавателя вызвало необходимость уточнения статуса начальника подразделения дознания как лица, непосредственно осуществляющего процессуальный контроль за деятельностью дознавателей.
Обоснованность введения в УПК РФ рассматриваемой правовой нормы — ст. 40.1, за-
конодательно закрепившей правовой статус начальника подразделения дознания, уже подтверждается результатами процессуальной деятельности по расследованию уголовных дел в форме дознания, поскольку следствием данного изменения явилось усиление процессуального контроля за процессуальной деятельностью дознавателя, что нашло свое воплощение в повышении качества расследования уголовных дел и сокращении количества нарушений законности в деятельности подразделений дознания.
Так, количество уголовных дел, расследованных дознавателями и возвращенных судом прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, за исследуемый период 2009—2011 гг. сократилось в 2,5 раза — с 3213 до 1297 дел. Количество оправданных и реабилитированных судами граждан, привлеченных дознавателями к уголовной ответственности, сократилось на 25,3 %, в период с 2009—2012 г. — с 285 до 213 лиц, в том числе подозреваемых (обвиняемых, подсудимых), незаконно (необоснованно) содержащихся под стражей — с 24 до 11 лиц.
Анализ практики расследования уголовных дел в форме дознания показывает, что именно начальники подразделений дознания не-
131
О и О X
ы
о
и
О ^
о <
о
<
I
^
ш S а н
132
посредственно поручают дознавателю производство дознания, проверяют уголовные дела, дают письменные указания, применяют иные средства процессуального контроля за предварительным расследованием в форме дознания, а также оценивают процессуальную деятельность дознавателя.
В то же время установленный УПК РФ правовой статус начальника органа дознания и начальника подразделения дознания привел к тому, что на уровне территориальных органов внутренних дел сложилась ситуация, при которой процессуальный контроль за деятельностью дознавателей осуществляется как со стороны начальника подразделения дознания, так и со стороны начальника органа дознания. Как отмечает исследователь А.А. Дядченко [7, с. 13], в этом случае процессуальная самостоятельность дознавателя снижается, поскольку она теперь ограничивается не только начальником подразделения дознания и прокурором, но и начальником органа дознания.
Изложенные выше обстоятельства позволяют сформулировать вывод о том, что предоставление начальнику подразделения дознания полномочий по процессуальному контролю за расследованием дознавателем уголовных дел ставит под сомнение целесообразность существования такой процессуальной по отношению к дознавателю фигуры, как начальник органа дознания. Необходим ли начальник отдела дознания в досудебном производстве, если фактически все его права и обязанности в отношении дознавателей возможно передать для реализации начальнику подразделения дознания?
Такая ситуация, на наш взгляд, вполне возможна при наличии в органах внутренних дел фигуры начальника подразделения дознания, который имеет возможность постоянно контролировать производство дознания. В этом случае процессуальные полномочия начальника органа дознания будут сосредоточены на контроле
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
2. О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // СПС Гарант.
3. Тирько С.И. Ситуация с дознанием в полиции такова: надо начинать все сначала // Российский следователь. 2011. № 16.
4. Тирько С.И., Скударева Н.И. Ускоренная форма досудебного производства: требование времени реформ // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 2.
за реализацией процессуальных полномочий иными, кроме дознавателя, должностными лицами органа дознания.
В связи с этим предлагается внести соответствующее дополнение в ряд статей УПК РФ, определяющих такие полномочия начальника органа дознания, как обжалование указаний начальника подразделения дознания, утверждение обвинительного акта и обвинительного постановления, продление дознавателю срока проверки сообщения о преступлении (ч. 4 ст. 40.1, ст. 225, ч. 2 ст. 226.7, ч. 3 ст. 144 УПК РФ), передав данные полномочия начальнику подразделения дознания.
Вместе с тем начальник подразделения дознания обладает многообразием процессуальных средств для выявления, предупреждения и устранения недостатков и нарушений закона в уголовно-процессуальной деятельности дознавателя, что, однако, не исключает их дальнейшего совершенствования.
Так, исследуя институт приостановления уголовных дел, можно отметить, что ч. 3.1 ст. 223 УПК РФ предусматривает возможность возобновления приостановленного дознания на основании постановления прокурора или начальника подразделения дознания. При этом должностное лицо, на которое законом возложена обязанность по установлению срока производства дознания при возобновлении ранее приостановленного уголовного дела, в УПК РФ не определено. Полагаем необходимым наделять данным правомочием начальника подразделения дознания при отмене последним постановления дознавателя о приостановлении производства дознания либо прокурора, если он примет решение об отмене данного постановления.
Отметим, что указанные изменения не понизят уровень эффективности прокурорского надзора за дознавателями, поскольку УПК РФ предусмотрены и другие механизмы контроля за процессуальной деятельностью дознавателя.
5. Таврилов Б.Я. Российское досудебное производство: современное состояние и пути совершенствования. Краснодар. 2012.
6. Таврилов Б.Я. Актуальные проблемы защиты конституционных прав и свобод личности в досудебном производстве: моногр. М., 2012.
7. Дядченко А.А. Проблемы законодательной регламентации процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения органа дознания // Общество и право. 2008. № 1.
E-mail: [email protected]
