CC BY
130
О моральном критерии уголовно-правовых норм On the moral criteria of criminal law
Григорян Милена Геворговна
студентка
ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет»
РФ, г. Ставрополь e-mail: [email protected]
Grigoryan Milena Hevorovna
student
Federal STATE Autonomous educational institution "North-Caucasian Federal University»
RF, Stavropol e-mail: [email protected]
Научный руководитель Абдулгазиев Р. З.
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет»
РФ, г. Ставрополь e-mail: [email protected]
Scientific supervisor Abdullaiev R. Z.
PhD in law,
associate Professor of criminal law and procedure Federal STATE Autonomous educational institution "North-Caucasian Federal University»
Russian Federation, Stavropol e-mail: [email protected]
Аннотация.
В статье анализируется морально-нравственное содержание норм УК РФ, справедливость как социальная категория и ее влияние на правовую категорию справедливости.
Annotation.
The article analyzes the moral content of the norms of the criminal code, justice as a social category and its impact on the legal category of justice.
Ключевые слова: справедливость, уголовно-правовые нормы, нравственность, принципы уголовного
права.
Key words: justice, criminal law, morality, principles of criminal law.
В процессе развития уголовно-правовых норм огромный интерес в науке занимает соотношение норм морали, нравственности и уголовного права в целом.
Актуальность данного исследования проявляется в постоянном развитии уголовного права как отрасли права, как науки, а также неким изменением моральных норм под влиянием культуры и самобытности того или иного общества. Стоит обратить внимание и на принципы уголовного права, в частности, такие как принцип справедливости и гуманизма (ст. 6, ст. 7 УК РФ) [1], что также иллюстрирует некую взаимосвязь уголовного права и моральных норм.
Ряд ученых по-своему трактовали свою позицию по поводу взаимодействия и тесной взаимосвязи моральных и уголовно-правовых норм.
Так, данному вопросу уделяли внимание А.А. Тер-Акопов, А.И. Бойко, И.И. Карпец, Н.Ф.Кузнецова, С.И. Никулин. По их мнению, история возникновения морали и уголовного права различна. Мораль возникла стихийно, в процессе деятельности человека в различных сферах, а уголовное право, в свою очередь, возникло
целенаправленно путем установления законодателем определенных правовых запретов, обеспечивающихся мерой государственного принуждения [2, с. 20].
Отказ от соблюдения норм права и норм морали влечет различные последствия. Так, нарушение норм уголовного права ведет к установлению от имени государства меры государственного принуждения, а именно наказания, назначаемого по приговору суда. Нарушение норм морали, напротив, не карается государством, а приводит лишь к общественному осуждению, а также угрызению совести личности, совершившей аморальный поступок.
Однако и в этом тоже существуют разграничения: человек, выступая личностью, на определенном жизненном этапе, в процессе развития может в различной степени относиться к нормам морали. Это выражается в принятии либо непринятии норм морали, в их соблюдении, что касается и в уважительном отношении к моральным принципам. Данные положения мы можем свести к тому, что каждый человек в соответствии со своими личностными качествами по-разному претерпевает «общественное наказание», как последствие нарушения норм морали. Не каждого человека может мучить угрызение совести, либо общественное осуждение, в то время как наказание за совершение преступления (нарушение уголовно-правовых норм) ведет к обязательной строго установленной форме государственного принуждения, что проявляется в ограничении либо лишении свободы осужденного путем установления наказания. Исходя из того, что последствием совершения преступления к осужденному применяется наказание в строго определенной процессуальной форме, выражающейся в конкретном виде наказания, можно вывести еще одно различие между моралью и уголовным правом - форма выражения норм.
Говоря об уголовно-правовых нормах, следует указать на их строго определенную форму, выражающуюся содержанием данных норм в УК РФ. Нормы, установленные законодателем, не могут иметь устную форму, в то время как мораль, в первую очередь, и характеризуется устными необязательными предписаниями. Личность сама определяет, в какой мере придерживаться моральных норм, в то время как уголовное право облечено в обязательную форму.
В структуре также существуют некие различия: уголовно-правовая норма состоит из диспозиции и санкции, где диспозиция, в свою очередь, исчерпывающим образом описывает признаки конкретного преступления, за которое уже санкцией в УК РФ прописывается вид и размер наказания. Моральные же нормы не содержат в своей структуре четкого разграничения между диспозицией и санкцией. Санкция за одно и тоже несоблюдение норм нравственности может быть различной, так как санкцией может выступать и чувство собственного долга, совесть и др.
Еще одним немаловажным различием между санкциями моральных и уголовно-правовых норм является, конечно же, судимость. Судимость - это
имеющий срочный характер юридический факт осуждения лица за совершенное им преступление, выраженного во вступившим в законную силу обвинительном приговоре суда с назначением наказания, влекущий за собой определенные уголовно-правовые общеправовые последствия для осужденного [3, с.23].
Говоря о различии морали и уголовного права, нельзя их абсолютно отграничивать друг от друга. Все без исключения преступления аморальны, однако близость соприкосновения их со сферой аморальности раз-лична. Часть преступлений непосредственно граничит с об-ластью только аморальных проступков. Поэтому, если в них не оказывается того или иного элемента состава преступле-ния (вины, ущерба, возраста, достаточного для уголовной от-ветственности и др.), не исключается ответственность лица за аморальный проступок. В других же преступлениях, тоже аморальных, отсутствие элементов состава преступления тре-бует выяснения вопроса об ответственности за иные право-нарушения — дисциплинарные, гражданско-правовые,
админи-стративные. И лишь при отсутствии признаков этих последних виновный может отвечать только за аморальное пове-дение. [2, с. 20].
На уровне правоприменения, в частности, это касается деятельности судей, также используются моральные принципы, наряду с нормами УК РФ, УПК РФ. При назначении наказания судьи руководствуются уголовно-правовыми нормами, однако и моральные качества судей имеют немаловажное значение. Несомненно, существует приоритет норм УК РФ, УПК РФ, над нормами нравственности. Однако при этом следует учитывать, что и сами уголовно-правовые нормы пронизаны моралью. Так, ст. 61 УК РФ содержит перечень обстоятельств, смягчающих наказание. В этом проявляются моральные критерии уголовного права: моральное содержание норм уголовного права также прослеживается в разделе VII УК РФ.
Система наказаний в УК РФ содержит исчерпывающий перечень наказаний от менее строгого к более строгому виду наказания, что также дает возможность индивидуализировать применение наказаний в соответствии с целями назначения наказания, совершившим преступлением и личностью виновного. Это отражает справедливость в построении норм УК РФ.
Однако отождествлять справедливость в праве и справедливость социальную, выражающуюся в нравственности не стоит. Справедливость, как социальная категория имеет достаточно широкий смысл, в то время, как справедливость в праве вытекает из социальной направленности категории справедливости. Уголовное право, как и ряд других отраслей права, должно соответствовать представлениям общества, отвечать тем общественным отношениям, которые регулирует. Именно поэтому социальная справедливость, как базис уголовно-правовой справедливости, является основополагающим звеном в содержании норм УК РФ.
Вместе с тем, рассуждая о справедливости в УК РФ думается, что, в первую очередь, принцип справедливости защищает совершившего преступление от назначения несоразмерного наказания. На наш взгляд, это возникло вследствие взаимодействия принципов гуманизма и справедливости.
Наиболее распространенным в судебной практике (процессе) является суд присяжных заседателей, который также вовлекает в судебный процесс помимо норм УК РФ и нормы морали, а именно категорию социальной справедливости. Несомненно, это не противоречит демократическому государству, однако и о второй стороне преступления - потерпевшем, не стоит забывать. УК РФ, прежде всего, направлен на защиту (охрану) прав и свобод человека и гражданина, причем законодатель не отграничил в данном случае законопослушного гражданина от гражданина, совершившего преступление. Все же в обществе с достаточно высоким уровнем правосознания суд присяжных может вызывать бурные обсуждения по поводу справедливости с точки зрения закона.
Таким образом, на наш взгляд, следует пересмотреть принцип справедливости с точки зрения его действия в отношении лиц потерпевших, так как, в противном случае, с дальнейшим повышением уровня правосознания общества, это понесет за собой явные противоречия в правоприменительной практике, назначении уголовного закона и отношения общества к уголовному законодательству в целом. Пересмотр норм права и их постоянное изменение под социальную справедливость приведет к эффективности уголовно-правовых запретов, а также снижению уровня преступности в РФ.
Список используемой литературы:
1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 27.12.2018)).
2. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. М., 1967. - С.20.
3. Шаутаева Г.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое
значение. - Ижевск, 2009. - С.23.
