CC BY
11
Проблемы экономики и юридической практики
6'2018
11.3. О МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В КОНТЕКСТЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ И ИГРОМАНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Санташов Андрей Леонидович, канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии Место работы: Вологодский институт права и экономики ФСИН России
Аннотация: для обеспечения дифференциации ответственности в сфере азартных игр необходимо предусмотреть квалифицирующий состав, предполагающий более строгие санкции за наступление общественно опасных последствий от указанных деяний, выражающихся в причинение вреда здоровью несовершеннолетних и вовлечение их в противоправную деятельность. Для комплексного решения этой проблемы одновременно необходимо рассмотреть вопрос о введении административной ответственности за участие в азартных играх вне игорной зоны, в том числе путем осуществления игры через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
Ключевые слова: цифровая криминология, преступность несовершеннолетних, дифференциация ответственности, азартные игры.
ABOUT THE INTER-SECTORAL DIFFERENTIATION OF RESPONSIBILITY IN THE CONTEXT OF CRIME PREVENTION AND UNDERAGE GAMBLING
Santashov Andrey L., PhD in Law, associate Professor, associate Professor of criminal law and criminology Work place: Vologda Institute of law and Economics of the Federal penitentiary service of Russia
Annotation: to ensure the differentiation of liability in the field of gambling, it is necessary to provide for a qualifying composition, involving more stringent sanctions for the occurrence of socially dangerous consequences from these acts, expressed in causing harm to the health of minors and involving them in illegal activities. For a comprehensive solution to this problem, it is also necessary to consider the introduction of administrative responsibility for gambling outside the gambling zone, including through the implementation of the game through the information and telecommunication network «Internet».
Keywords: digital criminology, juvenile delinquency, differentiation of responsibility, gambling.
Современное российское уголовное и иное законодательство не отвечает криминологическим реалиям сегодняшнего дня и не способствует эффективной борьбе с незаконной организацией и проведением азартных игр, особенно в случае приобщения к ним несовершеннолетних. Именно поэтому сегодня возникает насущный вопрос об установлении и дифференциации ответственности за незаконные изготовление игрового оборудования, модификацию, хранение, перевозку, сбыт, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, без специального разрешения (лицензии), а также за незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием симуляторов игровых автоматов («биржевых терминалов»), наносящие существенный вред человеку и гражданину, интересам общества и государства.
В настоящее время негативный результат использования бинарных опционов стал настолько очевидным, что финансовые регуляторы в разных странах, наконец, готовы признать бинарных брокеров организаторами азартных игр[1]. Так в США в феврале 2016 г. после нескольких лет судебных тяжб известный организатор торгов бинарными опционами и спонсор английского футбольного клуба Liverpool кипрский Banc de Binary согласился заплатить $11 млн для прекращения дела, заведенного против него еще в 2013 г. После завершения данного расследования американские регуляторы заняли однозначную позицию, высказанную в специальном «Предупреждении инвесторам»: законные платформы по торговле бинарными опционами должны множеству правил SEC (Комис-
сия по ценным бумагам и биржам США) и CFTC (Комиссия по торговле товарными фьючерсами США), быть особым образом зарегистрированы, а также обязаны регистрировать инвестиционные продукты, которыми торгуют[2]. В марте 2017 г. Служба регулирования финансового сектора США (Financial Industry Regulatory Authority - FINRA) опубликовала предупреждение для инвесторов (Investor Alert) об опасности участия в торговле бинарными опционами через незарегистрированные в США компании. FINRA обращает внимание, что торговля бинарными опционами является крайне рисковой операцией по типу «all-or-nothing». Часто подобного рода торговые операции сопровождаются мошенничеством, например требованием уплаты налогов/штрафов по операциям с бинарными опционами, сообщением о возможном покрытии части убытков по операциям с бинарными опционами за дополнительную плату и прочее[3]. В марте 2017 г. Монетарное управление Сингапура (The Monetary Authority of Singapore - MAS) так же опубликовало предупреждение для инвесторов об опасности участия в торговле бинарными опционами на нерегулируемых торговых платформах. В документе подчеркивается спекулятивный и высокорисковый характер такого вида инвестиций, что чревато потерей основной суммы инвестиций. MAS рекомендует проверять, находится ли торговая платформа под регулированием MAS, а также заявлять в полицию о фактах мошенничества, связанных с бинарными опционами. Французский финансовый регулятор Authorité des Marchés Financiers (AMF) постоянно обновляет списки сайтов бинарных трейдеров, чью деятель-
Санташов А. Л.
О МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В КОНТЕКСТЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ И ИГРОМАНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
ность он считает недопустимой или сомнительной. Кроме того, AMF на своем сайте публикует обучающие и разъясняющие материалы, в которых показывается мошенническая природа большинства форекс-компаний и бинарных площадок[4]. Аналогичной позиции придерживаются и канадские финансовые власти. Так Ontario Securities Commission регулярно публикует предупреждения, касающиеся конкретных фирм, чья деятельность не разрешена и вызывает подозрения [5].
В настоящее время Банком России также ведется работа по упорядочению брокерской деятельности и организации контроля в сфере торговли бинарными опционами. Однако в части гражданско-правового регулирования пока отсутствует необходимое правовое поле. Меры Банка России представлены в виде, специального Указания № 4621-У[6], а также в виде ряда планируемых мероприятий п. 13.7 и 13.8 «Плана мероприятий (дорожная карта) Банка России на 2016 год по реализации основных направлений развития финансового рынка российской федерации на период 2016-2018 годов» [7]. Концепция развития брокерской деятельности пока представлена в виде проекта. Анализ указанных документов и в целом руководящих документов Банка России позволяет сделать вывод о том, что внимание центрального регулятора направлено на профессиональных «игроков биржевого рынка», ведется работа по контролю за биржевыми рынками, обеспечению прозрачности происходящих на них процессах, но деятельность лиц, пользующихся аппаратами типа «Trade box», остается пока вне сферы внимания.
Однако, несмотря на явно негативный характер бинарных опционов, проводимых с использованием специальных аппаратов, отсутствие реальной связи с биржевыми рынками и т.д., судебная практика выражает принципиальную позицию по вопросу разграничения биржевой торговли и азартных игр, которая также как и законодатель не позволяет отнести аппараты «Trade box» к категории игровых[8].
Анализ судебных актов, вынесенных в рамках разбирательств о привлечении к ответственности за незаконную организацию азартных игр с использованием «биржевых терминалов», позволяет сделать вывод, о том, что генеральным основанием для вынесения окончательного решения являются экспертные заключения, подтверждающие отсутствие в составе программного обеспечения и аппаратной части генераторов игровых комбинаций. Исследуемые технические устройства не содержат игрового программного обеспечения и центрального блока управления с игровой программой определяющей результат игры. Также имеют место случаи, когда «биржевые терминалы» с одной стороны - определяются экспертом как специальное оборудование для организации азартных игр в букмекерской конторе и являются игровым оборудованием, но их аппаратно-программный комплекс не является игровым автоматом с денежным либо иным материальным выигрышем результат игры на нем не определяется случайным образом устройством находящимся внутри корпуса, и зависит от ловкости игрока, что в соответствии с п. 18 ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» [9] не позволяет отнести их к категории аппаратов для азартных игр.
Решение сложившейся ситуации видится во включении в правовую среду биржевой торговли и указанных аппаратов с обязательным созданием программной среды, реальным вы-
ходом на биржевые площадки и т.д. Эти и ряд аналогичных мер будут, на наш взгляд с одной стороны способствовать снижению интереса у рядовых граждан к такого рода «заработку», а с другой существенно усложнит эксплуатацию таких аппаратов теми, кто пока видит в их использовании простой способ извлечения прибыли.
В своей деятельности предприниматели ссылаются на Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также на Указание Банка России от 16 февраля 2015 года № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов», согласно которому базовыми активами производных финансовых инструментов могут являться: ценные бумаги, товары, валюта, процентные ставки, уровень инфляции, официальная статистическая информация, физические, биологические и (или) химические показатели окружающей среды. Возможно, следует рассмотреть принятие специализированного законопроекта о создании саморегулируемой финансовой организации, членство в которой будет обязательно для брокеров, которые будут иметь лицензии на операции с производными финансовыми инструментами. В этом случае сами брокеры будут разрабатывать требования для новых участников данного рынка, что сделает данное лицензирование более избирательным.
Также возможным решением указанной проблемы может быть законодательный запрет на визуализацию процесса заключения указанных сделок. Именно визуализация процесса привлекает к данным терминалам социально незащищенные слои населения, которым свойственны инфантильные проявления в психики, в частности несовершеннолетних.
На основании изложенного необходимо отметить, что современное российское уголовное и иное законодательство не отвечает криминологическим реалиям сегодняшнего дня и не способствует эффективной борьбе с незаконной организацией и проведением азартных игр, особенно в случае приобщения к ним несовершеннолетних.
Именно поэтому, на наш взгляд, следует установить уголовную ответственность за незаконные изготовление игрового оборудования, модификацию, хранение, перевозку, сбыт, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, без специального разрешения (лицензии), а также за незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием симуляторов игровых автоматов («биржевых терминалов»), нанесшие существенный вред человеку и гражданину, интересам общества и государства. При этом для обеспечения дифференциации данной ответственности необходимо предусмотреть квалифицирующий состав, предполагающий более строгие санкции за наступление более общественно опасных последствий от перечисленных деяний, выражающихся в причинение вреда здоровью несовершеннолетних и вовлечение их в противоправную деятельность. Для комплексного решения этой проблемы одновременно необходимо рассмотреть вопрос о введении административной ответственности за участие в азартных играх вне игорной зоны, в том числе путем осуществления игры через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 75,13%.
Проблемы экономики и юридической практики
6'2018
Список литературы:
1. Terry L. Dishonest Dollars: The Dynamics of white-collar crime, Ithaca, Cornell university press, 2007. 293 р.
2. CFTC предупредила инвесторов о схемах «pump-and-dump» на рынке криптовалют // URL: https://ttrcoin.com/cftc-predupredila-investorov-o-shemah-pump-and-dump-na-rynke-kriptovalyut.2591/ (дата обращения 11.03.2018).
3. Обзор рисков финансовых рынков // Информационно-аналитические материалы. 2017. № 2 // URL: http://www.cbr.ru/analytics/fin_stab/orfr_2017-02.pdf (дата обращения 18.03.2108).
4. Официальный сайт AMF / Предупреждения // URL: http://www.amf-france.org/en_US/Epargne-Info-Service/Mise-en-garde/Par-date (дата обращения 11.03.2018).
5. Ontario Security Kommission (OSC): Официальный сайт // URL: http://www.osc.gov.on.ca/en/SecuritiesLaw_csa_20170927_91-102_binary-options.htm (дата обращения 11.03.2018).
6. О формах, сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций и лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, а также другой информации в Центральный банк Российской Федерации: указание Банка России № 4621-У от 27.11.2017 // URL: http://www.cbr.ru /content/document/file/33027/inf_note_dec_2917.pdf (дата обращения 17.03.2018).
7. URL: http://www.cbr.ru/statichtml/file/11106/map.pdf (дата обращения 17.03.2108).
8. Постановление Верховного Суда РФ от 28 августа 2015 г. № 41-АД15-4 // Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 17.03.2108).
9. О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ // URL: http://pravo.gov.ru/proxy /ips/?docbody=&nd=102111150 (дата обращения 17.03.2018).
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью Санташова А. Л., доцента кафедры уголовного права и криминологии Вологодского института права и экономики ФСИН России, канд. юрид. наук, доцента на тему: «О межотраслевой дифференциации ответственности в контексте предупреждения преступности и игромании несовершеннолетних» Представленная научная статья доцента А.Л. Санташова представляется вполне актуальной, поскольку посвящена насущным проблемам современной уголовно-правовой науки - вопросам межотраслевой дифференциации ответственности. Она, безусловно, обладает научной новизной и содержит оригинальные решения в контексте предупреждения противоправных деяний несовершеннолетних и их участия в азартных играх.
Следует согласиться с автором статьи о целесообразности для обеспечения дифференциации ответственности в сфере азартных игр установления квалифицирующего состава, предполагающего более строгие санкции за наступление общественно опасных последствий от указанных деяний, выражающихся в причинение вреда здоровью несовершеннолетних и вовлечение их в противоправную деятельность.
Для комплексного решения этой проблемы одновременно необходимо рассмотреть вопрос о введении административной ответственности за участие в азартных играх вне игорной зоны, в том числе путем осуществления игры через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
Вывод: представленная на рецензирование научная статья доцента кафедры уголовного права и криминологии Вологодского института права и экономики ФСИН России, канд. юрид. наук, доцента А. Л. Сан-ташова на тему: «О межотраслевой дифференциации ответственности в контексте предупреждения преступности и игромании несовершеннолетних» соответствует всем необходимым требованиям и может быть рекомендована к опубликованию.
Профессор кафедры уголовного права и криминологии Вологодского института права и экономики ФСИН России, доктор юридических наук, доцент
И. В. Дворянсков
